ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. Справа № 873/71/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача (заявника): Рибчинчук Д.А.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"

у третейській справі № 644/02/22 (третейський суддя Буряк І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой"

до Приватного підприємства "АРТ-ОФІС"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (далі - ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой", позивач) звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" з позовом до Приватного підприємства "АРТ-ОФІС" (далі - ПП "АРТ-ОФІС", відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

2. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 позов ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про стягнення заборгованості у розмірі 81 600,00 грн., штрафу у розмірі 27 480,00 грн., а також витрат на сплату третейського збору у розмірі 2 481,00 грн задоволено.

Стягнуто з ПП "АРТ-ОФІС" на користь ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" заборгованість у розмірі 81 600,00 грн., штраф у розмірі 27 480,00 грн., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 2 481,00 грн.

3. ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" 04.08.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справі за заявою ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22 присвоєно № 873/71/22 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 (суддя Демидова А.М.) вищезазначену заяву ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 07.09.2022 об 11:15 год. Витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів": матеріали справи № 644/02/22 для огляду; засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 644/02/22 (для долучення). Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 644/02/22 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону.

6. 06.09.2022 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшли третейська справа № 644/02/22 за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до ПП "АРТ-ОФІС" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та копія сформованих матеріалів третейської справи № 644/02/22. Крім того, у супровідному листі вих. № 06/09/1 від 06.09.2022 Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" повідомив, що:

- третейський суд відповідно до Закону України "Про третейські суди", керуючись Регламентом та Положенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" та в межах повноважень (компетенції) згідно з п. 10.9 договору поставки № 1311/2020П, який укладено між сторонами 20.08.2020, з третейським застереженням, яке є дійсним і відповідає вимогам ст.ст. 12, 13 Закону України "Про третейські суди" (далі - Третейська угода), відповідно до якої сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" Буряк Іриною Михайлівною, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до ПП "АРТ-ОФІС" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій;

- відповідно до ст. 30 Закону України "Про третейські суди", ст. 31 Регламенту справу було розглянуто за місцезнаходженням Третейського суду: 07400, вул. Анатолія Луценка, 26В, м. Бровари, Київська область;

- справа за поданою позовною заявою не відноситься до переліку справ, не підвідомчих третейським судам, передбачених ст. 6 Закону України "Про третейські суди";

- до матеріалів справи було долучено Третейську угоду про передачу спору на розгляд третейського суду, укладену між сторонами 20.08.2020, яка на момент розгляду справи була дійсною і відповідала вимогам статей 12, 13 Закону України "Про третейські суди";

- третейське застереження (Третейська угода) укладене між сторонами відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" та ч. 5 ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", є чинним та законним, оскільки, як передбачено законом, укладено сторонами у письмовому вигляді, засвідчено підписами та на момент розгляду справи у Третейському суді не визнано недійсним чи неукладеним;

- станом на 06.09.2022 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22 не скасоване компетентним судом;

- за відомостями, які містяться у віданні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

7. У судове засідання, призначене на 07.02.2022, з`явився представник позивача (заявника). Представник відповідача в судове засідання 07.09.2022 не з`явився. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ("Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду") неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

9. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

10. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

12. Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

13. Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

14. У рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

15. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

16. Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

17. Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

18. Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

19. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

20. Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

21. Як вбачається з матеріалів третейської справи № 644/02/22 та зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у зазначеній третейській справі, яке прийнято суддею Буряк І.М., предметом розгляду в цій справі (з урахуванням уточнення до позовної заяви) були вимоги про стягнення з ПП "АРТ-ОФІС" на користь ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" грошових коштів у розмірі 109 080,00 грн., з яких: 81 600,00 грн. - заборгованість за товар, отриманий за договором поставки, 27 480,00 грн. - штраф за прострочення відповідачем оплати товару.

22. Під час розгляду третейської справи № 644/02/22 у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи належним чином повідомлявся шляхом направлення третейським судом ухвал рекомендованими листами на юридичну адресу відповідача, що підтверджується матеріалами третейської справи.

23. У розділі 10 договору поставки № 1311/2020П від 20.08.2020, укладеного між позивачем та відповідачем (копія якого долучена до матеріалів третейської справи та до заяви ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду), міститься третейське застереження, відповідно до якого усі спори, що пов`язані із цим Договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін (п. 10.8). У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовились, що спір передається на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26 В, та розглядається одноособово третейським суддею. Суддя призначається головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", який розміщений за посиланням https://drive.google.com/drive/folders/1ThxvuX1GoPBwfnmBBNvbQKSGWYz1RV9h?usp=sharing та з яким сторони ознайомлені (п. 10.9).

24. Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

25. Вказане рішення підписано третейським суддею - суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" Буряк І.М. та президентом Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" Бондаренко С.М., а також скріплено печаткою Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

26. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22 станом на момент звернення ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (04.08.2022) та на момент розгляду цієї заяви Північним апеляційним господарським судом (07.09.2022).

27. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

28. Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 24.06.2022 у третейській справі № 644/02/22 видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Приватного підприємства "АРТ-ОФІС" (, місцезнаходження: 52064, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Литовське (пн), вул. Білоруська, буд. 94) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984) заборгованість у розмірі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., штраф у розмірі 27 480,00 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.".

3. Стягнути з Приватного підприємства "АРТ-ОФІС" (, місцезнаходження: 52064, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Литовське (пн), вул. Білоруська, буд. 94) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

4. Матеріали третейської справи № 644/02/22 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022.

Суддя А.М. Демидова