ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022 м. ДніпроСправа № 10/22-11

За позовом Прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

за участю: Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про стягнення 12 933,66 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Прокурор: не з`явився;

від позивача: Московська О.Г.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача з позовом до Відповідача про стягнення 12 933, 66 коп, збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, загальною площею 0,0096 га, розташованої на території міського пляжу у районі селища Дніпробуд.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 по справі № 10/22-11 було стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ 129 грн витрат по сплаті державного мита, 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , на виконання якого 09.03.2011 було видано відповідні накази.

Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась з заявою про відновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 09.03.11 р. , про стягнення 129 грн. 00 коп. витрат на державне мито, який був дійсний для пред`явлення до виконання до 24.02.14.

Ухвалою суду від 04.07.2013 в задоволені заяви Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

09.08.2022 Кам`янська міська рада надала до суду заяву про видачу дубліката судового наказу по справі № 10/22-11.

Ухвалою суду від 09.09.2022 заяву Кам`янської міської ради про видачу дубліката наказу прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 14.09.2022.

14.09.2022 прокурор та відповідач в судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення не звертались. Представник позивача надала усні пояснення та клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи обставини справи, неявку інших учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в межах розумного строку до 17.10.2022 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 15.09.2022.

Суддя В.І. Ярошенко