РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2022Справа №910/5390/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить"

про стягнення 799 676,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" про стягнення 799 676,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" вказує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором №60.06.000743 про надання овердрафту від 02.07.2020 ним було надано у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" кошти з максимальним лімітом овердрафту у розмірі 880 000,00 грн., однак відповідач припинив виконання своїх зобов`язань з повернення суми овердрафту та оплати процентів, у зв`язку з чим у нього виник борг за овердрафтом у розмірі 439 995,93 грн. та борг по сплаті відсотків за користування коштами у розмірі 194 965,44 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" своїх зобов`язань за Договором №60.06.000743 про надання овердрафту від 02.07.2020 позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені за порушення обов`язку по сплаті процентів у розмірі 29 587,81 грн., пені за прострочення повернення суми овердрафту у розмірі 95 127,06 грн. та штрафу у розмірі 40 000,00 грн.

У змісті позовної заяви Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" вказує, що очікує понести витрати на оплату поштових пересилань в орієнтовному розмірі 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі №910/5390/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 06.07.2022 була надіслана відповідачу 08.07.2022 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 3, кімната 12, проте відправлення не було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" та було повернуто до суду 19.07.2022 із зазначенням причин повернення на довідці відділення поштового зв`язку від 16.07.2022 - адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" ухвали суду від 06.07.2022 є 16.07.2022 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про причини повернення поштового відправлення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/5390/22 встановлено відповідачу строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" повинне було подати відзив на позов у строк до 01.08.2022 включно (з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній день 15-денного строку на подання відзиву припадав на 31.07.2022 - вихідний день - неділю).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

02.07.2020 між Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" (позичальник) укладено договір №60.06.000743 про надання овердрафту (надалі - Договір), у відповідності до п. 2.1 якого банк зобов`язався надати позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів позичальника, а також здійснення договірного списання грошових коштів, на підставі та у випадках передбачених цим договором або іншими договорами, укладеними між банком та позичальником, з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в банку, за рахунок грошових коштів банку в межах ліміту овердрафту у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника.

Відповідно до термінів, що використовуються в даному Договорі, овердрафт - відкличний короткостроковий кредит, що надається позичальнику у разі відсутності / недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника шляхом оплати розрахункових документів за рахунок грошових коштів банку понад фактичний залишок власних грошових коштів на поточному рахунку позичальника в межах встановленого ліміту овердрафу.

Ліміт овердрафту - розмір кредитних коштів, в межах якого позичальник може здійснювати платежі з поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку, або банк може здійснити договірне списання грошових коштів, на підставі та у випадках, передбачених цим Договором або іншими договорами, укладеними між банком та позичальником, у період, встановлений даним Договором.

День надання овердрафту - день оплати з поточного рахунку позичальника розрахункових документів позичальника, або договірного списання банком грошових коштів, на підставі та у випадках передбачених цим Договором або іншими договорами укладеними між банком та позичальником, на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

Максимальний розмір овердрафту згідно договору становить 880 000,00 грн. Сторони домовились, що розмір ліміту овердрафту, яким фактично може користуватися позичальник, та строк його дії при укладенні Договору зазначаються в п. 2.4 Договору, в подальшому ліміт овердрафту та строк його дії встановлюються банком у повідомленнях, які направляються позичальнику відповідно до п. 2.5.1 цього Договору. Ліміт овердрафту не може перевищувати максимального розміру ліміту овердрафту (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.4 Договору визначено, що ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 440 000,00 грн. зі строком дії з 02.07.2020 по 09.08.2020 включно.

Наступний строк дії ліміту овердрафту (наступний період) згідно з п. 2.5 Договору встановлюється: - автоматично, без повідомлення банком позичальника з 10 числа кожного місяця, в якому закінчується попередній строк дії ліміту овердрафту, по 09 число місяця, наступного за місяцем встановлення ліміту овердрафту, - у разі, якщо розмір ліміту овердрафту, встановлений на наступний період у порівнянні з попереднім строком дії ліміту овердрафту (попередній період) залишається незмінним; - або на інший строк, що встановлюється банком відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.5.1 Договору у разі зміни банком розміру ліміту овердрафту на наступний період у порівнянні з попереднім періодом, не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку дії ліміту овердрафту за попередній період, банк повідомляє позичальника про розмір ліміту овердрафту, встановлений на наступний період, шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику одним з наступних способів за вибором банку: засобами електронної пошти на електронну адресу позичальника або кур`єрською поштою, або рекомендованим листом, або шляхом особистого вручення позичальнику під підпис. Відслідковування cтроку дії та розміру ліміту овердрафту на наступний період є обов`язком позичальника, позичальник зобов`язаний самостійно звертатися до банку та отримувати інформацію у зручній для нього формі.

Згідно п. 3.2 Договору надання овердрафту позичальнику здійснюється автоматично у разі відсутності або недостатності коштів на його поточному рахунку в банку шляхом оплати розрахункових документів, що надійшли від позичальника на суму, що перевищує фактичний залишок грошових коштів на такому рахунку в межах встановленого ліміту овердрафту. Наданням овердрафту вважається виникнення дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника в сумі, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок грошових коштів на поточному рахунку

Відповідно до п. 6.1 Договору останній набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін (за виключенням умов, порядок набрання яких передбачений умовами п. 3.1 Договору) та діє до 01.07.2021 включно. У разі якщо цей день є неробочим (небанківським) днем в Україні, кінцевим днем погашення овердраафту вважається останній робочий (банківський) день в Україні перед днем погашення овердрафту. Якщо інше не визначено цим Договором, зобов`язання щодо повернення позичальником овердрафту, сплати у повному обсязі плати за овердрафт, неустойки та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань згідно умов Договору продовжують свою дію до моменту повного та остаточного їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем належним чином та в повному обсязі виконано взяті на себе договірні зобов`язання шляхом надання відповідачу кредиту понад залишок грошових коштів на поточному рахунку відповідача для оплати розрахункових документів шляхом дебетування поточного рахунку позичальника із лімітом 880 000,00 грн. та шляхом оплати платіжних документів позичальника у межах встановленого ліміту, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з рахунку клієнта № НОМЕР_1 за період з 02.07.2020 по 25.05.2022.

Спір у справі виник у зв`язку із твердженнями Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", що позичальник не виконав своїх зобов`язань за Договором, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача боргу за овердрафтом у розмірі 439 995,93 грн. та боргу по сплаті відсотків за користування коштами у розмірі 194 965,44 грн., а також пені за порушення обов`язку по сплаті процентів у розмірі 29 587,81 грн., пені за прострочення повернення суми овердрафту у розмірі 95 127,06 грн. та штрафу у розмірі 40 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм § 1 і 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Статтею 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1068 Цивільного кодексу України встановлено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

При цьому, слід зазначити, що ст. 1069 Цивільного кодексу України визначені умови кредитування рахунку, зокрема, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Із наданої позивачем виписки з особового рахунку клієнта № НОМЕР_1 за період з 02.07.2020 по 25.05.2022 вбачається, що банком належним чином та в повному обсязі виконано взяті на себе договірні зобов`язання шляхом надання відповідачу кредиту понад залишок грошових коштів на поточному рахунку відповідача для оплати розрахункових документів шляхом дебетування поточного рахунку позичальника та станом на 26.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" не погашено суму кредиту у розмірі 439 995,93 грн.

Приписами частини 3 ст. 198 Господарського кодексу України встановлено, що відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За умовами пункту 2.6 Договору проценти за користування овердрафтом встановлюються на рівні 23% річних.

За користування овердрафтом позичальник сплачує банку плату за овердрафт наступним чином: за користування овердрафтом протягом строку його дії, позичальник сплачує проценти за користування овердрафтом з розрахунку процентної ставки, зазначеної в п. 2.6 договору, що нараховується на суму фактичної заборгованості за овердрафтом за методом факт/факт за фактичний строк користування овердрафтом з урахуванням умов, визначених у п. 3.4.1.3 Договору (п. 3.4.1 Договору).

При цьому, згідно п. 3.4.1.1 Договору нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється у національній валюті щоденно на суму щоденного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника, та/або дебетовий залишок на окремому позичковому рахунку для обліку заборгованості на кінець операційного банківського дня за формулою наведеною у п. 3.4.1.1 Договору.

За розрахунками позивача із врахуванням п. 3.4.1.3 Договору, які не були спростовані відповідачем, за користування кредитними коштами Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" має сплатити проценти у розмірі 194 965,44 грн.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно розділу 1 Договору строк дії Договору - це строк, до закінчення якого банк має право встановлювати ліміти овердрафту та строки їх дії, а позичальник має право користуватися овердрафтом у встановлених межах при належному виконанні ним зобов`язань за Договором.

Отже, зважаючи на визначений пунктом 6.1 Договору строк дії останнього до 01.07.2021 включно, повернення отриманих кредитних коштів та сплату нарахованих процентів за користування коштами позичальник повинен був здійснити до вказаної дати.

За визначенням розділу 1 Договору день повернення овердрафту - день зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника до досягнення кредитового або нульового залишку на поточному рахунку позичальника;

- день погашення овердрафту - день остаточного погашення позичальником заборгованості за цим Договором у повному обсязі, включаючи суму отриманого кредиту (овердрафту), нараховані проценти, комісії, неустойки, визначені цим Договором;

- прострочена заборгованість - будь-яка заборгованість позичальника за цим Договором (в т.ч. прострочена заборгованість за овердрафтом, платою за овердрафт, та іншими платежами, встановленими цим Договором), що не сплачена у відповідний строк сплати, встановлений цим Договором в тому числі достроково, у випадках прямо передбачених даним Договором.

Так, відповідно до п. 2.5.2 Договору прострочена заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником протягом 5 календарних днів з дати виникнення. Протягом цих днів банк, за умови повного погашення позичальником в цей період простроченої заборгованості за овердрафтом, може не застосовувати до позичальника штрафні санкції згідно з Договором у вигляді процентів за неправомірне користування овердрафтом та неустойки. До повного погашення простроченої заборгованості за овердрафтом всі кошти, що надходять на поточний рахунок позичальника, вказаний п. 2.1 Договору, самостійно спрямовуються банком на погашення простроченої заборгованості.

При цьому, відповідно до п. 3.9 Договору погашення овердрафту здійснюється автоматично, шляхом зменшення дебетового сальдо по поточному рахунку Позичальника, вказаному в п. 2.1 нього Договору, на суму коштів, то зараховуються на цей рахунок протягом операційного дня.

У пункті 3.10 Договору сторони встановили наступну черговість погашення позичальником заборгованості за цим Договором:

- в першу чергу погашається заборгованість за неустойкою, обчисленою Банком, та інша безспірна заборгованість позичальника за ним Договором;

- в другу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом:

- в третю чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього Договору комісіями;

- в четверту чергу погашається прострочена сума заборгованості за овердрафтом;

- в п`яту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом;

- в шосту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього Договору комісіями;

- в сьому чергу погашається строкова заборгованість за овердрафтом (п.3.10 Договору).

Умовами п. 3.11 Договору сторони встановили, що банк має право з власної ініціативи без погодження з позичальником самостійно змінювати черговість погашення заборгованості, що передбачена п. 3.10 цього Договору.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також положенням Договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту своєчасно та в повному обсязі, а також сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.05.2022 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" рахується заборгованість за кредитом в сумі 439 995,93 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи деталізованими виписками з рахунків відповідача, а також заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 194 965,44 грн.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати процентів всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Договору овердрафту боржник не виконав, внаслідок чого у позичальника утворилась прострочена заборгованість в сумі 439 995,93 грн. за кредитом та в сумі 194 965,44 грн. за процентами.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи приписи ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що у відповідача станом на дату розгляду даної справи наявний прострочений обов`язок з повернення суми кредиту розмірі у розмірі 439 995,93 грн. та сплати відсотків у розмірі 194 965,44 грн., а тому суд вважає, що вимоги банку про стягнення сум кредиту та процентів із відповідача підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" своїх зобов`язань за Договором позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені за порушення обов`язку по сплаті процентів у розмірі 29 587,81 грн., пені за прострочення повернення суми овердрафту у розмірі 95 127,06 грн. та штрафу у розмірі 40 000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений кредитним договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої договором та/або законом відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За невиконання позичальником своїх зобов`язань, передбачених п.п. 4.2.3 Договору (ненадання до банку відповідних документів) банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі до 1% від максимального розміру ліміту овердрафту, але не менше 500,00 грн. за кожен випадок невиконання. Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобов`язань передбачених п. 4.2.3 Договору (п. 5.3 Договору).

Позивач стверджує, в той час як відповідачем не спростовано таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" не виконувало передбачені п. 4.2.3 Договору обов`язки, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 5.3 Договору штрафу за кожен випадок невиконання відповідних обов`язків.

Перевіривши правильність розрахунку нарахованого штрафу, суд встановив його правильність, арифметичну вірність та відповідність умовам Договору і положенням законодавства України, у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення штрафу у розмірі 40 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне погашення овердрафту та/або плати за овердрафт позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи розрахунків пені, банком нараховано позичальнику пеню за порушення ним грошових зобов`язань за Договором із повернення суми кредиту та сплати процентів за період з 06.08.2020 по 23.02.2022.

В той же час, положеннями пункту 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 8 розділу 9 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, згідно яких у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України з 12.03.2020 по 22.05.2020 встановлено карантин.

Дію карантину, встановленого цією постановою, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956, від 09.12.2020 №1236, від 17.02.2021 №104, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021.

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, строки повернення кредиту та те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України встановлено з 12.03.2020 карантин, суд дійшов висновку, що починаючи з 12.03.2020 позичальника звільнено від обов`язку сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів.

Отже, зважаючи на викладені приписи законодавства, які обмежують період нарахування пені, що підлягає стягненню із суб`єкта господарювання у зв`язку з порушенням ним господарського зобов`язання в період карантину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідачів пені за порушення обов`язку по сплаті процентів у розмірі 29 587,81 грн. та пені за прострочення повернення суми овердрафту у розмірі 95 127,06 грн. задоволенню не підлягають.

Окремо суд звертає увагу сторін, що положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України звільняють позичальника від обов`язку сплачувати неустойку, нараховану за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, в той час як в даному випадку штраф у розмірі 40 000,00 грн. нарахований банком на невиконання позичальником своїх негрошових зобов`язань, передбачених п. 4.2.3 Договору (ненадання до банку відповідних документів), а відтак даний штраф підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить".

За таких обставин позовні вимоги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" підлягає стягненню борг з повернення кредитних коштів у розмірі 439 995,93 грн., борг по сплаті відсотків за користування коштами у розмірі 194 965,44 грн. та штраф у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог з огляду на часткове задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу витрат на здійснення пересилання поштової кореспонденції.

У змісті позовної заяви Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" вказувало, що позивач очікує понести витрати на пересилання до суду та відповідачу процесуальних документів в орієнтовній сумі 200,00 грн.

Частина 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Понесені Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" витрати не віднесені до пунктів 1-3 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, а аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у пунктів 4 такої частини, суд приходить до висновку, що диспозиція такого пункту пов`язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії "витрат, пов`язаних з розглядом справи", а відтак і до категорії "судових витрат" - їх пов`язаність з вчиненням інших "процесуальних дій".

З системного аналізу ст.ст. 3, 12, 13, 80, 164, 166, 172 Господарського процесуального кодексу України будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом - в тому числі подання до суду позову разом із доказами направлення примірника даного позову відповідачу, є процесуальними діями в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

В матеріалах справи наявні фіскальні чеки відділення поштового зв`язку, які підтверджують понесення позивачем витрат на оплату поштового пересилання позову відповідачу та до суду.

Відтак, суд вбачає за необхідне здійснити розподіл судових витрат позивача на пересилання позову до суду та відповідачу.

На підтвердження таких витрат на виконання приписів ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано фіскальний чек від 28.06.2022, згідно якого вбачається, що вартість поштового відправлення позову на адресу відповідача становить 62,80 грн., а з накладної від 28.06.2022 на конверті, в якому до Господарського суду міста Києва, надійшов позов Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", вбачається, що вартість поштового відправлення позову на адресу суду також становить 62,80 грн. Отже, всього позивачем понесено витрати на пересилання поштової кореспонденції у розмірі 125,60 грн.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеної норми суд приходить до висновку про необхідність покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" обов`язку з відшкодування Акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 106,01 грн. витрат, понесених позивачем для вчинення таких процесуальних дій, як направлення примірника позовної заяви з доданими до нього матеріалами відповідачу та направлення позову до суду.

Керуючись статтями 13, 74, 123, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Мить" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 3, кімната 12; ідентифікаційний код 34795585) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2; ідентифікаційний код 34514392) борг за кредитом у розмірі 439 995 (чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 93 коп., борг за відсотками за користування кредитом у розмірі 194 965 (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 44 коп., штраф у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., судовий збір 10 124 (десять тисяч сто двадцять чотири) грн. 42 коп. та відшкодування судових витрат на оплату поштових пересилань у розмірі 106 (сто шість) грн. 01 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.09.2022.

Суддя Р.В. Бойко