ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/833/21

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Прядко О.В.,

секретар судового засідання Шмойлова Л.А.,

розглянувши лист ЖВ КНДІСЕ №560/25/25-14-22 від 18.08.2022 у справі №906/833/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П."

до: Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича

про стягнення 79297,50 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Реус Д.С., ордер серії ЖТ №088041 від 08.09.2021 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П." звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Петровича безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 36982,50 грн (згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог від 26.11.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач отримав оплату за договором поставки товару 2014.08.01 від 01.08.2014 у розмірі більшому, ніж вартість поставленого товару. В якості правової підстави позову зазначає ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.08.2022 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі №906/833/21, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

25.08.2022 до суду від в.о. завідувача ЖВ КНДІСЕ надійшов лист №560/25/25-14-22 від 18.08.2022, у якому останній просив розглянути питання щодо організації проведення експертизи в КНДІСЕ у зв`язку з тим, що на даний час у ЖВ КНДІСЕ відсутній експерт відповідної спеціальності.

Ухвалою від 26.08.2022 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 12.09.2022 та запропоновано сторонам надати суду свої пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової почеркознавчої експертизи документів у справі.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої ТОВ «Фірма Т.В.П.» не заперечує щодо проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі №906/833/21 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057). На вирішення експерта просить поставити питання аналогічні тим, що зазначені в ухвалі суду від 04.08.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи, представник відповідача проти призначення експертизи заперечив.

Згідно приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерство юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно вказаного Переліку у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5, що набрав чинності 23.05.2017, регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Житомирської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Виходячи з аналізу вказаних норм, а також враховуючи повідомлення Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що на даний час в Житомирському відділенні Київського НДІСЕ відсутній експерт відповідної спеціальності, який може провести комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів згідно поставлених питань, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини є такими, що зумовлюють неможливість проведення призначеної ухвалою від 04.08.2022 у справі №906/833/21 експертизи визначеною експертною установою, а відтак доручає проведення такої експертизи іншій експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на позивача, як заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі № 906/833/21 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 69, 228, 229, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі №906/833/21, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 у справі №906/833/21, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

2. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи виконано пiдпис вiд імені ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у видаткових накладних вiд 05.09.2016 №160905, вiд 26.09.2016 №160926, вiд 30.09.2016 №160930 та вiд 05.10.2016 №161005, в яких відображено поставку автозапчастин, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Яким чином виконаний пiдпис вiд імені особи ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у видаткових накладних вiд 05.09.2016 №160905, від 26.09.2016 №160926, вiд 30.09.2016 №160930 та від 05.10.2016 №161005, в яких відображено поставку автозапчастин (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

3) Чи виготовлений пiдпис вiд імені ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у видаткових накладних вiд 05.09.2016 №160905, вiд 26.09.2016 №160926, вiд 30.09.2016 №160930 та вiд 05.10.2016 №161005, в яких відображено поставку автозапчастин, у той час, яким датовані вищезазначені документи? Якщо ні, то коли саме виготовлений пiдпис вiд імені ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на зазначених документах?

4) Чи нанесено відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.В.П.» у видаткових накладних вiд 05.09.2016 №160905, вiд 26.09.2016 №160926, вiд 30.09.2016 №160930 та від 05.10.2016 №161005, в яких вiдображено поставку автозапчастин, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.В.П.», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5) Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.В.П.» у видаткових накладних вiд 05.09.2016 №160905, вiд 26.09.2016 №160926, вiд 30.09.2016 №160930 та від 05.10.2016 №161005, в яких вiдображено поставку автозапчастин, у той час, яким датовані вищезазначені документи? Якщо ні, то коли саме нанесено відтиск печатки ТОВ «Фiрма Т.В.П.» на зазначених документах?

6) Коли створено (надруковано) (орієнтовна дата) видаткові накладні вiд 05.09.2016 №160905, вiд 26.09.2016 №160926, вiд 30.09.2016 №160930 та вiд 05.10.2016 №161005, в яких вiдображено поставку автозапчастин?

3. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.В.П." здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

6. Провадження у справі №906/833/21 зупинити.

7. Після проведення експертизи висновок судових експертів за результатами дослідження, оригінали наданих документів та матеріали справи №906/833/21 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

8. Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 12.09.2022 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)

+ на ел.пошту представників: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

+ ЖВ КНДІСЕ на ел.пошту: ;

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) (рек.).