ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Справа № 915/1864/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участі представника

від боржника: не з`явився,

встановив:

24.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну (свідоцтво №710 від 01.04.2013).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021, головуючим суддею у справі №915/1864/21 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 29.12.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 19 січня 2022 року о 09:50 год.

19.01.2022 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 28.01.2022 підготовче засідання у справі призначено на 23 лютого 2022 року о 10:40год.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого щоразу подовжувався відповідними Указами Президента України та в останнє подовжено до 20.11.2022.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.08.2022 підготовче засідання у справі призначено на 14 вересня 2022 року о 12:00 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представника боржника у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати кредиторську заборгованість, яка складає 119659,72 доларів США та 1286769,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник не має статусу фізичної особи-підприємця, підприємницьку діяльність припинено 19.01.2017.

Із змісту поданої заяви та списку кредиторів вбачається, що заборгованість Швеця перед кредиторами станом на 17.12.2021 становить 3355266,76 грн, що підтверджується доданими до заяви документами, а саме:

1) 04.09.2007 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №NKH3G14040074.

04.09.2007 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л. за №1715 від 04.09.2007.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2014 у справі №2/487/608/14 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 10.12.2012 у загальній сумі 18550,74 дол. США, 1482,20 грн судового збору, яка складається з: основної заборгованості по кредиту 9257,49 дол. США, прострочених процентів 5337,60 дол. США, комісії за користування кредитом 921,20 дол. США, пені за невиконання зобов`язань 3034,45 дол. США.

Судове рішення боржником виконано в загальній сумі 8152,91 дол. США.

Заборгованість боржника перед кредитором станом на 17.12.2021 становить 10397,83 дол. США та 1482,20 грн, що в еквіваленті по курсу НБУ (27.1960) становить 284261,58 грн, та підтверджується випискою по особовому рахунку АТ КБ «Приватбанк» за період з 04.09.2007 по 01.12.2021.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 у справі №2/487/881/14 з боржника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на житловий будинок (шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» від імені власника з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 114724,98 дол. США та 250 грн штраф, 3441 грн судового збору, яка складається з: основної заборгованості по кредиту 37761,38 дол. США, прострочених процентів 26081,20 дол. США, комісії за користування кредитом 4436,80 дол. США, пені за невиконання зобов`язань 40982,51 дол. США, штраф (фіксована частина) 250 грн.

Судове рішення боржником не виконано.

Заборгованість боржника перед кредитором становить 114724,98 дол. США та 3691,00 грн, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.12.2021 (27.1960) становить 3123751,50 грн.

Виконавчим написом за №15027, виданим 22.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором станом на 05.09.2017 на загальну суму 115746,09 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.12.2021 (27.1960) становить 3147830,60 грн, а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1800 грн.

За даним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження №56144010 Заводським РВ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 11.04.2018.

Виконавче провадження №56144010 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (не виявлено майна боржника, на яке можливо звернути стягнення) закінчено, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу постановою від 17.10.2019.

За виконавчим написом за №1653, виданим 18.06.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором станом на 05.09.2017 на загальну суму 115746,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.12.2021 становить 3147830,60 грн, а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 3500 грн.

За даним виконавчим написом постановою від 02.11.2021 було відкрито виконавче провадження №67334497 Заводським ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою Заводським ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.11.2021 за ВП №67334497 накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені судові рішення та виконавчі написи боржником не оскаржувались.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості боржника перед АТ КБ «Приватбанк» становить 9708974,20 грн;

2) 22.02.2008 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, предметом якого є надання у кредит коштів у розмірі 46091,60 грн на придбання автомобілю.

Предметом застави був автомобіль ВАЗ 21043, 2008 року випуску, належний на праві власності боржнику на підставі договору купівлі-продажу №27 від 18.02.2008.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки від 12.04.2013 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 .

Автомобіль було вилучено та продано 22.04.2009.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2012 у справі №2/1412/2882/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 52696,17 грн, з яких: основна заборгованість за кредитом 34880 грн, прострочені проценти 9684,27 грн, комісія за користування кредитом 696,80 грн, пеня за невиконання зобов`язань 7434,79 грн, та 649,96 грн судового збору.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2012 у справі №2/487/901/14 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у солідарному порядку стягнуто заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 141139,26 грн, з яких: основна заборгованість за кредитом 43830,45 грн, прострочені проценти 33,43 грн, комісія за користування кредитом 2450,78 грн, пеня за невиконання зобов`язань 88165,59 грн, штраф фіксована частина 250,00 грн, штраф процентна складова -6709,01 грн та 766,60 грн судового збору з кожного.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Постановою Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.01.2018 відкрито виконавче провадження №55551350, який повернуто стягувачу постановою від 17.10.2019 за відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Постановою від 14.08.2020 Заводським ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно відкрито виконавче провадження №62810368.

Судові рішення виконано в загальній сумі 33565,16 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором становить 254232,67 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 22.02.2008 по 26.10.2020 та з 25.02.2008 по 31.08.2019.

Зазначені рішення боржником не оскаржувались.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 78677,21 дол. США та 57812,29 грн;

3) Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.04.2010 у справі №2-02-214/2010 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» стягнуто заборгованість в сумі 10182,21 грн.

На виконання зазначеного рішення Заводським ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №46861035;

4) Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2014 у справі №487/5199/14-ц з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23630,18 грн, з яких: кредит 3738,16 грн, проценти 11464,55 грн, пеня 3738,16 грн, індекс інфляції та 3% річних 4689,31 грн та 243,60 грн судовий збір.

За даним рішенням видано виконавчий лист від 03.02.2015.

В межах виконавчого провадження №59601008, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О., стягнуто на користь стягувача 1774,24 грн. накладено арешт на все невизначене майно та кошти боржника.

14.12.2020 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Заборгованість боржника перед Кредитною спілкою «Аккорд» становить 21855,94 грн та 243,60 грн судовий збір;

5) Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 у справі №2/487/544/14 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19015,80 грн, з яких: кредит 12606,40 грн, проценти - 874,17 грн, комісія 5535,23 грн та 229,40 грн - судовий збір.

На виконання рішення Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист від 24.02.2014.

Виконавче провадження №42688834 з примусового виконання виконавчого листа Заводським ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області завершено 15.11.2017 на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;

6) ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 та має заборгованість за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.12.2021 в сумі 889,87 грн, що підтверджується повідомленням АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про сплату рахунку №0 від 09.12.2021;

7) ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 та має заборгованість за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумі 23744,61 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Миколаївгаз збут» про сплату рахунку № НОМЕР_2 від 09.12.2021;

8) ОСОБА_1 також має заборгованість по сплаті виконавчого збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 грудня 6500,00 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 115 Кодексу, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 195000,00 грн.

Заборгованість гр. ОСОБА_1 перед кредиторами перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

ОСОБА_1 припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більш ніж двох років.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що за боржником зареєстровано приватну власність на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в іпотеці.

З доданих до заяви доказів вбачається, що у боржника відсутнє будь-яке інше майно, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

За повідомленням боржника на його рахунку в АТ «Ощадбанк» залишок коштів становить 0,00 грн. Боржник не працює.

Судом встановлено відсутність у боржника непогашеної судимості за економічні злочини.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4)боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом № 686-ІХ від 05.06.2020р. Згідно п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме, заявник просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну (свідоцтво №710 від 01.04.2013).

До заяви про відкриття про провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни (свідоцтво №710 від 01.04.2013). про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни (свідоцтво №710 від 01.04.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Боржником на виконання вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства внесено на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в сумі 37215,00 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити грошову винагороду керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіній Н.В. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:

1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;

2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;

3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

4) призначення керуючого реструктуризацією;

5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;

6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;

7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;

9) зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10) зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;

11) зобов`язання банків надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 2, 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 710 від 01.04.2013, вул. Гоголя, 11, оф. 3, м. Херсон, 73000, адреса для листування: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.10.2022 для подачі до Господарського суду Миколаївської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.10.2022 для проведення арбітражним керуючим інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.11.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Миколаївської області плану реструктуризації боргів боржника.

10. Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2022 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника. Відповідні докази надати суду.

12. Встановити грошову винагороду керуючому реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіній Н.В. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 710 від 01.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_4 ) та суду інформацію за останні три роки про доходи боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членів його сім`ї:

- мати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );

- відчим ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );

- дружина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: Миколаївська область, Баштанський район, с. Старогорожене);

- донька ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

14. Зобов`язати Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 710 від 01.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_4 ) та суду інформацію за останні три роки про майно, задеклароване при перетині кордону боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членами його сім`ї:

- мати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );

- відчим ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );

- дружина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: Миколаївська область, Баштанський район, с. Старогорожене);

- донька ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

15. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 710 від 01.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_4 ) та суду інформацію за останні три роки про перетинання державного кордону боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членами його сім`ї:

- мати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );

- відчим ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 );

- дружина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: Миколаївська область, Баштанський район, с. Старогорожене);

- донька ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

15. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, копію даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні ( АДРЕСА_6 );

- Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1);

- контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6);

- Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8);

- Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г);

- Державній прикордонній службі України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26);

- місцевому суду загальної юрисдикції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3);

- державному органу з питань банкрутства ? Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020.).

14. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

15. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.09.2022.

Суддя В.О.Ржепецький