ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

14.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2923/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Аптеки Запоріжжя" (м. Запоріжжя)

до Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон" (м. Дніпро)

про визнання недійсними результатів аукціону на право оренди нежитлового приміщення

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Аптеки Запоріжжя" звернулось з позовом до Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон" про визнання недійсними результатів аукціону на право оренди нежитлового приміщення.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне направити їх за підсудністю до Господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів є Дніпропетровська обласна рада.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте до справ відповідачем в яких є обласні ради встановлено виключну підсудність.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подається одночасно з пред`явленням позову також до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду міста Києва, клопотання позивача про витребування доказів слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва разом з матеріалами позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладені вище обставини, Господарський суд Дніпропетровської області вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи №904/2923/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Аптеки Запоріжжя" до Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка Ортосалон" про визнання недійсними результатів аукціону на право оренди нежитлового приміщення та клопотання Приватного акціонерного товариства "Аптеки Запоріжжя" про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук