ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1347/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Компроміс»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022

у справі №916/1347/21

за позовом Приватного підприємства «Дагда-2013»

до Громадської організації Центр захисту інвалідів»

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Компроміс»

про витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 по справі № 916/1347/21 Господарський суд Одеської області призначив комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи суд доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертизи суд поклав на відповідача Громадську організацію «Центр захисту інвалідів».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року по справі №916/1347/21 змінено в частині покладення витрат за проведення експертизи на відповідача Громадську організацію Центр захисту інвалідів, а саме: витрати за проведення експертизи покладено на позивача - Приватне підприємство Дагда-2013. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 січня 2022 року по справі №916/1347/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 відмовлено в наданні згоди у залучені експерта Юрченка Євгена Миколайовича до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.01.2022р. по справі № 916/1347/21; повідомлено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ), що оригінал листа Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 09.08.2019№02/19 було залучено до матеріалів експертного дослідження, надісланих судом на адресу ОНДІСЕ 24.01.2022, згідно опису аркуш "7"; надано дозвіл, згідно п. 4 ст. 103 ГПК України на часткове пошкодження підпису від імені голови Громадської організації "Центр захисту інвалідів" від 09.08.2019 № 02/19 Дурача С. В. в оригіналі листа Громадської організації "Центр захисту інвалідів" від 09.08.2019 № 02/19, в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз; погоджено 90-то денний строк виконання експертизи після проведення почеркознавчої експертизи за питаннями №№ 2.3., 2.4. ухвали; провадження у справі №916/1347/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022р. - зупинено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Компроміс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1347/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1347/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Компроміс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1347/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

02.09.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1347/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Компроміс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21 залишено без руху; встановлено Дочірньому підприємству «Компроміс» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу відповідачів, а саме Приватного підприємства «Дагда-2013» та Громадської організації Центр захисту інвалідів» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

13.09.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «Компроміс» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. До даного клопотання були додані докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу відповідачів, а саме Приватного підприємства «Дагда-2013» та Громадської організації Центр захисту інвалідів». Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21, яке обґрунтовано тим, що 11.08.2022 було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а станом на день подачі скарги, апелянт повний текст даної ухвали не отримував.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21 було складено та підписано 12.08.2022, тобто крайній строк на її оскарження припадав на 22.08.2022.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 23.08.2022.

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21 було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду 26.08.2022, тобто протягом 10 днів з моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити Дочірньому підприємству «Компроміс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21, оскільки апеляційну скаргу було подано протягом 10 днів з моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Компроміс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Дочірньому підприємству «Компроміс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Компроміс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 по справі №916/1347/21.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 13.10.2022. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Призначити справу № 916/1347/21 до розгляду на 20 жовтня 2022 року о 12:30.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Л.В. Поліщук