УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/20075/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
провизнання недійсними результатів аукціону
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЛевченко В.В.;
від відповідачаКотовський В.М.;
від третіх осібне з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в якому просить суд зменшити ціну окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства "Укрспирт" на 250000,00 грн, шляхом визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Косарського місця провадження та зберігання спирту Державного підприємства "Укрспирт" у наведеній позивачем редакції.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, під час проведення електронного аукціону 01.11.2021 №UA-PS-2021-10-02-000076-1 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства "Укрспирт" відповідачем не дотримано принципу достовірного інформування про об`єкт приватизації, оскільки в інформаційному повідомленні не було зазначено про знаходження на об`єкті приватизації майна третіх осіб, що перебуває під обтяженням. Позивач вказує, що такі обставини знижують ціну об`єкта приватизації, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Косарського місця провадження та зберігання спирту Державного підприємства "Укрспирт" підлягає укладенню у новій редакції з урахуванням обов`язку відповідача, як продавця, звільнити об`єкт приватизації від арештованого майна, а також, з урахуванням зменшення ціни об`єкту приватизації з огляду на неможливість використання частини резервуарів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/20075/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.01.2022; залучено до участі у справі Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

04.01.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив.

10.01.2022 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі та заява про розгляд справи без участі представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 11.01.2022 оголошено перерву до 10.02.2022. Третім особам направлено повідомлення про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.02.2022 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-10-02-000076-1 від 01.11.2021 та затвердженого наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях №0914-о від 05.11.2021.

Також, 28.01.2022 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №910/20075/21 судової товарознавчої експертизи. Розгляд зазначеного клопотання відкладено судом до наступного підготовчого засідання.

31.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.02.2022.

21.02.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшли відзив з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову, а також заперечення проти клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 представником Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19024/21.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 оголошувалась перерва до 17.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання у справі №910/20075/21 на 23.06.2022.

04.05.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Підготовче засідання, призначене на 23.06.2022, за клопотанням третьої особи - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (яке підтримали позивач та відповідач), було відкладено на 10.08.2022.

27.07.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшло клопотання, в якому відповідач просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 24.11.2021 у справі №910/19024/21 та передати матеріали справи №910/20075/21 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

09.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики щодо застосування положень ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання судом задоволено.

09.08.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/19024/21, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні 10.08.2022 оголошено перерву до 07.09.2022.

06.09.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №910/20075/21.

У судовому засіданні 07.09.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" клопотання про призначення у справі №910/20075/21 судової товарознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.09.2022 проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" про призначення у справі №910/20075/21 судової товарознавчої експертизи заперечив.

У поданому суду клопотанні з урахуванням додаткових пояснень до нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" просить суд поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- чи впливає зберігання спирту етилового в кількості 29169,47 дал. абсолютного алкоголю в ємностях для спирту (інв.№070327 та №070330) на експлуатацію окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", що знаходиться за адресою: 20813, Черкаська область, Кам`янський район, с.Косарі, вул.Кірова, буд. 1, за його функціональним призначенням: для виробництва спирту етилового зернового вищої очистки, люкс спирту харчового та зберігання виготовленої продукції? Якщо так, то якому обсязі?

- чи наявний спирт етиловий в кількості 29169,47 дал. абсолютного алкоголю в ємностях для спирту (інв.№070327 та №070330) окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", що знаходиться за адресою: 20813, Черкаська область, Кам`янський район, с.Косарі, вул.Кірова, буд. 1?

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" про призначення у справі №910/20075/21 судової товарознавчої експертизи, заслухавши думку представників учасників справи з цього приводу, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-10-02-000076-1 від 01.11.2021 та затвердженого наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях №0914-о від 05.11.2021.

Підставою для звернення позивача з позовом до суду позивач визначає неповідомлення відповідачем учасникам аукціону інформації щодо наявних недоліків майна, що суттєво впливає на можливість використання об`єкту приватизації за його функціональним призначенням, унеможливлює запуск виробництва спирту в повному обсязі та зберігання виготовленої продукції, а отже перешкоджає повноцінному використанню майна за його призначенням. За твердженнями позивача, щодо частини рухомого майна, яке входить до складу об`єкта приватизації наявні обмеження в його експлуатації, які полягають у неможливості використання двох ємностей для спирту інв.№070327 та інв.№070330, у зв`язку із розміщенням у цих ємностях спирту як речового доказу в межах кримінального провадження.

Відповідач проти наведених вище тверджень позивача заперечив, стверджуючи, зокрема, про те, що в інформаційному повідомленні органу приватизації було зазначено повну (наявну) інформацію стосовно об`єкта приватизації, з якою був обізнаний позивач як учасник аукціону, результати електронного аукціону визначено з дотриманням порядку, встановленого чинним законодавством України, у зв`язку з чим підстави для задоволення вимог позивача у справі, що розглядається, на думку відповідача відсутні.

Крім цього, у судовому засіданні 07.09.2022 представник відповідача повідомив, що за наявною у нього інформацією спирт етиловий в ємностях для спирту інв.№070327 та інв.№070330 на даний час вивезений з окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт".

Документального підтвердження цих обставин учасниками справи суду не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, в межах даної справи наявна необхідність застосування спеціальних знань для встановлення в якій мірі наявні недоліки об`єкту приватизації впливають на можливість використання його за призначенням - для виробництва та зберігання спирту, тобто повноцінної експлуатації об`єкта приватизації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

При цьому суд зазначає, що позбавлений можливості самостійно перевірити правильність та обґрунтованість доводів як позивача, так і відповідача та третьої особи з огляду на необхідність відповідних спеціальних знань експертів.

За таких обставин, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, Господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, які необхідні для призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні кола питань судом враховано питання, які запропоновано поставити на вирішення експертам, наведені позивачем у відповідному клопотанні та додаткових поясненнях до цього клопотання.

Частиною 3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Оскільки взаємної згоди щодо експертної установи сторонами не досягнуто, враховуючи пропозиції щодо експерта, надані позивачем, заслухавши пояснення учасників справи з цього приводу, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Желавській Ользі Олександрівні (свідоцтво №1834 від 28.10.2016).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Із врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне для проведення судової експертизи у справі №910/20075/21 витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" технічну документацію щодо характеристик обладнання: ємності для спирту (070327), ємності для спирту (070328), ємності для спирту (070329) та ємності для спирту (070330) та правил їх експлуатації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/20075/21 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Желавській Ользі Олександрівні (свідоцтво №1834 від 28.10.2016).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1 Чи наявний спирт етиловий в кількості 29169,47 дал. абсолютного алкоголю в ємностях для спирту (інв.№070327 та інв.№070330) окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що знаходиться за адресою: 20813, Черкаська область, Кам`янський район, с.Косарі, вул.Кірова, буд.1?

2.1.2. Якщо так, то чи впливає та в якому обсязі зберігання спирту етилового в кількості 29169,47 дал. абсолютного алкоголю в ємностях для спирту (інв.№070327 та інв.№070330) на експлуатацію окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що знаходиться за адресою: 20813, Черкаська область, Кам`янський район, с.Косарі, вул.Кірова, буд.1 за його функціональним призначенням: для виробництва спирту етилового зернового вищої очистки, люкс спирту харчового та зберігання виготовленої продукції?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/20075/21 надіслати судовому експерту Желавській Ользі Олександрівні (свідоцтво №1834 від 28.10.2016) (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41).

5. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертом рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Витребувати у Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Гагаріна, буд.16, ідентифікаційний код 37199618) технічну документацію щодо характеристик обладнання: ємності для спирту (070327), ємності для спирту (070328), ємності для спирту (070329) та ємності для спирту (070330) та правил їх експлуатації.

7. Надати судовому експерту Желавській Ользі Олександрівні доступ до об`єкту приватизації окремого майна Косарського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що знаходиться за адресою: 20813, Черкаська обл. Кам`янський район, с.Косарі, вул.Кірова, буд.1 з метою його огляду.

8. Зупинити провадження у справі №910/20075/21 на час проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Смирнова