ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"12" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1238/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Приватний центр охорони"
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Перша охорона" ,
за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 Приватне підприємство "Приватний центр охорони" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Перша охорона", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1 388 598,00 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято заяву Приватного підприємства "Приватний центр охорони" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Перша охорона" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 12.09.2022, зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

09.09.2022 від боржника через канцелярію суду надійшов відзив на заяву кредитора, в якому він зазначає, що визнає заборгованість перед ініціюючим кредитором, але за відсутністю достатніх коштів не має можливості розрахуватися із ним. Також у наданому відзиву боржник просить суд провести підготовче засідання без участі його представника.

11.09.2022 до суду від арбітражного керуючого Пакулаба В.Г. надійшло повідомлення щодо поданої ним заяви.

12.09.2022 до суду від директора ПП "Приватний центр охорони" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Документи, які надійшли від учасників справи, долучені до матеріалів справи.

В призначене на 12.09.2022 підготовче засідання уповноважені представники кредитора та боржника не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в підготовчому засіданні 12.09.2022 за відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість вимог заявника, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, суд зазначає наступне.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована наявністю у боржника заборгованості в загальній сумі 1 388 598,00 грн, яка на даний час залишається несплаченою.

З наданих суду документів вбачається, що між Приватним підприємством "Приватний центр охорони" (надалі - виконавець) та Приватним підприємством "Перша охорона" (далі - замовник) був укладений договір про надання послуг охорони №05/10-тп від 01.10.2020.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору виконавець зобов`язався надати замовнику послуги охорони, а замовник вносити платежі за надані послуги.

Оплата за надані послуги, згідно п.2.1 договору складає 208 554,00 грн.

Додатковою угодою №1 від 01.10.2021 до договору №05/10-тп від 01.10.2020 сторонами було узгоджено внести зміни до п.2.1 договору та викласти його в такій редакції : "Оплата за надані послуги складає 254 312,00 грн".

Відповідно до п.2.1 договору №05/10-тп від 01.10.2020 оплата за надані послуги здійснюється замовником щомісячно після закінчення місяця, в якому надаються послуги. Підставою для оплати є підписаний сторонами акт прийняття-передачі наданих послуг за місяць та виставлений виконавцем рахунок-фактура. За згодою сторін можливе відтермінування оплати послуг, але не більше, ніж 3(три) місяці.

Вищезазначені послуги надавались замовником з 01.10.2020 по 31.12.2020 та з 01.10.2021 по 31.12.2021, що підтверджується рахунками-фактурами № СФ-000001 від 31.10.2020, № СФ-000002 від 30.11.2020, № СФ-000003 від 31.12.2020, № СФ-000001 від 31.10.2021, № СФ-000002 від 30.11.2021, № СФ-000003 від 31.12.2021, які були виставлені боржнику та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000001 від 31.10.2020, №ОУ-000002 від 30.11.2020, №ОУ-000003 від 31.12.2020, №ОУ-000001 від 31.10.2021, №ОУ-000002 від 30.11.2021, №ОУ-000003 від 31.12.2021, підписаними уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

Проте, в порушення своїх зобов`язань за договором про надання послуг охорони, боржник не здійснив платежі за надані послуги.

Як свідчать матеріали заяви, з метою спонукання Приватного підприємства "Перша охорона" до погашення заборгованості та досудового врегулювання Приватне підприємство "Приватний центр охорони" звернулось до боржника із претензією № 1 від 01.07.2022.

У відповідь на претензію №1 від 10.07.2022 року Приватне підприємство "Перша охорона" повідомило, що борг в сумі 1 388 598,00 грн визнає у повному обсязі, проте, не має можливості його погасити через скрутне фінансове становище підприємства. Тобто, фактично даними поясненнями боржник підтвердив неспроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що наявність боргу боржника на суму 1 388 598,00 грн. перед заявником підтверджується доданими до заяви документами.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість Приватного підприємства "Перша охорона" перед Приватним підприємством "Приватний центр охорони" не погашена в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

З аналізу приписів статей 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19.

ПП "Приватний центр охорони" для задоволення своїх кредиторських вимог до боржника обрало спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до ПП "Перша охорона" процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 ПП "Перша охорона" зобов`язано надати (до дати проведення підготовчого засідання) відзив на заяву про відкриття провадження у справі в порядку статті 36 КУзПБ.

Боржник скористався своїм правом, подав відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому заборгованість перед ПП "Приватний центр охорони" визнає в повному обсязі.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги статей 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно частини 5, 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Перша охорона", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 388 598,00 грн. та 24810,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу даної заяви, а також 58500,00 грн., сплачені в якості авансування винагороди арбітражного керуючого, суд також вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно абз.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до абз.2 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Приватне підприємство "Приватний центр охорони" в поданому до суду клопотанні запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича для виконання повноважень розпорядника майна та надав заяву арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

В поданій заяві арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. повідомив суд, що судимості за вчинення корисливих злочинів не має. Не є особою, яка не здатна виконувати повноваження арбітражного керуючого за станом здоров`я. Діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку із виконанням його обов`язків №ДЦВАК/040/22 від 21.01.2022 року.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Перша охорона".

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Перша охорона", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Приватний центр охорони" у сумі основного боргу 1 388 598,00 грн, у сумі 24810,00 грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 58500,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Перша охорона", , арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича ( свідоцтво № 983 від 23.05.2013 року адреса : вул. Потебні, 6 м. Харків, 61002) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Перша охорона" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "Перша охорона", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 25.10.2022.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 25.10.2022

Попереднє засідання призначити на "07" листопада 2022 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 205.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати ПП "Приватний центр охорони" (01133, м. Київ, вул. Чигорина, 49,82, оф.10), ПП "Перша охорона" (61058, м. Харків вул. Галана, 5), розпоряднику майна арбітражному керуючому Паркулабу В.Г. (61002, м. Харків, вул. Потебні, 6), Державному реєстратору (61003 м. Харків, пл. Павлівська, 4), Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26), ГУ ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), Дзержинському районному суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, м.Харків, 61000)

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 року.

Суддя Яризько В.О.