ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокуСправа № 912/1552/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №912/1552/20

за позовом Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича, с. Калинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27653

до відповідача Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 1 с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

про визнання додаткової угоди укладеною,

Представники

від позивача - участі не брали

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством Сосновського Валерія Івановича подано до господарського суду позовну заяву з вимогами до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про наступне:

- визнати недійсним рішення 25 сесії восьмого скликання Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 10.04.2020 № 1323 "Про Розгляд листа-повідомлення на поновлення договору оренди землі від 25.02.2010";

- поновити термін дії договору оренди землі від 25.02.2010, зареєстрованого 15.04.2010 у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 48, шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції, що додана.

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 21.08.2020 позов задовольнив частково. Визнав недійсним рішення від 10.04.2020 № 1323. У задоволенні позову в іншій частині відмовив.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2020 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2020 у незадоволеній частині позовних вимог скасував, ухвалив в цій частині нове рішення, яким поновив термін дії договору оренди в редакції додаткової угоди.

Постановою від 10.11.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2020 у справі № 912/1552/20 скасував в частині позовної вимоги щодо поновлення договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди, справу в цій частині направив на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 20.12.2021 суддею Глушковим М.С. справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2022 о 12:30.

14.01.2022 на адресу суду надійшло від позивача клопотання про долучення доказів з урахуванням висновків Верховного суду, а саме листа-повідомлення від 28.10.2019 з проектом додаткової угоди та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також 14.01.2022 від позивача надійшли пояснення з урахуванням висновків Верховного суду з додатками.

В підготовчому засіданні 17.01.2022 оголошено перерву на 15.02.2022 о 10:30 год.

15.02.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.03.2022 о 15:00 год.

У зв`язку з введенням воєнного стану засідання не відбулось, про що було розміщено оголошення на сайті суду.

Враховуючи перебування судді Господарського суду Кіровоградської області Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27.04.2022 на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду № 40-к від 27.04.2022, що унеможливлює участь судді Глушкова М.С. у розгляді судової справи № 912/1552/20 та може мати наслідком порушення строку розгляду даної справи, передбаченого відповідним процесуальним законом, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду судової справи № 912/1552/20, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1552/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №912/1552/20 призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 10.05.2022 суд прийняв справу №912/1552/20 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 17.06.2022 о 14:00 год.

В підготовчому засіданні 17.06.2022 оголошено перерву на 04.07.2022 о 15:00 год.

Позивачем 04.07.2022 подано клопотання про долучення доказів, яке направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 04.07.2022 та електронною поштою.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд задовольнив клопотання позивача від 14.01.2022 про долучення доказів. Прийняв та долучив до матеріалів справи №912/1552/20 додані до клопотання від 14.01.2022 копії листа-повідомлення від 28.10.2019 про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010 зареєстрованого у державному реєстрі земель 15.04.2010 за №48 з проектом додаткової угоди та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Оголосив перерву у підготовчому засіданні на 18.07.2022.

08.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення стосовно відмови відповідача в отриманні поштової кореспонденції з відповідними доказами.

14.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

18.07.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.07.2022.

22.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення позивача.

25.07.2022 оголошено перерву до 01.08.2022 о 16:00.

01.08.2022 оголошено перерву до 05.08.2022 о 15:40.

Ухвалою від 05.08.2022 суд задовольнив клопотання позивача від 04.07.2022 та 14.07.2022 про долучення доказів. Прийняв та долучив до матеріалів справи №912/1552/20 додані до клопотань, зазначених в п. 1 ухвали, докази. Прийняв до розгляду додаткові пояснення, подані позивачем 14.01.2022 та 22.07.2022; відповідачем 08.07.2022. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Закрив підготовче провадження у справі та призначив справу №912/1552/20 до судового розгляду по суті на 22.08.2022 о 14:00 год.

22.08.2022 відповідачем подано суду клопотання від 22.08.2022 про долучення до справи доказів, а саме: копії листа від 24.10.2019, копії конверта (відправлення №971 від 28.10.2019), копії опису (відправлення №971 від 28.10.2019).

22.08.2022 суд розпочав розгляд справи по суті, в судовому засіданні оголошено перерву на 30.08.2022 о 15:30 год.

30.08.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на 06.09.2022 о 16:00 год.

05.09.2022 відповідачем подано суду клопотання про визнання поновленим пропущеного процесуального строку на подання доказів поданих суду 22.08.2022, де зазначено, що відповідні докази не могли бути подані раніше через такі обставини. 14.01.2022 представник подав до суду клопотання про долучення доказів. Однак примірник такого клопотання з додатками до нього не надходили до відповідача та його представника. В судовому засіданні 05.08.2022, представнику відповідача стало відомо про подані представником позивача додаткові пояснення, у яких зазначене посилання на те, що між зверненням позивача до відповідача на початку 2019 року та в січні 2020 року був факт звернення 29.10.2019, докази чого подано суду за клопотанням про долучення доказів від 14.01.2022. Представник відповідача подав адвокатський запит до Первозванівської сільської ради 08.08.2022 (у наступний робочий день після 05.08.2022). Відповідь на адвокатський запит адвокат отримав 22.08.2022 та надав суду відповідні докази.

Позивачем 05.09.2022 подано суду заперечення від 05.09.2022 на клопотання відповідача про долучення доказів від 22.08.2022, де, зокрема, зазначено, що представник відповідача 18.06.2022, 04.08.2022, 19.08.2022 ознайомився з матеріалами справи. Представник відповідача не був позбавлений можливості звернутись до суду з таким клопотанням про долучення доказів у підготовчому провадженні. В підготовчому засіданні 05.08.2022 представником відповідача не заявлено про необхідність долучення додаткових доказів. Позивач вказує про необхідність залишення без розгляду клопотання відповідача про долучення доказів від 22.08.2022 згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України.

06.09.2022 відповідачем подано суду заяву про визнання доказів недостовірними та невірогідними, а саме: листа повідомлення від 28.10.2019 про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 15.04.2010 за №48 та проекта додаткової угоди до договору (датованого 2020 роком).

В судовому засіданні 06.09.2022 судом оголошено перерву на 07.09.2022 о 15:30 год.

07.09.2022 позивачем подано суду заперечення від 07.09.2022 на клопотання представника відповідача про долучення доказів, поданих суду 22.08.2022, визнання поновленим строку та заяви щодо визнання доказів недостовірними та невірогідними, де зазначено, що доводи викладені відповідачем на обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку та долучення доказів є суб`єктивними та не можуть бути належними та допустимими для поновлення відповідного строку. Звернення з адвокатським запитом є затягуванням строків надання доказів. Відповідач, знаючи про необхідність подання доказів, не заявив про це 05.08.2022 - під час підготовчого засідання у справі. Позивач вказує про необхідність залишення без розгляду клопотання відповідача про долучення доказів від 22.08.2022 та заяви щодо визнання доказів недостовірними та невірогідними від 06.09.2022 згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Також, позивач подає суду клопотання про долучення та витребування доказів від 06.09.2022, де зазначає, що приймаючи до уваги, що питання підтвердження факту неодноразового звернення позивача до відповідача стало на стадії судового розгляду і у позивача відсутні копії листів - повідомлень з додатками про його звернення у березні 2019 року та 15.07.2019 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010, виникла необхідність у витребуванні у Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області: листа - повідомлення фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010 р. з додатками, на підставі яких прийнято рішення сесії №673 від 05.04.2019 р.; листа - повідомлення №3 від 15.07.2019 р. фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010 р. з додатками, на підставі яких прийнято рішення сесії №849 від 21.08.2019 р.; журналу вхідної документації за 2019 рік та січень 2020 року.

Позивач просить на підтвердження належного виконання умов договору оренди, долучити до матеріалів справи копію рішення №849 від 21 серпня 2019 року прийнятого 19 сесією восьмого скликання Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області "Про відмову в підписанні додаткової угоди"; фотокопії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення відповідачу від 11.03.2019 року, від 17.03.2019 року, від 16.07.2019 року на підтвердження направлення відповідачу листа-повідомлення на підставі яких прийнято рішення сесії №673 від 05.04.2019 та листа-повідомлення №3 від 15.07.2019.

В судовому засіданні 07.09.2022 судом оголошено перерву на 12.09.2022 о 16:15 год. для вирішення питання про зазначені клопотання та узгоджена дата наступного судового засідання.

08.09.2022 відповідачем подано суду клопотання про долучення доказів, де зазначено про визнання поновленим пропущеного процесуального строку на подання таких доказів та про долучення до справи наступних доказів звернення позивача протягом 2019-2020 років до відповідача: лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010 року зареєстрованого у державному реєстрі земель 15.04.2010 за № 48 від 01.03.2019 року; лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010 року зареєстрованого у державному реєстрі земель 15.04.2010 за № 48 від 01.03.2019 року; лист-повідомлення № 2 до додаткової угоди до договору оренди землі від 25.02.2010 року (зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, запис у Державному реєстрі земель 15.04.2010 за № 48) від 01.03.2019 року; лист-повідомлення № 3 до додаткової угоди до договору оренди землі від 25.02.2010 року (зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, запис у Державному реєстрі земель 15.04.2010 за № 48) від 15.07.2019 року; лист-повідомлення № 3 (ПОВТОРНО!!!!) до додаткової угоди до договору оренди землі від 25.02.2010 року (зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК, запис у Державному реєстрі земель 15.04.2010 за № 48) від 24.10.2019 року; лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 25.02.2010 року зареєстрованого у державному реєстрі земель 15.04.2010 за № 48 від 13.01.2020 року.

В судовому засіданні 12.09.2022 представники сторін участі небрали.

Розглядаючи кожне клопотання та заперечення сторін, суд зазначає наступне.

Згідно до положень статей 76-80 Господарського процесуального кодексу України докази повинні відповідати критерію належності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 5, 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Згідно ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За нормами ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги, що позивачем у клопотанні від 06.09.2022 заявлено про витребування від відповідача доказів для об`єктивності та справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та підтвердження позиції позивача, щодо неодноразово звернення до відповідача про поновлення договору оренди від 25.02.2010 року.

Разом з тим, згідно клопотання від 08.09.2022 відповідачем надано суду докази про які заявляє у клопотанні від 06.09.2022 позивач, та які містять докази, що подані відповідачем за клопотанням від 22.08.2022.

Отже, відповідачем фактично задоволено клопотання позивача від 06.09.2022 про витребування доказів та подано такі документи за клопотаннями від 22.08.2022 та від 06.09.2022.

З підстав викладеного, приймаючи до уваги повторний розгляд справи та вказівки Верховного Суду у постанові від 10.11.2021 в даній справі, з метою встановлення всіх обставин справи, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку, що пропущений відповідачем процесуальний строк на подання доказів підлягає поновленню та докази подані за клопотаннями від 22.08.2022 та від 08.09.2022 підлягають прийняттю судом.

Подані позивачем за клопотанням від 08.09.2022 докази суд приймає з метою об`єктивного та всебічного вирішення даного спору.

Тому, враховуючи подання відповідачем зазначених у клопотанні від 06.09.2022 доказів, суд залишає клопотання позивача в частині витребування доказів без розгляду.

Також, питання недостовірності та невірогідності поданих суду доказів, суд вирішить у судовому засіданні при дослідженні доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 113, 118, 119, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача подане 05.09.2022 та від 08.09.2022 про поновлення процесуальних строків на подання доказів задовольнити.

2. Поновити відповідачу пропущений строк на подання доказів.

3. Прийняти докази подані відповідачем за клопотаннями від 22.08.2022 та від 08.09.2022.

4. Прийняти докази подані позивачем за клопотанням від 06.09.2022.

5. Клопотання позивача від 06.09.2022 в частині витребування доказів залишити без розгляду.

6. Розгляд питання недостовірності та невірогідності поданих суду доказів вирішити у судовому засіданні при дослідженні доказів.

7. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 912/1552/20 на 16.09.2022 о 14:00 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну адресу представника Яшан Ю.Б. ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідачу через електронний кабінет представника та на електронні адреси та .

Повний текст ухвали складено 12.09.2022

Суддя В.Г. Кабакова