СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2022 м. Харків Справа № 922/4002/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСіті" (вх.№427 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/4002/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., повний текст складено 24.01.2022,

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСіті", м. Харків,

про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/4002/21 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СтройСіті" усунути перешкоди в користуванні Державному підприємству "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" земельною ділянкою (кадастровий номер :03:001:0139) шляхом відновлення її стану, який існував до порушення прав, а саме демонтажу усіх конструкцій, споруд (елементів) та будь-якого іншого майна, яке незаконно розміщено відповідачем на земельній ділянці Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСіті" на користь Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" 2270,00грн судового збору.

Вказане рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, доказів того, що відповідач здійснив розміщення бетонних площадок, металевих конструкцій, огорож та іншого майна, що знаходиться на земельній ділянці, належній на праві постійного користування позивачу, за наявності правових підстав для цього суду надано не було, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "СтройСіті" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/4002/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення місцевого господарського суду про задоволення позову є необґрунтованим. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно прийнято до уваги доводи позивача про те, що відповідач самовільно використовує площу в розмірі 267 кв.м, за відсутності відповідних доказів, тоді як ТОВ "СтройСіті" в своїй господарській діяльності використовує лише нежитлову будівлю літ. "М-1", загальною площею 206,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25. На думку відповідача, факт розміщення на даху будівлі ТОВ "СтройСіті" будь-яких тимчасових споруд або елементів благоустрою не порушує прав позивача, а під час складання акту обстеження земельної ділянки від 22.07.2021 інспектором з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою у сфері господарської діяльності фактично було проведено обстеження даху будівлі, а не земельної ділянки. За твердженням відповідача, позивачем не доведено наявність порушення з боку ТОВ "СтройСіті" його права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСіті", повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 31.03.2022 о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Судова колегія зазначає про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було продовжено Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 31.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2022, із посиланням на вищевказані обставини, а також на перебування Харківської міської територіальної громади в районі проведення воєнних (бойових) дій згідно із відповідним Переліком територіальних громад, затвердженим Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України було повідомлено учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров`я учасників судового процесу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2022, зокрема, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСіті" (вх.№427 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/4002/21 відбудеться 13 вересня 2022 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

09.09.2022 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5047ел.3633), в якому він просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/4002/21 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Водночас, заявник просить поновити строк для подання відзиву на підставі статті 119 ГПК України, з урахуванням обставин щодо введення воєнного стану.

Також, 09.09.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДП "ХНАТОБ" (вх. № 5046ел.3632).

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 13.09.2022 не з`явився представник апелянта, про причини неявки не повідомив. Відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень ухвала суду апеляційної інстанції від 27.07.2022 разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись за зворотною адресою суду апеляційної інстанції з відміткою "інші причини".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, враховуючи нез`явлення представника апелянта, зважаючи на те, що розгляд даної справи не було розпочато, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд даної справи на 18 жовтня 2022 року о 13:30 годині.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель