УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/2845/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Груп", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 403 687,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Групп" (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) суми заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, в розмірі 403 687,82 грн, у зв`язку з невиконанням відпогвідачем-1 умов Заяви-Договору №ID6811922 від 22.08.2019 року в частині погашення кредитної заборгованості, з урахуванням того, що відповідач-2 є поручителем згідно Договору поруки №Т09.07.2019І7530 від 28.08. 2019 року.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Леп Груп" та ОСОБА_2 і будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року матеріали передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 25.02.2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою від 01.03.2021 року вирішено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016.

16.03.2021 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит, за змістом якої дані про ОСОБА_2 та відомості щодо реєстрації її місця проживання відсутні.

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 17.03.2021 року було вирішено звернутися до Державної міграційної служби України із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

19.04.2021 року від Державної міграційної служби України надійшов лист №6.2-3718/6-21 від 13.04.2021 року в якому зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 12.01.1989 є АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

13.05.2021 року (в строк визначений судом) позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

04.06.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.06.2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2021 року.

В засіданні 27.07.2021 року в справі оголошено перерву до 12.10.2021 року.

В засіданні 12.10.2021 року в справі оголошено перерву до 23.11.2021 року.

В засіданні 23.11.2021 року в справі оголошено перерву до 25.01.2022 року.

21.01.2021 року до суду від відповідача-2 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання недійсним договору. У зустрічному відзиві відповідачем-2 заявлено клопотання про поновлення йому строку на пред`явлення зустрічного позову у справі №910/2845/21.

Засідання 25.01.2021 року не відбулось у зв`язку з перебування судді Морозова С.М. у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року на лікарняному.

Ухвалою від 31.01.2022 року у задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення строку для надання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи по справі №910/2845/21 повернуто заявнику.

Окрім того, ухвалою від 31.01.2022 року засідання в справі призначено на 22.02.2022 року.

В засідання 22.02.2022 року сторони не з`явились, в справі оголошено перерву до 12.04.2022 року.

Однак, засідання 12.04.2022 року не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою від 29.06.2022 року в справі було призначено підготовче засідання на 02.08.2022 року.

18.07.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою від 26.07.2022 року повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок), сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 21.01.2022 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №910/2845/21.

В засіданні 02.08.2022 року в справі оголошено перерву до 11.10.2022 року.

03.08.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 26.07.2022 року в частині зазначення вірного номеру квитанції про сплату судового збору, а саме №0.0..2 від 21.01.2022 року.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Так, судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 було допущено описку, зокрема, невірно зазначено номер квитанції на підставі якої було сплачено судовий збір, а саме замість «№0.0..2 від 21.01.2022 року» було помилково вказано «№0.0..1 від 21.01.2022 року».

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 року.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2845/21 допущену технічну описку та абзац тридцять перший описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Як встановлено судом, під час перебування справи №910/3951/21 в провадженні суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, до якої долучено квитанцію №0.0..2 від 21.01.2022 року про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн.».

2. Виправити в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2845/21 допущену технічну описку та абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок), сплачений на підставі квитанції №0.0..2 від 21.01.2022 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи №910/2845/21.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 26.07.2022 у справі №910/2845/21.

Суддя C. МОРОЗОВ