ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2022м. ДніпроСправа № 904/5447/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" (вх.№30157/22 від 13.09.2022) про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5447/20 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з; ідентифікаційний код 41125531)

до

відповідача-1: Приватного підприємства "Агро-Транс" (52602, с. Манвелівка, Васильківського району Дніпропетровської області, вул. Лесі Українки, буд. 10; ідентифікаційний код 41237858)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 220 406 грн. 82 коп. що складає 105 880 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 55 752 грн. 42 коп. - штрафу, 58 774 грн. 40 коп. - відсотків (договір №190612-020 від 05.07.2019)

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 у справі №904/5447/20 (суддя Петренко І.В.) позов задоволено у повному обсязі та ухвалено:

- солідарно стягнути з Приватного підприємства "Агро-Транс" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52605, Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, село Манвелівка, вулиця Лесі Українки, будинок 10; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41237858) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 63; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41125531) 105880,00грн. (сто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) основної заборгованості; 55752,42грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 42 коп.) штрафу; 58774,40грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят чотири грн.) відсотків;

- стягнути з Приватного підприємства "Агро-Транс" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52605, Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, село Манвелівка, вулиця Лесі Українки, будинок 10; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41237858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 63; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41125531) 1653,05грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят три грн. 05 коп.) судового збору;

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 63; Ідентифікаційний код юридичної особи: 41125531) 1653,05грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят три грн. 05 коп.) судового збору.

Господарським судом Дніпропетровської області на виконання зазначеного рішення було видано відповідні накази від 19.01.2021.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" у заяві (вх.№30157/22 від 13.09.2022) про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5447/20 просить видати дублікат наказу від 19.01.2021 №904/5448/20 про примусове виконання, виданий Господарським судом Дніпропетровської області, зазначити дату народження солідарного боржника ОСОБА_1 у дублікаті наказу.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що наказ господарського суду був втрачений при пересилці та представник стягувача не мав можливості щодо його збереження.

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 № 344 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/5447/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Відповідно до протоколу від 13.09.2022 передачі судової справи між суддями заява у справа №904/5447/20 передана на розгляд судді Загинайко Т.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає, що заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5447/20 підлягає поверненню йому без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 19.4 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, належним доказом направлення на адресу учасників справи заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення з переліком документів.

Стягувачем у якості доказів надсилання відповідачам копії заяви з додатками надано фіскальний чек підприємства АТ "Укрпошта" від 08.09.2022 за відправленням №834.

Проте, вказаний фіскальний чек підприємства АТ "Укрпошта" свідчить про оплату за пересилання поштового відправлення без зазначення адресатів та з наданого чеку не вбачається щодо відправки поштового відправлення боржникам - Приватному підприємству "Агротранс" та ОСОБА_1 .

Отже, позивачем не надано належного розрахункового документу та опису вкладення до нього, які б свідчили про здійснення поштового відправлення боржникам заяви про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5447/20.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5447/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" (вх.№30157/22 від 13.09.2022) про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5447/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про вибачу дубліката наказу про примусове виконання рішення по справі №904/5447/20 з додатками.

Суддя Т.В. Загинайко