ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1283/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність державного виконавця

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про зміну умов договору оренди від 28.04.2020

Представники:

від позивача: Кузьменко В.С. ордер серії АЕ № 1135533 від 30.05.2022

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну умов договору оренди від 28.04.2020 шляхом доповнення його пунктом 5.9 в такій редакції:

" У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, нарахування орендної плати та інших платежів по договору з 24.02.2022 зупиняється до закінчення воєнного стану в Україні".

Ухвалою суду від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

В судовому засіданні від 21.06.2022 було оголошено перерву до 05.07.2022.

В судовому засіданні від 05.07.2022 було оголошено перерву до 26.07.2022.

В судовому засіданні від 26.07.2022 було оголошено перерву до 16.08.2022.

В судовому засіданні від 16.08.2022 було оголошено перерву до 31.08.2022.

Через канцелярію суду, 22.08.2022 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 25.08.2022 прийнято скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність державного виконавця та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2022.

Судове засідання, призначене на 31.08.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 31.08.2022 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність державного виконавця на 12.09.2022.

До початку судового засідання позивач надав заперечення проти скарги відповідача на дії державного виконавця.

Позивач зазначив, що, відповідно до розділу ІV Положення про АСВП, на виконавця покладено обов`язок:

- вносити відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень із встановленням строку виконання такого обов`язку - одночасно з виготовленням документа, а документи виготовляються безпосередньо у системі;

- вносити відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Для вчинення таких дій, на думку позивача, нормативно-правовими актами строку не встановлено. А отже, такі дії можуть бути вчинені виконавцем впродовж усього періоду часу, поки здійснюються заходи примусового виконання рішення.

Щодо твердження боржника про бездіяльність посадових осіб відділу вхідної кореспонденції позивач зазначив, що відповідачем не доведено факту існування зазначеного ним відділу у структурі Соборного ВДВС. Окрім цього, жодним нормативним документом не передбачено внесення відомостей до АСВП саме таким відділу органу ДВС.

Щодо твердження боржника про порушення виконавцем строків та порядку розгляду адвокатських запитів від 17.06.2022 № 10-06/22/1 та від 22.07.2022 № 02-07/22/1 позивач наполягає на порушенні скаржником строків для оскарження такої бездіяльності державного виконавця. На думку позивача, бездіяльність виконавця, яка виразилась у ненаданні відповідей на адвокатські запити, не є триваючою.

Заява про застосування контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження від 23.06.2022, за твердженням позивача, підписана неуповноваженою особою. Так, до цієї заяви не було додано витягу з договору про надання правової допомоги адвокатом Аніщенком Б., який підписав цю заяву. Також позивач зазначив, що, відповідно до наданої довіреності, виданої на ім`я адвоката Аніщенка Б., вказана особа не наділена повноваженнями на представництво інтересів АТ КБ "Приватбанк" у виконавчому провадженні з виконання ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, на думку позивача, у посадових осіб Соборного ВДВС був відсутній обов`язок надавати відповідь на заяву від 23.06.2022.

Щодо вимоги боржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, яка виразилась у порушенні строків та порядку розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження № 69192623, позивач зазначив, що скаржником не було долучено до скарги вказаної заяви та доказів її направлення на адресу виконавця. Що унеможливлює дослідження доводів і доказів в цій частині скарги.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача та державний виконавець у судове засідання не з`явились.

Через електронну скриньку суду, 12.09.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги.

Через неявку представника відповідача та державного виконавця розгляд скарги є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність державного виконавця на 27.09.2022 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.09.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко