ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/2777/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 (суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст якої підписаний 08.09.2022, в редакції ухвали про виправлення описки від 08.09.2022), постановленої за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків про забезпечення позову у справі №904/2777/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна", смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій за договором поставки у розмірі 8 850 918,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" (52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Соборна, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи 39836678) в межах суми стягнення 8 850 918,07 грн., які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна", в якій, з посиланням на порушення при її ухваленні норм процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків про забезпечення позову; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано не отриманням ухвали суду, ознайомленням зі змістом ухвали суду лише 13.09.2022, під час ознайомлення з матеріалами справи, про що у ній міститься відмітка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

За приписами п.3 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підпунктом 17.10 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відтак, в даному випадку апеляційна скарга підлягає розгляду на підставі матеріалів оскарження ухвали.

Крім того, господарському суду слід звернути увагу, що з метою перевірки обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо отримання (обізнаністю) ухвали суду від 08.09.2022 відповідачем, суду до матеріалів оскарження слід включити копії даних щодо направлення ухвали (в тому числі електронною поштою), а також заяви відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, яка містить відповідну відмітку.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів оскарження ухвали № 904/2777/22, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали від 08.09.2022 у справі №904/2777/22.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 відкласти до надходження матеріалів оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов