І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1198/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації
про ухвалення додаткового рішення
у справі №927/1198/22
за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,
в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради,
Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,
про зобов`язання повернути майно;
представники сторін у судове засідання не з`явились;
25.07.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/1198/21, яким у позові Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна відмовлено.
Ухвалою суду від 29.07.2022 дану заяву прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 07.09.2022.
06.07.2022 представником відповідача подана заява про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації». Крім того, представником наголошено, що викладені у заяві вимоги останній підтримує у повному обсязі.
Суд заяву задовольнив та долучив до матеріалів справи.
07.09.2022 від прокуратури надійшло заперечення.
Суд прийняв заперечення до розгляду та долучено до матеріалів справи.
У нарадчій кімнаті 07.09.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиції учасників справи.
Відповідно до поданого заперечення прокурором зазначено, що оскільки Чернігівська окружна прокуратура не є позивачем у справі, тому в силу норм ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу не підлягають покладенню на прокуратуру.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: доведеність зазначених сум витрат, наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги від 15.12.2021, звіту про виконану роботу від 25.07.2022, платіжного доручення № 136 від 28.07.2022.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/1198/21 за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 позов Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна залишено без розгляду. У задоволенні позову Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна відмовлено.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення судом встановлено.

15.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» (далі - Клієнт) та адвокатом Сірим Іваном Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: бути представником Клієнта в Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/1198/21 (розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно з Рекомендаціями (додаток до договору №1) щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.04.2021 № 99 (далі - Рекомендації). Крім цього сторони можуть домовитись про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.10. Договору остаточний розмір гонорару адвоката затверджується сторонами шляхом підписання звіту адвоката про виконану роботу.

Згідно з п. 5.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

25.07.2022 між клієнтом та Адвокатом підписано Звіт адвоката про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 15.12.2021, відповідно до якого станом на 25.07.2022 адвокатом виконані наступні роботи:

1. 15.12.2021 усна консультація без вивчення документів вартість робіт 500 грн (1 год.);

2. 15.12.2021 складання відзиву на позовну заяву вартість робіт 5000 грн (5 год. роботи);

3. Участь у суді першої інстанції 3 судові засідання вартість робіт 16000 грн;

4. 02.02.2022 складання клопотання про зупинення провадження у справі вартість робіт 2000 грн (2 год.);

5. 07.02.2022 складання клопотання про залишення без розгляду вартість робіт 2000 грн (2 год.);

Вартість робіт, виконаних адвокатом станом на 25.07.2022 становить 25500 грн.

Претензій та зауважень сторони до якості виконаних робіт не мають.

Платіжним дорученням № 136 від 28.07.2022 Клієнт перерахував на рахунок Адвоката 25500 грн, призначення платежу: «оплата послуг адвоката зг. дог. про надання правової допомоги від 15 грудня 2021р.».

Судом за результатами дослідження наданих представником відповідача доказів встановлено, що до переліку послуг, наданих адвокатом у межах даної справи безпідставно включений такий вид робіт, як складання клопотання про зупинення провадження у справі від 02.02.2022, вартість 2000 грн (2 год.), оскільки суд відмовив у задоволенні даного клопотання (ухвала суду від 03.02.2022, постановлена без виходу до нарадчої кімнати).

Доведеними витратами на послуги адвоката є витрати в розмірі 23500 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За частинами 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частинами 1, 3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

За змістом статті 45 ГПК України сторонами у справі є позивач та відповідач. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

У даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 відкрито провадження у справі № 927/1198/21 за позовом Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради.

Здійснення представництва інтересів держави в особі Чернігівської обласної ради прокурором було підтверджено і прийнято судом.

У той же час, у результаті розгляду справи суд залишив без розгляду позов в частині представлення прокурором інтересів держави в особі Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Аналіз положень статей 45, 53, 126 ГПК України у сукупності дає підстави для висновку, що у цьому випадку прокурор не має статусу позивача у справі, а здійснює представництво інтересів держави в особі Чернігівської обласної ради, яка набула статусу позивача з моменту відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки представником відповідача заявлено вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката з Чернігівської окружної прокуратури, у суду відсутні підстави покладати витрати на професійну правничу допомогу саме на Чернігівську окружну прокуратуру.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.08.2021 у справі № 922/2030/20.

Керуючись статтями 13, 14, 42,45, 73-80, 86, 126, 129, 130, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Чернігівської окружної прокуратури на користь ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25500 грн відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 12.09.2022.

Суддя М.П. Ноувен