ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/17172/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2022 (повний текст складено та підписано 23.02.2022)

у справі № 910/17172/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА"

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району "

про стягнення 127 260, 29 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва про стягнення 127 260, 29 грн, з яких: 110 000 грн заборгованості; 4 883, 72 грн трьох процентів річних; 12 376, 57 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 81-ВТ/19 від 03.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати придбаного товару.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі №910/17172/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що виходячи з положень укладеного між сторонами договору щодо якості товару, визначення кількісних показників, їх підтвердження відповідними сертифікатами, порядок приймання товару, предметом договору на закупівлю товарів є саме - БЕНЗИН А-92, БЕНЗИН А-95, ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО (Зимове), право отримання якого на автозаправних станціях підтверджується талонами, наданими відповідачем. При цьому суд послався на те, що з видаткових накладних за якими позивач поставив відповідачеві бензин А95 (в талонах), останні не містять серію та номер талону, а відтак суд не має можливості встановити чи передані відповідачеві талони відповідають номерам та серії вказаних у зведеному реєстрі відпуску палива на АЗС.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів. Позиції інших учасників справи.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у цій справі, ТОВ "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою для скасування судового рішення скаржник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що з прийняттям у власність талонів на ПММ у відповідача виникло зобов`язання з їх оплати.

Відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін. При цьому відповідач послався на те, що бензин А-95 йому не поставлено і не відвантажено, відтак, він не зміг вчасно використати талони, а тому вважає вимоги позивача безпідставними.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 справу № 910/17172/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17172/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі №910/17172/21 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду 20.06.2022.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до ст. 267 України суддя Демидова А.М. 27.06.2022 заявила самовідвід від розгляду справи №910/17172/21. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу (суддя Демидов В.О.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/17172/21 задоволено. Матеріали справи № 910/17172/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1892/22 від 29.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 для розгляду справи визначений склад колегії суддів: Ходаківська І. П. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

У період з 04.07.2022 по 08.07.2022 суддя Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 за клопотанням ТОВ "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2022, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17172/21; постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на підставі ст. 270 ГПК України.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору на закупівлю товару № 81-ВТ/19 від 03.01.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глуско-Карт Україна" останнє взяло на себе зобов`язання поставити відповідачу як покупцю товар, зазначений в специфікації (додаток № 1 до договору), а покупець - прийняти і оплатити його вартість. Товар постачається окремими партіями згідно потреб покупця. Під партією товару розуміється обсяг товару, що вказаний в заявці на поставку.

Згідно з п. 1.2. договору предмет закупівлі: КОД ДК 021:2015 - 09130000-9 НАФТА І ДИСТИЛЯТИ (БЕНЗИН А-92, БЕНЗИН А-95, ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО Зимове); місце поставки товару: м. Київ, провулок Куренівський, 15-А - бензовозами Постачальника.

Пунктами 3.1-3.2 договору встановлено, що: ціна цього договору становить 2 926 020,00 грн. (два мільйони дев`ятсот двадцять шість тисяч двадцять гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) - 487 670,00 грн., з них: за кошти місцевого бюджету з рахунків відкритих в УДКСУ Оболонського району м. Києва (загальний фонд) - 2 770 500,00 грн. (два мільйони сімсот сімдесят тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ - 461 750,00 грн; за рахунок коштів підприємства 155 520,00 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 грн.) у тому числі ПДВ 25 920,00 грн; ціна за одиницю товару встановлена відповідно до акцептованої пропозиції та зазначена у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. Ціна товару визначається з урахуванням всіх податків та зборів, що сплачуються або мають бути сплачені постачальником, а також понесених Постачальником витрат на навантаження товару.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що розподіл ціни договору, зазначений в пункті 3.1. договору може коригуватися в залежності від бюджетного призначення та /або змін до бюджету на 2020 рік, у зв`язку з чим «Покупець» вносить зміни до пункту 3.1 Договору шляхом переміщення коштів між рахунками відкритих у AT «УкрСиббанк» (р/р UA 4194900) та в УДКСУ Оболонського району м. Києва (б/р 9967).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем рахунка на оплату товару на поточний рахунок постачальника з відстроченням платежу до 60 календарних днів при наявності бюджетного фінансування; розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України шляхом прямого перерахування грошей на поточний рахунок постачальника (п.п. 4. 1, 4.2 договору).

Відповідно до п.п. 4.3, 4.5 договору зобов`язання покупця по оплаті за товар настає після підписання останнім видаткової накладної на відвантажену партію товару, яка обов`язково повинна містити номенклатуру (асортимент), кількість та ціну відвантаженого товару, а також загальну суму для оплати; датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п. 5.4 договору поставка товару (паливо наливом) постачається на адресу покупця: м. Київ, провулок Куренівський. 15-А - бензовозами Постачальника. Паливо за талонами постачається на адресу покупця: м. Київ, провулок Куренівський, 15-А.

В пункті 5.6 договору передбачено, що факт відвантаження товару підтверджується підписанням видаткової накладної представниками сторін, уповноваженими на це в установленому порядку.

Право власності на товар переходить до покупця в момент його отримання від постачальника згідно видаткової накладної. Поставка товару вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю та підписання останнім видаткової накладної та акту приймання-передачі товару (п. 5.10 договору).

В пп. 6.1.1 п. 6.1 договору встановлено обов`язок покупця своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

В пп. 6.3.5 п. 6.3 договору визначено, що термін дії талонів - 1 рік з моменту видачі та можливістю безкоштовного продовження терміну дії.

Строк дії договору - з дня його підписання сторонами і до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору (п. 10.1 договору).

Додаткові угоди, додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п. 11.5 договору).

У специфікації до договору від 03.01.2020 №81-ВТ/19, яка є додатком № 1 до договору, визначено товар, який постачається, його кількість та ціну, зокрема: бензин А-92 (налив) 20 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 21,48 грн, загальна вартість з ПДВ 429 600,00 грн, бензин А-92 (талон) 10 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 249 000,00 грн, бензин А-95 (талон) 6000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 25,92 грн, загальна вартість з ПДВ 155 520,00 грн, дизельне паливо зимове (налив) 80000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,48 грн, загальна вартість з ПДВ 17184000,00 грн, дизельне паливо (талони) 15000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 373500,00 грн, всього 2 926 020,00 грн у тому числі ПДВ 487 670,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 15.01.2020 до договору внесено зміни в розділ «ХІІІ. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін».

Додатковою угодою № 2 від 20.03.2020 до договору внесено зміни до п. 5.1 договору та викладено у наступній редакції: «Строк поставки товару з дати підписання Договору до 30 квітня 2020 року».

Додатковою угодою № 3 від 28.04.2020 визначено, що:

1. Сторони підтверджують виконання зобов`язань за Договором в частині даного найменування Товару: дизельне паливо Зимове (налив) у кількості 46435 л, ціна за одиницю, грн., з ПДВ 21,48 грн, загальна вартість, грн., з ПДВ - 997 423,80 грн.

2. Зважаючи на зниження (коливання) ціни Товару на ринку, Сторони домовились зменшити ціну за одиницю Товару від ціни визначеної в Договорі та відповідно зменшити суму Договору та не погіршуючи якості Товару, у зв`язку з чим:

2.1. Пункт 3.1 Договору викладено у наступній редакції:

3.1.Ціна цього Договору становить 2 849 491,80 грн. (два мільйони вісімсот сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одна грн.80 коп.) у тому числі ПДВ (20%) - 474 915,30 грн.

за кошти місцевого бюджету з рахунків відкритих в УДКСУ Оболонського району м. Києва (загальний фонд) - 2 693 971, 80 грн (два мільйони шістсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот сімдесят одна грн. 80 коп.), у тому числі ПДВ - 448 995,30 грн.;

за рахунок коштів підприємства 155 520,00 грн, (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп) у тому числі ПДВ - 25 920,00 грн.

2.2. Специфікацію Додатку № 1 Договору викласти в наступній редакції: бензин А-92 (налив) 20 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 21,48 грн, загальна вартість з ПДВ 429 600,00 грн, бензин А-92 (талони) 10 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 249 000,00 грн, дизельне паливо зимове (налив) 46 435 л, ціна з ПДВ, грн за літр 21,48 грн, загальна вартість з ПДВ 997423,80 грн, дизельне паливо (талони) 15000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 373500,00 грн, дизельне паливо (налив) 33 565 л, ціна з ПДВ, грн за літр 19,20 грн, загальна вартість з ПДВ 644448,00 грн, бензин А-95 (талони) 6 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 25,92 грн, загальна вартість з ПДВ 155 520,00 грн, всього 2 849 491, 80 грн у тому числі ПДВ 474 915,30 грн.

Додатковою угодою № 4 від 28.04.2020 визначено, що:

1. Сторони підтверджують виконання зобов`язань за Договором в частині даного найменування Товару: дизельне паливо Зимове (налив) у кількості 46435 л, ціна за одиницю, грн., з ПДВ 21,48 грн, загальна вартість, грн., з ПДВ - 997 423,80 грн.

2. Зважаючи на зниження (коливання) ціни Товару на ринку, Сторони домовились зменшити ціну за одиницю Товару від ціни визначеної в Договорі та відповідно зменшити суму Договору та не погіршуючи якості Товару, у зв`язку з чим:

2.1. Пункт 3.1 Договору викладено у наступній редакції:

3.1.Ціна цього Договору становить 2 714 560, 50 грн (два мільйони сімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят грн.50 коп.) у тому числі ПДВ (20%) 452 426, 75 грн.

за кошти місцевого бюджету з рахунків відкритих в УДКСУ Оболонського району м. Києва (загальний фонд) 2559040,50 грн. (два мільйони п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сорок грн 50 коп.), у тому числі ПДВ 426 506,75 грн.;

за рахунок коштів підприємства 155 520,00 грн, (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп) у тому числі ПДВ - 25 920,00 грн.

2.2. Специфікацію Додатку № 1 Договору викласти в наступній редакції: бензин А-92 (налив) 20 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 21,48 грн, загальна вартість з ПДВ 429 600,00 грн, бензин А-92 (талони) 10 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 249 000,00 грн, дизельне паливо зимове (налив) 46435 л, ціна з ПДВ, грн за літр 21,48 грн, загальна вартість з ПДВ 997423,80 грн, дизельне паливо (талони) 15000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 373500,00 грн, дизельне паливо (налив) 33565 л, ціна з ПДВ, грн за літр 15,18 грн, загальна вартість з ПДВ 509516,70 грн, бензин А-95 (талони) 6000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 25,92 грн, загальна вартість з ПДВ 155 520,00 грн, всього 2714560,50 грн у тому числі ПДВ 452426,75 грн.

3. Сторони погодили внести зміни в п. 5.1 у наступній редакції: «Строк поставки товару з дати підписання Договору до 31 травня 2020 року».

Додатковою угодою № 5 від 29.05.2020 внесено зміни до п. 5.1 договору та викладено у наступній редакції: «Строк поставки товару з дати підписання договору до 30 червня 2020 року».

Додатковою угодою № 6 від 11.08.2020 визначено, що:

1. Сторони погодили внести зміни в п. 3.1 Договору та викласти його у наступній редакції:

3.1.Ціна цього Договору становить 2 714 560, 50 грн (два мільйони сімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят грн.50 коп.) у тому числі ПДВ (20%) 452 426, 75 грн, з них:

за кошти місцевого бюджету з рахунків відкритих в УДКСУ Оболонського району м. Києва (загальний фонд) 2556141,12 грн. (два мільйони п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сто сорок одна грн 12 коп.), у тому числі ПДВ 426 023,52 грн;

за рахунок коштів підприємства 158 419,38 грн, (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять грн. 38 коп.) у тому числі ПДВ 26 403, 23 грн.

На виконання зазначеного вище договору позивач передав, а відповідач прийняв бензин А95 (в талонах) на загальну суму 155 520,00 грн за наступними видатковими накладними наступний товар:

- видаткова накладна №Т-1824 від 11.02.2020 бензин А95 (в талонах) кількістю 100 шт, номіналом 10, разом л 1000, ціна з ПДВ 25,92 грн, загальна сума 25 920,00 грн;

- видаткова накладна №Т-2220 від 19.03.2020 бензин А95 (в талонах) кількістю 100 шт, номіналом 10, разом л 1000, ціна з ПДВ 25,92 грн, загальна сума 25 920,00 грн;

- видаткова накладна №Т-2426 від 10.04.2020 бензин А95 (в талонах) кількістю 100 шт, номіналом 10, разом л 1000, ціна з ПДВ 25,92 грн, загальна сума 25 920,00 грн;

- видаткова накладна №Т-2836 від 13.05.2020 бензин А95 (в талонах) кількістю 300 шт, номіналом 10, разом л 3000, ціна з ПДВ 25,92 грн, загальна сума 77760,00 грн;

Зазначені видаткові накладні підписані сторонами без зауважень.

Відповідач, в сою чергу здійснив наступні оплати за договором: на підставі платіжного доручення №407 від 14.09.2020 на суму 25 520,00 грн з призначенням платежу «Кредиторська заборгованість за бензин на 01.09.20р. дог. №81-ВТ/19 від 03.01.2020 (тендер проведено) у т.ч. ПДВ 20% - 4253,33 грн» та за платіжним дорученням № 512 від 11.11.2020 на суму 20 000,00 грн з призначенням платежу «Оплата Кредиторська заборгованість за бензин А-95 зг. дог. №81-ВТ/19 від 03.01.2020 (тендер проведено) у т.ч. ПДВ 20% - 3333,33 грн».

23.04.2021 позивач звернувся до відповідача з претензію про оплату заборгованості за поставлений товар №163/1/1 на загальну суму 112 585,75 грн з яких: 110 000,00 грн основна заборгованість та 2585,75 грн 3% річних.

Залишення відповідачем вказаної претензії без задоволення і стала підставою для звернення ТОВ «Глуско-Карт Україна» з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частинами 1-3 статті 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 статті 181 зазначеного Кодексу передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Нормами статей 655, 656, 662 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою статті 265 ГК України, статтею 655, частиною першою статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний сплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця (стаття 664 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Апеляційний господарський суд в даному випадку зважає на те, що предметом укладеного між сторонами договору є товар, зазначений у специфікації, яка є додатком № 1 до договору (п. 1.1 договору).

При цьому у специфікації сторонами визначено: бензин А-92 (налив) 20 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 21,48 грн, загальна вартість з ПДВ 429 600,00 грн, бензин А-92 (талон) 10 000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 249 000,00 грн, бензин А-95 (талон) 6000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 25,92 грн, загальна вартість з ПДВ 155 520,00 грн, дизельне паливо зимове (налив) 80000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,48 грн, загальна вартість з ПДВ 17184000,00 грн, дизельне паливо (талони) 15000 л, ціна з ПДВ, грн за літр 24,90 грн, загальна вартість з ПДВ 373500,00 грн, всього 2 926 020,00 грн у тому числі ПДВ 487 670,00 грн.

Таким чином, сторони узгодили, що товаром за даним договором є, як безпосередньо паливно-мастильні матеріали наливом, так і талони на них.

В пункті 5.6 договору передбачено, що факт відвантаження товару підтверджується підписанням видаткової накладної представниками сторін, уповноваженими на це в установленому порядку.

Право власності на товар переходить до покупця в момент його отримання від постачальника згідно видаткової накладної. Поставка товару вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю та підписання останнім видаткової накладної та акту приймання-передачі товару (п. 5.10 договору).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв бензин А95 (в талонах) на загальну суму 155 520,00 грн на підставі відповідних накладних, підписаних обома сторонами без зауважень.

Разом з тим, доказів оплати в повному обсязі таких талонів відповідачем надано не було.

Посилання відповідача на те, що позивачем не поставлено йому ТММ, а тому він не мав змоги вчасно використати талони і в них закінчився строк дії, є безпідставним, оскільки п. 6.3.5 договору передбачено, що строк дії талонів - 1 рік з моменту видачі та можливістю безкоштовного продовження їх терміну дії.

До того ж, згідно з визначенням наданим в Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої спільним Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 20.05.2008 №281/171/578/155, якою встановлено єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Таким чином, придбані відповідачем талони є самостійним предметом купівлі-продажу, як в розумінні наведеної вище Інструкції, так і відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та є підставою для отримання ПММ, поставка яких здійснюється позивачем за замовленням відповідача (п. 1.1 договору).

При цьому, відомостей укладення між сторонами інших договорів з таким самим предметом в матеріалах справи немає, а відтак, відсутні підстави вважати, що талони поставлені відповідачу на підставі наявних в матеріалах справи видаткових накладних за іншим договором.

З урахуванням зазначеного вище, вимоги ТОВ «Глуско-карт Україна» щодо стягнення заборгованості за поставлені за укладеним з відповідачем договором талони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Частиною 2 вищезазначеної статті установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірними, їх розмір вмотивованим, а відтак, вони також підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 наведеної вище статті передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З урахуванням зазначеного вище, судове рішення прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального (ст.ст. 655, 656, 662, 664, 691 ЦК України) та процесуального права (ст.ст. 74, 76 ГПК України), а відтак, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Судові витрати.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі №910/17172/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (пров. Куренівський, 15-А, м. Київ, 04073, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, ) 110 000, 00 грн (сто десять тисяч гривень нуль копійок) основної суми заборгованості, 4 883, 72 грн (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні сімдесят дві копійки) 3 % річних, 12 376, 57 грн (дванадцять тисяч триста сімдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок) інфляційних втрат, 2 270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (пров. Куренівський, 15-А, м. Київ, 04073, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО-КАРТ УКРАЇНА" (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, ) 3 405, 00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/17172/21 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко