УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/16049/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника -ОСОБА_1.

керуючий реалізацією-Карасюк О.В.

від кредиторів не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 № 910/16049/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.10.2021.

20.10.2021 до суду надійшло клопотання боржника про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером 67526 від 03.11.2021р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.12.2021.

02.11.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

19.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

26.11.2021 до суду надійшов від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

29.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією продовження строків щодо подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та доказів про повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про залучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку майна № 18-211129-005 від 29.11.2021.

30.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

30.11.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 26 637,25 грн.

02.12.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження розміру наявної заборгованості ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" про визнання кредитором боржника на суму 26 637,25 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2021.

06.12.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати перевірки декларації боржника.

06.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи повідомлень за результатами розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 55 199,00 грн.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до боржника на суму 9 300,00 грн.

08.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 60 336,92 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 60 336,92 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про визнання кредитором боржника на суму 55 199,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання кредитором боржника на суму 9 300,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2021.

13.12.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про долучення до матеріалів справи повідомлення за результатами розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 визнано кредитором у справі № 910/16049/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" з грошовими вимогами на суму 31 177,25 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 26 637,25 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 64 876,92 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 60 336,92 грн. - вимоги другої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" з грошовими вимогами на суму 59 739,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 55 199,00 грн. - вимоги другої черги; Головне управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами на суму 13 840,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 300,00 грн. - вимоги першої черги, 6 000,00 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання на 26.01.2022.

17.12.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 16.12.2021.

20.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 26 557,07 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитором боржника на суму 26 557,07 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 26.01.2022.

23.12.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про долучення до матеріалів справи повідомлення за результатами розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" із грошовими вимогами до боржника.

30.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

14.01.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

14.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження звіту про його витрати за час виконання повноважень у справі.

14.01.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

14.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Кижва від 26.01.2022 визнано кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 31 097,07 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 26 557,07 грн. - вимоги другої черги. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, звітів арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 27.10.2021 по 11.01.2022 на 21.02.2022.

31.01.2022 до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт про вжиті заходи.

18.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про затвердження плану реструктуризації.

18.02.2022 до суду надійшли доповнення керуючого реструктуризацією до клопотання про затвердження його звіту про витрати арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі.

18.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. до клопотання про затвердження його звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

18.02.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

21.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи доказів погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 затверджено звіти № 02-01/12-135 від 14.01.2022 та № 02-01/12-141 від 18.02.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 27.10.2021 по 11.01.2022 в сумі 30 236,60 грн. та за період з 12.01.2022 по 11.02.2022 в сумі 12 876,62 грн. Затверджено звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/12-133 від 14.01.2022 та № 02-01/12-140 від 18.02.2022 про витрати, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 27.10.2021 по 11.01.2022 на загальну суму 1 680,16 грн. та за період з 12.01.2022 по 11.02.2022 на загальну суму 271,00 грн., які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/16049/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 27.10.2021 по 11.02.2022 в розмірі 35 685 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанцій № 0.0..1 від 01.10.2021 та № 0.0..1 від 01.10.2021. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 16.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 91016049/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 призначено судове засідання на 08.06.2022.

07.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "Універсал Банк" про відкладення судового засідання.

08.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про визнання банкрутом, введення процедури погашення боргів фізичної особи, призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 29.06.2022.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846).

25.07.2022 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

03.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт керуючого реалізацією.

05.08.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 призначено судове засідання на 14.09.2022.

01.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про завтердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі, а також клопотання про затвердження звіту про витрати арбітржаного керуючого.

01.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення керуючого реалізацією майна до звіту.

01.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення до матеріалів справи запрошення на збори кредиторів, Протоколу зборів кредиторів боржника, копії заяви АТ "Універсал Банк" про прийняття результатів заочного голосування.

09.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист ГУ ДПС у Житомирській області з повідомленням про розгляд та прийняття до уваги звіту керуючого реалізацією.

12.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення до матеріалів справи відомостей від Державного центру зайнятості.

У судове засідання, призначене на 14.09.2022, з`явилися керуючий реструктуризацією та боржник. Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено звіт керуючого реалізацією про завтердження про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі, а також клопотання про затвердження звіту про витрати арбітржаного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Так, у відповідності до поданого суду звіту, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Карасюка О.В. за час виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 в період з 29.06.2022р. по 23.08.2022р склала 14 083,30грн., витрати керуючого реалізацією за період з 29.06.2022 по 23.08.2022 складають 220,47грн.

На виконання приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією майна було надано зборам кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Так, 23.08.2022 на зборах кредиторів боржника звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про витрати були схвалені, у підтвердження чого керуючим реалізацією подано суду протокл зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши подані звіти, протокол засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 від 23.08.2022, суд вважає за необхідне затвердити їх.

Як зазначено керуючим реалізацією у поданому клопотанні, станом на 01.09.2022 на депозитному рахунку Господарського суду міста Києва відсутні грошові кошти,яких було б достатньо для виплати арбітражному керуючому Карасюку О.В. нарахованої грошової винагороди у повному обсязі.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. А відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З викладеного вище випливає, що залишок основної грошової винагороди арбітражного керуючого, яка була нарахована, але не виплачена (у зв`язку з вичерпанням коштів внесених боржником на депозитних рахунок суду), може бути відшкодована в повному обсязі з коштів отриманих від продажу майна боржника позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Грошові кошти в сумі 14 083,30 грн. є такими, що підлягатимуть відшкодуванню з коштів отриманих від продажу майна боржника.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одежаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогами (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.20218 у справі №912/1783/16 та у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №914/2458/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Карасюка О.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.

Так, загальна суму вимог кредиторів, визнаних судом становить 200 730,24 грн., з яких вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» складають 31 177,25грн; Акціонерного товариства «Універсал Банк» складають 64 876,92грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» скалдають 59 739,00грн.; Головного управління ДПС у Житомирській області складають 13840,00грн; Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» складають 31 097,07 грн.

Таким чином, суд, дослідивши поданий арбітржаним керуючим Карасюком О.В. розрахунок, погоджується із вкзаними розрахунками та вважає, що пропорційний розподіл сум, які мають бути сплачені кредиторами у даній справі на оплату винагороди арбітражного керуючого Караюка О.В. визначається наступним:

- 2187,41грн.- на ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс»;

- 4 551,79грн.- на АТ «Універсал Банк»;

-4191,31грн.- на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»;

-971,02грн.- на ГУ ДПС у Житомирській області;

-2181,78грн.-на АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/12-183 від 23.08.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 29.06.2022 по 23.08.2022 у розмірі 14 083,30 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 02-01/12-184 від 23.08.2022 про витрати, понесені ним під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 29.06.2022 по 23.08.2022 на загальну суму 220,47 грн., які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 21/12, оф. 26, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 29.06.2022 по 23.08.2022 у розмірі 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 41 коп.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 59/19, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 29.06.2022 по 23.08.2022 у розмірі 4 551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 79 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 103, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 29.06.2022 по 23.08.2022 у розмірі 4 191 (чотири тисячі сто дев`яносто одна) грн. 31 коп.

6. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 29.06.2022 по 23.08.2022 у розмірі 971 (дев`ятсот сімдесят одна) грн. 02 коп.

7. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 29.06.2022 по 23.08.2022 у розмірі 2 181 (дві тисячі сто вісімдесят одна) грн. 78 коп.

8. Видати накази.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.09.2022

Суддя Д.В. Мандичев