ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/730/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" 57 496,50грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раківський гранітний кар`єр" заборгованості у сумі 57 496,50грн та 248,10 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неналежне виконання ТОВ "Раківський гранітний кар`єр" умов договору поставки №Щ19/02/18 від 19.02.2018 в частині поставки товару в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1, ч.2, 4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Відповідно ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано т і л ь к и з а в и м о г а м и п р о с т я г н е н н я г р о ш о в о ї з а б о р г о в а н о с т і з а д о г о в о р о м , укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 19.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (покупець, заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" (постачальник, боржник) укладено договір поставки №Щ19/02/18 (далі - Договір).

Згідно умов пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується постачати Покупцю товар (щебінь) за цінами відповідно до Специфікацій, що є невід`ємною частиною цього Договору, в свою чергу Покупець приймає товар та здійснює його оплату.

Відповідно до п.2.1. Договору загальна сума договору становить суму товару, отриманого по всім Специфікаціям.

За змістом п.2.3., 2.4. Договору покупець проводить оплату товару на умовах визначених у Специфікації; ціни на товар вказані у Специфікації з урахуванням ПДВ.

Так, у відповідності до Специфікації №1 до Договору поставки №Щ19/02/18 від

19.02.2018 сторони визначили, зокрема, що оплата товару покупцем здійснюється наступним чином:

-130 000,00грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) за 1 000,00т (одну тисячу тонн) оплачується на умовах 100% попередньої оплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання покупцем відповідного рахунку-фактури від постачальника;

- решта 130 000,00грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) за 1 000,00т (одну тисячу тонн) оплачується протягом 30 (тридцяти календарних днів після отримання кожної окремої партії товару, що підтверджується відповідною видатковою накладною та ТТН.

На виконання умов договору поставки №Щ19/02/18 від 19.02.2018 28.02.2018 заявником на користь ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" було сплачено грошові кошти в сумі 130 000,00грн - 100% попередньої оплати (згідно п.3 Специфікації до Договору за перший етап), що підтверджується платіжним дорученням №1260 від 28.02.2018.

Заявник стверджує, що боржник не виконав належним чином договірних зобов`язань та не здійснив поставку товару в повному обсязі на суму 57 496,50грн.

12.08.2020 ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" з листом-вимогою, №863 від 12.08.2020, в якому викладено прохання терміново повернути сплачений авансовий платіж на розрахунковий рахунок покупця упродовж 7 (семи) календарних днів (копія листа-вимоги додається).

Посилаючись, зокрема, на статті 525-527, 530, 536, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявник просить стягнути борг у розмірі 57 496,50грн, як суму сплаченої попередньої оплати за непоставлений вчасно та в повному обсязі товар згідно договору поставки №Щ19/02/18 від 19.02.2018.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Варто зауважити, що укладений між сторонами договір поставки №Щ19/02/18 від 19.02.2018 не містить умови щодо обов`язку ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" у разі невиконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару, повернути здійснену ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" попередню оплату.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягнення з ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" суми попередньої оплати не є наслідком порушення останнім грошового зобов`язання за договором.

Таким чином, за своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передплата, є застосуванням наслідків невиконання постачальником зобов`язання за договором поставки №Щ19/02/18 від 19.02.2018, оскільки за умовами Договору в ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" існує не грошове зобов`язання, а зобов`язання надати певні послуги - прийняти передплату та організувати поставку товару. При цьому, застосування наслідків невиконання останнім негрошового зобов`язання за Договором не може розцінюватись як безспірне грошове зобов`язання.

Таким чином, заявлену ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" вимогу про стягнення з ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" коштів у розмірі 57 496,50грн суд розцінює як таку, щодо якої існує спір. Отже, така вимога не може бути розглянута в порядку наказного провадження.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Оскільки, заявником заявлено вимоги, які не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, відповідно до положення частини 2 статті 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Водночас, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раківський гранітний кар`єр" 57 496,50грн та 248,10грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.09.2022.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (рек. з пов.) та на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1