УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1315/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021

у справі № 916/1315/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс"

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович;

товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА",

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 25.11.2021: касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення; рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 916/1315/18 змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 916/1315/18 залишено без змін.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") 22.07.2022 звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 916/1315/18 за виключними обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2022 вказану заяву АТ "Ощадбанк" залишено без руху на підставі частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до неї не додано належних документів на підтвердження повноважень представника особи, яка подає заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 повернуто заяву АТ "Ощадбанк" про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 916/1315/18 за виключними обставинами на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

АТ "Ощадбанк" 07.09.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 916/1315/18 за виключними обставинами.

АТ "Ощадбанк" із посиланням на пункт 1 частини третьої статті 320 ГПК України, відповідно до якого підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, зважаючи на рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20), просить Суд переглянути постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 916/1315/18 за виключними обставинами.

До заяви АТ "Ощадбанк" додано клопотання, яке мотивовано конституційною гарантією, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та тим, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявником подано до Касаційного господарського суду у межах тридцяти днів (22.07.2022); ухвалу Верховного Суду від 29.08.2022 про повернення заяви АТ "Ощадбанк" отримано 06.09.2022, повторно заяву подано 07.09.2022, тому просить вважати поважною причину пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами оскаржуваної постанови у справі № 916/1315/18.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 2 частини другої статті 321 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, враховуючи положення пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, доводи та інформацію, викладені скаржником у клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, усунення недоліків заяви, оперативне її подання, з урахуванням поштового перебігу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 916/1315/18 та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Отже матеріали заяви АТ "Ощадбанк" відповідають вимогам статті 322 ГПК України щодо її форми і змісту, на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними та є достатніми для відкриття провадження за виключними обставинами.

Приписами частини першої статті 325 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень, зокрема, за виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" строк подання заяви про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 916/1315/18 за виключними обставинами.

2. Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 916/1315/18 за виключними обставинами.

3. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 жовтня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 30 вересня 2022 року. Відсутність відзиву на заяву не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 916/1315/18 господарського суду Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович; товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова