СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2022 року м. Харків Справа № 905/2478/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб», м. Дружківка, Донецька область (вх. №948 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2022 (суддя Погрібна С.В., повний текст ухвали складений 29.08.2022)

за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум», м. Дніпро, про забезпечення позову

у справі №905/2478/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум», м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб», м. Дружківка, Донецька область,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб", м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 596 920, 07 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб» про стягнення 596 920, 07 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2022 у справі №905/2478/21 до участі у справі було залучено третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб".

25.08.2022 до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов у даній справі шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб» в усіх банківських установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову, в межах ціни позову - 596 920,07 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2022 у справі №905/2478/21, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум» про накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб» (у тому числі, але не обмежуючись, рахунком НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) в усіх банківських установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах ціни позову - 596 920,07 грн задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум» шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб» (у тому числі, але не обмежуючись, рахунком НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) в усіх банківських установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах ціни позову - 596 920,07 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб», з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2022 у справі №905/2478/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до протоколу від 15.09.2022 для розгляду справи №905/2478/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Гребенюк Н.В., суддів Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про забезпечення позову, з урахуванням чого скаржником при зверненні з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 481,00грн.

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі надано не було та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258, а саме: до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, на виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та розмірі (2 481,00грн).

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що з 05.10.2021 у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, з огляду на що станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №905/2478/21.

Враховуючи наведене, з метою подальшого вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, керуючись положеннями п. 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2478/21.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній Хліб», м.Дружківка, Донецька область (вх. №948 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2022 у справі №905/2478/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 481,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Запропонувати скаржнику надати докази усунення недоліків поданої апеляційної скарги засобами електронного зв`язку.

5. Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2478/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк