ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/997/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участі представників: стягувача Капустіна М.Р., за довіреністю; боржника не з`явився; третьої особи-1 на стороні позивача Охріменка Р.О., адвокат за довіреністю; від відділу державної виконавчої служби не з`явився; третя особа- 2 на стороні відповідача не з`явився; третя особа-3 на стороні відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ-2002»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС-2012»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХТРАСТ-КР»,

про витребування майна із чужого незаконного володіння:

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «ВІГ-Жашківський цукровий завод» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Носань Н.С. надійшла скарга від 30.09.2021 № 02-30/463, в якій скаржнк просив суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича по виконавчому провадженню № 59176047 незаконною;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича надати інформацію по виконавчому провадженню № 59176047, а саме:

1) чи було зобов`язано посадових осіб боржника подати декларацію про доходи та майно боржника (п.3 ч. 5 ст. 19 та ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження») та яке майно боржника виявлено в результаті вивчення деклараії;

2) чи було здійснено реєстрацію обтяжень майна та майнових прав боржника (п. 8 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження») - повідомити дату постанови та коли вона надіслана реєстратору і дату з якої обтяження зареєстровані в реєстрах;

3) чи було проведено перевірку інформації про майно боржника, що міститься в базі даних і реєстрах, перевірку наявності майна за його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження») та які результати такої перевірки;

4) чи було накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на всіх банківських рахунках у всіх банківських установах України - дату постанови, в які банки направлена, який розмір коштів арештований на рахунках боржника та причини по яких ці кошти не списані та не перераховані стягувану;

5) яке майно боржника, знаходиться в інших осіб, а також майно, що належить боржнику від інших осіб (ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження»);

6) чи було проведено перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження (ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження) та які її результати;

7) чи було порушено питання про притягнення посадових осіб боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КупАП України, у зв`язку з невиконання вимог державного виконавця - коли, на кого та якою постановою накладено штраф;

8) чи було порушено питання про притягнення посадових осбі боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення, що являється кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України;

9) чи вживались заходи для розшуку належного боржнику рухомого майна, перевірки наявності у боржника нерухомого майна, його технічного стану, з метою подальшого вилучення такого майна для реалізації в примусовому порядку (ст. 36, розділ VII Закону України «Про виконавче провадження»).

Скаржник обґрунтовує викладені у скарзі доводи тим, що згідно інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП) стосовно даного виконавчого провадження, вбачається, що з моменту прийняття Голосіївським РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження № 59176047, будь-яких виконавчих дій державним виконавцем здійснено - не було, а АСВП не містить будь-яких постанов про вчинені державним виконавцем виконавчі дії, чи документів, складених цим державним виконавцем.

Скаржник вважає, що в даному випадку має місце протиправна бездіяльність державного виконавця в частині невжиття виконавчих дій для примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2019, що порушує права стягувана.

Ухвалою суду від 28.12.2021 розгляд скарги перенесено судове засідання на 21 січня 2022 року.

Представник від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо доводів, викладених у скарзі до суду не подав.

Представник стягувача (скаржника) та представник третьої особи1 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її суд задовольнити.

Представники від боржника та від третіх осіб-2, -3 в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

За приписами ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши представників скаржника та третьої особи-1, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 04/5026/803/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» (далі - ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.»), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Носань Н.С.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 у справі № 925/997/17 стягнуто з ТОВ «БУД ІНВЕСТ-2002» на користь ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З» витрати на сплату судового збору у розмірі 13 223,96 грн.

На виконання вказаного додаткового цього рішення суду видано наказ від 15.03.2019.

29.05.2019 постановою Апостольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2019, виконавче провадження (далі - ВП) № 59176047.

В порядку ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 59176047 з примусового виконання наказу № 925/997/17 від 15.03.2019, оскільки боржник ТОВ «Будінвест-2002» зареєстрований в Голосіївському районі м.Києва.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 19.06.2020 постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про прийняття виконавчого провадження № 59176047, було прийнято матеріали виконавчого провадження Голосіївським районним В ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), у зв язку із зміною місця знаходження боржника.

Станом на час розгляду скарги, відповідно до відомостей з АСВП, виконавче провадження № 59176047 перебуває на примусовому виконанні у Голосіївському РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), в провадженні державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича.

Із дослідженої судом інформації про виконавче провадження № 59176047, яка міститься в АСВП вбачається, що з дати прийняття виконавчого провадження до свого відання - 19.06.2020, державним виконавцем Голосіївським РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) не було вчинено будь-яких виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду, зокрема не здійнено перевірку майнового стану боржника, відкритих банківських рахунків ТОВ «БУД ІНВЕСТ-2002» та залишку коштів на них, не здійснено виїзд за місцзнаходженням боржника для встановлення наявності будь-якого рухомого та/або нерухомого майна, на яке може бути зверене стягнення, не направлялись вимоги щодо погашення заборгованості перед стягувачем, не здійснювались виклики посадових осіб боржника для дачі пояснень щодо підстав невиконання судового рішення, не накладались на них штрафні санкції у зв`язку із тривалим невиконанням судового рішення, та не порушувалось питання щодо притягнення посадових осіб боржника до адміністративної чи кримінальної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця (адміністративна відповідальність) або невиконання судового рішення, що набрало законної сили (кримінальна відповідальність).

Ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Ч.1 ст.5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

За приписами ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом. Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Зокрема, частиною 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Права виконавця під час здійснення виконавчого провадження встановлені ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Їх перелік є цілком достатній для своєчасного виконання судового рішення при належному виконанні виконавцем своїх обов`язків під час здійснення виконавчих дій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Згідно зі статтею 2 цього Закону обов`язковість виконання судового рішення є однією із основних засад виконавчого провадження.

Доказів будь-яких виконавчих дій державним виконавцем за період з моменту прийняття Голосіївським РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження № 59176047 і станом на час розгляду скарги відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», до суду не подано. Також, відсутні докази проведення періодичних перевірок майнового стану боржника у строки встановлені Законом.

Частина 3 статті 13 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують оформлення відповідних платіжних вимог на списання коштів.

Доводи стягувача, що викладені ним у своїй скарзі державний виконавець належними та допустимими доказами не спростував.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що виконавцем належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59176047 щодо примусового виконання наказу не було здійснено.

Отже, суд приходить до висновку, що державним виконавцем своєчасно (у строки встановлені Законом) не було вжито всіх передбачених Законом заходів, щодо розшуку майна боржника та виконання судового наказу, в зв`язку з чим суд визнає скаргу обґрунтованою.

За приписами ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Невиконання судового рішення та несвоєчасне вчинення державним виконавцем передбачених законом дій безпосередньо порушує право стягувача за виконавчим документом.

В іншій частині вимог, викладених у скарзі, суд вважає за необхідне відмовити через їх необгрунтованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до частковго задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Носань Н.С. на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича по виконавчому провадженню № 59176047 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича у виконавчому провадженню № 59176047 щодо невжиття заходів по примусовому виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2019 у справі № 925/997/17 про стягнення 13223,96 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ-2002» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод».

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань