overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1555/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Треніта трейдінг

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Карго термінал Одеса

про розірвання договору та стягнення 205 000,00 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Опанасенко А.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1555/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Треніта трейдінг до товариства з обмеженою відповідальністю „Карго термінал Одеса про розірвання договору та стягнення 205 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2022р. підготовче провадження по даній справі було закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті на 21.09.2022р. о 12:00 год. Враховуючи неможливість вирішення спору у даному засіданні, судом було оголошено перерву до 11.10.2022р. о 14:00 год.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє позивача та відповідача про оголошення перерви у засіданні до 11.10.2022р. о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю „Карго термінал Одеса про оголошення перерви у судовому засіданні до "11" жовтня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. Справа № 916/1805/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Рада інвест

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГБ

про стягнення 321 637,93 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Киселиця І.Ю. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1805/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рада інвест до товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГБ про стягнення 321 637,93 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні, а також закінчення строку підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/1805/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" жовтня 2022 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2045/22

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Картіс білдінг

про стягнення 1 073 225,12 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Родько О.А. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2045/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп до товариства з обмеженою відповідальністю „Картіс білдінг про стягнення 1 073 225,12 грн.

Враховуючи неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом було оголошено перерву до 03.10.2022р. о 14:00 год.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 03.10.2022р. о 14:00 год.

Враховуючи клопотання позивача про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням позивача слід доручити Дніпровському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю „Картіс білдінг про оголошення перерви у підготовчому засіданні до "03" жовтня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Доручити Дніпровському апеляційному суду /49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13/ забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з розгляду справи №916/2045/22, розгляд якої призначено на "03" жовтня 2022 р. о 14:00 год. В судовому засіданні в режимі відеоконференції слід забезпечити участь представника позивача по справі товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"21" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/484/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Бурдейної Лариси Юріївни (вх. №2-809/22 від 20.09.2022р.) про відстрочення виконання рішення суду, подану по справі, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інтобуд

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бурдейної Лариси Юріївни

про стягнення 1 025 897,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2022р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Інтобуд до фізичної особи-підприємця Бурдейної Лариси Юріївни було задоволено шляхом присудження до стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 646 580,75 грн., штрафу у розмірі 311 962,82 грн., пені у розмірі 67 353,68 грн., судового збору у розмірі 15 388,46 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

20.09.2022р. до господарського суду від фізичної особи-підприємця Бурдейної Лариси Юріївни надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 22.08.2022р. по даній справі на один рік.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах врегульовані розділом V ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вимог, приписами ст. 170 ГПК України фізичною особою-підприємцем Бурдейною Ларисою Юріївною не було надано суду доказів надсилання заяви з додатками на адресу позивача.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання відповідачем доказів на підтвердження надсилання на адресу позивача заяви з додатками, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 334 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Бурдейній Ларисі Юріївні заяву (вх. №2-809/22 від 20.09.2022р.) про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1771/22

За позовом: Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлендконсалтинг

про припинення договору та стягнення

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Арутюнян А.О. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1771/22 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлендконсалтинг про припинення договору та стягнення.

Ухвалою від 07.09.2022р. підготовче засідання було відкладено на 21.09.2022р. о 14:00 год.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв`язку з неявкою відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "05" жовтня 2022 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022 Справа № 917/587/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Дорошенко" б/н, б/д (вх. № 5983 від 29.08.2022)про відстрочку виконання рішення по справі № 917/587/21

за позовною заявою Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Олени Теліги, 8, кім.58-а, 58-б, 59, м.Київ, 04112; фактична адреса: вул. Б.Грінченка, 1, кім.503-509 м.Київ, 01601 ()

до Фермерського господарства "Дорошенко", вул. Центральна, 23а, с.Ковтуни, Лубенський район, Полтавська область (); місцезнаходження згідно даних ЄДРПОУ - Полтавська область, Хорольський район, с.Ковтуни

про стягнення 153 077,34грн,

За участю представників: згідно протоколу

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Дорошенко" б/н, б/д ( вх. № 5983 від 29.08.2022 р.) про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/587/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2022 р. Справа № 917/1107/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент", вул. Північне Шосе, 3, оф. 158, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, адреса для листування: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42А/1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", вул. Аеродромна, 1/1, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область, 37200,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" б/н від 24.08.2022 року (вх. № 1203/22) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором поставки № МП/173/04/2020 від 16.04.2020 року в сумі 220 420,42 грн., з яких: 154 011,77 грн. - основна заборгованість за договором, 6 840,91 грн. - 3% річних, 21 552,21 грн. - пеня та 38 015,53 грн. - інфляційні нарахування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року дану заяву було передано на розгляд судді Білоусову С.М.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" надійшла заява б/н від 13.09.2022 року (вх. № 6588 від 16.09.2022 року та № 6651 від 19.09.2022 року) про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 25/01-21-11 від 25.01.2021 року повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент".

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022 р. Справа № 917/1114/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення:
- 8 470,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу та надання послуг № 845 від 17.05.2021 року;
- 248,10 грн. - судового збору.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022 р. Справа № 917/1132/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
до боржника Фізичної особи-підприємця Решетило Олега Миколайовича, АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення:
- 200 000,00 грн. заборгованості за договором позики № 23/09/20 від 23.09.2020 року;
- 248,10 грн. - судового збору.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Решетило Олег Миколайович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2022 Справа № 917/1133/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (вул. Першого Травня, буд. 1-А, м. Київ, 02088)

до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Махоркова, буд. 35, м.Кременчук, Полтавська область, 39617)

про стягнення 53050,98 грн

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Мастюгіним Д. І., в підтвердження повноважень якого надано ордер від 13.09.2022.

Проте до позову не додано договору про надання правової допомоги або витягу із цього договору або доручення, в якому визначено обсяг повноважень представника, зокрема, що позивач надав право представнику подавати та підписувати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина". Тобто не надано достатніх доказів в підтвердження повноважень Мастюгіна Д. І. здійснювати підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина".

Отже, в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК до позову не додано належних документів, що підтверджують повноваження представника на підпис позовних заяв від імені позивача.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1133/22, та до якої додати договір про надання правової допомоги або витяг із цього договору, або доручення, в якому визначено обсяг повноважень представника.

При цьому суд роз"яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.174, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук