ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/403/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021

у справі № 916/403/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм»

про розірвання договору оренди, стягнення 950666,50 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/403/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2021.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 по справі № 916/403/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог; прийнято в цій частині нове рішення; відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни 588 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 8 820,00 грн. судового збору; витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покладено на позивача; в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 по справі № 916/403/21 залишено без змін; витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 ; стягнуто з Зозулі Юрія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Кошель Оксани Анатоліївни витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 13 230,00 грн.

29.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 916/403/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/403/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Філінюка І.Г., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022.

30.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Зозулі Ю.М. надійшли заперечення проти відкриття провадження за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Дана заява була обґрунтована тим, що ТОВ «Санафарм» пропустив строк на подачу заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

На момент надходження заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, матеріали справи № 916/403/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 916/403/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/403/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/403/21.

Розглянувши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У даному випадку, заявник вказує, як на підставу для перегляду постанови за нововиявленими обставинами на рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2021 року по справі № 495/3596/19, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, задоволено позовні вимоїн ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «САНАФАРМ» та визнано недійсними договір оренди нежитлового приміщення № 6/12 від 01 квітня 2012 року та договір оренди нежитлового приміщення № 01/12-18 від 01 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник вказує, що отримав повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 08.12.2021 року у справі № 495/3596/19 лише 22.08.2022 після повторного звернення з цього приводу. Відсутність посвідченої копії зазначеної постанови унеможливлювало для товариства подання цієї заяви про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №916/403/21 за нововиявленими обставинами. З огляду на це, ТОВ «Санафарм» просить поновити строк на подачу заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

У даному випадку, представник ТОВ «Санафарм» 08 грудня 2021 року був присутній в судовому засідання Одеського апеляційного суду під час ухвалення постанови про відмову в задоволені апеляційних скарг адвоката Гусарова Олександра Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженого відповідальністю «Санафарм» та адвоката Савицької Оксани Миколаївни.

Тобто представнику ТОВ «Санафарм» було достеменно відомо про зміст рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2021 року по справі № 495/3596/19 та зміст резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду у справі №495/3596/19 від 08.12.2021 починаючи з дати її винесення.

Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 08.12.2021 у справі №495/3596/19 оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 29 грудня 2021 року. Таким чином, заявник починаючи з 29.12.2021 міг ознайомитися з повним текстом постанови Одеського апеляційного суду у справі №495/3596/19 від 08.12.2021.

З огляду на встановлене вище, ТОВ «Санафарм» було відомо про обставини, на які він посилається як на нововиявлені починаючи з 08.12.2021. З урахуванням необхідності отримання повного тексту постанови, на яку посилається заявник, міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення починаючи з 29.12.2021 та саме від цієї дати необхідно обраховувати строк для подачі заяви за нововиявленими обставинами. Тому крайній строк на подачу такої заяви припадав на 28.01.2022.

В свою чергу, представник ТОВ «Санафарм» не навів поважних причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд постанови від 18.10.2021 у справі 916/403/21 за нововиявленими обставинами, а зазначені заявником причини пропуску встановленого законом 30-ти денного строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки вони залежали виключно від волевиявлення самого заявника, тому колегія суддів вважає за потрібне надати ТОВ «Санафарм» можливість навести інші поважні причини для поновлення строку на подачу заяви про перегляд постанови від 18.10.2021 у справі 916/403/21 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2270 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про розірвання договору та виселення), за розгляд яких позивач повинен був сплатити 4540 грн, та вимога майнового характеру (про стягнення 950666,50 грн.), за розгляд якої позивач повинен був сплатити 14 259,99 грн (950666,50 грн. х 1,5%).

Отже, за подання позовної заяви всього необхідно було сплатити 18 799,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №916/403/21 складає 28 199,98 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, звертаючись з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, ТОВ «Санафарм» не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження направлення заяви на адресу інших учасників у справі, заявник надав роздруківку з електронної пошти про направлення заяви про перегляд постанови у справі №916/403/21 за нововиявленими обставинами на електронні адреси адвоката Савицької О.А. (представника ФОП Кошель О.А.) та адвоката Безсмертної М.Т. (представника Зозулі Ю.М.). Однак направлення на адресу представників учасників не є направленням на адресу безпосередньо учасників справи.

Також Заявник не надав докази того, що адвокат Савицька О.А. та адвокат Безсмертна М.Т. продовжують бути представниками ФОП Кошель О.А. та Зозулі Ю.М. відповідно, станом на теперешній час.

Таким чином, ТОВ «Санафарм» не надало належні докази направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 916/403/21 на адресу ФОП Кошель О.А. та Зозулі Ю.М.

За умовами частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення заяви без руху.

Встановивши недоліки в оформленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 916/403/21, зокрема, відсутність належних доказів сплати судового збору та направлення на адресу учасників справи копії заяви, колегія суддів залишає вказану заяву без руху з метою надання заявникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, надати докази направлення заяви на адресу учасників справи та навести поважні причини для поновлення строку на подачу заяви про перегляд постанови від 18.10.2021 у справі 916/403/21 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 174, 232-235, 320, 321 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санафарм» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 916/403/21 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санафарм» строк для усунення недоліків його заяви шляхом надання доказів 1) сплати судового збору у сумі 28 199,98 грн; 2) направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 916/403/21 на адресу ФОП Кошель О.А. та Зозулі Ю.М.; 3) наведення інших поважних причин для поновлення строку на подачу заяви про перегляд постанови від 18.10.2021 у справі 916/403/21 за нововиявленими обставинами - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санафарм», що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі - заявнику, або суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк