ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. Справа№ 873/10/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники учасників по справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021

у третейській справі № 01-06/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"

про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж" прийняв рішення у третейській справі № 01-06/21, яким задовольнив позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямниця" 3 % річних у розмірі 17 601,51 грн, інфляційних втрат за договором поставки № 30/11-17 від 30.11.2017 у розмірі 62 979,17 грн та 3500,00 грн витрат по оплаті третейського збору.

07.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у третейській справі № 01-06/21.

Підставами для скасування рішення третейського суду заявником зазначено те, що вказане оскаржуване рішення у спорі, не передбачене третейською угодою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" присвоєно номер судової справи 873/10/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" матеріали третейської справи № 01-06/21 та відкладено розгляд питання про прийняття чи повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів третейської справи № 01-06/21.

В подальшому, судом апеляційної інстанції встановлено, що за інформацією програми "Діловодство спеціалізованого суду" на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 по справі № 873/7/22 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" надійшла третейська справа № 01-06/21 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямниця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 по третейській справі № 01-06/21.

22.02.2022 на ім`я судді Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. було направлено запит про надання матеріалів третейської справи № 01-06/21.

У зв`язку, з перебування судді Сітайло Л.Г. у відпустках та подальшим виходом у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2022, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/226/22 було призначено повторний автоматизований розподіл справа № 873/7/22.

Так, за наслідками проведення повторного перерозподілу справи № 873/7/22, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022, було визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.

06.07.2022 на ім`я судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. було направлено запит про надання матеріалів третейської справи № 01-06/21.

07.07.2022 через відділ діловодства Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 01-06/21 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у третейській справі № 01-06/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у третейській справі № 01-06/21; розгляд заяви призначено на 26.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 розгляд справи № 873/10/22 відкладено на 14.09.2022.

В судове засідання, яке відбулося 14.09.2022 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 була направлена учасникам по справі на їх зазначену в матеріалах справи офіційну електронну адресу.

Також слід зазначити, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому учасники по справі не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви про скасування рішення у третейській справі за відсутності представників сторін у третейській справі.

Оцінивши наведені у заяві про скасування рішення третейського суду доводи, перевіривши матеріали третейської справи № 01-06/21, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом; Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Частиною першою статті 346 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Частиною четвертою цієї статті Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

В силу ч. 2 цієї ст. Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться у ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Перелік підстав, за яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому та по суті заявлених та розглянутих вимог, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 350 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції звертається до усталеної практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з вирішення подібних спорів - до висновків наведених, зокрема в постановах: від 20.07.2021 у справі № 873/11/21, від 15.07.2021 у справі № 876/20/21, від 10.06.2021 у справах № 873/16/21, № 873/13/21, № 873/63/20, від 26.05.2021 у справі № 873/17/21.

Порядок узгодження сторонами передачі спору на розгляд третейського суду встановлений ст. 12 Закону України "Про третейські суди", відповідно до якої, зокрема, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ч. 1).

Вказана норма права передбачає право сторін на укладання як окремої угоди, яка повинна містити всі необхідні умови, так і у вигляді третейського застереження в договорі, тобто таке застереження є частиною укладеного між сторонами договору, і в такому випадку законодавство не встановлює обов`язок сторін на викладення пункту договору у вигляді окремої угоди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Північним апеляційним господарським судом, третейське застереження, викладене в пункті 7.1 договору поставки № 30/11-17 від 30.11.2017, відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди, третейська угода (застереження) не визнана недійсною компетентним судом, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейським судом не вирішувались.

Такої ж позиції дотриється Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 873/13/21.

Таким чином, з моменту укладання договору між сторонами діє третейське застереження, що визначає певний порядок розгляду спорів, що витікають з договору між сторонами, а припинення дії договору не припиняє зобов`язання щодо повної оплати та дії третейського застереження та не позбавляє сторони права на звернення до третейського суду з питань, які обумовлені таким третейським застереженням.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського судуу складі Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 876/7/19, від 19.05.2020 у справі № 873/94/19, від 21.09.2020 у справі №873/58/20, № від 30.09.2020 у справі № 873/64/20.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів визнання недійсною або оспорення дійсності третейської угоди сторонами надано не було.

Отже, третейська угода, викладена у тексті договору поставки № 30/11-17 від 30.11.2017 є чинною та дійсною на момент розгляду справи третейським судом, а тому Північний апеляційний господарський суд відхиляє доводи викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у справі № 01-06/21 про те, що вказане оскаржуване рішення у спорі, не передбачене третейською угодою.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у третейській справі № 01-06/21, тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду покладаються на заявника.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 349, 350, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у третейській справі № 01-06/21.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у третейській справі № 01-06/21 залишити без змін.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Іоннікова