ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"09" вересня 2022 р. Cправа № 902/1071/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Вінниця-Млин" (вх. № канц. 01-34/4293/22) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця млин" (вул. Д. Нечая,7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)

про стягнення 500 000,00 грн

Секретар судового засідання Пшегорська О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

28.10.2021 р. Фермерське господарство "Лемешівка-Агро" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця млин" про стягнення 500 000,00 грн

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1071/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/1071/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 24.11.2021 р.

20.04.2022 р. у даній справі прийнято рішення.

30.05.2022 р. на виконання рішення суду видано наказ.

01.06.2022 р. від представника відповідача ТОВ "Вінниця-Млин" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/4293/22) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до супровідного листа від 01.06.2022 р. 902/1071/21/730/22 матеріали справи №902/1071/21 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням до господарського суду Вінницької області апеляційної скарги ТОВ "Вінниця-Млин" на рішення Господарського суду Вінницької області у даній справі.

Ухвалою суду від 03.06.2022 р. відкладено вирішення питання про розгляд заяви представника відповідача ТОВ "Вінниця-Млин" (вх. № канц. 01-34/4293/22) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 902/1071/21 до Господарського суду Вінницької області.

25.08.2022 р. до Господарського суду Вінницької області повернулись матеріали справи № 902/1071/21.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 31.08.2022 р. призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ "Вінниця-Млин" (вх. № канц. 01-34/4293/22) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у даній справі на 09.09.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 31.08.2022 р.

У зв`язку з неявкою учасників, суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 ГПК України, за якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників належним чином про час і місце розгляду заяв і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд зауважує, що підставою для визнання наказу про виконання рішення господарського суду у даній справі заявником визначено те, що даний наказ видано до рішення яке не набрало законної сили.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню) (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

За приписами ч.ч. 1,5 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, в тому числі й суду, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

За результатами розгляду заяви суд зазначає наступне: 20.04.2022 р. у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю. 30.05.2022 р. на виконання рішення суду видано наказ.

Судом встановлено, що рішення по справі №902/1071/21 від 20.04.2022 р. підписано 02.05.2022 р.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, термін подання апеляційної скарги заявником становив до 24.05.2022 р. включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішення відповідач боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця млин" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Однак, заявником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останнім було її подано 31.05.2022 р. до апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене наказ господарського суду видавався стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили та на момент звернення з даною заявою є чинним.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З врахуванням викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця млин" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/1071/21 від 30.05.2022 р. з підстав викладених в заяві не підлягає задоволенню, тому в задоволенні заяви слід відмовити, як необґрунтованій та непідтвердженій належними та допустимими доказами у справі.

Водночас суд зауважує, що станом на день розгляду даної заяви в суді, наказ суду від 30.05.2022 р. у справі № 902/1071/21 є виконаним в повному обсязі, що підтверджується постановою органу ДВС.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 160, 232, 233, 234, 235, 241, 256, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ТОВ "Вінниця-Млин" (вх. № канц. 01-34/4293/22) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Вінницької області від 30.05.2022 р. у даній справі слід - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2022 р. та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: .

Дата складання повного тексту ухвали 13.09.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.