РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/10092/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Заїки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛТВ"

до Фізичної особи - підприємця Плахтій Максима Олександровича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронт.Менеджер"

про стягнення 2 013 390, 50 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кальонов Д.Г.;

від третьої особи: Кальонов Д.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛТВ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Плахтій Максима Олександровича (далі - відповідач) про стягнення 2 013 390, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10092/17, її розгляд призначено на 17.07.2017 року.

04.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року на підставі статті 77 господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 в порядку статті 69 господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/10092/17 на 15 днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 11.09.2017 року.

11.09.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи та додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.09.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.09.2017 року.

15.09.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено у справі №910/10092/17 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/10092/17 на час проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про здійснення оплати судової експертизи, а також надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/10092/17 поновлено провадження у справі № 910/10092/17, зобов`язано учасників судового процесу забезпечити судовому експерту доступ до об`єкту дослідження, а саме комп`ютерної техніки, на якій встановлено Єдину автоматизовану систему обліку реалізації квитків на театрально видовищні заходи та зобов`язано позивача оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

Одночасно, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 зупинено провадження у справі № 910/10092/17 на час проведення судової експертизи.

16.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження з метою проведення огляду.

Так, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 поновлено провадження у справі № 910/10092/17, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2018 .

30.08.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.09.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні 03.09.2018 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2018 року, встановлено судом строк для подачі заяв та клопотань по справі до 20.09.2018 року.

20.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронт. Менеджер".

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.09.2018 підтримав заяву про залучення третьої особи.

Представник відповідача у підготовче засідання 24.09.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/10092/17 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронт. Менеджер", підготовче засідання відкладено на 08.10.2018 року.

Представник третьої особи надав пояснення щодо поданого клопотання експерта, зазначив, що він є володільцем Єдиної автоматизованої системи обліку реалізації квитків на театрально - видовищні заходи та надає згоду на забезпечення доступу до об`єкту дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 задоволено клопотання судових експертів № 21231/17-35 від 20.06.2018 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О.В. Закса та Є.В. Тимка про забезпечення доступу до об`єкта дослідження, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронт. Менеджер" : забезпечити доступ до об`єкту дослідження, а саме комп`ютерної техніки на якій встановлено Єдину автоматизовану систему обліку реалізації квитків на театрально - видовищні заходи, попередньо узгодивши з експертами дату та час огляду; зупинено провадження у справі №910/10092/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової комп`ютерно - технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи). Матеріали справи № 910/10092/17 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи № 21231/17-35 від 17.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2022.

24.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 24.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 894.

Представник третьої особи в підготовче засідання 24.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 297.

Представник позивача в підготовчому засідання 24.01.2022 просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з висновком експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 24.01.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 07.02.2022.

07.02.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

07.02.2022 відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні 07.02.2022 оголосив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 07.02.2022 оголосив заперечення проти клопотання про витребування доказів та заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Судом у підготовчому засіданні 07.02.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду питання щодо прийняття клопотання про витребування доказів, заперечень проти клопотання про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 07.02.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 02.03.2022.

09.02.2022 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Водночас, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

За наведених обставин призначене на 02.03.2022 підготовче засідання з розгляду справи № 910/10092/17 не відбулось з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 призначено підготовче засідання по № 910/10092/17 на 06.06.2022.

Представник позивача в підготовче засідання 06.06.2022 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Конверт, в якому знаходилась ухвала від 21.04.2022 повернувся на адресу Господарського суду міста Києва суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою: вул. Смоленська, буд. 31/33, м. Київ, 03057.

Судом у підготовчому засіданні 06.06.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 06.06.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 22.06.2022.

Представник позивача в підготовче засідання 22.06.2022 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Конверт, в якому знаходилась ухвала від 06.06.2022 повернувся на адресу Господарського суду міста Києва суду з відміткою, «пошкоджена, забруднена, відсутня упаковка; за заявою відправника/адресата».

Представник відповідача та третьої особи в підготовчому засіданні 22.06.2022 просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Судом у підготовчому засіданні 22.06.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні усного клопотання представника відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10092/17 до судового розгляду по суті на 20.07.2022.

Присутній у судовому засіданні 20.07.2022 представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 20.07.2022, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛТВ" (за договором - Організатор) та Фізичною особою - підприємцем Плахтій Максимом Олександровичем (за договором - Реалізатор) укладений договір №ОР/17-02 (далі - договір), відповідно до п. 2.1. якого відповідно до умов цього договору та впродовж терміну його дії, Реалізатор за винагороду зобов`язується надавати організатору послуги, що полягають у реалізації Покупцям за допомогою Системи (в тому числі через мережу Інтернет) квитків на видовищні заходи, які організовані та/або проводяться за участі Організатора.

У статті 1 договору сторони погодили терміни та визначення договору, зокрема:

- єдина автоматизована система обліку реалізації квитків на театрально-видовищні заходи (далі - Система) - це апаратно-програмний комплекс, який дозволяє суб`єктам господарювання (організаторам), які проводять платні видовищні культурні або спортивні заходи та реалізаторам квитків здійснювати свої технічні операції в режимі реального часу базуючись на параметрах взаємодії між ними виключні майнові та немайнові права на який належать Оператору (ТОВ «Фронт.менеджер»);

- учасник - юридична особа, яка має відповідні повноваження на використання Системи, здійснюють діяльність пов`язану як з організацією театрально-видовищних заходів так і з реалізацією квитків на них, використанням Системи та несе відповідальність за свої дії під час роботи з Системою;

- оператор - уповноважена юридична особа, яка відповідає за розробку, впровадження, функціонування, утримання та обслуговування Системи, надає учасникам Системи послугу доступу до використання Системи та якій належать виключні майнові права;

- організатор - учасник, на театрально-видовищні заходи якого здійснюється реалізація квитків;

- реалізатор - учасник, який здійснює реалізацію квитків з використанням Системи.

Згідно п. 2.2. договору при виконанні умов цього договору Реалізатор зобов`язується дотримуватись Правил користування Системою, що є Додатком № 1 до цього договору.

У статті 3 договору сторони погодили порядок надання та приймання-передачі послуг, а саме:

3.1. Протягом 2 (двох) днів після підписання Сторонами цього Договору, Реалізатор зобов`язаний зареєструвати Організатора в системі, ідентифікувавши його шляхом присвоєння Організатору логіну та паролю (надалі - ключі доступу).

3.2. Для отримання ключів доступу Організатор зобов`язаний подати Реалізатору заповнену Організатором Реєстраційну карту за формою згідно Додатку № 2 до цього Договору, що є його невід`ємною частинок.

3.3. Протягом 2 (двох) днів з моменту отримання Реєстраційної картки Реалізатор зобов`язаний здійснити перевірку правильності, повноти та достовірності внесення Організатором відповідної інформації до неї.

3.4. Реалізатор вправі вимагати від Організатора усунення недостовірної, неправильної та спотвореної інформації, що внесена Організатором до Реєстраційної картки. Така вимога повинна бути виконана Організатором негайно шляхом подання ним Реалізатору за погодженою в Додатку № 2 до цього Договору формою Реєстраційної картки в новій редакції. Невиконання вимоги Реалізатора або подання Реєстраційної картки з недостовірною, неправильною та спотвореною інформацією є підставою для анулювання Реалізатором реєстрації Організатора в Системі.

3.5. За наслідками здійсненої Реалізатором перевірки та при умові відсутності зауважень до внесеної Організатором інформації в Реєстраційну картку, Реалізатор зобов`язаний передати Організатору за актом Свідоцтво про реєстрацію в Системі та Картку Учасника, яка містить ключі доступу.

3.6. Форма Акта приймання-передачі погоджена Сторонами в Додатку № 3 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

3.7. Будь-які зміни інформації про Організатора, що міститься в Реєстраційні картці підлягають внесенню Реалізатором до Картки Учасника на підставі поданої Організатором Реалізатору Реєстраційної картки в новій редакції.

3.8. Реалізатор зобов`язаний видати Організатору Картку Учасника із внесеними змінами в порядку та за правилами як це визначено в пунктах 3.3.-3.6. цього Договору.

3.9. Для повноцінного використання Системи у власній господарській діяльності, комп`ютерне обладнання Реалізатора повинно відповідати вимогам, що наведені в Додатку № 4 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

3.10. На момент укладення цього Договору, Реалізатор стверджує, що наявне у нього комп`ютерне обладнання відповідає вимогам, приведеним у додатку № 4 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

3.11. Послуги з реалізації квитків в мережі Інтернет за допомогою Системи надаються Реалізатором Організатору за принципом роботи SAAS-систем (від англ. software as a service - програмне забезпечення як сервіс), що означає можливість віддаленого доступу Організатора (його користувачів) до роботи з Системою в будь-який час доби через веб-ресурс Оператора на якому розміщена Система.

3.12. Організатор самостійно визначає дату та час проведення запланованого ним заходу, самостійно встановлює кількість квитків, інформацію про які слід внести до Системи з метою подальшої їх реалізації через систему, а також затверджує план-схему розташування місць та розцінку.

3.13. Ні оператор, ні Реалізатор не несе відповідальності за достовірність інформації, внесеної Організатором до Системи або за достовірність тієї інформації, внесення якої Організатором доручено Реалізатору.

3 14 Алгоритм отримання Організатором послуг Реалізатора наступний:

- ведення організатором (його користувачами) ключів доступу до активного вікна, авторизації та входу в Систему;

- внесення організатором (його Користувачами) інформаційних матеріалів про кожен окремо взятий захід. Інформаційні матеріали обов`язково повинні містити час та місце проведення заходу, схему залу» розцінки місць, параметри бронювання, інформацію, необхідну для нанесення під час друку квитка. Інформаційні матеріали можуть буди внесенні за дорученням Організатора Реалізатором безоплатно за умови отримання Реалізатором необхідної інформації;

- здійснення трансакцій, що пов`язані із реалізацією згенерованих (сформованих) Системою квитків (дана функція доступна Учаснику-Організатору у тому випадку, коли він самостійно здійснює реалізацію);

- отримання організатором в будь-який час без попереднього запиту електронних звітів, які містять статистичні дані про хід реалізації квитків.

3.15. Оновлення Програмного забезпечення Системи здійснюється на безоплатній основі автоматично. При оновленні Програмного забезпечення Системи в її роботі можливі технічні перерви.

3.16. Інформаційно-консультаційна підтримка щодо функціонування системи надається протягом строку дії цього Договору: за телефоном +38 з понеділка по п`ятницю - з 9-00 до 18-00 за київським часом (крім святкових днів).

3.17. Якість Послуг повинна відповідати вимогам, що зазвичай пред`являються до даного виду послуг, і повинна забезпечувати мету, з якою надаються такі послуги.

3.18. Підтвердженням факту надання Послуги є Акт приймання-передачі наданих послуг, який укладається та підписується представниками Реалізатора та Організатора.

3.19. За результатами щомісячного виконання Сторонами власних зобов`язань за цим договором, Реалізатор зобов`язаний надати Організатору складений належним чином Акт приймання-передачі послуг за формою, що погоджена Сторонами в Додатку № 5 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

3.20. Організатор протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Акту приймання-передачі послуг повинен та один примірник повернути Реалізатору або направити йому мотивовану відмову від підписання/в якій вказати власні зауваження щодо повноти та якості отриманих послуг.

3.21. У разі отримання Реалізатором мотивованої відмови Організатора, Сторони складають двосторонній акт усунення недоліків за формою, що погоджена Сторонами в Додатку № 6 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

3.22. За умови усунення Реалізатором всіх недоліків, які були внесені до такого Акту, Організатор повинен підписати відповідний Акт приймання-передачі послуг у строк протягом 2 (двох) робочих днів з дня письмового повідомлення Реалізатором про усунення недоліків.

3.23. У випадку невиконання Організатором вимог пункту 3.20, або вимог пункту 3.22. статті 3 цього договору щодо ненаправлення Реалізатору мотивованої відмови від підписання Акту приймання-передачі послуг або підписаного Акту приймання-передачі послуг, надані Реалізатором за таким Актом послуги вважаються прийнятими Організатором в повному обсязі та без зауважень щодо їх якості.

У п. 4.2. Договору сторони дійшли взаємної згоди про те, що вартість послуг за один календарний місяць становить 7,5% (сім з половиною відсотків) від суми реалізованих у цей період квитків.

Згідно п. 4.3. Договору для розрахунку вартості послуг за один місяць Сторони погодились брати дані Системи у формі електронного звіту, в якому в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: 1) Найменування Реалізатора та його ідентифікаційний код в системі; 2) Період за який робиться звіт; 3) Перелік заходів на які проводилась реалізація квитків з зазначенням по кожному заходу кількості та загальної вартості реалізованих квитків.

Відповідно до п. 4.5. Договору Реалізатор зобов`язаний здійснювати перерахування на поточний рахунок Організатора отримані від реалізації квитків грошові кошти на підставі підписаного між сторонами Акту наданих послуг, за вирахуванням утриманої суми винагороди Реалізатора.

Відповідно до п. 12.1 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами або з дати, якою однією із сторін цей Договір був підписаний пізніше і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно п. 14.10. договору цей Договір включає в себе наступні Додатки, які складають його невід`ємні частини: 14.10.1. Додаток № 1 Правила користування Системою. 14.10.2. Додаток № 2 Реєстраційна карта. 14.10.3. Додаток № 3 Акт приймання-передачі документів. 14.10.4. Додаток № 4 Вимоги до комп`ютерного обладнання. 14.10.5. Додаток № 5 Акт приймання-передачі послуг. 14.10.6. Додаток № 6 Акт усунення недоліків.

17.02.2017 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору №ОР/17-02 від 17.02.2017, відповідно до п. 1 якої встановлено винагороду для реалізатора у розмірі, що еквівалентний 7,5% (сім з половиною відсотків) загальної вартості реалізованих ним квитків, яку Реалізатор вправі утримувати при перерахуванні коштів на користь Організатора при надані послуг з реалізації квитків через мережу Інтернет за допомогою Системи на наступний захід, який організований та/або проводяться за участі Організатора, та 5 %(п`ять відсотків) загальної вартості квитків , реалізованих на місці проведення заходу, а саме: Dota 2 The Kiev Major, (27 - 30 квітня 2017 року ), м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

ТОВ «СЛТВ» реалізовувало квитки на проведення заходу (Dota 2 The Kiev Major) через систему Єдиного автоматизованого обліку реалізації квитків яка прив`язана до сайту: https://karabas.com та в касах на місці проведення Заходу.

Захід - Dota 2 The Kiev Major було проведено з 27 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року включно, тобто чотири дні поспіль.

3 моменту укладення договору та на останній день проведення заходу позивач реалізував квитки на загальну суму 2 744 850,00 гривень, на підтвердження чого надав суду роздруківки з системи єдиного автоматизованого обліку реалізації квитків.

Згідно роздруківки системи єдиного автоматизованого обліку реалізації всього було продано через мережу Інтернет квитків в кількості 11 359 шт. на загальну суму 2 168 680,00 гривень.

Квитків реалізованих на місці проведення заходу було реалізовано в кількості 2 513 шт. на загальну суму 576 170,00 гривень.

З огляду на викладене, винагороду відповідача з проданих квитків позивач розрахував наступним чином:

- мережа Інтернет: 2 168 680,00 грн * 1,5% = 162 651,00 грн.;

- реалізація на місці проведення заходу: 576 170,00 грн * 5% = 28 808,50 грн;

- всього винагорода відповідача за Договором: 162 651,00 грн + 28 808,50 грн = 191 459,50 грн.

Відповідачем перераховано на користь позивача 540 000,00 гривень, що підтверджується банківськими виписками по рахункам.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що у відповідача наявний борг в сумі 2 013 390,50 грн, з розрахунку: 2 744 850,00 грн - 191 459,50 грн - 540 000,00 грн = 2 013 390,50 грн.

Позивач вказує, що неодноразово направляв листи з вимогою сплатити заборгованість та Акти приймання-передачі послуг, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Викладене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач в свою чергу заперечує проти позову з наступних підстав.

Так, відповідач вказав, що на виконання умов Договору сторони склали та підписали Акт наданих послуг № 2 від 11 квітня 2017 року до Договору № OP/17-02 від 17.02.2017 року по Додатковій Угоді № 1 від 17.02.2017 року, копія якого долучена до відзиву.

Відповідно Акт № 2 від 11 квітня 2017 року реалізатором реалізовано квитків на суму 576 170,00 грн, винагорода агента 5% - 28 808,50 грн, при звірці взаєморозрахунків сторони визначили, що слід перерахувати на користь ТОВ «СЛТВ» 547 361,50 грн.

25 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 оку та 13 травня 2017 року відповідач перерахував на користь позивача трьома платежами суму у розмірі 540 000,00 грн.

Таким чином, відповідач вважає, що Організатор заходу Dota 2 The Kiev Major самостійно визначив кількість квитків на цей захід та їх вартість, вніс необхідну інформацію у Систему, а Реалізатор оперуючи інформацією з Системи про наявність квитків на захід та їх вартість здійснив продаж квитків на вищевказаний захід та на підставі п. 3.19 та п. 4.5. Договору, про що складено Акт приймання-передачі наданих послуг, за що відповідач перерахував позивачу грошову суму за ту кількість реалізованих квитків на захід, які були наявні на час їх реалізації.

Також відповідач зазначив, що йому невідомо з яких джерел позивач надає роздруківку про кількість реалізованих квитків та чим саме підтверджується кількість та вартість реалізованих квитків, а тому вказана роздруківка, на його переконання, не є належним та допустимим доказом кількості та вартості реалізованих відповідачем квитків на захід.

Позивач з такою позицією відповідача не погодився та надав скріншоти листування з менеджером на ім`я ОСОБА_1, адреса електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка супроводжувала узгодження умов Договору та надавала в електронному вигляді на погодження акти з кількістю та сумою реалізованих відповідачем квитків, які вказані в позовній заяві.

Також, позивачем надано диск CD-R із відеозаписом як саме було зроблено вхід до Системи та яким чином були отримані роздруківки про кількість та вартість реалізованих відповідачем квитків.

З огляду на вищевикладене, для повного та всебічного розгляду даного спору по суті виникла необхідність встановити в якій кількості та на яку суму було реалізовано відповідачем квитків через мережу Інтернет за допомогою Системи, у зв`язку із чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено у справі № 910/10092/17 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- в якій кількості та на яку суму було реалізовано Фізичною особою - підприємцем Плахтій М.О. квитків через мережу Інтернет за допомогою Єдиної автоматизованої системи обліку реалізації квитків на театрально-видовищні заходи, що належить Оператору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» () на масовий захід Dota 2 The Kiev Major, який проводився у період 27-30 квітня 2017 року включно?

- чи наявні в Єдиній автоматизованій системі обліку реалізації квитків на театрально-видовищні заходи, що належить Оператору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фронт.Менеджер» () ознаки зміни (видалення, корегування тощо) початково введених даних щодо кількості реалізації Фізичною особою - підприємцем Плахтій М.О. квитків на масовий захід Dota 2 The Kiev Major, який проводився у період 27-30 квітня 2017 року включно?

Згідно наданого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 висновку експерта №21231/17-35, Фізичною особою - підприємцем Плахтієм Максимом Олександровичем квитків через мережу Інтернет за допомогою Єдиної автоматизованої системи обліку реалізації квитків на театрально-видовищні заходи, що належать Оператору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» (код ЄДРОПУ 37034119) на масовий захід Dota 2 The Kiev Major, який продився у період 27-30 квітня 2017 року включно, було реалізовано 2 513 квитків на суму 576 170,00 грн.

Ознак зміни початково введених даних щодо кількості реалізації Фізичною особою - підприємцем Плахтієм Максимом Олександровичем Квитків на масовий захід Dota 2 The Kiev Major, який проводився у період 27-30 квітня 2017 року, які міститься в Єдиній автоматизованій системі обліку реалізації квитків на театрально-видовищні заходи, що належить Оператору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» не знайдено.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач стверджував, що ним було реалізовано по договору квитки на загальну суму 2 744 850,00 грн:

через мережу Інтернет в кількості 11 359 штук на суму 2 168 680,00 грн, з яких винагорода відповідача 7,5% - 162 651,00 грн,

на місці проведення заходу в кількості 2 513 штук на суму 576 170,00 грн, з яких винагорода відповідача 5% - 28 808 грн.

На підтвердження факту та кількості проданих квитків позивачем долучено до матеріалів справи роздруківки таблиць, які за твердженням позивача, є роздруківками з системи автоматизованого обліку реалізації квитків (том 1, ст. 34-35).

Відповідач заперечував проти даних, наведених у вказаних роздруківках таблиць, а також проти того, що вони є роздруківками з системи автоматизованого обліку реалізації квитків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, виходячи з визначених ст. 76, 77 ГПК України правил щодо належності та допустимості доказів, умови, на яких досягнуті домовленості щодо відносин сторін, повинні носити матеріальну фіксацію шляхом викладення у одному або декількох документах, які, в силу ст. 73 та ст. 91 ГПК України, є доказами виникнення між сторонами договірних відносин та можуть бути покладені в основу рішення щодо змісту правочину.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень чинного господарсько-процесуального законодавства, за висновками суду, представлені позивачем роздруківки таблиць не є належним доказом факту та кількості проданих квитків через мережу Інтернет та на місці проведення заходу, оскільки з їх змісту неможливо беззаперечно встановити, що вони є роздруківками з системи автоматизованого обліку реалізації квитків.

Також, судом встановлено, що позивачем та відповідачем підписано та скріплено Акт наданих Акт наданих послуг № 2 від 11 квітня 2017 року до Договору № OP/17-02 від 17.02.2017 року по Додатковій Угоді № 1 від 17.02.2017, відповідно до якого Реалізатором реалізовано квитків на суму 576 170,00 грн.

Разом з тим, з вказаного Акту неможливо встановити чи були вказані квитки реалізовані через мережу Інтернет чи на місці проведення заходу.

Як зазначалось вище, для повного та всебічного розгляду даного спору по суті виникла необхідність встановити в якій кількості та на яку суму було реалізовано відповідачем квитків через мережу Інтернет за допомогою Системи, у зв`язку із чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено у справі № 910/10092/17 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно наданого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 висновку експерта №21231/17-35, Фізичною особою - підприємцем Плахтієм Максимом Олександровичем квитків через мережу Інтернет за допомогою Єдиної автоматизованої системи обліку реалізації квитків на театрально-видовищні заходи, що належать Оператору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» (код ЄДРОПУ 37034119) на масовий захід Dota 2 The Kiev Major, який продився у період 27-30 квітня 2017 року включно, було реалізовано 2 513 квитків на суму 576 170,00 грн.

Ознак зміни початково введених даних щодо кількості реалізації Фізичною особою - підприємцем Плахтієм Максимом Олександровичем Квитків на масовий захід Dota 2 The Kiev Major, який проводився у період 27-30 квітня 2017 року, які міститься в Єдиній автоматизованій системі обліку реалізації квитків на театрально-видовищні заходи, що належить Оператору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» не знайдено.

Отже, матеріалами підтверджується реалізація позивачем лише 2 513 квитків на суму 576 170,00 грн через мережу Інтернет.

Таким чином, твердження позивача про те, що ним було реалізовано квитків на загальну суму 2 744 850,00, з яких через мережу Інтернет в кількості 11 359 штук на суму 2 168 680,00 грн, на місці проведення заходу в кількості 2 513 штук на суму 576 170,00 грн, є недоведеним.

А тому у відповідача відсутні правові підстави для перерахування на користь позивача 2 013 390,50 грн вартості квитків, заявлених позивачем.

Разом з тим, враховуючи встановлений судом факт реалізації позивачем 2 513 квитків на суму 576 170,00 грн через мережу Інтернет, в силу укладеного сторонами Договору, вартість вказаних квитків підлягає перерахуванню ТОВ «СЛТВ» на користь позивача, за вирахуванням винагороди відповідача.

Згідно п. 1 Додаткої угоди №1 до Договору №ОР/17-02 від 17.02.20217, встановлено винагороду для реалізатора у розмірі, що еквівалентний 7,5% (сім з половиною відсотків) загальної вартості реалізованих ним квитків, яку Реалізатор вправі утримувати при перерахуванні коштів на користь Організатора при надані послуг з реалізації квитків через мережу Інтернет за допомогою Системи на наступний захід, який організований та/або проводяться за участі Організатора, та 5 % (п`ять відсотків) загальної вартості квитків , реалізованих на місці проведення заходу, а саме: Dota 2 The Kiev Major, (27 - 30 квітня 2017 року ), м. Київ.

З огляду на положення вказаної додаткової угоди, винагорода відповідача з реалізації позивачем 2 513 квитків на суму 576 170,00 грн, становить 43 212,75 грн, з розрахунку 576 170,00*7,5%.

Таким чином, ТОВ «СЛТВ» повинен був перерахувати на користь позивача 532 957,25 грн, з розрахунку 576 170,00 грн (загальна вартість реалізованих квитків через мережу Інтернет) - 43 212,75 грн (винагорода 7,5%).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СЛТВ» перерахувало на користь позивача 540 000,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача будь-яких боргових зобов`язань перед позивачем за Договором №ОР/17-02 від 17.02.2017 щодо перерахування вартості реалізованих квитків на Захід - Dota 2 The Kiev Major, який було проведено з 27 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року включно.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 ГПК України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене позивачем не доведено, а судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на що суд відмовляє в позові.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛТВ" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

СуддяМ.Є. Літвінова

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022.