ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Одеса Справа № 420/3433/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши матеріали позовної заяви (вх.№2368/22 від 13.09.2022р.)

по справі № 420/3433/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Кравця Олександра Володимировича (66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул.Куяльницька, 26а, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Управдом (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.140/1, приміщення 510, )

про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця О. В., в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (номер запису 1068762 від 31.01.2019р.) державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій зі скасування реєстраційної дії створення шляхом заснування юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій про створення 006876, керівник Вейдер Дарт Миколайович;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій запис №068762 від 31.01.2019 року про скасування державної реєстрації створення шляхом заснування юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009, м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3;

- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 0068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що державний реєстратор, скасовуючи рішення про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, а саме: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац», - грубо порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. № 755-IV. Зазначене порушення, на думку Вейдера Д.М., виразилося в тому, що були відсутні підстави, встановлені ст. 25 Закону № 755-IV для скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР. Окрім того, за твердженням позивача, з вимогою про скасування запису про юридичну особу звернувся неналежний заявник, що позбавляло державного реєстратора права, відповідно до п. 8 ч. 1 ст.1 Закону № 755-IV приймати рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021р., зокрема, залучено до участі у справі №420/3433/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом».

24.05.2021р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/3433/19 у задоволенні позову відмовлено.

11.03.2022р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. по справі № 420/3433/19 та ухвалено нове рішення про задоволення позову:

- визнано протиправною та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію за номером 1 068762 від 31.01.2019 року «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою скасовано реєстраційну дію від 18.01.2019 року «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведену державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем стосовно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР1 068762 керівник ОСОБА_1 ;

-визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича від 31.01.2019 року про скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 1 068762 - керівник Вейдер Дарт Миколайович;

-поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис номер 1 068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3.

11.08.2022р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ Управдом задоволено частково: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №420/3433/19 скасовано; провадження у справі №420/3433/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Управдом, про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису закрито; роз`яснено позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2022р. заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №420/3433/19 задоволено; справу №420/3433/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Управдом, про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису передано до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022р. справу № 420/3433/19 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Між тим, суддя Мостепаненко Ю.І. з 15.09.2022р. по 21.09.2022р перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018р. № 2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2019 року становив - 1921 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи № 420/3433/19, ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, таким чином при зверненні до господарського суду з такими позовними вимогами позивач повинен сплатити судовий збір, з урахуванням моменту подачі позову в 2019р., - в розмірі 5 763 грн.

Між тим, в матеріалах справи № 420/3433/19 наявна квитанція №53 від 07.06.2019р. про сплату судового збору за подання позивачем позову до Одеського окружного адміністративного суду в розмірі 2 305,20 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, а отже, з урахування заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 має доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 3 457,80 грн. (5 763 2 305,20).

Разом з тим, суд зазначає, що платіжними реквізитами для перерахування судового збору за звернення до Господарського суду Одеської області є: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA3015758; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 420/3433/19 - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів доплати судового збору в розмірі 3 457,80 грн.

3. Зобов`язати позивача, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачу, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко