ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"19" вересня 2022 р. Справа№ 920/266/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України": Ільчук О.С.,

представники інших учасників не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 (повний текст складено 31.05.2022)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення державного виконавця

у справі № 920/266/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури

в інтересах держави в собі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 3 879 579,79 грн, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.

09.11.2021 Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України») електронною поштою направило до Господарського суду Сумської області скаргу від 08.11.2021 №130-2-194257 на рішення державного виконавця, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича (далі - Ліщинський О.В.) від 26.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67273470.

У поданій скарзі заявник зазначає, що отримавши доступ до виконавчого провадження за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), він встановив, що окрім постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець Ліщинський О.В. 26.10.2021 також виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника.

АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» вказує, що його місцезнаходженням є: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва (на підтвердження чого надало інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою місцезнаходження реєстраційної справи відповідача - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація). Оскільки реєстраційна справа ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» перебуває у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, місцезнаходження боржника за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1 териториально відноситься до Печерського району міста Києва.

У наказі Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 у справі №920/266/19 місцезнаходженням боржника зазначено: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, жодних відомостей про те, що АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» має майно на території Шевченківського району, стягувач до матеріалів справи не надав.

За наведених підстав, на думку заявника, державний виконавець Ліщинський О.В. повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 задоволено скаргу представника відповідача на рішення державного виконавця. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. від 26.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67273470.

Господарський суд першої інстанції вказав, що матеріалами справи підтверджено та скаржником доведено, що державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський О.В. при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадженні від 26.10.2021 ВП №67273470 порушив норми п. 10 ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 24, ст. 28, ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим подана відповідачем скарга на рішення державного виконавця задовольняється судом як законна та обґрунтована.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.05.2022, Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив оскаржувану ухвали скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відмовити в повному обсязі; справу розглянути без участі представника Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) України.

Апеляційна скарга свідчить, що апелянтом визначений державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський О.В.; апеляційна скарга підписана начальником відділу Нещадимом І.

За текстом апеляційної скарги відсутня інформація про те, чому апеляційна скарга підписана начальником відділу (Нещадимом І.), а не особою, яка вказана апелянтом (державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський О.В.). Документи на підтвердження повноважень начальника відділу Нещадима І. підписувати апеляційну скаргу від імені державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. з апеляційною скаргою не надано.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/266/19. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 до надходження матеріалів справи №920/266/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 виправлено описки, допущені у тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі №920/266/19.

04.07.2022 матеріали справи №920/266/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн у встановленому порядку. Попереджено скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з відпусткою судді Попікової О.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 поновлено Державному виконавцю Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинському О.В. пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі №920/266/19. Розгляд справи призначено на 08.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відкладено судове засідання на 05.09.2022. Зобов`язано начальника Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана надати обґрунтовані пояснення, чому апеляційну скаргу підписав саме він, а не державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинський О.В. з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст. ст. 342, 339 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О. судді Попікова О.В., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 прийнято апеляційну скаргу Державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкладено судове засідання на 19.09.2022.

Позиції учасників справи.

АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надало додаткові пояснення у справі, у яких зазначило, що відкриття виконавчого провадження неуповноваженою особою прямо суперечить Конституції України, що не може свідчити про неістотність порушення прав боржника в такому випадку.

Оскільки апелянт у своїй скарзі не навів жодних доказів та обґрунтувань незаконності оскаржуваної ухвали Господарського суду Сумської області від 26.05.2022, не зазначив, які саме норми матеріального та процесуального права порушив суд першої інстанції, АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось із заявою про закриття провадження у справі, у якій просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі №920/266/19, оскільки її підписано особою, яка не мала права її подавати та підписувати.

В обґрунтування поданої заяви АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» вказує, що апелянтом у скарзі зазначено державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В., проте апеляційна скарга підписана начальником Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іваном Нещадимом, який не наділений правом діяти від імені особи (державного виконавця), рішення якої оскаржуються.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 начальник Шевченківського ВДВС у мусті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадим Іван надав пояснення чому апеляційну скаргу підписав саме він, а не державний виконавець Ліщинський О.В.

Заявник вказує, що він наділений правом підпису апеляційної скарги, а тому підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі № 920/266/19 відсутні.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський О.В. надав додаткові пояснення у справі, у яких вказав вчинені ним у виконавчому провадженні дії, зазначив, що у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду 06.07.2022, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №67273470 та направив сторонам провадження. Оригінал виконавчого документа направлено до органу, що його видав.

Враховуючи викладене, на думку заявника, можна дійти висновку, що державний виконавець Ліщинський О.В. провів всі необхідні дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду боржником, внаслідок чого основний борг, виконавчий збір та витрати на ведення виконавчого провадження стягнуто з боржника в повному обсязі. Після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №67273470 державний виконавець Ліщинський О.В. не проводить жодних виконавчих дій, знято всі арешти та інші заходи примусового характеру, по виконавчому провадженню №67273470, що свідчить про відсутність підстав на оскарження постанови державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського О.В. від 26.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67273470.

За таких підстав скаржник вважає, що ухвала Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі №920/266/19 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського О.В. від 26.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67273470 підлягає скасуванню внаслідок відсутності предмету спору.

Щодо наявності у Нещадима І. повноважень на підписання апеляційної скарги державний виконавець Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинський О.В. посилається на ст. 56 ГПК України та вважає, що начальник відділу Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) наділений правом підпису апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 у справі №920/266/19 позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 3879579,79 грн збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснених філією ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Буринський елеватор" в період з 27.03.2017 по 31.12.2017 зарахувавши вказані кошти на рахунок з подальшим перерахуванням 1163873,94 грн (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 775915,96 грн (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради; 1939789,90 грн (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету Буринської міської ради Сумської області. Стягнуто з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь прокуратури Сумської області 58193,70 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 у справі №920/266/19 скасовано. Залишено без розгляду позов першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 3879579,79 грн. Стягнуто з Прокуратури Сумської області на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 87290,55 грн. Доручено місцевому господарському суду видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів. Матеріали справи №920/266/19 повернуто Господарському суду Сумської області.

20.10.2020 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 Господарським судом Сумської області виданий судовий наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2021 касаційну скаргу Київської міської прокуратури задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №920/266/19 скасовано; справу №920/266/19 направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 у справі №920/266/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 у справі №920/266/19 залишено без змін ;матеріали справи №920/266/19 повернуту до місцевого господарського суду.

02.08.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 судом видані відповідні накази.

16.08.2021 Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій просило виправити описку в судовому наказі в частині зазначення чинних реквізитів для стягнення збитків, а саме: сума в розмір 3879579,79 грн вноситься в дохід місцевого бюджету Буринської міської ради Сумської області - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок господарської та іншої діяльності), р/р UA0018504, , Казначейство України.

Ухвалою суду від 17.08.2021 прийнято до розгляду заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області про виправлення описки у справі №920/266/21. Призначено розгляд зазначеної заяви у справі №920/266/21 в судовому засіданні з викликом учасників справи на 27.08.2021.

18.08.2021 до Господарського суду Сумської області надійшов запит Північного апеляційного Господарського суду від 17.08.2021 №920/266/19/8/00/21, в якому суд апеляційної інстанції повідомив, що відповідачем подана безпосередньо через цей суд касаційна скарга, а тому Північний апеляційний господарський суд просить направити матеріали справи №920/266/19 для подальшого їх скерування разом із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду.

Ухвалою від 18.08.2021 у справі №920/266/19 зупинено провадження у справі №920/266/19 з розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області про виправлення описки у справі №920/266/19.

20.08.2021 супровідним листом Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/266/19 направлені до Північного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

26.10.2021 державний виконавець Шевченківського ВДВС місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67273470, якою відкрив виконавче провадження з виконання наказу №920/266/19, виданого 02.08.2021 Господарським судом Сумської області про стягнення з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» заборгованості у розмірі 3879579,79 грн. Вказаною постановою зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 387957,98 грн (UAH) та витрати на ведення виконавчого провадження - 450,00 грн; копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

26.10.2021 постановою ВП №67273470 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ, вул. Саксаганського, 1, .

Крім того, державний виконавець надіслав до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, у котрій державний виконавець зобов`язав надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Постанова від 26.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67273470 була відправлена державним виконавцем 02.11.2021, що підтверджується копією конверта та роздруківкою трекінг-відправлення з сайту ПАТ «Укрпошта».

05.11.2021 АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» отримало постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. від 26.10.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67273470 з примусового виконання наказу від 02.08.2021 у справі №920/266/19.

09.11.2021, під час перебування матеріалів справи №920/266/19 в суді касаційної інстанції, АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» електронною поштою надіслало до Господарського суду Сумської області скаргу, у який просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. від 26.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67273470.

Обґрунтування вказаної заяви вказано вище за текстом цієї постанови.

10.11.2021 Господарський суд Сумської області листом повідомив АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що подана ним скарга буде розглянута після повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №920/266/19 залишено без задоволення касаційну скаргу АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №920/266/19.

18.01.2022 матеріали справи №920/266/19 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 21.01.2022 поновлено провадження у справі у справі №920/266/19 з розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області про виправлення описки у справі №920/266/21; прийнято до розгляду скаргу АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення державного виконавця у справі №920/266/19; призначено розгляд заяви та скарги в судовому засіданні.

Ухвалою від 02.05.2022 призначено розгляд скарги в судовому засіданні 26.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 задоволено скаргу представника відповідача на рішення державного виконавця.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали.

Апеляційний суд встановив, що апелянтом в апеляційній скарзі визначено державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В.

Водночас апеляційна скарга підписана начальником Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іваном Нещадимом. У апеляційній скарзі відсутня інформація щодо того, чому апеляційна скарга підписана начальником відділу Нещадимом І. та чим саме останньому надано право діяти від імені особи (державного виконавця), рішення якої оскаржуються, а саме Ліщинського О.В.

Начальник Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадим І. надав додаткові пояснення щодо підписання ним апеляційної скарги, у яких вказує, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нещадим І.С. є уповноваженою особою та наділений правом підписання апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що оскаржуваною ухвалою питання про права, інтереси та (або) обов`язки Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ні як юридичної особи, ні як органу державної виконавчої служби не вирішувалось. Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або його посадова особа - начальник відділу Нещадим І. до участі у справі не залучались.

Зміст поданої боржником заяви свідчить, що останній не оскаржував дії, рішення або бездіяльність саме Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як юридичної особи або органу державної виконавчої служби, так само як не оскаржував і дії чи бездіяльність керівника цього відділу. Боржник оскаржив процесуальне рішення посадової особи - державного виконавця Шевченківського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі ст. ст. 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник.

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 339 ГПК України сторонам виконавчого провадження надано право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника (ст. 342 ГПК України).

Частинами 1-3, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено таке.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином суб`єктний склад у даній категорії спорів включає: заявника (сторона виконавчого провадження, яка звертається до суду із відповідною скаргою), а також заінтересовані особи: суб`єкт оскарження (державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець, чиї рішення, дії або бездіяльність оскаржуються), інша сторона виконавчого провадження, прав і обов`язків якої стосується розгляд поданої скарги.

Отже, кожна з наведених осіб має окремий процесуальний статус.

При цьому чинне законодавство чітко визначає, що державний виконавець та його керівник можуть окремо відповідати перед судом за вчинення/невчинення саме виконавчих дій, або, якщо йдеться саме про начальника відділу органу виконавчої служби, за вчинення/невчиненння дій з контролю роботи державного виконавця, з розгляду скарг на нього, або у разі звільнення державного виконавця (ч. 3 ст. 342 ГПК України).

Начальник ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) І. Нещадим не є тим виконавцем, який здійснив виконавчі дії чи прийняв відповідні рішення в межах виконавчого провадження №67273470, щодо яких боржник подав скаргу, за результатами якої було прийнято оскаржувану ухвалу. Правові підстави, які дозволяли би начальнику Шевченківського відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подавати апеляційну скаргу замість державного виконавця Ліщинського О.В. відсутні.

Доказів того, що державний виконавець Ліщинський О.В. звільнений з посади (не здійснює відповідну діяльність) начальник Шевченківського ВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадим І. не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За наведених підстав апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДУС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про закриття провадження задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підписаної начальником відділу І. Нещадимом, на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 у справі №920/266/19.

3. Справу №920/266/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова