ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Справа № 911/3037/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: Нікончук Г. В. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.01.1997 р.), Степаненко Г. О. (адвокат ордер серії АА № 1147001 від 12.10.2021 р.);

від позивача-2: Степаненко Г. О. (адвокат ордер серії АА № 1147003 від 12.10.2021 р.);

від позивача-3: Степаненко Г. О. (адвокат ордер серії АА № 1147004 від 12.10.2021 р.);

від позивача-4: Степаненко Г. О. (адвокат ордер серії АА № 1147006 від 12.10.2021 р.);

від відповідача: Бурлака А. І. (керівник - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), Яковенко А. О. (адвокат ордер серії КС № 707244 від 21.12.2021 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом:

1) ОСОБА_1 , м. Київ;

2) ОСОБА_2 , м. Київ;

3) ОСОБА_3 , м. Київ;

4) ОСОБА_4 , м. Київ

до Садового товариства „Мотоцикліст, сільрада Андріївська, Макарівський район

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись в Господарський суд Київської області із позовом до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, оформлених протоколом № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, в частині: пункту 2: „Про затвердження загального списку уповноважених осіб Садового товариства „Мотоцикліст, обраних членами Товариства станом на 21.08.2021 року, а саме: вул. 1-А - ОСОБА_5 , вул. 1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вул. 2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вул. 3 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вул. 4 - ОСОБА_12 , вул. 5 - ОСОБА_13 , вул. 6 - ОСОБА_14 , вул. 7 - ОСОБА_15 , вул. 8 - ОСОБА_16 , вул. 9-10 - ОСОБА_17 , вул. 11-14 - ОСОБА_18 ; пункту 3: „Про внесення змін та доповнень до Статуту Садового товариства „Мотоцикліст та затвердження нової редакції Статуту Садового товариства „Мотоцикліст 2021 року; пункту 4: „Про затвердження кількісного та персонального складу правління Садового товариства „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року та обрання членами правління Садового товариства „Мотоцикліст: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; пункту 5: „Про обрання головою правління Садового товариства „Мотоцикліст ОСОБА_19 ; пункту 6: „Про затвердження розміру внесків та платежів у Садовому товаристві „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу щодо Садового товариства „Мотоцикліст, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, внесених приватним нотаріусом Поваровою Л. В. 10.09.2021 року, запис № 001002125.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачами тим, що рішення загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст від 21.08.2021 р., оформлені протоколом № 156 від 21.08.2021 р. Садового товариства „Мотоцикліст, були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані загальні збори членів товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних членів товариства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3037/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 24.11.2021 р.

Також, до канцелярії суду від позивачів, одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання б/н від 13.10.2021 р. про витребування доказів, у якому просили суд витребувати у відповідача копію протоколу № 156 від 21.08.2021 року, складеного 05.09.2021 року з усіма додатками до нього, які є його невід`ємною частиною, а також документу, що містить відомості про кількість та список членів Садового товариства „Мотоцикліст.

23.11.2021 р. до канцелярії суду від позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 18.11.2021 р. про забезпечення позову, у якій просили суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу Садове товариство „Мотоцикліст (ідентифікаційний код юридичної особи 26426239); заборони правлінню та голові правління Садового товариства „Мотоцикліст скликати та проводити збори уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст для вирішення питань, які є компетенцією загальних зборів членів кооперативу, зокрема, стосовно обрання членів правління та голови правління, внесення змін до Статуту та затвердження нової редакції Статуту, затвердження розмірів внесків та платежів в Садовому товаристві „Мотоцикліст; заборони уповноваженим по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст приймати рішення, які є компетенцією загальних зборів членів кооперативу, зокрема, стосовно обрання членів правління та голови правління, внесення змін до Статуту та затвердження нової редакції Статуту, затвердження розмірів внесків та платежів в Садовому товаристві „Мотоцикліст.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви б/н від 18.11.2021 р. позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про забезпечення позову.

24.11.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 22.12.2021 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Садового товариства „Мотоцикліст належним чином завірену копію протоколу № 156 від 21.08.2021 року, складеного 05.09.2021 року з усіма додатками до нього, які є його невід`ємною частиною, а також документу, що містить відомості про кількість та список членів Садового товариства „Мотоцикліст.

14.12.2021 р. до канцелярії суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 10/1/21 від 10.12.2021 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

15.12.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 10.12.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

22.12.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивачів надійшла відповідь б/н від 21.12.2021 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

22.12.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 19.01.2022 р.

19.01.2022 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивачів надійшло клопотання б/н від 19.01.2022 р. про зупинення провадження у справі, у якому просили суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/2574/21.

19.01.2022 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 02.02.2022 р.

31.01.2022 р. до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 31.01.2022 р. про забезпечення позову, у якій просила суд вжити заходи забезпечення шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи; змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу Садове товариство „Мотоцикліст.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 р. заяву б/н від 31.01.2022 р. ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

07.02.2022 р. до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 07.02.2022 р. про забезпечення позову, у якій просила суд вжити заходи забезпечення шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи; змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу Садове товариство „Мотоцикліст.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. відмовлено у задоволенні заяви б/н від 07.02.2022 р. ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. постановлено, що 02.02.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до протоколу Господарського суду Київської області від 19.01.2022 р. не відбулось у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 23.02.2022 р.

23.02.2022 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 16.03.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. постановлено, що 16.03.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до протоколу судового засідання Господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров?ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 01.06.2022 р.

01.06.2022 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивачів надійшло клопотання б/н від 01.06.2022 р. про долучення до справи письмового доказу із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи, та клопотання б/н від 01.06.2022 р. про витребування доказів, у якому просили суд витребувати у відповідача додаткові докази.

01.06.2022 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивачів про зупинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

01.06.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 22.06.2022 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Садового товариства „Мотоцикліст належним чином завірену копію протоколу або іншого документу, відповідно до якого було прийнято рішення про скликання загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, які відбулись 21.08.2021 р. та оформлені протоколом № 156 складеним 05.09.2021 року.

20.06.2022 р. до канцелярії суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява № 2022/05/31 від 31.05.2022 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 06.07.2022 р.

06.07.2022 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 20.07.2022 р.

20.07.2022 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.08.2022 р.

03.08.2022 р. у судовому засіданні позивач-1 та представник позивачів надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2003 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи Садового товариства „Мотоцикліст (код 26426239).

10.08.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 0001188 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу Садове товариство „Мотоцикліст.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 станом на 21.08.2021 р. та станом на момент розгляду справи є власником земельної ділянки у Садовому товаристві „Мотоцикліст, кадастровий номер № :05:010:0035, площею 0, 12 га, по АДРЕСА_1 , та була і є членом Садового товариства „Мотоцикліст, що підтверджується членською книжкою садівника № 157 від 14.07.2009 р., відомостями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 станом на 21.08.2021 р. та станом на момент розгляду справи є власником земельної ділянки у Садовому товаристві „Мотоцикліст, кадастровий номер № :05:009:0123, площею 0, 0611 га, що знаходиться за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 , та була і є членом Садового товариства „Мотоцикліст, що підтверджується членською книжкою садівника № 1 від 03.09.2009 р., відомостями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 станом на 21.08.2021 р. та станом на момент розгляду справи є власником земельної ділянки у Садовому товаристві „Мотоцикліст, кадастровий номер № :05:010:1286, площею 0, 00608 га, що знаходиться за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 , та був і є членом Садового товариства „Мотоцикліст, що підтверджується членською книжкою садівника № 42 від 15.11.2008 р., відомостями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 станом на 21.08.2021 р. та станом на момент розгляду справи є власником земельної ділянки у Садовому товаристві „Мотоцикліст, кадастровий номер № :05:009:0225, площею 0, 069 га, що знаходиться за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 , та був і є членом Садового товариства „Мотоцикліст, що підтверджується членською книжкою садівника № 13 від 28.09.2008 р., відомостями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.

19.05.2018 р. відбулися позачергові загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, оформлені протоколом № 124, який складено та підписано 17.06.2018 р., з наступним порядком денним: 1. звіт ревізійної комісії за 2017 рік; 2. звіт комісії по перевірці витрат за електроенергію; 3. звіт голови правління ОСОБА_19 ; 4. вибори голови правління; 5. вибори членів правління; 6. затвердження рішення правління від 29.04.2018 № 122 про виключення із членів СТ за несплату членських внесків на протязі більше одного року: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; 7. встановити розмір експлуатаційних внесків для не членів СТ на 50% більше від суми членських внесків для членів СТ „Мотоцикліст (рішення правління від 29.04.2018 р. № 122); 8. різне.

З тексту протоколу вбачається, що на зборах були присутні 47 осіб, які взяли участь у зборах особисто. У письмовому опитувані взяли участь 205 осіб, що складає більше половини всіх членів товариства. Загальна кількість членів товариства складає 290 осіб (307 осіб-17).

Зокрема по четвертому питанню порядку денного вирішено головою правління СТ „Мотоцикліст обрати ОСОБА_25 . По п`ятому питанню порядку денного вирішено членами правління СТ „Мотоцикліст обрати: ОСОБА_20 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . По шостому питанню порядку денного вирішено виключити із членів СТ „Мотоцикліст - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Додатком до протоколу є:

- протокол засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом проведення письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст від 16.06.2018 р.;

- листки письмового опитування членів СТ по питанню „Обрати головою правління СТ „Мотоцикліст ОСОБА_25 пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- листки письмового опитування по питанню „Обрання членів правління СТ „Мотоцикліст пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- листки письмового опитування по питанню „Затвердження виключення із членів СТ „Мотоцикліст за несплату членських внесків на протязі більше одного року: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- листки письмового опитування по питанню „встановити розмір експлуатаційних внесків для не членів СТ на 50 % більше від суми членських внесків для членів СТ „Мотоцикліст пронумеровані та прошнуровані на 12 аркушах;

- реєстр осіб, які були присутні особисто на зборах.

16.06.2018 р. комісією по підрахунку голосів проведено підрахунок голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів товариства, про що складено протокол від 16.06.2018 р., який є додатком до протоколу загальних зборів СТ „Мотоцикліст № 124 від 19.05.2018.

Протоколом № 126 зборів уповноважених членів товариства від 17.06.2018 р. встановлено та затверджено результати голосування шляхом письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст.

Як вбачається із матеріалів справи, у січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась із позовом в Макарівський районний суд Київської області із позовом до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконним та скасування рішення про обрання нового голови правління ОСОБА_25 , нових членів правління ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 оформлене протоколом загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст № 124 від 19.05.2018 р. та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом незаконного письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст від 16.06.2018 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2020 р. у справі № 370/386/19 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів позов задоволено повністю та вирішено визнати незаконним та скасувати рішення про обрання нового голови правління ОСОБА_25 , нових членів правління ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , оформлені протоколом загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст № 124 від 19.05.2018 р. та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст від 16.06.2018 р.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2020 р. у справі № 370/386/19 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Садового товариства „Мотоцикліст станом на 29.04.2018 р. Садове товариство „Мотоцикліст є громадською організацією, місцезнаходженням якої є: Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, загальна кількість членів - 331 особи, керівником та підписантом якої з 10.07.2010 р. є ОСОБА_19 .

29.04.2018 р. відбулося засідання правління та уповноважених членів Садового товариства „Мотоцикліст, на якому були присутні 7 уповноважених від колективу СТ „Мотоцикліст, голова ревізійної комісії, секретар та 5 членів правління, у тому числі голова правління та зам. голови правління, що підтверджується списком присутніх на засіданні правління. До повістки засідання були включені ряд питань, в тому числі - виключення боржників із членів СТ „Мотоцикліст та відключення від електромережі злісних неплатників користувачів електроенергією (п. 3 повістки).

В протоколі засідання правління вказано, що боржниками по сплаті членських внесків, коштів за використану електроенергію, коштів за послуги, які надає правління СТ „Мотоцикліст порушуючи статут товариства, у тому числі, є: ОСОБА_1 яка має борг близько 1 670 грн, ОСОБА_27 - 800 грн, ОСОБА_2 - 920 грн.

Рішенням правління СТ „Мотоцикліст від 29.04.2018 р., оформленим протоколом № 122, вирішено відключити боржників від електроенергії та виключити ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст у зв?язку з недотриманням Статуту СТ „Мотоцикліст, несвоєчасну сплату та підбурювання членів садового товариства до несплати членських внесків.

19.05.2018 р. було проведено загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, на яких були присутні 47 членів СТ „Мотоцикліст.

Існують 2 протоколи загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, скликаних на 19.05.2018 р., а саме: протокол № 124, складений та підписаний 19.05.2018 р., та протокол № 124, складений та підписаний 17.06.2018 р.

Рішенням загальних зборів від 19.05.2018 р., оформленим протоколом № 124 складеним та підписаним 19.05.2018 р., зокрема вирішено, що для підготовки та проведення виборів шляхом письмового опитування необхідно доручити ОСОБА_15 підготувати списки членів садового товариства по вулицям, у тому числі по питанню про затвердження виключення із членів садового товариства за несплату членських внесків протягом більше одного року: ОСОБА_30 ділянка 321, ОСОБА_27 ділянка АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ділянка 245; На письмове опитування вирішили надати термін 3 - 4 тижні.

За результатами письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст прийнято, зокрема, рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 р., про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів по питанню про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст.

17.06.2018 р. було складено та підписано другий протокол № 124 загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, скликаних на 19.05.2018 р., в якому вказано порядок денний, шостим питанням якого є - затвердження рішення правління від 29.04.2018 № 122 про виключення із членів СТ за несплату членських внесків на протязі більше одного року: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 .

Як вбачається з підписаного 17.06.2018 р. протоколу № 124, на загальних зборах членів СТ „Мотоцикліст були присутні 47 осіб, які взяли участь у зборах особисто. У письмовому опитуванні взяли участь 205 осіб, що складає більше половини всіх членів товариства. Загальна кількість членів товариства складає 290 осіб (307 осіб - 17 виключених та померлих).

Так, по шостому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 із членів СТ „Мотоцикліст.

Вказане рішення оформлено протоколом № 124 загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст, скликаних на 19.05.2018 р., який складено та підписано 17.06.2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, у 2018 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 звернулись із позовом в Макарівський районний суд Київської області із позовом до Садового товариства „Мотоцикліст, третя особа ОСОБА_19 , про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів Садового товариства „Мотоцикліст, а саме (з урахуванням уточнених позовних вимог): рішення правління від 29 квітня 2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом № 122; рішення загальних зборів про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст від 19 травня 2018 року, оформлене протоколом № 124; рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст, оформлене протоколом засідання комісії від 16 червня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 р. у справі № 370/1965/18-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 до Садового товариства „Мотоцикліст, третя особа ОСОБА_19 , про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів позов задоволено повністю та вирішено визнати незаконним та скасувати рішення правління Садового товариства „Мотоцикліст від 29 квітня 2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом № 122; визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Садового товариства „Мотоцикліст про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст від 19 травня 2018 року, оформлене протоколом № 124; визнати незаконним та скасувати рішення Садового товариства „Мотоцикліст про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст, оформлене протоколом засідання комісії від 16 червня 2018 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 р. у справі № 370/1965/18-ц залишено без змін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2021 р., залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 р., у справі № 370/1965/18-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 до Садового товариства „Мотоцикліст, третя особа ОСОБА_19 , про визнання незаконним та скасування рішень правління та загальних зборів.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2020 р. відбулися збори уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст у складі голови правління Бурлаки А. І., уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст: ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , запрошених: членів правління СТ „Мотоцикліст, що діють, кандидатів в члени ревізійної комісії СТ „Мотоцикліст з наступним порядком денним: 1. Затвердження списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст; 2. Звіт ревізійної комісії СТ „Мотоцикліст за 2019 рік та його затвердження; 3. Звіт Голови правління СТ „Мотоцикліст за 2019 рік та його затвердження; 4. Вибори органів управління та контролю СТ „Мотоцикліст; 4.1. Обрання членів ревізійної комісії; 4.2. Обрання членів правління СТ „Мотоцикліст; 4.3. Обрання Голови правління СТ „Мотоцикліст; 5. Затвердження організаційно-правової форми господарювання СТ „Мотоцикліст „садівниче товариство; 6. Затвердження видів економічної діяльності СТ „Мотоцикліст; 7. Призначення відповідальних осіб СТ „Мотоцикліст за включення відомостей про СТ „Мотоцикліст до ЄДРПОУ та внесення змін до відомостей; 8. Обговорення та затвердження проекту Статуту СТ „Мотоцикліст в новій редакції 2020 року в першому читанні. Винесення на затвердження в другому читанні нової редакції Статуту СТ „Мотоцикліст 20 вересня 2020 року; 9. Різне.

На зборах уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст 30.08.2020 р. прийняті зокрема, наступні рішення:

- затверджено загальний список всіх уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, які обрані та затверджені станом на 30.08.2020 р., а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (п. 1 порядку денного);

- обрано членами ревізійної комісії СТ „Мотоцикліст: ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 (п. 4.1 порядку денного);

- обрано членами правління СТ „Мотоцикліст: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_36 (п. 4.2 порядку денного);

- обрано головою правління Садового товариства „Мотоцикліст Бурлаку Анатолія Івановича (п. 4.3 порядку денного).

Рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст оформлені протоколом № 146 від 30.08.2020 р.

Державним реєстратором Макарівської селищної ради Гутніченко М. В. проведено державну реєстрацію включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Садового товариства „Мотоцикліст (код 26426239), номер запису 000002125 від 28.04.2021 р. Вказано керівником СТ „Мотоцикліст - ОСОБА_19

31.10.2020 року було проведено збори уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст у складі: голови правління Бурлаки А. І.; уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст: ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ; запрошених членів правління СТ „Мотоцикліст: ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_37 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 з наступним порядком денним: 1. Затвердження загального списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст; 2. Обговорення проекту Статуту в новій редакції 2020 року; 3. Затвердження Статуту СТ „Мотоцикліст в новій редакції 2020 року; 4. Визначення відповідальної особи від СТ „Мотоцикліст для підписання Статуту СТ „Мотоцикліст в новій редакції 2020 року; 5. Призначення відповідальних осіб СТ „Мотоцикліст за включення відомостей про СТ „Мотоцикліст до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внесення змін до відомостей; 6. Різне.

На вказаних зборах уповноважених по вулицях були прийняті рішення, зокрема:

- Затверджено загальний список уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, а саме: вул. 1-А ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ОСОБА_32 , АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ОСОБА_11 , вул. 4 ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ОСОБА_13 , вул. 6 ОСОБА_14 , вул. 7 ОСОБА_15 , вул. 8 ОСОБА_33 , вул. 9-10 ОСОБА_17 , вул. 11-14 ОСОБА_18 (п. 1 порядку денного).

- Затверджено Статут СТ „Мотоцикліст в новій редакції 2020 року зі всіма внесеними змінами та доповненнями до нього (п. 3 порядку денного).

Державним реєстратором Макарівської селищної ради Гутніченко М. В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Садового товариства „Мотоцикліст (код 26426239), номер запису 001002125 від 20.05.2021 р.

Як вбачається із матеріалів справи, у серпні 2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись в Господарський суд Київської області із позовом до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконними та скасування рішень зборів уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст, оформлених пунктами 1, 4.1, 4.2, 4.3 протоколу № 146 від 30.08.2020 р., скасування державної реєстрації включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зазначення Бурлаки Анатолія Івановича керівником Садового товариства „Мотоцикліст та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, проведеної державним реєстратором Макарівської селищної ради Гутніченко М.В. запис № 000002125 від 28.04.2021 р.; визнання незаконними та скасування рішень зборів уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст, оформлених пунктами 1, 3 протоколу № 148 від 31.10.2020 р.; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених державним реєстратором Гутніченко М. В. Макарівської селищної ради 20.05.2021 р., запис № 001002125.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. у справі № 911/2574/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації змін до єдиного державного реєстру позов задоволено повністю та вирішено визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст, оформлені пунктами 1, 4.1, 4.2, 4.3 протоколу № 146 від 30.08.2020 р.; скасувати державну реєстрацію включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Садового товариства „Мотоцикліст в частині зазначення Бурлаки Анатолія Івановича керівником Садового товариства „Мотоцикліст та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, проведену державним реєстратором Макарівської селищної ради Гутніченко М. В. 28.04.2021 р., запис № 000002125; визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст, оформлені пунктами 1, 3 протоколу № 148 від 31.10.2020 р.; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Садове товариство „Мотоцикліст, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених державним реєстратором Гутніченко М. В. Макарівської селищної ради 20.05.2021 р., запис № 001002125.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. у справі № 911/2574/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садового товариства „Мотоцикліст про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації змін до єдиного державного реєстру.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

07.08.2021 р. було проведено збори уповноважених разом з членами правління Садового товариства „Мотоцикліст, на яких були присутні уповноважені товариства у кількості 11 осіб та члени правління у кількості 5 осіб, і на яких було вирішено, крім іншого, провести загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст 21.08.2021 р. о 12-00 годині в адміністративній будівлі СТ „Мотоцикліст за адресою: с. Андріївка, Садове товариство „Мотоцикліст та затвердити такий проект Порядку денного загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст: - обрання Голови, секретаря загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст, обрання членів комісії з підрахунку голосів; - затвердження загального списку уповноважених Садового товариства „Мотоцикліст, обраних членами Садового товариства „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року; - внесения змін та доповнень до Статуту Садового товариства „Мотоцикліст та затвердження нової редакції Статуту Садового товариства „Мотоцикліст 2021; - обрання членів правління Садового товариства „Мотоцикліст та затвердження кількісного та персонального складу правління Садового товариства „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року; обрання голови правління Садового товариства „Мотоцикліст; розгляд розмірів внесків і платежів у Садовому товаристві „Мотоцикліст та їх затвердження станом на 21.08.2021 року, тощо, про що за наслідками проведення вказаних збори уповноважених разом з членами правління Садового товариства „Мотоцикліст було складено і підписано протокол № 154 від 07.08.2021 р. збори уповноважених разом з членами правління Садового товариства „Мотоцикліст.

21.08.2021 р. було проведено спірні загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, на яких були фактично присутні члени товариства у кількості 61 особа і прийняло участь у письмовому голосуванні (опитуванні) 213 членів товариства, що складає 75, 53 % від загальної кількості усіх членів товариства станом на 19.08.2021 р. (282 особи) (згідно з протоколом загальних зборів членів товариства) і на яких було вирішено, крім іншого, затвердити загальний список уповноважених осіб Садового товариства „Мотоцикліст, обраних членами Товариства станом на 21.08.2021 року, а саме: вул. 1-А - ОСОБА_5 , вул. 1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вул. 2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вул. 3 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вул. 4 - ОСОБА_12 , вул. 5 - ОСОБА_13 , вул. 6 - ОСОБА_14 , вул. 7 - ОСОБА_15 , вул. 8 - ОСОБА_16 , вул. 9-10 - ОСОБА_17 , вул. 11-14 - ОСОБА_18 ; затвердити запропоновані зміни та доповнення до Статуту Садового товариства „Мотоцикліст та затвердити нову редакцію Статуту Садового товариства „Мотоцикліст 2021 року; затвердити кількісний та персональний склад правління Садового товариства „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року та обрати членами правління Садового товариства „Мотоцикліст: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; обрати головою правління Садового товариства „Мотоцикліст ОСОБА_19 ; затвердити розмір внесків та платежів у Садовому товаристві „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року, тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст було складено і підписано протокол № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст.

Після проведення загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2021 р., було проведено письмове голосування (опитування) членів Садового товариства „Мотоцикліст по питанням порядку денного загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2021 р., про що за наслідками проведення вказаного письмового голосування (опитування) членів Садового товариства „Мотоцикліст було складено і підписано підсумки письмового голосування (опитування) членів Садового товариства „Мотоцикліст 05.09.2021 р., що є невід?ємною частиною та додатком до протоколу № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст.

10.09.2021 р. відповідним суб?єктом державної реєстрації приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поваровою Людмилою Володимирівною на підставі поданих відповідачем документів за наслідками прийнятих рішень загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст від 21.08.2021 р., оформлених протоколом № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садове товариство „Мотоцикліст, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис про державну реєстрацію № 001002125 від 10.09.2021 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як було зазначено вище, позивачі у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просять суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, оформлені протоколом № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, в частині: пункту 2: „Про затвердження загального списку уповноважених осіб Садового товариства „Мотоцикліст, обраних членами Товариства станом на 21.08.2021 року, а саме: вул. 1-А - ОСОБА_5 , вул. 1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вул. 2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вул. 3 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вул. 4 - ОСОБА_12 , вул. 5 - ОСОБА_13 , вул. 6 - ОСОБА_14 , вул. 7 - ОСОБА_15 , вул. 8 - ОСОБА_16 , вул. 9-10 - ОСОБА_17 , вул. 11-14 - ОСОБА_18 ; пункту 3: „Про внесення змін та доповнень до Статуту Садового товариства „Мотоцикліст та затвердження нової редакції Статуту Садового товариства „Мотоцикліст 2021 року; пункту 4: „Про затвердження кількісного та персонального складу правління Садового товариства „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року та обрання членами правління Садового товариства „Мотоцикліст: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; пункту 5: „Про обрання головою правління Садового товариства „Мотоцикліст ОСОБА_19 ; пункту 6: „Про затвердження розміру внесків та платежів у Садовому товаристві „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року.

З приводу вказаної позовної вимоги позивачів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із створенням, функціонуванням і діяльністю кооперативів здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про кооперацію, іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Згідно з ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

3. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

4. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ст. 6 Закону України „Про кооперацію (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до ст. 15 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:

затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;

затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;

визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;

визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;

затвердження річного звіту і балансу кооперативу;

затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;

прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;

утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;

прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:

не менше третини його членів;

спостережної ради;

ревізійної комісії (ревізора);

органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спір у справі № 370/386/19 Господарський суд Київської області у своєму рішенні від 02.12.2020 р. встановив та зазначив, що у відповідності до п. 9.2. Статуту Товариства вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства. До органів управління належить правління товариства.

Згідно п.п. 9.7, 9.8. Статуту Товариства виконавчим органом Товариства є правління у кількості 7 (семи) осіб, яке очолює голова, повноваження якого визначаються цим статутом. Члени правління та голова правління обираються загальними зборами членів Товариства на два роки. Члени правління обираються шляхом відкритого голосування більшістю голосів членів Товариства, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 9.9 Статуту Товариства голова правління Товариства обирається загальними зборами Товариства або за рішенням загальних зборів - членами правління строком на два роки.

Пунктом 9.4. Статутом Товариства, зокрема, передбачено, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів товариства, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів товариства приймаються відкритим голосуванням. Підрахунок голосів проводить рахункова комісія, яка обрана зборами.

Рішення загальних зборів фіксуються у протоколах, які підписуються головою та секретарем зборів.

Отже, положеннями Статуту Товариства унормовано, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, загальна кількість членів Товариства становить 331 особа.

З оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст від 19.05.2018 р., оформлених протоколом № 124 вбачається, що на них були присутні 47 осіб, коли як загальна кількість членів товариства становить 331 осіб. Таким чином, рішення приймалося за відсутності необхідного кворуму, передбаченого як ст. 15 Закону України „Про кооперацію так і п. 9.4. статуту товариства, адже на зборах були присутні члени, що володіють 14,2% голосів відповідно до переліку членів кооперативу, тоді як необхідний для прийняття відповідних рішень кворум становить більше половини (тобто більше 50%) членів. Відтак, суд дійшов висновку, що проведені 19.05.2018 р. загальні збори членів товариства є такими, що не відбулись, та, відповідно прийнятті на цих зборах рішення є незаконними.

Здійснення членом Товариства права на участь у діяльності і управлінні товариством, в тому числі при прийнятті рішень органом управління Товариства забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів Товариства, передбаченим статтею 15 Закону України „Про кооперацію та Статутом Товариства.

Відтак, за змістом статті 15 Закону України „Про кооперацію та положень Статуту Товариства для проведення загальних зборів членів товариства і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів товариства та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів товариства при прийнятті рішення.

При цьому, здійснення письмового опитування після проведення загальних зборів, які, як встановлено судом, є такими, що не відбулись через відсутність на них кворуму, суперечить нормам чинного законодавства і Статуту Товариства.

Встановлений судом факт порушення права позивачки дає підстави для висновку, що обраний нею спосіб захисту порушеного права у спосіб визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст, оформлених протоколом № 124 від 19.05.2018 цілком відповідає сутності такого порушення, отже позовні вимоги про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення підлягають задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення щодо обрання нового голови правління ОСОБА_25 , нових членів правління ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 оформленого протоколом загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст № 124 від 19.05.2018 р. та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст від 16.06.2018 р.

Доводи відповідача про те, що процедура письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст передбачена п. 9.7. Статуту та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 р № 203, зареєстрованого в Мінюсті України 08.09.2015 р. за № 1083/27528 є недоречними. Адже п. 9.7. визначає повноваження виконавчого органу товариства, при цьому вказаним пунктом передбачено, зокрема, що правління товариства скликає загальні збори та проводить опитування членів Товариства і контролює виконання прийнятих рішень. Водночас процедури голосування шляхом письмового опитування положеннями статуту не передбачено, а порядок підрахунку голосів в силу п. 9.4. Статуту здійснюється рахунковою комісією, яка обирається зборами та, як вбачається з оскаржуваного рішення, питання про обрання членів складу рахункової комісії на порядок денний не виносилось, що також не узгоджується із положеннями Статуту Товариства.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що повноваження правління на проведення опитування членів товариства не є тотожним із проведенням загальних зборів членів товариства у спосіб опитування. Тобто зазначене положення Статуту слід розуміти, як таке, що надає правлінню повноваження здійснювати опитування членів товариства з питань, що входить до його компетенції, з метою з`ясування думки членів товариства з того чи іншого питання, щодо якого правлінням має бути прийняте відповідне рішення та таке положення не може застосовуватися до проведення загальних зборів членів товариства у спосіб опитування.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спір у справі № 370/1965/18-ц Господарський суд Київської області у своєму рішенні від 22.04.2021 р. встановив та зазначив, що 19.05.2018 р. було проведено загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, на яких прийнято рішення оформлене протоколом № 124, про підготовку та проведення виборів шляхом письмового опитування, для чого вирішено підготувати списки членів садового товариства по вулицям, у тому числі по питанню про затвердження виключення із членів садового товариства за несплату членських внесків протягом більше одного року: ОСОБА_30 ділянка 321, ОСОБА_27 ділянка АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ділянка 245.

В протоколі № 124 загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст, скликаних на 19.05.2018 р., вказано, що на зборах членів СТ „Мотоцикліст були присутні 47 осіб.

Як вже зазначалось, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, загальна кількість членів СТ „Мотоцикліст - 331 особа.

Пунктом 9.4 Статуту СТ „Мотоцикліст встановлено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Як зазначено в протоколі № 124 загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст на загальних зборах 19.05.2018 р. були присутні 47 осіб, що свідчить про відсутність встановленої пунктом 9.4 Статуту більшої половини членів СТ „Мотоцикліст.

Отже, загальні збори членів СТ „Мотоцикліст, скликані на 19.05.2018 р., через відсутність кворуму для їх проведення були неправомочними.

Письмове опитування членів Садового товариства „Мотоцикліст проведено шляхом збору підписів членів товариства з питань виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів товариства СТ „Мотоцикліст.

За виключення позивачів із членів товариства проголосувало 181 особи, із 196 осіб, які прийняли участь у голосуванні шляхом письмового опитування. ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , як не члени товариства, участі у голосуванні не брали, про що стоїть відмітка в опитуваних листках.

Результати письмового опитування були оформлені протоколом від 16.06.2018 р. засідання комісії по підрахунку голосів, отриманих шляхом проведення письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст.

Відповідно до п. 9.3 Статуту СТ „Мотоцикліст для підготовки окремих питань загальні збори, а в період між ними правління товариства, можуть утворювати спеціальні комісії з членів товариства із залученням в якості консультантів фахівців не членів товариства.

У протоколі № 124 загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, скликаних на 19.05.2018 р., який складено та підписано 17.06.2018 р., шостим питанням порядку денного вказано - затвердження рішення правління від 29.04.2018 р. № 122 про виключення із членів СТ за несплату членських внесків на протязі більше одного року: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 .

Так, по шостому питанню порядку денного прийнято рішення, оформлене вказаним протоколом, про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 із членів СТ „Мотоцикліст.

По шостому питанню порядку денного всього проголосувало 196 членів СТ „Мотоцикліст (67, 59% від загальної кількості членів СТ „Мотоцикліст), а саме проголосували „так - 181 особа (92, 35%), „ні - 13 осіб, „утримались - 2 особи. Результати підрахунку голосів, проведених шляхом письмового опитування членів товариства, є додатком до протоколу загальних зборів членів товариства № 124 від 19.05.2018 р., складеного та підписаного 17.06.2018 р.

Однак, як вже зазначалось, в протоколі № 124 загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст, який складено та підписано 17.06.2018 р., вказано, що на зборах членів СТ „Мотоцикліст були присутні 47 осіб, які взяли участь у зборах особисто. У письмовому опитуванні взяли участь 205 осіб, що складає більше половини всіх членів товариства. Загальна кількість членів товариства складає 290 осіб (307 осіб-17 виключених та померлих).

Пунктом 9.4 Статуту СТ „Мотоцикліст встановлено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Статутом СТ „Мотоцикліст у п. 9.4 передбачено, що рішення загальних зборів, приймаються простою більшістю голосів присутніх на загальних зборах, відкритим голосуванням. Підрахунок голосів проводить рахункова комісія, яка обрана зборами.

Отже, Статутом визначений конкретний порядок підрахунку голосів для прийняття рішення загальними зборами членів товариства.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України „Про кооперацію основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління та одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом.

Здійснення членом товариства права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління товариства забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів товариства, передбаченим ст. 15 Закону України „Про кооперацію та статутом кооперативу.

Таким чином, відповідно до ст. 15 Закону України „Про кооперацію та статуту товариства для проведення загальних зборів членів товариства і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів товариства та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів товариства при прийнятті рішення.

Рішення загальних зборів СТ „Мотоцикліст від 19.05.2018 р., оформлене протоколом № 124, яким виключено позивачів з числа членів СТ „Мотоцикліст порушує їх права, як членів СТ „Мотоцикліст, передбачені ст. 12 Закону України „Про кооперацію.

Отже, встановивши, що загальні збори, призначені на 19.05.2018 р., не відбулись через відсутність на них кворуму, письмове опитування було проведено після загальних зборів, що не відбулися, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів членів товариства від 19.05.2018 р. про затвердження рішення правління про виключення позивачів із членів садового товариства суперечить нормам чинного законодавства і Статуту товариства та порушує права позивачів.

Щодо прийнятого рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 із членів СТ „Мотоцикліст, яке оформлено протоколом засідання комісії від 16.06.2018 р., суд зазначає, що до повноважень правління товариства відноситься прийняття рішення про скликання загальних зборів та проведення опитування членів товариства. Проте, Статутом не передбачено затвердження порядку такого опитування із оформленням цього опитування як рішення загальних зборів товариства.

З огляду на викладене, рішення загальних зборів Садового товариства „Мотоцикліст від 19.05.2018 р., оформлене протоколом № 124, та рішення про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст, оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018 р., є незаконними та підлягають скасуванню.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спір у справі № 911/2574/21 Господарський суд Київської області у своєму рішенні від 20.01.2022 р. встановив та зазначив, що 30.08.2020 р. проведено збори уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст, на яких було прийнято рішення про затвердження списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст (п. 1), обрання членів ревізійної комісії СТ „Мотоцикліст (п. 4.1), обрання членів правління СТ „Мотоцикліст (п. 4.2), обрання Голови правління СТ „Мотоцикліст (п. 4.3). Рішення збори уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст від 30.08.2020 р. оформлені протоколом № 146.

В обґрунтування незаконності прийнятих зборами уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст рішень позивачі посилались на те, що уповноважені по вулицях не мають прав приймати рішення в СТ „Мотоцикліст, які є виключною компетенцією загальних зборів, в тому числі про обрання членів ревізійної комісії, членів правління та голови правління, оскільки це суперечить Статуту СТ „Мотоцикліст 2010 року.

Частиною 8 ст. 15 Закону України „Про кооперацію встановлено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Пунктом 9.5 Статуту СТ „Мотоцикліст передбачено, що для оперативного вирішення питань, які потребують узгодження загальними зборами Товариства, загальними зборами обираються уповноважені по вулицях.

Отже, саме до компетенції Загальних зборів СТ „Мотоцикліст віднесено питання щодо обрання уповноважених по вулицях садового товариства.

Однак, рішення про затвердження списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, прийняте за результатом розгляду п. 1 порядку денного загальних зборів від 30.08.2020 р., прийнято уповноваженими по вулицях СТ „Мотоцикліст.

Крім того, уповноважені можуть обиратися лише для оперативного вирішення питань, які в подальшому підлягають узгодженню загальними зборами.

Відтак, уповноважені по вулицях садового товариства за результатом розгляду першого питання порядку денного зборів від 30.08.2020 р. не правомочні для прийняття рішень щодо обрання і затвердження зборами уповноважених самих себе як уповноважених СТ „Мотоцикліст.

Статутом СТ „Мотоцикліст 2010 року не визначено ні процедури обрання цих уповноважених, ні порядку їх діяльності.

Прийняття загальними зборами уповноваженими по вулицях СТ „Мотоцикліст будь-яких рішень, що стосуються діяльності Товариства Статутом 2010 року також не передбачено, як і не передбачено можливості і порядку делегування ним своїх повноважень загальними зборами.

Таким чином, уповноважені по вулицях не мали права та повноважень приймати рішення щодо затвердження списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст (п. 1), обрання членів ревізійної комісії СТ „Мотоцикліст (п. 4.1), обрання членів правління СТ „Мотоцикліст (п. 4.2), обрання Голови правління СТ „Мотоцикліст (п. 4.3), які оформлені протоколом № 146 зборів уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст від 30.08.2020 р., оскільки прийняття вказаних рішень є виключною компетенцією загальних зборів.

Рішення зборів уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст від 30.08.2020 р., оформлені протоколом № 146, якими затверджено список уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, обрано членів ревізійної комісії СТ „Мотоцикліст, обрано членів правління СТ „Мотоцикліст, обрано Голову правління СТ „Мотоцикліст СТ „Мотоцикліст, порушують права позивачів, як членів СТ „Мотоцикліст, передбачені ст. 12 Закону України „Про кооперацію.

За таких обставин, вимога позивачів про визнання незаконними та скасування рішень уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст від 30.08.2020 р. по п. 1, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 порядку денного, оформлених протоколом № 146, підлягає задоволенню.

Як вже зазначалось, 31.10.2020 р. було проведено збори уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 148, у тому числі по першому питанню порядку денного - про затвердження загального списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст та по третьому питанню порядку денного - про затвердження нової редакції Статуту СТ „Мотоцикліст 2020 року.

Щодо прийнятого зборами уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст рішення по першому питанню порядку денного про затвердження загального списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, то підстави визнання незаконним та скасування вказаного рішення є тотожними з вище зазначеними підставами щодо визнання недійсним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях товариства від 30.08.2020 р.

Отже, рішення про затвердження загального списку уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, прийняте на заборах 31.10.2020 р. за результатом розгляду п. 1 порядку денного, також є незаконним та підлягає скасуванню, з огляду на встановлення судом, що уповноважені по вулицях садового товариства не правомочні для прийняття рішень щодо СТ „Мотоцикліст.

Пунктом 9.4 Статуту СТ „Мотоцикліст встановлено, що затвердження статуту Товариства та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Товариства відноситься до компетенції загальних зборів Товариства.

Вказані норми кореспондуються з положеннями статті 15 Закону України „Про кооперацію.

Однак, рішення про затвердження нової редакції статуту СТ „Мотоцикліст приймалось не загальними зборами членів товариства, а зборами уповноважених по вулицях.

Відтак, уповноважені по вулицях не мають права та повноважень приймати рішення, які є виключною компетенцією загальних зборів, в тому числі про затвердження нової редакції статуту Товариства, оскільки це суперечить Статуту СТ „Мотоцикліст 2010 року та Закону України „Про кооперацію.

Рішення зборів уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст від 31.10.2020 р., оформлені протоколом № 148, якими затверджено список уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст та затверджено нову редакцію Статуту СТ „Мотоцикліст 2020 року, порушують права позивачів, як членів СТ „Мотоцикліст, передбачені ст. 12 Закону України „Про кооперацію.

Таким чином, рішення зборів уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, оформлене протоколом № 148 від 31.10.2020 р., про затвердження Статуту СТ „Мотоцикліст в новій редакції 2020 року зі всіма внесеними змінами та доповненнями до нього є незаконним та підлягає скасуванню.

Як було зазначено вище, рішення про скликання та затвердження проекту порядку денного спірних загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2021 р., було прийнято зборами уповноважених разом з членами правління Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 07.08.2021 р., у складі, затвердженому згідно з рішеннями зборів уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст від 30.08.2020 р., оформленими протоколом № 146 від 30.08.2020 р. зборів уповноважених по вулицях Садового товариства „Мотоцикліст, та рішеннями зборів уповноважених Садового товариства „Мотоцикліст, оформленими протоколом № 148 від 31.10.2020 р. зборів уповноважених Садового товариства „Мотоцикліст, які в свою чергу були прийняті відповідачем із порушенням положень статуту Садового товариства „Мотоцикліст та Закону України „Про кооперацію і які були визнані незаконними та скасовані у судовому порядку на підставі та у відповідності до рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. у справі № 911/2574/21.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із реєстру членів Садового товариства „Мотоцикліст, які особисто були присутні на загальних зборах, скликаних 21.08.2021 р., та протоколу № 156 від 21.08.2021 р., складеного 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, на загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2021 р., з?явились та зареєструвались лише 61 особа із 282 осіб загальної кількості членів Садового товариства „Мотоцикліст, що становило значно менше 50% від загальної кількості членів товариства.

Після проведення загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2021 р., було проведено письмове голосування (опитування) членів Садового товариства „Мотоцикліст, у якому прийняли участь 213 членів товариства, по питанням порядку денного загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2021 р., про що за наслідками проведення вказаного письмового голосування (опитування) членів Садового товариства „Мотоцикліст було складено і підписано підсумки письмового голосування (опитування) членів Садового товариства „Мотоцикліст 05.09.2021 р., що є невід?ємною частиною та додатком до протоколу № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст.

Як було зазначено вище, вирішуючи спір у справі № 370/386/19 Господарський суд Київської області у своєму рішенні від 02.12.2020 р. встановив та зазначив, що у відповідності до п. 9.2. Статуту Товариства вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства. До органів управління належить правління товариства.

Згідно п.п. 9.7, 9.8. Статуту Товариства виконавчим органом Товариства є правління у кількості 7 (семи) осіб, яке очолює голова, повноваження якого визначаються цим статутом. Члени правління та голова правління обираються загальними зборами членів Товариства на два роки. Члени правління обираються шляхом відкритого голосування більшістю голосів членів Товариства, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 9.9 Статуту Товариства голова правління Товариства обирається загальними зборами Товариства або за рішенням загальних зборів - членами правління строком на два роки.

Пунктом 9.4. Статутом Товариства, зокрема, передбачено, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів товариства, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів товариства приймаються відкритим голосуванням. Підрахунок голосів проводить рахункова комісія, яка обрана зборами.

Рішення загальних зборів фіксуються у протоколах, які підписуються головою та секретарем зборів.

Отже, положеннями Статуту Товариства унормовано, що загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, загальна кількість членів Товариства становить 331 особа.

З оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст від 19.05.2018 р., оформлених протоколом № 124 вбачається, що на них були присутні 47 осіб, коли як загальна кількість членів товариства становить 331 осіб. Таким чином, рішення приймалося за відсутності необхідного кворуму, передбаченого як ст. 15 Закону України „Про кооперацію так і п. 9.4. статуту товариства, адже на зборах були присутні члени, що володіють 14,2% голосів відповідно до переліку членів кооперативу, тоді як необхідний для прийняття відповідних рішень кворум становить більше половини (тобто більше 50%) членів. Відтак, суд дійшов висновку, що проведені 19.05.2018 р. загальні збори членів товариства є такими, що не відбулись, та, відповідно прийнятті на цих зборах рішення є незаконними.

Здійснення членом Товариства права на участь у діяльності і управлінні товариством, в тому числі при прийнятті рішень органом управління Товариства забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів Товариства, передбаченим статтею 15 Закону України „Про кооперацію та Статутом Товариства.

Відтак, за змістом статті 15 Закону України „Про кооперацію та положень Статуту Товариства для проведення загальних зборів членів товариства і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів товариства та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів товариства при прийнятті рішення.

При цьому, здійснення письмового опитування після проведення загальних зборів, які, як встановлено судом, є такими, що не відбулись через відсутність на них кворуму, суперечить нормам чинного законодавства і Статуту Товариства.

Встановлений судом факт порушення права позивачки дає підстави для висновку, що обраний нею спосіб захисту порушеного права у спосіб визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст, оформлених протоколом № 124 від 19.05.2018 цілком відповідає сутності такого порушення, отже позовні вимоги про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення підлягають задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення щодо обрання нового голови правління ОСОБА_25 , нових членів правління ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 оформленого протоколом загальних зборів членів СТ „Мотоцикліст № 124 від 19.05.2018 р. та протоколом засідання комісії по підрахунку голосів письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст від 16.06.2018 р.

Доводи відповідача про те, що процедура письмового опитування членів СТ „Мотоцикліст передбачена п. 9.7. Статуту та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 р № 203, зареєстрованого в Мінюсті України 08.09.2015 р. за № 1083/27528 є недоречними. Адже п. 9.7. визначає повноваження виконавчого органу товариства, при цьому вказаним пунктом передбачено, зокрема, що правління товариства скликає загальні збори та проводить опитування членів Товариства і контролює виконання прийнятих рішень. Водночас процедури голосування шляхом письмового опитування положеннями статуту не передбачено, а порядок підрахунку голосів в силу п. 9.4. Статуту здійснюється рахунковою комісією, яка обирається зборами та, як вбачається з оскаржуваного рішення, питання про обрання членів складу рахункової комісії на порядок денний не виносилось, що також не узгоджується із положеннями Статуту Товариства.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що повноваження правління на проведення опитування членів товариства не є тотожним із проведенням загальних зборів членів товариства у спосіб опитування. Тобто зазначене положення Статуту слід розуміти, як таке, що надає правлінню повноваження здійснювати опитування членів товариства з питань, що входить до його компетенції, з метою з`ясування думки членів товариства з того чи іншого питання, щодо якого правлінням має бути прийняте відповідне рішення та таке положення не може застосовуватися до проведення загальних зборів членів товариства у спосіб опитування.

Заперечення відповідача щодо того, що вказані спірні загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2022 р. були повноважними і правомочними так, як на них були фактично присутні члени товариства у кількості 61 особа і прийняло участь у письмовому голосуванні (опитуванні) 213 членів товариства, що складає 75, 53 % від загальної кількості усіх членів товариства станом на 19.08.2021 р. (282 особи) (згідно з протоколом загальних зборів членів товариства) є необґрунтованими, оскільки рішення зборів уповноважених по вулицях СТ „Мотоцикліст, оформлене протоколом № 148 від 31.10.2020 р., про затвердження Статуту СТ „Мотоцикліст в новій редакції 2020 року зі всіма внесеними змінами та доповненнями до нього, у якому положеннями розділу 8 (пункти 8.1. 8.36. передбачено процедуру прийняття рішень загальними зборами членів товариства шляхом проведення письмового опитування (голосування), приймалось не загальними зборами членів товариства, а зборами уповноважених по вулицях, які не мали права та повноваження приймати рішення, які є виключною компетенцією загальних зборів, в тому числі про затвердження нової редакції статуту Товариства, оскільки це суперечить Статуту СТ „Мотоцикліст 2010 року та Закону України „Про кооперацію, і таке рішення визнано незаконним та скасовано у судовому порядку на підставі та у відповідності до рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. у справі № 911/2574/21, а положення статуту Садового товариства „Мотоцикліст у редакції 2010 року не передбачали і не встановлювали процедуру прийняття рішень загальними зборами членів товариства шляхом проведення письмового опитування (голосування).

Заперечення відповідача щодо того, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на 21.08.2021 р. момент проведення спірних загальних зборів членів товариства не були членами Садового товариства „Мотоцикліст є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки станом на 21.08.2021 р. момент проведення спірних загальних зборів членів товариства набрало законної сили рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 р. у справі № 370/1965/18-ц, яким поновлено позивачів у складі членів Садового товариства „Мотоцикліст, а ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження з перегляду рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 р. у справі № 370/1965/18-ц була постановлена тільки 31.08.2021 р.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13. цієї ж Постанови передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства, стаття 15 Закону України „Про кооперацію);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Таким чином, загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2022 р., були неповноважними і неправомочними так, як на них з`явились члени товариства у кількості лише 61 особа, що становило значно менше 50% від загальної кількості членів товариства.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, загальні збори членів Садового товариства „Мотоцикліст, що відбулись 21.08.2022 р., були проведені із порушенням вимог закону та установчих документів товариства під час скликання та проведення загальних зборів членів товариства, а також такі збори були неповноважними і неправомочними, і відповідно всі рішення загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, що були прийняті на них і оформлені протоколом № 156 від 21.08.2021 р., складеним 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст, є неправомірними, і такі рішення порушують права та законні інтереси позивачів, а тому позовна вимога позивачів до відповідача про визнання таких спірних рішень загальних зборів членів товариства в частині визначених пунктів незаконними та їх скасування є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачі у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просять суд скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу щодо Садового товариства „Мотоцикліст, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, внесених приватним нотаріусом Поваровою Л. В. 10.09.2021 року, запис № 001002125.

Щодо вказаної позовної вимоги позивачів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивачів є похідною від їх вищевказаної позовної вимоги до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів товариства в частині визначених пунктів, і направлена на повне поновлення порушених корпоративних прав і інтересів позивачів.

Оскільки, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позовна вимога позивачів до відповідача про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу щодо Садового товариства „Мотоцикліст, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, внесених приватним нотаріусом Поваровою Л. В. 10.09.2021 року, запис № 001002125, є похідною від їх позовної вимоги до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів товариства в частині визначених пунктів, і направлена на повне поновлення порушених корпоративних прав і інтересів позивачів, що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачі просять суд покласти на відповідача понесені ними витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн кожному.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Понесені позивачами витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000, 00 грн (кожний) підтверджуються договором № 30/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Степаненко Г. О., договором № 31/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_2 та адвокатом Степаненко Г. О., договором № 32/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_3 та адвокатом Степаненко Г. О., договором № 33/21 про надання правової допомоги від 11.10.2021 р., укладеним між ОСОБА_4 та адвокатом Степаненко Г. О., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2478 від 23.11.2006 р., виданим Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ордером серії АА № 1147001 від 12.10.2021 р., ордером серії АА № 1147003 від 12.10.2021 р., ордером серії АА № 1147004 від 12.10.2021 р., ордером серії АА № 1147006 від 12.10.2021 р., попереднім розрахунком від 13.10.2021 р. витрат, які понесла позивач ОСОБА_1 , попереднім розрахунком від 13.10.2021 р. витрат, які понесла позивач ОСОБА_2 , попереднім розрахунком від 13.10.2021 р. витрат, які понесла позивач ОСОБА_3 , попереднім розрахунком від 13.10.2021 р. витрат, які понесла позивач ОСОБА_4 , квитанцією від 11.10.2021 р. на суму 3 000, 00 грн (оплата по договору № 30/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 11.10.2021 р. на суму 3 000, 00 грн (оплата по договору № 31/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 11.10.2021 р. на суму 3 000, 00 грн (оплата по договору № 32/21 від 11.10.2021 р.), квитанцією від 11.10.2021 р. на суму 3 000, 00 грн (оплата по договору № 33/21 від 11.10.2021 р.), наявними у матеріалах справи.

Судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239), оформлені протоколом № 156 від 21.08.2021 р., складений 05.09.2021 р., загальних зборів членів Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239), в частині:

пункту 2: „Про затвердження загального списку уповноважених осіб Садового товариства „Мотоцикліст, обраних членами Товариства станом на 21.08.2021 року, а саме: вул. 1-А - ОСОБА_5 , вул. 1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вул. 2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вул. 3 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вул. 4 - ОСОБА_12 , вул. 5 - ОСОБА_13 , вул. 6 - ОСОБА_14 , вул. 7 - ОСОБА_15 , вул. 8 - ОСОБА_16 , вул. 9-10 - ОСОБА_17 , вул. 11-14 - ОСОБА_18 ;

пункту 3: „Про внесення змін та доповнень до Статуту Садового товариства „Мотоцикліст та затвердження нової редакції Статуту Садового товариства „Мотоцикліст 2021 року;

пункту 4: „Про затвердження кількісного та персонального складу правління Садового товариства „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року та обрання членами правління Садового товариства „Мотоцикліст: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

пункту 5: „Про обрання головою правління Садового товариства „Мотоцикліст ОСОБА_19 ;

пункту 6: „Про затвердження розміру внесків та платежів у Садовому товаристві „Мотоцикліст станом на 21.08.2021 року.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу щодо Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, внесених приватним нотаріусом Поваровою Л. В. 10.09.2021 року, запис № 001002125.

4. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

5. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати 4 540 (чотири тисячі п?ятсот сорок) грн 00 (нуль) коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

6. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судові витрати 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

7. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) судові витрати 4 540 (чотири тисячі п?ятсот сорок) грн 00 (нуль) коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

8. Стягнути з Садового товариства „Мотоцикліст (08013, сільрада Андріївська, Макарівський район, Київська область; ідентифікаційний код 26426239) в доход Державного бюджету України судові витрати 9 080 (дев?ять тисяч вісімдесят) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

9. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

12 вересня 2022 р.