ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" вересня 2022 р. Cправа № 902/4/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" (вул. Грушевського, буд.74, кв. 52, м. Козятин, 22100)

до: Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" (вул. Винниченка, буд. 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Левус Сервіс" (вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

про стягнення 1 746 440,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/4/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Левус Сервіс" про стягнення 1746440,74 грн за Договором №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017.

Ухвалою суду від 06.07.2022 у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.09.2022 до суду надійшов лист № 1512/5250/5251/22-21/21 від 02.09.2022 за підписом в.о. завідувача Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської з клопотанням судового експерта Кальніченко О.Б. про надання додаткових матеріалів необхідних для подальшого проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.09.2022 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта.

Розглядаючи клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про надання додаткових матеріалів необхідних для подальшого проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

У клопотанні судовий експерт просить для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи надати в розпорядження експерта оригінал проектно-кошторисної документації робочого проекту у повному обсязі, у тому числі кошторисну документацію (коригування) на суму 1 784 203,00 грн по капітальному ремонту приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ" по вул. Винниченка, 9 м. Козятин Вінницької області складеного ПП "СБТ", 2017 рік.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про надання додаткових матеріалів необхідних для подальшого проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" (вул. Винниченка, буд. 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100) на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 29.09.2022 року надати через канцелярію суду:

- оригінал проектно-кошторисної документації робочого проекту у повному обсязі, у тому числі кошторисну документацію (коригування) на суму 1 784 203,00 грн по капітальному ремонту приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ" по вул. Винниченка, 9 м. Козятин Вінницької області складеного ПП "СБТ", 2017 рік.

3. Провадження у справі № 902/4/19 зупинити на час проведення експертизи.

4. Попередити КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом, а також на наступні електронні адреси: представнику позивача - @mail.gov.ua; відповідачу - ; представнику відповідача - ; третій особі - ; Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - , .

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 12.09.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд.74, кв. 52, м. Козятин, 22100)

3 - відповідачу (вул. Винниченка, буд. 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

4-5- третій особі (вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) (вул. 8-ма Гвардійська, 9-а, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)