ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2022 р. м. Київ Справа№ 925/437/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 30.06.2022 (повний текст складено та підписано 05.07.2022)

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 26.05.2022

у справі № 925/437/22 (суддя Чевгуза О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш»

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про стягнення 272 798,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 925/437/22 відкрито провадження у справі № 925/437/22, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 (повний текст складено та підписано 05.07.2022) у справі № 925/437/22 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (, 18005, м. Черкаси, вул. Хіміків, 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» (, м. Ковель, вул. Варшавська, 1): 235032,00 грн основного боргу, 7018,76 грн пені, 21622,94 грн інфляційних нарахувань, 2105,63 грн трьох відсотків річних, 4092,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору, 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням та ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (21.07.2022 згідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 у справі № 925/437/22 повністю та прийняти нове рішення.

Крім того, у матеріалах апеляційної скарги скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 925/437/22 та прийняти нове рішення, яким справу повернути на новий розгляд за правилами загального позовного провадження. Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/437/22 та відклалено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 у справі № 925/437/22 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 925/437/22.

12.08.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/437/22.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 08.09.22 по 14.09.2022 включно перебував у відпустці, суддя з колегії суддів Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 03.08.2022 по 12.08.2022, а суддя з колегії суддів Тарасенко К.В. перебувала у відпустці з 22.08.2022 по 09.09.2022 і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, на наступне, що зі змісту апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» останній просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 у справі № 925/437/22 повністю та прийняти нове рішення, також просить скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 925/437/22 та прийняти нове рішення, яким справу повернути на новий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, передбачено чіткий перелік ухвал, які можуть бути окремо від рішення суду першої інстанції оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вказує, що у даному випадку скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 925/437/22 про відкриття провадження у справі № 925/437/22, якою ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, у визначеному переліку ухвал, які можуть бути окремо від рішення суду першої інстанції оскаржені в апеляційному порядку відповідно ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, даної ухвали - не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» оскаржує ухвалу про відкриття у справі № 925/437/22, якою ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, яка не підлягає оскарженню в окремому порядку, проте скаржник не позбавлений можливості вказати заперечення на ухвалу, ще не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включити до апеляційної скарги на рішення суду згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 у справі № 925/437/22 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 925/437/22 у прохальній частині не міститься чіткого зазначення меж оскарження даного рішення, з урахуванням можливості викласти заперечення на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що він позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції, проте вказавши заперечення на ухвалу, включивши їх до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції наголошує, що форма та зміст апеляційної скарги підлягають приведенню у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення у резолютивній частині апеляційної скарги меж оскарження рішення, з урахуванням подання заперечень на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, привести форму та зміст апеляційної скарги у справі № 925/437/22 у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення меж оскарження рішення, з урахуванням подання заперечень на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 у справі № 925/437/22 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі № 925/437/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариства «Черкаське хімволокно» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- привести форму та зміст апеляційної скарги у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали стосовно зазначення меж оскарження рішення, з урахуванням подання заперечень на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси, які наявні в матеріалах справи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або в письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко