РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/37/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О. розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка,1,м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача: Седнівської селищної ради

;

вул.Я.Лизогуба, 21, смт. Седнів, Чернігівська область,15505;

до відповідача: Фермерського господарства "Сінагро"

код ЄДРПОУ ;

вул. Садова, 34, с. Вільне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

;

пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000;

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

за участю представників учасників справи:

від прокуратури Тишкевич Л.В., посвідчення №060028 від 15.03.21

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Фермерського господарства «Сінагро», третя особи на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить:

- Припинити договір оренди землі від 30.03.2021, укладений між Головним управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «СІНАГРО» про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:5372 площею 8,3862 га, розташованої в адмінмежах Седнівської селищної ради Чернігівського району, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2021, індексний номер 57489040 шляхом його розірвання;

- Зобов`язати Фермерське господарство «СІНАГРО» повернути Седнівській селищній раді Чернігівського району земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:5372 площею 8,3862 га, розташовану в адмінмежах Седнівської селищної ради Чернігівського району;

- Стягнути з Фермерського господарства «СІНАГРО» на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код СДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA0006008) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 4540,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що земельна ділянка (кадастровий номер :06:000:5372) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видом угідь згідно даних Державного земельного кадастру та проектів землеустрою - сіножаті, що була передана відповідачу згідно договору оренди землі № 75/57-21-ДО від 30.03.2021, використовується з порушенням цільового призначення для вирощування сільськогосподарської культури.

Прокурор посилається на положення ст. 143 Земельного кодексу України згідно яких примусове припинення прав на земельну ділянку у разі її використання не за цільовим призначенням здійснюється у судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/37/22 за правилами загального позовного провадження.

09.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначає, що надані прокурором докази в порушення цільового використання земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:5372) не є належними, та не можуть свідчити про порушення відповідачем умов договору оренди землі, оскільки складені з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідачем зазначено, що раніше спірна земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5372 (8,3862га) була частиною земельної ділянки кадастровий номер :06:000:5349 (10,0385 га).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.09.2020 року було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яку планується за результатами земельних торгів передати в оренду, що розташована за межами населених пунктів Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5349 (10,0385га) була розділена на 3 ділянки:

- :06:000:5373 (1,2453га) прибережна захисна смуга.

- :06:000:5374 (0,4070га) прибережна захисна смуга.

- :06:000:5372 (8,3862га).

30.03.2021 року відбувся аукціон, за результатами якого, переможцем торгів по земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:5372 (8,3862 га) стало ФГ "Сінагро". 30.03.2021 року було підписано договір оренди землі. Крім того, було укладено охоронний договір на пам`ятку археологічної спадщини 4796-Чр/01 від 28.05.2021р.

При цьому відповідач зазначає, що до укладення договору оренди дана земельна ділянка використовувалась для ведення особистого селянського господарства мешканцями АДРЕСА_1 та постійно розорювалась. Відповідач зазначає, що прокурором не доведено істотного порушення відповідачем спірного договору, не зазначено про наявність шкоди, завданої цим порушенням, вираженої у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди для позивача, не розраховано розміру шкоди, який не дозволяє позивачу отримати очікуване при укладенні договору.

16.02.2022 року представником Керівника Чернігівської окружної прокуратури подано до суду відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд»), в якому зазначено, що відповідно до п.2.6.2 договору оренди землі використання зазначеної земельної ділянки здійснюється з дотриманням вимог, визначених проектом землеустрою, зокрема за цільовим призначенням ( під сіножаті) без додаткової оранки для підсіву трав.

Станом на 15.02.2022 відомості затвердженого проекту землеустрою що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 8,3862 га, що знаходиться в користуванні ФГ «Сінагро» площею 8,3862 та до Державного земельного кадастру не внесено.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2022 постановлено оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у даній справі до 16.03.2022 року.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

За наведених обставин призначене на 16.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 927/37/22 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року підготовче засідання у даній справі було призначено на 01.06.2022.

12.07.2022 року господарським судом Чернігівської області постановлено окрему ухвалу у справі № 927/37/22,яку направлено Чернігівській обласній прокуратурі для організації перевірки наявності недоліків в роботі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в частині забезпечення захисту інтересів держави щодо дотримання вимог законодавства при використанні земель комунальної форми власності.

09.08.2022 року на адресу суду надійшла відповідь Чернігівської окружної прокуратури, якою повідомлено, що за результатами розгляду окремої ухвали 22.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України.

Встановивши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, розглянувши подані документи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконкому Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №20 від 18.05.2001 року «Про виділення земельних ділянок громадянам» на земельній ділянці площею 8,3862 га кадастровий номер :06:000:5372 були надані земельні ділянки мешканцям АДРЕСА_1 (а.с.78, т.ІІ). матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка тривалий час розорювалась (а.с.252, т.І).

В подальшому стосовно земельної ділянки площею 8,3862 га кадастровий номер :06:000:5372 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «Сінагро» 30.03.2021 року укладено договір оренди землі, яким земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5372 площею 8,3862 га передана в строкове платне користування Фермерському господарству «Сінагро» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років, який 02.04.2021 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 1 вищезазначеного Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:5372, яка знаходиться на території Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,3862 га, в т.ч. сіножаті 8,3862 га.

Відповідно до інформації Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної поселення «Садовище» нанесено на карту землекористування при погодженні проекту роздержавлення КСП ім. Шевченка (с. Черниш) Чернігівського району Чернігівської області у 1995 році і зафіксована в проектній документації як землі історико-культурного призначення з підтвердженням у формі статистичної звітності форми 6-зем.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 Договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Земельна ділянка використовується у відповідності до правового режиму земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 8.1.1. Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з умовами Договору та в межах законодавства України, дотримуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України.

Орендар зобов`язаний використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, дотримуючись вимог чинного земельного і екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм та правил; дотримуватися режиму використання земель згідно цільового призначення та виду угідь (п. 8.4. Договору).

За невиконання чи неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п. 12.1. Договорів).

Крім того 28.05.2021 року між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської РДА та відповідачем було укладено охоронний договір на пам`ятку археологічної спадщини 4796-Чр/01 від 28.05.2021року.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою № 317-ДК/348/АП/09/01/-21 від 23.06.2021, складеним державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5372, площею 8,3862 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на момент проведення перевірки використовується ФГ «Сінагро» для вирощування соняшнику на площі 3,7300 га, частково земельна ділянка зайнята посівами пшениці на площі 1,4917 га.

Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою № 317-ДК/348/АП/09/01/-21 та обстеження земельної ділянки № 317-ДК/182/АО/10/01/-21 від 23.06.2021 зафіксовано, що згідно пояснень голови ФГ «Сінагро» ОСОБА_1 зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5372 пребуває в оренді ФГ «Сінагро» та частково використовується господарством для вирощування соняшнику. Разом з цим, головою ФГ «Сінагро» повідомлено про те, що частина орендованої господарством земельної ділянки використовується гр. ОСОБА_2 на орієнтовній площі 4 га для вирощування озимої пшениці. Як зазначено у поясненнях, після отримання земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:5372 в оренду, ФГ «Сінагро» в особі голови ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 усно домовилось про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5372 використовуватиметься гр. ОСОБА_2 до збору урожаю.

У ході перевірки також отримано пояснення від гр. ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у яких він зазначив, що ним станом на 10.06.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5372 використовується для вирощування пшениці на орієнтовній площі 3 га. Щодо того, чи перебуває зазначена земельна ділянка у власності або користуванні йому не відомо, зазначену земельну ділянку він використовує протягом 3-х років на підставі усної домовленості з жителями АДРЕСА_1, «яким ці ділянки надавались сільрадою як соцробітникам». Крім того, гр. ОСОБА_2 повідомлено, що вказана земельна ділянка використовується ще одним мешканцем АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 № 317-ДК/191П/07/01-21 встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:5372 використовуються фактично для вирощування сільськогосподарської культури соняшника. За результатами проведеної перевірки 14.07.2021 керівнику ФГ «СІНАГРО» в особі директора ОСОБА_1. винесено припис № 317-ДК/191Пр/03/01/-21 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, який отримано особисто керівником фермерського господарства.

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою № 543-ДК/494/АП/09/01/-21 від 10.09.2021 щодо дотримання вимог земельного законодавства та виконання вимог приписів № 317-ДК/191Пр/03/01/-21 від 14.07.2021 та № 317-ДК/209Пр/03/01/-21 від 23.07.2021 встановлено, що земельні ділянки від посівів соняшнику не звільнено.

Доводи відповідача, що дані докази не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки складені з порушенням вимог чинного законодавства (зазначення невірного району на території якого знаходиться земельна ділянка та організаційно-правової форми суб`єкта господарювання ), відхиляються судом оскільки в зазначених вище документах зазначено про перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання ряду земельних ділянок, що ідентифіковані за кадастровими номерами, зокрема і про перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання об`єкту з кадастровим номером :06:000:5372. Судом при цьому враховано, що кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України , послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Щодо заперечень відповідача стосовно зазначення в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою № 543-ДК/494/АП/09/01/-21 від 10.09.2021 невірної організаційно- правової форми суб`єкта господарювання, то суд виходить з того, що в даному Акті зазначено номер припису № 317-ДК/191Пр/03/01/-21 від 14.07.2021, що дозволяє зробити висновок, що саме керівник відповідач мав виконати вимоги зазначеного припису № 317-ДК/191Пр/03/01/-21 від 14.07.2021 і помилкове зазначення організаційно-правової форми суб`єкта господарювання «Сінагро» в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою № 543-ДК/494/АП/09/01/-21 від 10.09.2021 не може свідчити про відсутність такого обов`язку.

Отже, зазначені недоліки вищевказаних документів не можуть свідчити про відсутність порушень при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:5372. Окремо судом враховано, що дії та рішення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відповідачем не оскаржувались.

Актом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:5372 від 25.11.2021 Комісії зі здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель Седнівської ОТГ встановлено, що на місці розташування земельної ділянки виявлено, що ділянка була механічно оброблена.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зазначені докази в сукупності свідчать, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:5372 загальною площею 8,3862 га, в т.ч. сіножаті 8,3862 га, що передана в строкове платне користування Фермерському господарству «Сінагро» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовується з порушенням її цільового призначення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель», землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Частиною 5 ст. 20 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 3 1, 33-37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ.

Визначення видів угідь міститься у Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (додаток 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012).

Так, рілля - це сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті й пасовища, що розорані з метою їхнього докорінного поліпшення й використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння й випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовують під посіви. В свою чергу пасовища - це сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби, рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договору оренди) передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди.

Відповідно до ст. ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Статтями 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ст. 651 Цивільного кодексу України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 143 Земельного кодексу України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку у разі її використання не за цільовим призначенням здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі».

Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 (справа №473/4411/17-ц) визначено, що для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки за рішенням суду достатньо встановлення самого факту істотного порушення його умов, а подальше його усунення не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору у зв`язку із невиконанням його умов. Аналогічний висновок надано Верховним Судом України 28.01.2019 у справі № 473/4413/17.

Спірним договором передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 11.4 Договору).

Ст. 653 Цивільного кодексу України встановлює правові наслідки розірвання договору, відповідно до частини другої якої у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Щодо підстав для представництва прокурором у даній справі

Згідно зі ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17.

Звернення прокурора з вказаним позовом є законним, оскільки ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділено прокурора правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку, коли захист цих інтересів пе здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Нездійснення, або неналежне здійснення відповідними органами повноважень щодо захисту вказаних інтересів є підставою для представництва в суді інтересів держави відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладно у постановах від 14.02.2018 у справі №925/1277/16, від 20.02.2018 у справі № 910/10779/17, від 13.03.2018 у справі № 911/620/17, від 04.04.2018 у справі №910/4898/16, від 05.1 1.2018 у справі № 910/4345/18, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18, від 13.02.2019 у справі № 914/225/18, від 26.02.2019 у справі № 905/803/18, від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18, № 912/2385/18 від 26.05.2020 тощо.

Суд у названих справах дійшов висновку, що у кожному випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

При цьому, у п. 5.6 постанови Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 вказано, що у разі здійснення представництва прокурором інтересів держави у суді він не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист інтересів держави.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в Інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Відповідно до чинного на момент укладання спірного договору оренди земельного законодавства повноваження щодо розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів здійснювало ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, яким проведено 23.06.2021 та 10.09.2021 перевірки дотримання вимог чинного законодавства, складено акти та винесено приписи, однак дієвих заходів, спрямованих на припинення незаконного розорювання земельної ділянки не вжито.

Судом враховано, що з 27.05.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ, крім окремих його положень. З дня набрання чинності пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель перелік яких чітко визначено у Законі.

Отже, з 27.05.2021 землі розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад віднесено до комунальної власності, у зв`язку із чим їх розпорядником є Седнівська селищна рада Чернігівського району.

Відповідно до ст. ст. 319, 386 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі шляхом звернення до суду.

Статтею 17 ЦК України передбачено, що орган державної влади здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом. Рішення, прийняте зазначеним органам щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за його захистом до суду.

Ураховуючи наведене, Седнівська селищна рада вправі вимагати припинення використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням або повернення земельної ділянки та звернутися до суду за захистом порушеного права, як власник вказаної землі.

Про вказані порушення листом окружної прокуратури від 18.11.2021 повідомлено сільську раду, у якому окрім іншого поставлено питання про необхідність вжиття заходів реагування та звернення з позовом до суду про припинення право користування земельними ділянками.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про те, що органом місцевого самоврядування вчинено дії спрямовані на поновлення інтересів органу місцевого самоврядування та територіальної громади в цілому. Зазначене свідчить про усвідомлену пасивну поведінку органу місцевого самоврядування та Головного управління Держгеокадастру в області, що є підставою для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах прокурором.

Матеріали справи свідчать, що у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Чернігівською окружною прокуратурою, попередньо повідомлено Седнівську селищну раду Чернігівського району про здійснення представництва інтересів держави у даній справі в особі даної установи щодо стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

З огляду на викладене, зважаючи на порушення відповідачем умов договору оренди землі від 30.03.2021 року щодо використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, суд вважає вимоги прокурора щодо припинення договору оренди шляхом розірвання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 34 Закону України "Про оренду землі" вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, отже має бути задоволена судом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу ретельно досліджені судом, проте є такими, що не спростовують наведених висновків суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь прокурора судовий збір у сумі 4540,00 грн в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити договір оренди землі від 30.03.2021, укладений між Головним управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «СІНАГРО» про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:5372 площею 8,3862 га, розташованої в адмінмежах Седнівської селищної ради Чернігівського району, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2021, індексний номер 57489040 шляхом його розірвання.

3. Зобов`язати Фермерське господарство «СІНАГРО» повернути Седнівській селищній раді Чернігівського району земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:5372 площею 8,3862 га, розташовану в адмінмежах Седнівської селищної ради Чернігівського району.

4. Стягнути з Фермерського господарства «СІНАГРО»( код ЄДРПОУ , вул. Садова, 34, с. Вільне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640) на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA0006008) 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 20.09.2022 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/