ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" вересня 2022 р. Справа №921/221/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників сторін:
позивача: Степанова В.В.,
відповідача та третьої особи: не з`явився,
розглянувши апеляційну скаргу Чортківської міської ради від 15.06.2022 №01-07-643 (вх. суду від 20.06.2022 №01-05/1366/22)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 (повний текст рішення складено 30.12.2021, суддя Руденко О.Д., м. Тернопіль)
у справі № 921/221/20
за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль
до відповідача: Чортківської міської ради, м. Чортків, Тернопільська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ,
про зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Чортківської міської ради на Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/221/20, яким позов задоволено. Зобов`язано Чортківську міську раду затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019. Присуджено до стягнення Чортківської міської ради на користь ОСОБА_1 2 102 грн сплаченого судового збору.
Ухвалою від 16.08.2022 розгляд справи відкладено на 13.09.2022.
09.09.2022 на підставі ст. 266 ГПК України скаржник подав доповнення до апеляційної скарги.
12.09.2022 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника міської ради в іншому судовому засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду.
У судовому засіданні 13.09.2022 представник позивача заперечив щодо доводів та вимог апеляційної скарги.
Щодо поданих апелянтом доповнень до апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналіз змісту частини першої статті 266 та ст. 118 ГПК України дозволяє зробити висновок про запровадження законодавцем процесуального імперативу стосовно залишення без розгляду судом доповнення чи зміни апеляційної скарги, поданих поза межами строку на апеляційне оскарження(така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.01.2022 у справі №920/617/19).
На підставі викладеного, з огляду на те, що апелянт подав свої доповнення до апеляційної скарги після закінчення процесуального строку, встановленого статтями 256, 266 ГПК України, апеляційний суд залишає такі доповнення без розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, з метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області та клопотання апелянта про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon задоволити, судом встановлено можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 18.10.2022.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2022 о 10:30.
2. Судове засідання 18.10.2022 о 10:30 по справі №921/221/20 за апеляційною скаргою Чортківської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 проводити в режимі відеоконференції.
3. Доручити Господарському суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а) забезпечення проведення відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду Тернопільської області.
5. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець