УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/8273/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007) в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (вул. Батуринська, буд. 2, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 07638027)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (вул. Маршала Рибалки, 10/8, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 40887542)

про стягнення 548 275, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі за текстом - МОУ, Позивач-1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (далі за текстом - КЕВ м. Львова, Позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (далі за текстом - ТОВ «Військсервіс-Волонтер», Відповідач) про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 548 275, 56 грн. за договором № 1 від 18.01.2021 про відшкодування вартості послуг теплопостачання, спожитих в процесі надання послуг харчування (далі за текстом - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2022 позовну заяву заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова залишено без руху, Прокурору встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду приведеної у відповідність прохальної частини позову з ціною позову, а також докази наявності повноважень у Романа Бучко на підписання позовної заяви у якості заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

13.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Прокурора про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати прокурору та позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України, з урахуванням положень частини 3-6 статті 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України, з урахуванням положень частини 3-6 статті 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Попередити прокурора та позивачів, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС