ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/682/22
УХВАЛА

19.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 31.08.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 11841/22 від 31.08.2022)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 31.08.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 зазначену вище заяву залишено без руху; зобов`язано заявника у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області: відомості про розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами або інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених пунктами 1 та/або 2 та/або 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, які б дозволяли суду встановити розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами, обставини припинення заявником погашення кредитів чи здійснення заявником планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань, чи підтверджували, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності); відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; відомості про роботодавця (роботодавців) боржника (разі, якщо боржник працевлаштований за кордоном, відомості про роботодавця слід надати як мовою держави знаходження роботодавця, так і в перекладі на українську мову); декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2019 рік з належним відображенням інформації про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України; пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" з використанням свого зареєстрованого електронного кабінету. Копія ухвали суду від 05.09.2022 про залишення без руху заяви була доставлена судом ОСОБА_1 в електронній формі до його електронного кабінету 06.09.2022.

За наведених обставин, усунути недоліки заяви ОСОБА_1 повинен був у строк по 16.09.2022.

16.09.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", до Господарського суду Івано-Франківської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків від 16.09.2022 (вх. № 12242/22) в якій заявник просить суд прийняти та розглянути подану заяву та відкрити провадження у справі № 909/682/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

До заяви долучено докази отримання ухвали суду від 05.09.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 06.09.2022, декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019 рік, план реструктуризації боргів (проект).

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи від 31.08.2022 та заяву про усунення недоліків від 16.09.2022, суд дійшов висновку, що недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником усунуті не в повному обсязі, а отже наявні передбачені законом підстави для повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 31.08.2022 (вх. № 11841/22 від 31.08.2022) та доданих до неї документів.

При цьому суд врахував таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 113 Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною першою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед яких, зокрема і такі: відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (п. 8); відомості про роботодавця (роботодавців) боржника (п. 10).

Однак, такі вимоги ОСОБА_1 не виконав.

В ухвалі суду від 05.09.2022 про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, суд зазначав про невідповідність вимогам законодавства тверджень ОСОБА_1 , що до його заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 31.08.2022 долучено виписки по його банківських рахунках, оскільки додані до заяви скріншоти з назвами "Останні операції в My Alfa-Bank", "Мої Кредити", "Мої Кредитні картки", "Історія операцій по рахунку", "Деталі рахунку", Історія операцій по кредиту" не відповідають вимогам до виписки по рахунку, та не містять усіх відомостей, які вимагаються відповідно до п. 8 частини третьої статті 116 КУзПБ.

У заяві про усунення недоліків від 16.09.2022 боржник наполягає на тому, що він не зобов`язаний надати саме виписки по рахунку, а додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність докази містять реквізити його рахунків: зазначення банківських установ, відомості про нього як власника рахунку, номер рахунку та суму залишку на рахунках.

Зміст п. 8 частини третьої статті 116 КУзПБ ставить перед боржником вимогу додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відомості про всі наявні рахунки боржника, їх реквізити та суми грошових коштів на таких рахунках.

Така вимога прямо встановлена законом, є необхідною для провадження в справах про неплатоспроможність та не становить для добросовісного боржника надмірного тягаря, оскільки кожна особа зобов`язана знати про стан своїх майнових прав та обов`язків.

У роздруківці скріншоту з назвою "Останні операції в My Alfa-Bank", зазначається, що "на даний час у Вас немає жодного поточного або карткового рахунку". З наведеного суд робить висновок, що у ПАТ "Альфа Банк" в боржника немає відкритих рахунків.

Однак, у роздруківках скріншотів з наявним логотипом " ОСОБА_2 " (очевидно йде мова про АТ "Ідея Банк"), з назвами "Мої Кредитні картки", "Історія операцій по рахунку", "Деталі рахунку", Історія операцій по кредиту" наявні відомості про два рахунки боржника за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . При цьому з скріншоту "Деталі рахунку" можна встановити, що по рахунку НОМЕР_1 наявна сума кредитного ліміту 14970,00 грн, використаного ліміту 9256,19 грн, доступні кошти 9,45 грн.

Однак, щодо рахунку з номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 не надав жодної іншої інформації, окрім номера рахунку, зокрема не надав відомостей про суми грошових коштів на цьому рахунку.

Вказане свідчить про невиконання боржником вимог п. 8 частини третьої статті 116 КУзПБ та вимог ухвали суду від 05.09.2022, якою його заяву було залишено без руху.

Також, в ухвалі суду від 05.09.2022 про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, суд зазначав про суперечливість поданої боржником заяви в частині подання відомостей про роботодавця боржника та вказав на необхідність боржнику подати такі відомості, а якщо боржник працевлаштований за кордоном, відомості про роботодавця слід надати як мовою держави знаходження роботодавця, так і в перекладі на українську мову.

У заяві боржника про усунення недоліків від 16.09.2022, він зазначає що до заяви долучено розписку від 30.08.2022 (ст. 376 додатків до заяви), у якій зазначено відомості про роботодавця боржника, та договір з роботодавцем (ст. 355-356 додатків до заяви).

Однак, у розписці боржника від 30.08.2022 зазначається лише те, що ОСОБА_1 з 16.05.2022 працює працівником будови на LG Chem та отримує винагороду в розмірі 19,70 злотих.

Документ під назвою "Umowa Zlecenia" (під яким боржник має на увазі договір з роботодавцем) наданий суду на польській мові, без перекладу українською мовою, та не підписаний сторонами. Крім того, у даному документі відсутня згадка про роботодавця LG Chem, а стороною договору поряд з ОСОБА_1 виступає HR Manager Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, що знов-таки свідчить про суперечність між поданими боржником документами.

Суд звертає увагу боржника, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися їх переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Про необхідність подання відомостей про роботодавця як мовою держави його знаходження, так і в перекладі на українську мову, суд зазначав і в ухвалі від 05.09.2022, якою залишив заяву ОСОБА_1 без руху.

Зміст п. 10 частини третьої статті 116 КУзПБ передбачає, що боржник має долучити до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відомості про свого роботодавця (роботодавців), які з належною повнотою дозволяють його ідентифікувати. Тобто такі відомості мають включати повну назву юридичної особи, її місцезнаходження, номер у відповідному державному (торговельному) реєстрі. Крім того, такі відомості мають бути коректними, точними та не суперечити між собою.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вимог п. 10. ч. 3 статті 116 КУзПБ та ухвали суду від 05.09.2022 не виконав, оскільки не подав суду відомості про свого роботодавця, а саме його повну назву, місцезнаходження, номер у відповідному державному (торгівельному) реєстрі, подані боржником документи суперечать між собою щодо назви роботодавця, а договір з роботодавцем наданий без перекладу українською мовою.

Згідно з ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не усунув усіх недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 11841/22 від 31.08.2022) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя І.Є. Горпинюк