ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 рокуСправа № 912/3539/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №912/3539/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Шкіль Тетяни Вікторівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном, стягнення 116 304,25 грн

Представники сторін

від позивача - Швець Р.Ю. адвокат, ордер серії АА № 1208943 від 22.04.2022;

від позивача - Шкіль Тетяна Вікторівна особисто;

від відповідача - Юрах В.М. адвокат, ордер серії ВА № 1030398 від 21.02.2022, посвідчення № 14 видане 26.07.2013.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шкіль Тетяни Вікторівни до Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" з вимогами про:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок" усунути перешкоди у користуванні позивачем належним нерухомим майном, а саме: торговельними місцями 310-315 в секторі "В" та торгових місць 316-322 та 323-328;

- стягнути розмір сплаченої орендної плати за користування торговельними місцями 6720,00 грн, 35 000,00 грн моральної шкоди, 74 584,25 грн понесених збитків і упущеної вигоди за кожен місяць вимушеного простою, а також судові витрати.

Ухвалою від 31.01.2022 суд відкрив провадження у справі № 912/3539/21 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.02.2022.

14.02.2022 засобами електронного зв`язку та 15.02.2022 до суду надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву в зв`язку з неотриманням примірника позовної заяви з додатками.

У зв`язку з введенням в країні воєнного стану, 28.02.2022 підготовче засідання у даній справі не проводилось, про що було розміщено відповідне оголошення на сайті суду.

Ухвалою суду від 26.04.2022 підготовче засідання у справі №912/3539/21 призначено на 04.05.2022 о 10:00.

04.05.2022 ухвалою суд задовольнив клопотання відповідача від 14.02.2022 та продовжив відповідачу встановлений в ухвалі суду від 31.01.2022 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Шкіль Т.В. до 06.05.2022. Оголосив перерву до 18.05.2022 о 14:30.

06.05.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.05.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подачу відповіді на відзив та відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.05.2022 господарський суд відмовив в задоволені клопотання від 17.05.2022 позивача про продовження строку на подачу відповіді на відзив. Продовжив позивачу строку на подачу відповіді на відзив до 27.05.2022 за ініціативою суду. Оголосив перерву до 20.06.2022 о 16:00 год.

31.05.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Від відповідача 10.06.2022 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

20.06.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2022 з метою надання відповідачем документів, на підставі яких проведено експертизу у справі.

Після ознайомлення з наданими відповідачем документами, позивачем подано клопотання 24.06.2022 про витребування письмових доказів.

Ухвалою від 24.06.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував відповідні документи. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.07.2022 о 13:45 год.

07.07.2021 відповідачем подано суду докази на виконання ухвали від 24.06.2022.

КП "Олександрійське міжміського бюро технічної інвентаризації" у листі №31 від 07.07.2022 повідомило, що в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо розташування комунікацій на території КП "Олександрійський центральний ринок", а у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства можливість доставити до суду інвентаризаційну справу відсутня.

11.07.2022 позивачем подано суду клопотання про витребування у Олександрійського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оригіналів документів розташування комунікацій водопостачання - водовідведення Олександрійського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на території КП "Олександрійський центральний ринок".

Ухвалою від 11.07.2022 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. Оголосив перерву в підготовчому засіданні на 22.07.2022 о 12:00 год.

14.07.2022 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" засобами електронного зв`язку подано суду докази на виконання ухвали суду від 11.07.2022.

В підготовчому засіданні 22.07.2022 судом оголошено перерву на 29.07.2022 о 12:00 год.

29.07.2022 позивачем подано суду клопотання про повернення розгляду справи у підготовче провадження, виклик та допит свідка, долучення до матеріалів справи план-схеми "А" і "Б", складені позивачем та нотаріально посвідчену заяву свідка.

В підготовчому засіданні 29.07.2022 відповідачем не заперечено проти долучення до матеріалів справи доказів та виклик свідка. Відповідачем заявлено клопотання про виклик у засідання суду експерта, яким складено висновок за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 24.02.2022 за №4737/21-27, що долучений до матеріалів справи. Позивачем заперечено проти клопотання про виклик експерта.

Ухвалою від 29.07.2022 прийнято та долучено до справи докази подані за клопотанням позивача 29.07.2022. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2022 о 09:00.

10.08.2022 суд відкрив судове засідання, заслухано пояснення представників сторін, частково досліджено докази.

В засіданні оголошено перерву до 24.08.2022 об 11:00.

Викликано в судове засідання свідка ОСОБА_2 та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шевченко І.І.

В засіданні 24.08.2022 оголошено перерву до 29.08.2022 о 09:00.

В засіданні 29.08.2022 заслухано експерта Шевченко І.І. та свідка ОСОБА_2 , оголошено перерву до 09.09.2022 09:15.

В засіданні 09.09.2022 представником позивача підтримано позовні вимоги, відповідач позов заперечив.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, експерта, свідка, суд встановив такі обставини справи.

Шкіль Тетяна Вікторівна зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 18.09.2008.

Тривалий час здійснює підприємницьку діяльність на КП "Олександрійський центральний ринок".

Звертаючись до суду, позивач просила:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок" усунути перешкоди у користуванні позивачем належним нерухомим майном, а саме: торговельними місцями 310-315 в секторі "В" та торгових місць 316-322 та 323-328;

- стягнути розмір сплаченої орендної плати за користування торговельними місцями 6720,00 грн, 35 000,00 грн моральної шкоди, 74 584,25 грн понесених збитків і упущеної вигоди за кожен місяць вимушеного простою, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що службовими особами КП "Олександрійський центральний ринок" (далі - КП "ОЦР") - вчиняються перешкоди у здійсненні Шкіль Т.В. господарської діяльності.

Позивач вказує на те, що торгівельні місця, на яких розташовані металеві конструкції, перебувають у власності позивача.

Щодо торгівельного місця 310 - 315.

Матеріалами справи встановлено, що на торгове місце 310-315 Шкіль Т.В. отримано абонементний талон (т. 1 а.с. 23 - 24).

Між КП "Олександрійський центральний ринок", приватним підприємцем Войцеховським В.А. (Продавець) з одного боку та приватним підприємцем Смакула І.В. (покупець) з другої сторони, 16.08.2004 укладено договір купівлі-продажу, згідно розділу 1 якого, продавець передав у власність покупця торгову секцію (контейнер) № 224 В сектору "В" та зобов`язався її розмістити (т. 1 а.с. 26 - 27).

Між ОСОБА_3 (Продавець) та Шкіль Т.В. (Покупець) 31.07.2012 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Власник зобов`язався передати металевий контейнер площею 24 кв.м., яке розташоване і встановлене на території КП "ОЦР", сектор "В", контейнер 310-315 (раніше сектор "В" контейнер № 224В), а Покупець після належної сплати прийняти майно у власність (т. 1 а.с. 24 - 31).

Складено акт приймання-передачі від 31.07.2012 (т. 1 а.с. 31).

Щодо торгового місця 323 - 328.

На це місце на ім`я ОСОБА_4 видано абонементний талон (т. 1 а.с. 32 - 33).

Між КП "Олександрійський центральний ринок", приватним підприємцем Войцеховським В.А. з одного боку та приватним підприємцем Гриценко О.В. (покупець) з другої сторони, 10.01.2004 укладено договір купівлі-продажу, згідно розділу 1 якого, продавець передав у власність покупця торгову секцію (контейнер) № 224 а сектору "В" та зобов`язався її розмістити (т. 1 а.с. 35 - 37).

Між ОСОБА_4 (Власник) та Шкіль Т.В. (Орендар) 03.01.2021 укладено договір оренди, згідно якого Власник зобов`язався надати орендарю приміщення, розміром 24 кв.м., що перебуває на Олександрійському центральному ринку, сектор "В", контейнер № 323 - 328 (т. 1 а.с. 38 - 39).

Щодо торгового місця 316-322.

Між КП "Олександрійський центральний ринок", приватним підприємцем Пищенко О.В. з одного боку та приватним підприємцем Лоцман Г.Г. та ОСОБА_5 (покупець) з другої сторони, 19.11.2004 укладено договір купівлі-продажу, згідно розділу 1 якого, продавець передав у власність покупця торгову секцію (контейнер) № 225 сектору "В" та зобов`язався її розмістити (т. 1 а.с. 42 - 44).

Між ОСОБА_5 (Продавець) та Шкіль Т.В. 31.03.2021 укладено договір № 1-31/03/21, за яким продавець передає 1/2 частини металевого контейнеру (торгівельної секції) площею 13кв.м. № 316-322 (раніше, згідно договору купівлі-продажу від 19.11.2004, в секторі "В", контейнер № 225) (т. 1 а.с. 45 - 47).

Між ОСОБА_6 (Продавець) та Шкіль Т.В. 31.03.2021 укладено договір № 2-31/03/21, за яким продавець передає 1/2 частини металевого контейнеру (торгівельної секції) площею 13кв.м. № 316-322 (раніше, згідно договору купівлі-продажу від 19.11.2004, в секторі "В", контейнер № 225) (т. 1 а.с. 48 - 49).

Між продавцями та покупцем складено відповідні акти приймання-передачі (т. 1 а.с. 47, 50).

Відповідач зазначає, що до адміністрації КП "ОЦР" неодноразово зверталась ФОП Шкіль Т.В. з вимогою проведення ремонту каналізаційної системи, яка проходить під належною їй тимчасовою спорудою (кіоск), яка розташована на торгівельному місці №310-315.

18.02.2021 року наказом по КП "ОЦР" №15 ОСОБА_5 (фактично використовувалося Шкіль Т.В. ) в зв`язку з порушеннями, зокрема несплатою за користування торгівельним місцем, позбавлено права на користування торгівельним місцем №316-322. Даний наказ направлено поштою.

02.04.2021 року на ім`я директора ринку надійшли службові записки від головного інженера Чумака О.О. та енергетика КП "Олександрійський центральний ринок" Леськіва О.С. про те, що було встановлено той факт, що 02.04.2021 року близько 10.00 години дня, невстановлені особи здійснили без відповідного дозволу самовільне підключення до електромереж КП "ОЦР" від торгового місця №323-328 сектор "В", яке зареєстроване на ОСОБА_4 та в порушення Правил користування торговим місцем, Правил безпеки та використання електроенергії на підприємстві, Правил пожежної безпеки та договору на використання електроенергії підприємцями КП "ОЦР", проводили демонтажні роботи, а саме зрізання дверних замків з використанням електроінструментів на торговому місці №316-322 в секторі "В".

За поясненнями відповідача на зауваження працівників КП "ОЦР", які забороняли проводити дані роботи невстановлені особи не реагували. Цими незаконними та протиправними роботами керувала та надавала вказівки невстановленим особам, ФОП Шкіль Т.В. та яка неправдиво представлялась власницею цих торгових місць.

За результатами цих порушень та ситуації яка склалась, працівниками КП "ОЦР" було складено "Акт виявлених порушень" від 02.04.2021 року.

Після цього, 02.04.2021 року на виконання наказу директора КП "ОЦР" №47 від 02.04.2021 року в рамках загальних профілактичних заходів по КП "ОЦР" спрямованих на дотримання підприємцями Правил пожежної безпеки та правил користування торгівельним місцем на КП "ОЦР", працівниками КП "ОЦР" було проведено комісійну перевірку та складено "Акт перевірки торгівельного місця №323-328 в секторі "В" від 02.04.2021 року", під час якої було встановлено, що: 1) Господарську діяльність на торгівельному місці АДРЕСА_2 " фактично здійснює ФОП Шкіль Тетяна Вікторівна; 2) Абонементний талон на право користування вищевказаним торгівельним місцем виписаний на ім`я ОСОБА_4 , на вимогу працівників КП "ОЦР", Шкіль Т.В. відмовилась надати абонементний талон. Таким чином, вчинити записи про виявлені порушення в абонементному талоні виявилось не можливим; 3) Шкіль Т.В. надала договір суборенди об`єкта торгівлі з ОСОБА_4 , чим порушено п.3 Правил користування торговим місцем; 4) Під час перевірки було встановлено факт використання найманого працівника. Документи, які б підтверджували законність використання найманої праці Шкіль Т.В. відмовилась надавати; 5) Було встановлено порушення п.12 Правил користування торговим місцем - відсутність інформаційної таблички; 6) Були відсутні та не надані на перевірку - договір на використання електроенергії та відсутні протоколи про випробування опору електромереж і опору заземлюючого контуру; 7) В порушення Правил протипожежної безпеки та Закону України "Про пожежну безпеку" на об`єкті були відсутні первинні засоби пожежогасіння (вогнегасник). Також, об`єкт не був обладнаний протипожежною сигналізацією. Облаштування стін і стелі виконано легкозаймистим матеріалом - пластиком, на який відсутній сертифікат відповідності нормам протипожежної безпеки. Тому враховуючи всі вищезазначені грубі порушення норм протипожежної безпеки, з метою недопущення надзвичайних ситуацій пов`язаних з виникненням пожежі, комісія прийшла до висновку в необхідності відключення торгівельного місця №323-328 в секторі "В" (абонементний талон видано ОСОБА_4 ) від електромережі ринку.

Після чого, зазначає відповідач, працівниками КП "ОЦР" було проведено зазначене відключення від електромережі ринку. При цьому Шкіль Т.В. , яка фактично займалась на даному торгівельному місці підприємницькою діяльністю працівниками КП "ОЦР" була попереджена про усунення даних грубих порушень і вона зобов`язалась їх виконати. Також, зазначає відповідач, договір послуг на використання електричної енергії на торгівельне місце №323-328 в секторі "В" був також виданий на ім`я ОСОБА_4 і Шкіль Т.В. не мала до цього договору жодного відношення, оскільки з нею договір послуг на постачання електроенергії на дане торгівельне місце не укладався. Відповідно до п.3.2 даного договору КП "ОЦР" в разі самовільного підключення підприємцями до електромережі КП "ОЦР", порушення Правил техніки безпеки, Правил пожежної безпеки та Правил користування електроенергією має право відключити торгівельне місце від електроживлення та належної КП "ОЦР" електромережі.

Відповідно до наказу №50 від 07.04.2021 по КП "ОЦР" в зв`язку з виявленими порушеннями ОСОБА_4 позбавлено права користування торгівельним місцем №323-328. та зобов`язано її звільнити дане торгівельне місце.

08.06.2021 на ім`я директора КП "ОЦР" надійшла службова записка від головного інженера КП "ОЦР" ОСОБА_7 про те, що всі порушення на торгівельному місці №323-328 в секторі "В", які були встановлені та відображені в "Акті від 02.04.2021 року" Шкіль Т.В. та ОСОБА_4 були проігноровані та не були усунені.

09.06.2022 направлено заяву до поліції, щодо вчинення Шкіль Т.В. хуліганських дій відносно працівників КП "ОЦР".

12.07.2021 року на ім`я директора КП "ОЦР" надійшла службова записка від головного інженера КП "ОЦР" ОСОБА_7 про те, що на території КП "ОЦР" сталася аварійна ситуація, а саме стався порив водопровідної труби, яка розташована біля туалету. Проведенню аварійних ремонтно-відновлювальних робіт та під`їзду ремонтної техніки заважають тимчасові споруди (кіоски), які розташовані на торгівельних місцях №310-315 (Шкіль), та №316-322 (Іванченко, яка на той момент вже була позбавлена права на користування торгівельним місцем). Директором було доручено створити комісію та провести обстеження та перевірку даної ситуації.

За результатами даної перевірки було складено "Акт обстеження та виявлення порушень" від 12.07.2021 року. Під час перевірки було встановлено факт виниклої аварійної ситуації, а саме пориву водопровідної труби, біля приміщення туалету. Також було встановлено, що проведенню аварійних ремонтно-відновлювальних робіт та під`їзду ремонтної техніки заважають тимчасові споруди (кіоски), які розташовані на торгівельних місцях №310-315 (Шкіль), та №316-322 (Іванченко). Дані тимчасові споруди були встановлені з порушеннями в охоронних санітарних зонах водопровідної та каналізаційної систем КП "ОЦР".

Про аварійну ситуацію, яка склалась, 12.07.2021 року було направлено повідомлення до Олександрійської міської ради. Також було направлено повідомлення до КП "Муніципальна безпека" з метою складення відповідного припису. Дана аварійна ситуація, зазначає відповідач, могла взагалі призвести до повної зупинки роботи КП "ОЦР", оскільки без функціонуючого туалету по санітарним нормам та нормам Держпродспоживслужби, взагалі неможлива робота ринку.

12.07.2021 року в зв`язку з виниклою аварійною ситуацією адміністрацією КП "ОЦР" на адресу Шкіль Т.В. було направлено лист з вимогою проведення демонтажу тимчасової споруди (кіоску), яка розміщена на торгівельному місці №310-315 в секторі "В" та яка заважала проведенню аварійних ремонтно-відновлювальних робіт та під`їзду ремонтної техніки.

Відповідач зазначає, що Шкіль Т.В. проігнорувала дану вимогу і не виконала її. При цьому адміністрацією КП "ОЦР" Шкіль Т.В. було запропоновано інші торгівельні місця, на яких вона змогла б займатись підприємницькою діяльністю.

13.07.2021 року наказом директора по КП "ОЦР" №86 торгівельне місце №310-315 в секторі "В", на якому розташована тимчасова споруда (кіоск) в зв`язку з виробничою необхідністю було ліквідоване, з метою проведення невідкладних аварійно-відновлювальних та ремонтних робіт водопровідно-каналізаційної системи КП "ОЦР". І відповідно до даного наказу Шкіль Т.В. було зобов`язано про необхідність термінового звільнення торгівельного місця №310-315 в секторі "В".

Як зазначає відповідач, даний наказ було направлено на адресу Шкіль Т.В . Остання проігнорувала даний наказ та не виконала законні вимоги КП "ОЦР", яке являється законним розпорядником даної земельної ділянки та і відповідно ліквідованого торгівельного місця.

21.07.2021 року КП "ОЦР" з метою проведення аварійно-відновлювальних робіт, на адресу Шкіль Т.В. було повторно направлено лист з приводу демонтажу тимчасової споруди (кіоску), яка розміщена на торгівельному місці №310-315 в секторі "В". ФОП Шкіль Т.В. знову проігнорувала та не виконала законні вимоги КП "ОЦР".

22.07.2021 направлено лист до Олександрійського ВКГ з метою проведення аварійно-ремонтних робіт.

04.08.2021 року на ім`я директора надійшла службова записка від заступника директора КП "ОЦР" Чумака О.О. про те що, тимчасові споруди (кіоски), які розташовані на торгівельних місцях №310-315, №316-322 та №323-328 в секторі "В" безпосередньо розташовані на водопровідно-каналізаційній системі КП "ОЦР" та заважають проведенню невідкладних аварійно-відновлювальних робіт та доступу ремонтної техніки.

06.08.2021 року комісією в складі - депутатів Олександрійської міської ради 8 скликання, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , директором КП "Олександрійський центральний ринок", заступником директора Чумаком О.О., головним інженером, адміністратором та іншими працівниками КП "ОЦР" було проведено обстеження за результатами якого було складено "Акт обстеження та виявлення порушень" від 06.08.2021 року.

Під час обстеження було встановлено, що тимчасові споруди (кіоски), які встановлені на торгівельних місцях №310-315, №316-322 та №323-328 в секторі "В", безпосередньо розташовані на водопровідно-каналізаційній системі КП "ОЦР" та заважають проведенню невідкладних аварійно-ремонтних робіт та доступу ремонтної техніки. Також було встановлено, що дані тимчасові споруди встановлені з грубими порушеннями "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" - затверджених Наказом Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008 року, відповідно до якого, згідно п.5 розділу XI Зони санітарної охорони систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення - "Не дозволяється складати матеріали і предмети, накопичувати сміття ближче ніж за 5 метрів від осі водопровідних мереж, мереж водовідведення та пристроїв в межах охоронних санітарних зон; самовільно зводити споруди над водопровідними мережами, мережами водовідведення, пристроями будь-яких будівель та елементами благоустрою; здійснювати роботи на системах централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки без присутності представника виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення".

Таким чином, зазначає відповідач, було фактично встановлено що, вищезазначені тимчасові споруди встановлені з грубими порушеннями та не дають можливості провести аварійно-ремонтні роботи водопровідної та каналізаційної систем КП "ОЦР". В результаті чого, комісія прийшла до висновку, що необхідно вжити термінові і невідкладні заходи з метою звільнення зазначених торгівельних місць від тимчасових споруд та провести ремонтні роботи водопровідно-каналізаційної системи ринку.

Факти отримання Шкіль Т.В. листів та наказу по КП "ОЦР", які направлялись на її адресу, також підтверджуються її заявою від 22.07.2021, в якій вона зазначає, що отримала лист та наказ №86.

10.08.2021 року наказом директора по КП "ОЦР" №99 та №101 торгівельні місця №310-315 та №316-322 в секторі "В", на якому розташовані тимчасові споруді (кіоск) в зв`язку з необхідністю проведення невідкладних аварійно-ремонтних робіт та грубими порушеннями були ліквідовані. Відповідно до даних наказів Шкіль Т.В. було зобов`язано про необхідність термінового звільнення торгівельного місця від тимчасової споруди та майна.

Як зазначає відповідач, Шкіль Т.В. проігнорувала та не виконала законні вимоги КП "ОЦР". Дані накази були направлені поштою на адресу Шкіль Т.В.

10.08.2021 року наказом директора по КП "ОЦР" №100 торгівельне місце 323-328 в секторі "В", на якому розташована тимчасова споруда (кіоск) в зв`язку з необхідністю проведення невідкладних аварійно-ремонтних робіт та грубими порушеннями було ліквідоване.

КП "ОЦР" зазначає, що абонементний талон на дане торгівельне місце був виданий на ім`я ОСОБА_4 , а фактично на даному торгівельному місці, протиправно займалась підприємницькою діяльністю Шкіль Т.В .

Даний наказ для його виконання було направлено на адресу ОСОБА_4 та також повідомлено про це Шкіль Т.В . Відповідно до даного наказу ОСОБА_4 було зобов`язано про необхідність термінового звільнення торгівельного місця від тимчасової споруди та майна.

16.08.2021 року на адресу ОСОБА_4 було повторно направлено для виконання копію наказу про ліквідацію торгівельного місця №323-328 в секторі "В".

Факти отримання Шкіль Т.В. листів та наказу по КП "ОЦР", які направлялись на її адресу, також підтверджуються її заявою від 17.08.2021, в якій вона зазначає, що отримала лист та наказ №99 та №101.

28.08.2021 року на адресу Шкіль Т.В. було повторно направлено для виконання копію наказу про ліквідацію торгівельного місця №310-315 та №316-322 в секторі "В".

28.08.2021 року на адресу ОСОБА_4 було повторно направлено для виконання копію наказу про ліквідацію торгівельного місця №323-328 в секторі "В".

18.10.2021 року на адресу Шкіль Т.В. та ОСОБА_4 було повторно направлено для виконання копію наказів про ліквідацію торгівельного місця №310-315, №316-322 та №322-328 в секторі "В". В свою чергу Шкіль Т.В. та ОСОБА_4 не виконали вимоги КП "ОЦР".

01.09.2021 року від головного інженера КП "ОЦР" ОСОБА_7 на ім`я директора КП "ОЦР" надійшла службова записка. Відповідно даної службової записки було встановлено, що відповідно наказу №99 від 10.08.2021 торгівельне місце №310-315 в секторі "В", яке знаходилось в користуванні Шкіль Т.В. ліквідоване. В цьому випадку договір з КП "ОЦР" на послуги використання електроенергії також втрачає свою юридичну силу і вважається розірваним. Після чого в законний спосіб працівниками КП "ОЦР" було проведено відключення даного торгівельного місця №310-315 від електромережі КП "ОЦР".

10.11.2021 КП "ОЦР" ініційовано проведення будівельно-технічної експертизи з приводу встановлення самого факту незаконного розміщення тимчасових споруд (кіосків) Шкіль Т.В. , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в зонах санітарної охорони систем централізованого водопостачання та водовідведення.

19.01.2022 року на адресу КП "ОЦР" надійшла заява Шкіль Т.В. з приводу доступу до контейнерів, які розташовані на торгівельних місцях №310-315 та №323-328.

20.01.2022 року на адресу Шкіль Т.В. направлені листи, щодо оформлення абонементних талонів на 2022 рік та лист, відповідно якого КП "ОЦР" не має доступу до кіосків, які зазначила Шкіль Т.В. , оскільки ключі від них знаходяться безпосередньо у гр. Шкіль Т.В. , також повторно повідомлено про виконання наказів, які надсилались на її адресу.

Позивач зазначає, що також зверталась до органів поліції щодо неправомірних дій адміністрації ринку.

Позивач вважає, що дії працівників ринку свідчать про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору про надання послуг в частині надання послуг по бронюванню та утриманню торгового місця.

Згідно пункту 2 Правил торгівлі на ринках м. Олександрії, затверджених рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області №333 від 30.09.20211 (далі - Правила), ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попити і пропозицій.

Згідно Статуту КП "ОЦР" є здійснення виробничої, комерційної та іншої господарської діяльності для задоволення потреб жителів міста в товарах і послугах, що сприяють забезпеченню їх життєдіяльності шляхом надання торгових місць, одержання прибутку для задоволення соціальних потреб трудового колективу.

Розташування торговельних місць на ринку, торговельно-технологічного обладнання має бути зручним для здійснення торгівлі, відповідати вимогам санітраних, протипожежних правил та безпечних умов праці, забезпечувати вільний прохід покупців та належну культуру обслуговування.

Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо (п. 13 Правил).

За право займання торговельного місця на ринку справляється плата за ринкові послуги у порядку, визначеному законодавством (п. 18 Правил).

Адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду (п. 20 Правил).

В силу пункту 35 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002 № 57/188/84/105 (далі - Правила торгівлі на ринках), на адміністрацію ринку покладено обов`язок справляти плати за ринкові послуги, контролювати його оплату продавцями. Так, згідно пункту 23 Правил касири та контролери ринку справляють плати за ринкові послуги із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з видачею касових чеків.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 639 ЦК України унормовано, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно положень пункту 2 Правил торгівлі на ринках, функціональними обов`язками ринка є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Відповідно до положень пункту 19 Правил торгівлі на ринку, за окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць, прокат торговельного інвентарю, обладнання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, зберігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках, зважування на товарних вагах, розрубка м`яса (рубачами м`яса ринку), утримання торговельного місця в належному стані, інформаційні оголошення рекламного та довідкового характеру, забезпечення місцями в готелях і на автостоянках за наявності їх на ринку, консультації спеціалістів, вантажно-розвантажувальні роботи і транспортні послуги, приймання для подальшого продажу сільгосппродуктів та інших товарів у бюро торгових послуг тощо. Тарифи на послуги ринки, що пов`язані із забезпеченням, діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Олександрійський центральний ринок" видано ФОП Шкіль Т.В. Абонементний талон №099 2021 рік на торгове місце 310 - 315, сектор В.

Згідно положень Правил користування торговим місцем на КП "Олександрійський центральний ринок" зазначених у Абонементному талоні:

- талон на право користування торговим місцем, або абонементні талони , видаються на торгові місця, якими постійно користуються підприємці. Видаються абонементні талони особам, які зареєстровані як підприємці і мають право на здійснення торгівельної діяльності. (п. 1);

- вартість оплати за 1 торгове місце складається з вартості послуг ринку за надане торгове місце. Оплата здійснюється згідно встановлених тарифів, які затверджуються адміністрацією ринку та місцевими органами влади (п. 5),

- плату за користування торговим місцем згідно абонементного талону підприємець повинен сплатити до 15 числа поточного місяця, на наступний місяць. При збільшенні тарифів на послуги ринку, підприємець повинен сплатити різницю між новими та старими тарифами, в разі коли ним було проведено оплату за такий місяць по старим тарифам. При несплаті плати за користування торговим місцем у визначений термін без поважних причин адміністрація ринку має право надати торгове місце іншому підприємцю (п. 7),

- в дні, кола підприємець не користувався торговим місцем, або передчасно закінчив торгівлю, а також у разі позбавлення торгового місця в зв`язку з порушенням правил, обумовлених в даному абонементному талон, адміністрація ринку сплачені суми не повертає (п. 10),

- Абонементний талон не є договором оренди торгового місця. Іменний абонементний талон надає право його власнику займати торгове місце на ринку на протязі одного місяця. У разі відсутності порушень "Правил торгівлі на ринках м.Олександрії" та/або інших нормативних та законодавчих актів та відповідної оплати підприємець має право зайняти торгове місце на наступний місяць. У разі винесення приписів контролюючими органами, спрямованими на ліквідацію торгового місця, адміністрація ринку має право достроково припинити дію абонементного талону та повернути сплачені кошти за користування торговим місцем за той час, що лишився після припинення дії абонементного талону (п. 16),

- факт отримання абонементного талону підтверджує, що підприємець ознайомлений з правилами користування торговим місцем на КП "Олександрійський центральний ринок" та відповідальністю за їх невиконання (п. 17).

Отже, згідно зазначених положень сторонами погоджено порядок та розмір оплати за користування торговим місцем та умови займання торгового місця на ринку протягом одного місяця.

Сутність свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору: сторони мають право врегулювати ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами і самостійно врегулювати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень або якщо обов`язковість положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відносин між сторонами. Свобода договору полягає передусім у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб.

Виходячи із системного аналізу Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 № 57/188/84/105 договори, укладені між адміністрацією ринку і суб`єктами підприємницької діяльності, які займаються торгівельною діяльністю, є за своєю правовою природою договорами оренди (найму) торгових площ (постанова Верховного Суду України від 24.10.2011 у справі № 3-113гс11).

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду від 19.12. 2018 у справі №522/13821/15-а, від 16.03.2020 у справі №922/227/19.

Відповідно до норм ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

З врахуванням зазначених норм, суд приходить до висновку, що між КП "Олександрійський центральний ринок" та ФОП Шкіль Т.В. укладено договір оренди торгового місця зі строком дії - один місяць у формі абонементного талону.

Аналогічна позиція наведена апеляційною інстанцією у постанові від 28.12.2021 у справі № 912/1576/21.

За поясненнями сторін, Абонементний талон №099 відповідачем видано на 2021 рік. У попередні роки також видавались абонементні талони. За таких обставин строк дії договору - Абонементного талону №099, відліковується з 01.01.2021.

На торгівельні місця 316 - 322, 323-328, адміністрацією КП "ОЦР" позивачу абонементні талони не видавались. На вказані місця абонементні талони видавались іншим особам - Іванченко Л.Є. та Гриценко О.В.

Нормами ч. 2 ст. 291 ГК України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

В свою чергу, відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту ст.ст. 759, 763 і 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Здійснюючи оплату за користування торговим місцем в порядку передбаченому п.п. 5, 7 Абонементного талону №099, ФОП Шкіль Т.В. продовжувала користуватись відповідним торговим місцем такий самий строк, на який укладено договір, тобто на кожен місяць без заперечень відповідача.

Разом з тим, відповідачем висловлено заперечення проти продовження договору оренди торгового місця.

Наказом директора ринку № 86 від 13.07.2021 по КП "ОЦР" торгове місце № 310-315 ліквідоване з 13.07.2021 (т. 1 а.с. 167).

Наказом директора ринку № 99 від 10.08.2021 по КП "ОЦР" торгове місце № 310-315 ліквідоване з 10.08.2021. (Наказ № 86 від 13.07.2022 вважати скасованим) (т. 1 а.с. 179).

В цьому наказі зазначено: " на підставі акту обстеження та виявлення порушень від 06.08.2021 встановлено, що тимчасова споруда (металевий кіоск, площею 24 квадратних метри), яка знаходиться в користуванні та належить Шкіль Т.В. та розташована на торгівельних місцях № 310-315 в порушення п. 5 розділу ХІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, безпосередньо розташована на каналізаційній трубі та в охоронних санітарних зонах оглядових каналізаційних колодязів та водопровідної системи туалетного приміщення КП "ОЦР".

В зв`язку з встановленими порушеннями, зношеністю і аварійним станом каналізаційної системи КП "ОЦР" та невідкладною необхідністю проведення робіт щодо її повної заміни та можливістю отримання в подальшому вільного і безперешкодного доступу для проведення постійних профілактичних та ремонтних робіт".

Цим же наказом запропоновано ФОП Шкіль Т.В. для здійснення підприємницької діяльності інші вільні торгівельні місця.

Обізнаність позивача із цими наказами підтверджується її заявами від 22.07.2021 та 17.08.2021 (т. 1 а.с. 171, 183).

Верховний Суд зазначає, що необхідною умовою поновлення договору є відсутність заперечень від орендодавця. Причому такі заперечення можуть бути подані "як протягом одного місяця після закінчення договору, так і в будь-який час протягом всього строку дії такого договору".

Отже, договір оренди торгового місця 310 - 315, дія якого продовжувалась сторонами шляхом здійснення позивачем оплат та відсутністю заперечень, припинено з 10.08.2021.

Позивач, подаючи клопотання про витребування доказів, допиту свідка, намагався довести, що металеві споруди, які знаходяться в користуванні Шкіль Т.В. та розташовані на торгівельних місцях № 310-315, 316-322, 323-328 не розташовані на каналізаційній трубі та в охоронних санітарних зонах оглядових каналізаційних колодязів.

Поряд з тим, положеннями ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Позивач просить зобов`язати Комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок" усунути перешкоди у користуванні позивачем належним нерухомим майном, а саме: торговельними місцями 310-315 в секторі "В" та торгових місць 316-322 та 323-328.

Матеріалами справи не підтверджено, що металеві конструкції є нерухомим майном.

Як зазначено вище, на 2021 рік абонементні талони на право користування торговими місцями № 316-322 та № 323-328 в секторі "В" на КП "ОЦР" на ім`я Шкіль Т.В. не реєструвались та не видавались.

Шляхом видачі наказу № 99 від 10.08.2021 відповідач заперечив щодо продовження орендних відносин. Цей наказ або інші дії відповідача не оскаржені.

Крім того, позивач не визначив спосіб, у який він просив усунути перешкоди в користуванні чи то торговими місцями чи майном, яке знаходиться в належних йому металевих конструкціях.

З огляду на зазначене в сукупності, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивач просить - стягнути розмір сплаченої орендної плати за користування торговельними місцями 6720,00 грн, 35 000,00 грн моральної шкоди, 74 584,25 грн понесених збитків і упущеної вигоди за кожен місяць вимушеного простою, а також судові витрати.

Позивачем сплачено 15.11.2021 1680,00 грн та 19.10.2021 - по 1680,00 грн з призначенням платежу " оплата за торгове місце № 310-315 за 12.2021 та 11.2021, про що свідчать квитанції від 15.11.2021 та 19.10.2021 відповідно (т. 1 а.с. 25).

Разом з тим, з підстав викладеного та припиненням дії договору найму торгового місця, сплачені позивачем кошти в розмірі 3360,00 грн відповідачу, не є платою за користування торговим місцем.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Так ст. 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, відповідно до якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Застосування ст. 1212 ЦК України має відбуватись за наявності певних умов та відповідних підстав, що мають бути встановлені судом під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у справі.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Крім того суд зазначає, що за змістом положень ст. 1212 ЦК України про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави цей вид зобов`язань породжується наявністю таких юридичних фактів: 1) особа набула або зберегла у себе майно за рахунок іншої особи; 2) правові підстави для такого набуття (збереження) відсутні або згодом відпали. А отже, кошти, отримані як оплата за товар за договором і набуті за наявності правових підстав для цього, не можуть бути витребувані згідно зі ст. 1212 ЦК України як безпідставне збагачення.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Верховний Суд в постанові від 25.01.2018 у справі № 910/11210/16 зробив правовий висновок з питання застосування ст. 1212 ЦК України про те, що конструкція ст. 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 ЦК України, свідчать про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що 3360,00 грн перераховані ФОП Шкіль Т.В. КП "Олександрійський центральний ринок" збережені відповідачем безпідставно та не повернуті після видачі наказу, підлягають стягненню згідно норм ст. 1212 ЦК України.

Підстави для повернення 3360,00 грн, сплачених, згідно квитанцій від 15.11.2021 та 19.10.2021, відсутні так як ці кошти сплачені Гриценко О.В. за торгові місця № 323-328 (т. 1 а.с. 34).

Позивач також просить стягнути з відповідача 30000 витрат на правову допомогу, 35000,00 моральної шкоди, 74584,25 грн понесених збитків та упущеної вигоди за кожен місяць вимушеного простою.

Позовні вимоги в цій частині позивач обґрунтовує таким.

Згідно поданої позивачем декларації до органів доходів та зборів, сукупний дохід за 2020 рік склав 895011,00 грн, однак, саме внаслідок протиправних дій відповідача, вказані торгівельні місця не працюють та не приносять прибуток позивачеві.

Позивач несе виключно збитки у вигляді сплати податків, оплати за користування, оплата праці найманим працівникам, що не виходять на роботу, тому що доступ до їхніх робочих місць обмежений відповідачем.

Позивач зазначає, що саме внаслідок протиправних та незаконних дій відповідача, остання зазнала підрив ділової репутації, що призвело до значної втрати покупців та клієнтів, які раніше зверталися та несли прибуток позивачу.

Отже, саме внаслідок протиправних дій відповідача, позивач зазнала майнової шкоди у вигляді збитків та втраченої очікуваної вигоди від здійснення своєї підприємницької діяльності.

Позивач додатково звертає увагу суду також, що при обрахуванні бралося до уваги, що вона могла і повинна була отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила її можливості отримати прибуток.

Оскільки упущена вигода, яка входить до складу збитків, що є предметом у даній справі, є неотриманим доходом, тобто те, що позивач могла і повинна була отримати відповідні доходи у визначеному розмірі, за визначений нею період.

Позивач дійшла висновку про необхідність відшкодування відповідачем завданої їй моральної шкоди, оскільки відповідач, втручаючись в роботу та вчиняючи перешкоди у користуванні належними торговельними місцями 310-315 в секторі "В" та торгових місць 316-322 та 323-328, змусив позивача зазнати сильних душевних хвилювань.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі №902/320/17).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно статті 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1).

З огляду на встановлені вище обставини, зважаючи на подані докази, позивач не довів належними доказами вимоги про відшкодування збитків та упущеної вигоди та моральної шкоди.

Відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, яку позивач згідно позовних вимог ототожнює зі збитками, суд зазначає, що між позивачем та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги, розділом 3 якого визначено, що про виконання доручення за даним договором адвокат надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на відсутність доказів понесення витрат на правову допомогу, суд не вирішує це питання в даному судовому засіданні.

Як збитки, з огляду на зазначені норми права, витрати на правову допомогу не можуть бути стягнуті.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатила судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 2270,00 грн та 2270,00 грн за майнову вимогу.

Суд частково задовольнив позовні вимоги в сумі 3360,00 грн.

Так як ці кошти не були повернуті відповідачем у справі, суд керуючись ст. ч. 9 ст. 127 ГПК України, покладає судовий збір, сплачений позивачем за майновою вимогою за мінімальною ставкою, на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код 23230033) на користь Фізичної особи - підприємця Шкіль Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 3360,00 грн, а також 2270,00 грн судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення складено 19.09.2022.

Суддя В.Г. Кабакова