ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Дніпро Справа № 904/1263/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Рівна В.В.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022р. (суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.07.2022р.) у справі

за позовом Приватного підприємства "АНТАЛ", м. Жовті Води

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення 973 587,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022р., Приватне підприємство "Антал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором про закупівлю товару № 623/13/97П від 01.11.2021р., у розмірі 973 587 грн. 60 коп..Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Антал" 973 587 грн. 60 коп. - основного боргу та 14 603 грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 20108/22 від 29.06.2022р.), в якій він просить суд розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022р. заяву Приватного підприємства "АНТАЛ" задоволено - стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "АНТАЛ" 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що у договорі про надання правової допомоги не було визначено розміру гонорару, а тому сума 3000,00 грн. є необгрунтованою та непідтвердженою.

Скаржник зазначає на тому, Позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, яка судячи по її змісту не вимагала значних витрат часу на її складення, клопотання про долучення до матеріалів справи доку ментів та акту приймання-передачі послуг адвоката, та вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення адвокатом будь-яких дій (запитів чи звернень до підприємств, установ, організацій) з метою збирання доказів, і це може бути лише підтвердженням того, що всі необхідні докази були у позивача.

На думку Скаржника, заявлений у акті приймання-передачі послуг час, витрачений адвокатом на виконання зазначених у акті робіт (наданих послуг) є явно завищеним та не відповідає критерію розумності враховуючи те, що справа не є складною.

Скаржник також вказує на те, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатських послуг, з урахуванням складності справи, а тому вважає, що немає підстав для стягнення послуг, у розмірі 3 000,00 грн..

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Від Приватного підприємства "АНТАЛ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою, посилається на те, що підтвердив належними та допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу, а доводи Скаржника стосовно їх недоведеності є хибними.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 15.09.2022р. о 12:30 год..

В судовому засіданні 15.09.2022р., оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Антал" 973 587 грн. 60 коп. - основного боргу та 14 603 грн. 81 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 30.06.2022р. заяву Приватного підприємства "Антал" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 07.07.2022р. надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Судом відзначено, що станом на 11.07.2022р. відзиву на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення відповідачем не надано, разом з тим, враховані наявні в матеріалах справи (а саме: у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30.06.2022р. за вх. суду №20289/22 (а.с. 84-86), заперечення останнього на заявлену позивачем вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.00 коп. Так, заперечуючи проти стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, відповідач посилався на таке: у договорі про надання правової допомоги не було визначено розміру гонорару, а тому сума у розмірі 10 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою та непідтвердженою; позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, зміст якої не вимагав значних витрат часу на її складення, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акту приймання-передачі послуг адвоката; заявлений в акті приймання-передачі послуг час, витрачений адвокатом на виконання зазначених в акті робіт (наданих послуг) є явно завищеним та не відповідає критерію розумності, враховуючи те, що справа не є складною.

За наслідками розгляду заяви господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі, яким суд першої інстанції заяву Приватного підприємства "АНТАЛ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив, стягнувши з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "АНТАЛ" 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а додаткове рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

Так, у частині першій ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат ( ст. 129 ГПК України ).

Згідно із ст. 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч.3 ст. 126 цього Кодексу).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог). Разом з тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, також унормовано положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5,6 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2022 р., Приватне підприємство "Антал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором про закупівлю товару № 623/13/97П від 01.11.2021р., у розмірі 973 587 грн. 60 коп. та судові витрати, які будуть складатись з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Разом з позовною заявою, позивачем було надано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесене на користь позивача.

23.06.2022р. (в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 20108/22 від 29.06.2022р.), в якій він просить суд розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу Позивачем надано суду першої інстанції: копію договіру про надання правничої допомоги № 84/22 від 01.04.2022р., укладений між Приватним підприємством "Антал" та адвокатом Абрамовим Володимиром Васильовичем; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 174 від 22.12ю2005р., Акт № 1 до договору про надання правничої допомоги № 84/22 від 01.04.2022р., підписаний сторонами 25.06.2022р.; копію платіжного доручення № 978 від 27.06.2022р..

Так, за умовами п.1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги № 84/22 від 01.04.2022р., правнича (правова) допомога обумовлена правовим захистом інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства «Антал» () до Державного підприємства «Східний гірничо- збагачувальний комбінат» ().

Види правничої (правової) допомоги визначені в п. 1.2 договору № 84/22 від 01.04.2022р., в тому числі: консультації та роз`яснення з правових питань; збір доказів; ознайомлення з матеріалами справи; інформування про рішення судів, що набрали законної сили, в подібних правовідносинах; складання та подання заяв по суті справи; складання та подання заяв з процесуальних питань; складання та подання апеляційних скарг; складання та подання касаційних скарг; складання та направлення адвокатських запитів; представництво Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області з усіма правами надани ми ГПК України позивачу; представництво Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді з усіма правами надани ми позивачу; представництво Клієнта в Верховному Суді з усіма правами наданими позивачу; представництво Клієнта в будь-якому органі виконавчої влади України, в тому числі в органах дер жавної виконавчої служби; представництво Клієнта в будь-якому органі місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.5. договору, Клієнт процесуальні права адвоката не обмежує.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. договору, гонорар це передбачена договором про надання правової допомоги винагорода за виконання адвокатом дій по наданню правової допомоги. Гонорар не включає кошти, що вносяться клієнтом (його представником) на покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням договору.

Умовами п. 2.3. договору визначено, що розмір гонорару визначається з розрахунку 500 грн. 00 коп. за 1 годину фактично наданої правової допомоги.

Клієнт сплачує гонорар адвокату не пізніше 5-го числа кожного місяця, наступного за тим, в якому надавалась правова допомога на підставі акту про відроблений час (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 4.1.,.4.2. договору, договір починає діяти з моменту його підписання, тобто з 01.04.2022р. та закінчується у випадках: фактичного закінчення надання правової допомоги; відмови клієнта від послуг.

Як вже було зазначено вище, 25.06.2022р. сторонами був підписаний Акт № 1 до договору про надання правничої допомоги № 84/22 від 01.04.2022р. (далі Акт, а.с. 78), за умовами якого, Приватне підприємство "Антал" (далі - клієнт) та адвокат Абрамов Володимир Васильович (далі - адвокат) склали цей акт про таке: 1) адвокат, у зв`язку з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи № 6904/1263/22 за позовом Приватного підприємства "Антал" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" фактично надав клієнту такі види правничої допомоги: консультації та роз`яснення з правових питань: витрачено - 1 годину; збір доказів та складання позовної заяви: витрачено 5 годин. Всього витрачено: 6 годин.; 2) Клієнт не має до адвоката претензій стосовно якості та кількості наданої правничої допомоги; 3) Клієнт погоджується оплатити адвокату гонорар у розмірі 3 000 грн. 00 коп. з розрахунку: 3 000 грн. 00 коп. = 500 грн. 00 коп. х 6 годин.

Також, підтвердження оплати наданих адвокатом послуг правничої (правової) допомоги позивачем залучено до матеріалів заяви платіжне доручення № 978 від 27.06.2022р., на суму 3 000 грн. 00 коп., із призначенням платежу: оплата за правову допомогу згідно договору №84/22 від 01.04.2022р. (а.с.79).

Не погоджуючись з розміром витрат на професійну правову допомогу, Відповідач у відзиві на позов посилався на таке: у договорі про надання правової допомоги не було визначено розміру гонорару, а тому сума, у розмірі 10 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою та непідтвердженою; позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, зміст якої не вимагав значних витрат часу на її складення, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акту приймання-передачі послуг адвоката; заявлений в акті приймання-передачі послуг час, витрачений адвокатом на виконання зазначених в акті робіт (наданих послуг) є явно завищеним та не відповідає критерію розумності, враховуючи те, що справа не є складною.

Апеляційний господарський суд, дослідивши надані Приватним підприємством "АНТАЛ", докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, прийнявши до уваги заперечення Відповідача про розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу, та враховуючи предмет спору, а всі аспекти і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 3 000 грн. 00 коп., яка заявлена до стягнення позивачем, є доказово обґрунтованими та підлягають розподілу.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022р. у справі № 904/1263/22 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та його скасування відсутні.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги судом не здійснюється, оскільки Відповідачем оскаржено додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України «Про судовий збір» не передбачена.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022р.у справі № 904/8780/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст рішення складено 15.09.2022р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін