ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Справа№ 873/264/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лаян Віннер» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р.

у третейській справі №34/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК) «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

до 1.ТОВ «Лаян Віннер»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою звернулося ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «Лаян Віннер» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №012/ZB2NNH/2/001 від 31.05.2012р.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ «Лаян Віннер» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - 11 457 781 (одинадцять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 74 копійки і складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом - 4 682 561 (чотири мільйона шістсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривня 63 копійки; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6 041 936 (шість мільйонів сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 70 копійок; - 525 314 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 79 копійок інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту; - 207 968 (двісті сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 62 копійки 3% річних за прострочення сплати кредиту; стягнуто солідарно з ТОВ "Лаян Віннер" та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок третейського збору.

ТОВ «Лаян Віннер» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021р., справу №873/264/21 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Лаян Віннер» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21; розгляд заяви призначено на 24.01.2022р.; зобов`язано ТОВ «Лаян Віннер» надати суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію відповідно до вимог чинного Господарського процесуального кодексу України; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу №34/21 за позовом ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до 1.ТОВ «Лаян Віннер», 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. задоволено клопотання ТОВ «Лаян Віннер» та зупинено провадження у справі №873/264/21 за заявою ТОВ «Лаян Віннер» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21 до розгляду господарським судом міста Києва позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" задоволено повністю; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №873/264/21 скасовано; справу №873/264/21 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022р. заяву ТОВ «Лаян Віннер» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21 призначено до розгляду на 12.09.2022р.

12.07.2022р. до апеляційної інстанції від ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надійшла заява від 11.07.2022р. про заміну сторони у справі мотивована тим, що 11.07.2022р. між ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної медицини» було укладено Договір №11/07/2022/1 про відступлення права вимоги за: Кредитним договором №012/ZB2NNH/2/001 від 31.05.2012р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «Фідо Банк») і ТОВ «Лаян Віннер» (позичальник), та за Договором поруки №012/ZB2NNH/2/001/2 від 31.05.2012р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «Фідо Банк») і ОСОБА_1 (поручитель).

Північний апеляційний господарський суд відхиляє заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі як необґрунтовану, оскільки належним чином завіреної копії Договору №11/07/2022/1 від 11.07.2022р. про відступлення права вимоги до заяви додано не було.

12.09.2022р. в судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з`явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21 з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 9.1. Кредитного договору №012/ZB2NNH/2/001 від 31.05.2012р. і п. 7.1 Договору поруки №012/ZB2NNH/2/001/2 від 31.05.2012р. сторони погодили, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору, підлягають вирішенню шляхом проведення переговорів, а у разі неможливості їх вирішення зазначеним чином, такі спори, розбіжності та вимоги підлягають, за вибором позивача, розгляду у: - Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду. Формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків здійснюється в порядку, встановленому регламентом даного третейського суду; - Суді, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених чинним в Україні законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, затвердженого рішенням Ради Асоціації українських банків від 31.10.2018р. №3, формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою справа розглядається одним суддею. Якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви Голова Третейського суду або заступник повинен призначити суддю.

Розпорядженням Голови Третейського суду при Асоціації українських банків про призначення складу третейського суду 09.11.2021р. було призначено третейського суддю для розгляду справи №34/21 Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.11.2021р. по справі №34/21 було порушено провадження за позовом ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «Лаян Віннер» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Таким чином, підписуючи Кредитний договір №012/ZB2NNH/2/001 від 31.05.2012р., сторони погодили розгляд спорів у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків та формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно регламенту даного третейського суду, а отже посилання ТОВ «Лаян Віннер» на те, що справа №34/21 не підвідомча третейському суду, не відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст. 234, 349, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Лаян Віннер» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21.

2.Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2021р. у третейській справі №34/21залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя В.О. Пантелієнко