ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокуСправа № 912/1281/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "ДЕНІКА" в особі Дерев`янко Валентини Миколаївни, 27213, Кіровоградська область, Кропивницький район, Кетрисанівська ТГ, с. Олексіївка, вул. Садова, буд. 11

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Приватного підприємства "ДЕНІКА" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить заборонити Кетрисанівській сільській раді () та Комунальному підприємству "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради () здійснювати збір врожаю соняшнику на земельній ділянці площею 75 га кадастровий номер :02:000:9019, що розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка була надана в оренду, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно договору оренди землі від 30.12.2010 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 21.02.2011 року за №00088.

Особами, які можуть отримати статус учасника справи (відповідачів), заявник вказав Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області та Комунальне підприємство "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради.

Заява Приватного підприємства "ДЕНІКА" про забезпечення позову подана до суду до пред`явлення позовної заяви.

В заяві про забезпечення позову заявник вказує на те, що 30.12.2010 між Приватним підприємством "ДЕНІКА" (Орендар) та Бобринецькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) укладено договір оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №00088.

Зазначає, що 29.03.2020 помер засновник Приватного підприємства "ДЕНІКА" Дерев`янко Микола Сидорович. Постановою нотаріуса від 06.11.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області по справі №383/632/21 визнано права засновника в порядку спадкування за ОСОБА_1 .

За твердженням заявника, після закінчення строку дії Договору оренди землі від 30.12.2010, а саме після спливу десятирічного строку дії договору, передбаченого пунктом 8 Договору, орендар - ПП "ДЕНІКА" продовжує користуватися об`єктом оренди, продовжує належно виконувати свої обов`язки за договором (сплата орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням), звітує шляхом подання податкових декларацій та звітів про посіви сільськогосподарських культур. В місячний термін після закінчення дії договору від 30.12.20210 відповідач не заперечив щодо його поновлення. Поміж тим, в заяві зазначено, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 30.10.2010 заявник звернувся з обґрунтованою заявою до Кетрисанівської сільської ради (відповідача), яка в силу вимог Закону стала розпорядником земельної ділянки, яка перебуває в користуванні у позивача, щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 30.10.2010 року у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та просив укласти, без прийняття рішення про поновлення договору оренди, додаткову угоду з ПП "ДЕНІКА" про поновлення договору оренди землі від 30.12.2010 на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені в договорі.

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/1115/22 за позовом ПП "ДЕНІКА" до Кетрисанівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди (в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

28.06.2022 на сесії Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області прийнято рішення передати в оренду строком на 1 рік Комунальному підприємству "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9019 площею 75,0000 га, з них: 75,0000 га - рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Кетрисанівська сільська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Тому, за твердженням заявника рішення Кетрисанівської сільської ради №2927 від 28.06.2022 прийняте з метою привласнення урожаю підприємства.

У поданій заяві про вжиття заходів до забезпечення позову (до подання позовної заяви) заявник зазначає про намір подати до господарського суду позов про визнання права власності на визнання права власності на врожай соняшнику.

Враховуючи вищенаведені обставини заявник вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде спричинено значних майнових збитків, у зв`язку з чим просить вжити заходів забезпечення позову.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 19.09.2022, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

При розгляді заяви Приватного підприємства "ДЕНІКА" про забезпечення позову господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача чи іншого учасника справи з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявником у прохальній частині заяви про забезпечення позову зазначено вимогу про заборону Кетрисанівській сільській раді та Комунальному підприємству "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради здійснювати збір врожаю соняшнику на земельній ділянці площею 75 га кадастровий номер :02:000:9019, що розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, господарський суд враховує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Водночас, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, який належить застосувати, покладено на заявника.

Так, згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник вважає, що рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 2927 від 28.06.2022 "Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності КП "Кетрисанівське" та укладання договору оренди землі" прийняте з метою привласнення урожаю підприємства, а невжиття відповідних заходів забезпечення позову спричинить майнові збитки.

Так, рішенням Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №2927 від 28.06.2022 "Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності КП "Кетрисанівське" вирішено, зокрема:

- передати в оренду строком на 1 рік Комунальному підприємству "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9019 площею 75,0000 га, з них: 75,0000 га - рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ: 01.01), що знаходиться за адресою: Кетрисанівська сільська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область (пункт 1);

- доручити сільському голові Поліщуку В.В. укласти з Комунальним підприємством "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:9019 площею 75,0000 га, з них: 75,0000 га - рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ: 01.01), що знаходиться за адресою: Кетрисанівська сільська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область (пункт 4);

- зобов`язати Комунальне підприємство "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради звернутися до Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області для проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (пункт 5);

- право оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:9019) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлення відповідно до Закону України №2145-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" (пункт 8).

З рішення №2927 від 28.06.2022 вбачається, що право оренди у Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:9019) виникає з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та оформлення відповідно до Закону України №2145-ІХ.

Однак, до заяви про забезпечення позову заявником не додано доказів укладення з Комунальним підприємством "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9019, як і не надано доказів державної реєстрації відповідного договору оренди земельної ділянки.

За відсутності таких доказів суд констатує, що матеріалами заяви про забезпечення позову не підтверджено того, що у Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради виникло право оренди на земельну ділянку, а відтак і право на здійснення збору врожаю соняшника на земельній ділянці площею 75 га кадастровий номер :02:000:9019. Так само як і не надано доказів вчинення зазначеними особами дій, спрямованих на збирання врожаю на вказаній земельній ділянці.

Поряд з тим, господарський суд зауважує, що самим заявником зазначено про наявність спору між ним та Кетрисанівською сільською радою щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.12.2010 (справа №912/1115/22).

Як вбачається із поданої заяви, заявник має намір подати до господарського суду позовну заяву про визнання права власності на врожай соняшнику, вирощений на земельній ділянці площею 75 га кадастровий номер :02:000:9019, підтверджуючи тим самим необхідність доведення права власності на врожай в судовому порядку.

Вирішення питання забезпечення позову не передбачає встановлення господарським судом обставин щодо суті спору та надання їм відповідної оцінки. Господарський суд вживає заходів до забезпечення позову виключно з метою забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому.

Господарський суд враховує, що заборона на збір врожаю сільськогосподарської культури, що знаходиться на земельній ділянці, в період збору цієї сільськогосподарської культури, створює високий ризик загибелі такого врожаю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що наразі вжиття вказаних у заяві Приватного підприємства "ДЕНІКА" заходів забезпечення позову не є доцільним, обґрунтованим, не відповідає вимогам щодо розумності, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права повторно звернутися із заявою про забезпечення позову за наявності відповідних обставин.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "ДЕНІКА" про забезпечення позову (вх. 1281/22 від 19.09.2022) у справі №912/1281/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "ДЕНІКА" за адресою: 27213, Кіровоградська область, Кропивницький район, Кетрисанівська ТГ, с. Олексіївка, вул. Садова, буд. 11; Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: 27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, буд. 47; Комунальному підприємству "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради за адресою: 27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Центральна, буд. 13.

Ухвалу підписано 21.09.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук