УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/3093/20 (910/20407/21)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Чехова,14-В, прим.31)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів у розмірі 2 456 301,00 грн.

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Кучерявий Д.В.,

від відповідача Чорноус Л.В.,

від кредитора ОСОБА_2 - Гнатенко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд".

09.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2 456 301,00грн.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2021 вирішено звернутись до до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) якого є ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207. Зобов`язано Голосіївську районну в місті Києві державної адміністрації протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) якого є ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Так, до Господарського суду міста Києва надійшла довідка Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 14.02.2022.

10.02.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 відкладено підготовче засідання суду на 02.03.2022

Водночас, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України Про продовження дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин, призначене на 02.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/3093/20 (910/20404/21) не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 підготовче засідання суду призначено на 15.06.2022.

11.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

15.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі №910/3093/20 (910/20407/21) на 11.07.2022.

07.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування позовної давності.

07.07.2022 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі №910/3093/20 (910/20407/21) на 07.09.2022.

02.08.2022 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

15.08.2022 до Господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів.

16.08.2022 до суду від відповідача надійшли докази відправлення вищевказаного клопотання про приєднання доказів на адресу позивача.

19.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. про витребування доказів.

06.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності.

19.08.2022 до суду надійшли письмові пояснення позивача щодо заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності, а також щодо поданого відзиву.

У судове засідання, призначене на 07.09.2022, з`явилися повноважні представники сторін.

Судом досліджені клопотання позивача від 01.08.2022 та 15.08.2022 про витребування доказів та встановлено наступне.

Так, у ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. відсутні інформація та підтверджуючі документи щодо правових підстав для перерахування грошових коштів з рахунку боржника у розмірі 2 456 301,40 грн. на рахунок ОСОБА_1 . Такі документи не передавалися арбітражному керуючому ані попереднім керівництвом ТОВ «Парттрейнд», ані безпосередньо ОСОБА_1 у відповідь на запит ліквідатора.

У той же час, відповідно до нотаріальної заяви колишнього директора ТОВ «Парттрейнд» ОСОБА_4 від 14.06.2021, який у січні 2020 року став єдиним учасником ТОВ «Парттрейнд», придбавши частку, попереднє керівництво боржника та його учасники не передавали йому особисто чи ТОВ «Парттрейнд» будь-яких документів фінансово-господарської діяльності Товариства, у тому числі й документів, які б пояснювали правові підстави для перерахування коштів з рахунку боржника на банківський рахунок ОСОБА_1 на загальну суму 2 456 301,40 грн.

Лише після дослідження звітів ТОВ «Парттрейнд» по формі 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку» ліквідатору ТОВ «Парттрейнд» арбітражному керуючому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_1 працював на Товаристві та отримував заробітну плату.

Проте, у ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» арбітражного керуючого ОСОБА_5 відсутні докази пов`язаності виплат ОСОБА_1 на загальну суму 2 456 301,40 грн. із виконанням ним власних посадових обов`язків.

У зв`язку з викладеним, ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 просить суд витребувати у АТ «Перший український міжнародний банк» виписки руху коштів по рахункам ОСОБА_1 за період з 2018 по 2020 роки.

Крім того, на підтвердження правомірності перерахування грошових коштів ТОВ «Парттрейнд» на користь відповідача, ОСОБА_1 надав до суду відзив, у якому повідомляє, що на момент його подачі відповідачем відшукуються первинні документи, що підтверджують безпосередні напрямки витрачання власних коштів відповідача на потреби ТОВ «Торговий дім «Інтерпідшипник» (ТОВ «Парттрейнд»), зокрема, коли та який товар купувався, тощо. Підготовка даних документів, як зазначає ОСОБА_1 , потребує часу, оскільки товари, зокрема матеріали для пакування підшипників, придбавалися відповідачем ще у 2015 році.

До відзиву ОСОБА_1 долучено наступні документи:

- копія Наказу № 23-ОК ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» від 12.09.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- копія Наказу № 132 ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» від 30.12.2014 про доручення протягом 2015 року придбати відповідний товар за рахунок співробітника ОСОБА_1 ;

- копія Наказу № 105 ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» від 28.12.2015 про доручення протягом 2016 року придбати відповідний товар за рахунок співробітника ОСОБА_1 ;

- копії Гарантійних листів від ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» (три примірника) від 15.01.2016, 27.01.2017 та 30.01.2018, в яких директор Товариства ОСОБА_6 повідомляв про наявність заборгованості у ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» перед ОСОБА_1 та гарантував відшкодувати витрати при наявності грошових коштів у Боржника;

- копії товарних чеків, що підтверджують придбання відповідного товару ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» (ТОВ «Парттрейнд») у кількості 124 штук.

Задля встановлення достовірності наданих копій документів на підтвердження витрат ОСОБА_1 , здійснених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» (попередня назва ТОВ «ТД «Інтерпідшипник»), позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінали Гарантійних листів (три примірника) та оригінали товарних чеків в кількості 124 штуки, які долучені у копіях відповідачем до відзиву, а також витребувати у Фізичної особи-підприємця Іванова В.Ю. копії товарних чеків, що видавалися ним на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця розкривається у тому числі за рішенням суду.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що запитувані позивачем документи безпосередньо стосуються предмету спору, суд задовольняє клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 01.08.2022 та 15.08.2022 про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 01.08.2022 та 15.08.2022 про витребування доказів.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 21.09.2022 (включно) оригінали гарантійних листів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерпідшипник» (три примірника) від 15.01.2016, 27.01.2017 та 30.01.2018, а також оригінали товарних чеків у кількості 124 штуки, копії яких долучені до відзиву.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Іванова Віталія Юрійовича надати суду у строк до 21.09.2022 (включно) товарні чеки, що видавалися ним на користь ОСОБА_1 за період з 2015 по 2016 роки.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати суду у строк до 21.09.2022 (включно) банківські виписки руху коштів на рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № 6586 за 2018 2020 роки.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.09.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 21.09.2022.

7. Копію ухвали направити сторонам, ФОП Іванову В.Ю та АТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022

Суддя Д.В. Мандичев