ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2022 р. м ХарківСправа № 922/1554/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 62303, Харківська область, місто Дергачі, вулиця 1 Травня, 63) в інтересах держави, в особі 1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 підїзд,10 поверх; ) 2. Малоданилівської селищної ради (місцезнаходження: 62341, Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Мала Данилівка, вулиця Ювілейна, будинок 5; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, вулиця Тобольська, будинок 38, літера "А-5"; )
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Малоданилівської селищної ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", відповідно до якого прокурор просить суд визнати недійсними Додаткову угоду № 2 від 26.01.2021 та Додаткову угоду № 3 від 25.02.2021 до Договору № 2 від 15.01.2021 на постачання природного газу, а також стягнути з ТОВ "Газенергопроект" надмірно сплачені кошти в сумі 40 679,21 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Дергачівської окружної прокуратури Харківської області та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Опис вкладення, в свою чергу, повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно якого у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Разом з тим, відповідний бланк опису вкладення в матеріалах позовної заяви відсутній, а надані прокурором до позовної заяви накладні Укрпошти від 12.09.2022 підтверджують лише факт надання послуги відділенням зв`язку і не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи, внаслідок їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Дергачівської окружної прокуратури Харківської області без руху.

Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали та визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи (оригінали описів вкладення до листа).

Окремо попередити прокурора про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 21.09.2022.

Суддя В.В. Рильова