номер провадження справи 12/58/22-9/108/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 Справа № 908/828/22

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення суми 78 998,07 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" з позовом про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" суми 78998,07 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 17.06.2022 (суддя Смірнов О.Г.) відкрито провадження у справі №908/828/22 (номер провадження 12/58/22) в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.07.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 2007 від 30.06.2022, відповідно до якого останній просить зобов`язати позивача направити на електронну адресу відповідача () копію позовної заяви з додатками та поновити строк ТДВ "Страхова компанія "Кредо" для направлення відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що не отримував від позивача копії позовної заяви, що унеможливлює здійснення його права на захист своїх прав та обов`язків. Вказує, що Запорізька область, на території якої знаходиться головний офіс ТДВ "СК "Кредо", є однією з областей, яка з офіційних джерел є у списку областей, в якій йдуть бойові дії. 2/3 працівників ТДВ "СК "Кредо" були вимушено евакуйовані за межі України та/або у більш безпечні області України для збереження свого життя. Інші особи, які мають змогу виконувати свої посадові обов`язки, працюють у віддаленому режимі роботи. Крім того зазначає, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 24.02.2022, визнано форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Ухвалою суду від 04.07.2022 клопотання (вих. № 2007 від 30.06.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" задоволено частково, а саме: зобов`язано ПрАТ "СК "АРКС" протягом трьох днів із дня отримання даної ухвали надіслати на електронну адресу ТДВ "СК "Кредо" () копію позовної заяви (вих. № СУ/9161/5 від 26.05.2022) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС". Разом з тим, вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання суду відзиву на позовну заяву.

11.07.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання з відповідними додатками (доказами), в якому останній повідомив, що 10.07.2022 представником позивача направлено на електронну адресу відповідача позовну заяву з додатками.

Враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя та встановлені ст. 248 ГПК України строки розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-330/22 від 17.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/828/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 справу № 908/828/22 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 25.08.2022 справу № 908/828/22 прийнято до провадження (розгляду) суддею Боєвою О.С., присвоєно справі номер провадження 12/58/22-9/108/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та розгляд справи по суті розпочати повторно.

22.09.2022 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (далі - Страховик, позивач у справі) та ОСОБА_1 (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 38810а0чр від 16.03.2020, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Mercedes-Benz GLE 250" д/н НОМЕР_1 . 17.02.2021 о 16:05 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Mercedes-Benz GLE 250" під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ "СК "Кредо" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР0378127. У результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб "Mercedes-Benz GLE 250" д/н НОМЕР_1 , який належить страхувальнику на праві приватної власності. Згідно відповіді від НПУ № 044978 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 у справі № 712/1833/21 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно із постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 у справі № 712/1834/21 провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу "Mercedes-Benz GLE 250" д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 22.02.2021 та рахунку-фактури № ША-0000012 від 22.02.2021 ФОП Шабатин Аліма Андрійовича склала 78998,07 грн. Згідно страхового акту № ARX2732079 від 02.03.2021 позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 78998,07 грн. та сплачено ці кошти на рахунок СТО ФОП Шабатин Алім Андрійович . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" за полісом № АР/0378127. І в силу приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок зазначеної вище ДТП. Відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/0378127 розмір франшизи становить 0,00 грн. Таким чином право вимоги перейшло у розмірі 78998,07 грн. Також позивачем на адресу відповідача надсилалась заява про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/009161/3 від 07.05.2021 з проханням виплатити страхове відшкодування на корить позивача, яку відповідач отримав 18.05.2021. Позивач в позові вказує, що станом на дату подачі позовної заяви страхове відшкодування від відповідача на рахунок позивача не надходило.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, що відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про отримання відповідачем 27.06.2022 ухвали суду про відкриття провадження у справі та про отримання відповідачем 05.09.2022 ухвали суду від 25.08.2022 про прийняття справи до провадження (розгляду) суддею Боєвою О.С.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (далі - Страховик, позивач у справі) та ОСОБА_1 (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 38810а0чр, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - "Mercedes-Benz GLE 250" д/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

17.02.2021 о 16:05 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів "Mercedes-Benz GLE 250", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 21033, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ "СК "Кредо" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 000378127.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Mercedes-Benz GLE 250", д/н НОМЕР_1 .

Згідно відповіді від НПУ № 044978 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 у справі № 712/1833/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. У вказаній постанові суд встановив, що 17.02.2021 о 16 год. 05 хв. в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 34, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_3 (власник - ОСОБА_2 ), при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedess-Benz GLE 250, д.н.з. НОМЕР_4 (власник - ОСОБА_1 ), який рухався назустріч. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3. Правил дорожнього руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 у справі № 712/1834/21 провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що страхувальник ( ОСОБА_1 ) звернувся до страховика із заявою за вих. № 1.003.21.0003501 від 17.02.2021 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, в якій зазначено інформацію про направлення на СТО: ФОП Шабатин Алім Андрійович . У вказаній заяві страхувальник просив виплатити страхове відшкодування за наступними реквізитами: отримувач: ФОП Шабатин Алім Андрійович.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу "Mercedes-Benz GLE 250" д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 22.02.2021 та рахунку-фактури № ША-0000012 від 22.02.2021 ФОП Шабатин Аліма Андрійовича склала 78998,07 грн.

Відповідно до страхового акту № ARX2732079 від 02.03.2021 ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" визначено страхове відшкодування у розмірі 78998,07 грн. та сплачено ці кошти на рахунок СТО - ФОП Шабатин Аліма Андрійовича, що підтверджується платіжним дорученням № 757231 від 03.03.2021.

Згідно з полісом серії АР № 000378127 (діючим станом на 17.02.2021) автомобіль "ВАЗ 21033", д/н НОМЕР_2 застрахований страховою компанією ТДВ "СК "КРЕДО" (Страховик, відповідач у справі); франшиза - 0,00 грн.; ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн.

В матеріалах справи також міститься копія заяви про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/009161/3 від 07.05.2021, що була адресована відповідачу, з проханням виплатити страхове відшкодування в розмірі 78998,07 грн. на користь позивача. На підтвердження факту надіслання цієї заяви на адресу відповідача позивач надав копію фіскального чеку від 14.05.2021. Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву відповідач отримав 18.05.2021, на підтвердження чого позивач надав суду роздруківку з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 894.

Як вказано в позовній заяві та не спростовано відповідачем відшкодування витрат здійснено не було.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Абзацом 2 ч. 1 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами ст. 27 Закону України "Про страхування", в якій зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У таких правовідносинах відбувається (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ 21033", д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "КРЕДО", до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 78998,07 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) суму 78 998 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 07 коп. страхового відшкодування та суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 22.09.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва