ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Cправа № 902/52/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22155)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" (вул. Центральна, буд. 101, с. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22109)

про розірвання договору підряду та стягнення 9987142,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/52/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості у розмірі 9 987 142, 97 грн., з яких: 7 802 449,00 грн. - основного боргу, 1 446 124,13 грн. - інфляційного збільшення, 558 569,84 грн. - 3% річних, 180 000,00 грн. - договірного штрафу.

Ухвалою від 15.08.2022 суд постановив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.09.2022 до суду надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за підписом в.о. завідувача А. Лозинської про направлення клопотання судового експерта.

До даного листа долучено клопотання судового експерта О.Кальніченко про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

З метою розгляду вище зазначеного клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

Розглянувши клопотання експерта О.Кальніченко щодо надання додаткових матеріалів, суд виходить з наступного.

У клопотанні, судовий експерт просить надати в його розпорядження:

- План робіт та оригінал первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3) у повному обсязі, а саме Акт(и) приймання виконаних будівельних робіт до договору №1 від 25.04.2019 у печатному та у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка), відомості списання матеріалів, накладні, чеки, інше..., журнал виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання робіт по об`єкту: монтаж, пусконалагоджування, паспортизації та здача в експлуатацію сонячної електростанції потужністю 300 кВТ на території господарського двору СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці, Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі 902/52/22 поновити.

2. Клопотання експерта О.Кальніченко щодо надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Витребувати у позивача та відповідача на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України:

- План робіт та оригінал первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3) у повному обсязі, а саме Акт(и) приймання виконаних будівельних робіт до договору №1 від 25.04.2019 у печатному та у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /відповідної версії/ (в форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка), відомості списання матеріалів, накладні, чеки, інше..., журнал виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання робіт по об`єкту: монтаж, пусконалагоджування, паспортизації та здача в експлуатацію сонячної електростанції потужністю 300 кВТ на території господарського двору СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці, Козятинського району Вінницької області.

4. Зобов`язати сторони в строк до 03.10.2022 надати суду витребувані докази.

5. Провадження у справі № 902/52/22 зупинити на час проведення експертизи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - @mail.gov.ua, експертної установи - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 12.09.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи