УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/6583/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

поданий по справі №910/6583/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

про стягнення 86 708 614,75 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Альянс» (надалі - відповідач) про стягнення за банківською гарантією №2742-21/12 від 23.09.2021 суми грошових коштів у розмірі 291 039 866, 10 грн, з яких: 243 950 000, 00 грн основний борг, 22 523 602, 74 грн пеня, 2 205 575, 24 грн 3% річних та 22 360 688, 02 грн інфляційні втрати.

02.08.2022 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у якій останній просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 86 708 614,75 грн, з яких: 70 775 000, 00 грн основний борг, 8 570 798,63 грн пеня, 875 512, 60 грн 3% річних та 6 487 303, 52 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6583/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (надалі - третя особа) та підготовче засідання призначено на 06.09.2022.

06.09.2022 від третьої особи надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

06.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

У підготовче засідання 06.09.2022 з`явились представники учасників справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 підготовче засіданні відкладено на 20.09.2022.

07.09.2022 від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо суми позовних вимог.

08.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позов.

12.09.2022 ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» подало позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію №2742/21/12 від 23.09.2021.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд керується таким.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України). До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Суд застосовує правову позицію, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 при розгляді справи № 916/3245/17. Верховний Суд вказав, що у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору в справі.

Якщо ж третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 905/120/15).

У даному випадку ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звертається як третя особа з позовною вимогою про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, в той час як предметом спору є стягнення заборгованості.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас така позовна вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, суд повертає заявнику позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 49, 180, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та додані до нього документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань