ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2022 р. Справа№ 920/251/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2022

у справі № 920/251/22 (суддя - Заєць С.В.)

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради

до відповідача: Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.09.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі № 920/251/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради до відповідача: Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2022 у справі № 920/251/22 про відмову у відкритті провадження у справі скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/251/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Господарського суду Сумської області у справі № 920/251/22 постановлена 02.09.2022, тобто, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, враховуючи положення ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 12.09.2022, натомість апеляційна скарга подана 13.09.2022, що підтверджується відбитком вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду (одержано електронною поштою).

Однак, у апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Чинне процесуальне законодавство не допускає довільного, необмеженого у часі перегляду судових рішень.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Отже рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції має застосовувати як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

У пункті 41 рішення від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" суд вказав, що "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків".

Враховуючи викладене, те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області у справі № 920/251/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

3. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко