ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

15.09.2022 Справа № 920/590/22

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/590/22 за заявою Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) до боржника Приватного підприємства Технопромсервіс (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників:

кредитора: Заїка І.В.;

боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий : Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Сумська міська рада звернулася до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Технопромсервіс, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства. В обґрунтуванні поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості перед Сумською міською радою у розмірі 235313 грн 73 коп. за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0038 за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2 за період з 01.01.2018 по 31.08.2020, що підтверджено рішенням Господарського суду Сумської області від 09.03.2021 у справі № 920/1224/20.

Також, у боржника наявна заборгованість перед Сумською міською радою у розмірі 50 689 грн 16 коп. за використання без оформлення договору оренди тієї ж земельної ділянки за період з 01.09.2020 по 29.03.2021, що підтверджено рішенням Господарського суду Сумської області від 04.11.2021 у справі № 920/961/21.

Ухвалою від 16.08.2022 суд постановив прийняти до розгляду заяву кредитора Сумської міської ради до боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 30.08.2022.

Ухвалою від 30.08.2022 суд відклав підготовче засідання на 15.09.2022.

Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2021 рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/1224/20 було задоволено позов Сумської міської ради, стягнуто з Приватного підприємства «Технопромсервіс» на користь Сумської міської ради 235 313,73 грн за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0038 за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, б. 2, за період з 01.01.2018 по 31.08.2020; стягнуто з ПП «Технопромсервіс» на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судовий збір у розмірі 3529,71 грн.

04.11.2021 рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/961/21 було задоволено позов Сумської міської ради, стягнуто з ПП «Технопромсервіс» на користь Сумської міської ради 50 689,16 грн за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0038 за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, буд. 2, за період з 01.09.2020 по 29.03.2021; стягнуто з ПП «Технопромсервіс» на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Вище зазначені рішення Господарського суду Сумської області набрали законної сили, в підтвердження чого було судом видані судові накази про примусове виконання рішення. а саме:

наказ про примусове виконання рішення № 920/1224/20 від 12.04.21 на суму 235 313,73 грн заборгованість за використання земельної ділянки;

наказ про примусове виконання рішення № 920/1224/20 від 12.04.21 на суму 3529,71 грн про стягнення судового збору;

наказ про примусове виконання рішення № 920/961/21 від 30.11.21 на суму 50689,16 грн заборгованості за використання земельної ділянки;

наказ про примусове виконання рішення № 920/961/21 від 30.11.21 на суму 2270,00 грн про стягнення судового збору;

З метою примусового стягнення коштів, відповідні накази було пред`явлено для виконання до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіональноого управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується витягом з АСВП.

Вищевказана заборгованість боржником на даний час не сплачена.

Вищевикладене свідчить про неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Технопромсервіс, перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Сумської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Технопромсервіс.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Сумської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Технопромсервіс .

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство Приватного підприємства Технопромсервіс.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Приватного підприємства Технопромсервіс арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Удовенку Р.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Технопромсервіс (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, ).

2. Вимоги кредитора Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) до боржника Приватного підприємства Технопромсервіс (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, ) в сумі 286002,89 грн за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0038 за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2 за період з 01.01.2018 до 31.08.2020 та за період з 01.09.2020 до 29.03.2021, 5799,71 грн сплачений судовий збір, що не пов`язаний із провадженням справи про банкрутство, 24810,00 грн витрати по сплаті судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 58 500,00 грн. - визнати.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Технопромсервіс (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, ).

5. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства Технопромсервіс (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, ) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 275 від 21.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Встановити арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Технопромсервіс (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, ) за рахунок коштів, авансованих Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/590/22 про банкрутство Приватного підприємства Технопромсервіс (40022, м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 31.10.2022.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Сумської області до 03.11.2022.

10. Попереднє засідання суду призначити на 17.11.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 14.11.2022.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко