УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/3014/22

За первісним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (Вінницька обл.)

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (м. Київ)

2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (м. Київ)

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (м. Київ)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (Вінницька обл.)

про стягнення 12.134.734,16 грн та 1.263.490,81 євро,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3014/22 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", 2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" , від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" , від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" про стягнення 12.134.734,16 грн та 1.263.490,81 євро.

У підготовчому засіданні 13.09.22. оголошувалась перерва до 04.10.22.

13.09.22. від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з безпосереднього виведення з ринку ПАТ "Банк "Національні інвестиції" надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказу до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку для подання доказів, заявник посилається на воєнний стан в Україні та вказує, що отримання даного доказу копії протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 32 від 22.09.15., стало можливим після ознайомлення з документами ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в архіві Національного банку України.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд встановив, що у клопотанні не зазначено дати фактичного ознайомлення представника заявника з відповідними документами а архіві Національного банку України, та не надано доказів на підтвердження цього, що позбавляє суд можливості дійти висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання цього доказу.

Більше того, суд звертає увагу заявника на те, що поданий для долучення до матеріалів справи доказ містить приховані частини тексту, ще позбавляє суд можливості встановити дійсний зміст цього документу.

При цьому чинним законодавством України не передбачено можливості приховувати від суду зміст документа, який має бути долучений до матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним поданий з пропущенням встановленого законом строку доказ неналежна копія протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 32 від 22.09.15., до розгляду судом не приймається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з безпосереднього виведення з ринку ПАТ "Банк "Національні інвестиції" про поновлення процесуального строку для подання доказів.

2. Поданий Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з безпосереднього виведення з ринку ПАТ "Банк "Національні інвестиції" доказ неналежну копію протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 32 від 22.09.15., до розгляду не приймати.

3. Ухвала набирає законної сили 19.09.22. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко