ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" вересня 2022 р. Справа №914/1906/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн б/н від 26.07.2022 (вх..№01-05/1826/22 від 26.07.2022) про призначення судової оціночно-земельної експертизи
в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн, м. Яворів б/н від 04.05.2022 (вх. № 01-05/967/22 від 06.05.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 (повний текст рішення виготовлено 12.04.2022, суддя Мороз Н.В.)
у справі №914/1906/21
за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області
в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області, м. Яворів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн, м. Яворів,
про внесення змін до договору оренди землі від 14.04.2006
за участю представників сторін:
від прокуратури: Винницька Л.М.. - прокурор;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Завада Т.Р. адвокат;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 позов задоволено. Внесено зміни у договір оренди землі від 14.04.2006 року, укладений між Яворівською міською радою Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн і викладено пункти 4 та 6 договору оренди в наступній редакції: 4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 418 442,28 грн 6. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у гривнях безготівковим платежем та в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки. На 2021 рік орендна плата становить 170 922,11 грн на рік та 14 243,51 грн в місяць і вноситься орендарем безготівково щомісячно на банківський рахунок UA0013925 банк ДКСУ у м. Київ, , код платежу 18010600. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн (вул. Левада, 100 м. Яворів, Львівська область, 81000, ідентифікаційний код 33753869) на користь Львівської обласної прокуратури (проспект Шевченка, 17/19, м. Львів, ідентифікаційний код 02910031)- 2 270,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КепКо Юкрейн, м. Яворів б/н від 04.05.2022 (вх. № 01-05/967/22 від 06.05.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 у справі №914/1906/21.

Подальший рух справи відображено в ухвалах суду.

26.07.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 26.07.2022 (вх..№01-05/1826/22 від 26.07.2022) про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером :04:003:0119 завищена та протиправна.

Представник відповідача вказує, що обрахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок провадиться згідно спеціальних нормативно-правових актів, які передбачають встановлення та розрахунок трьох рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру. Для вірного обрахування кожного із таких факторів необхідно врахувати цілий ряд додаткових факторів,які потребують додаткових знань та підготовки.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0119 площею 1,2717 га (12716 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Левада, 100, Яворівського району та перебуває в оренді ТзОВ «Кепко Юкрейн», зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, скерованого на адресу окружної прокуратури листом №0-13-0.36-110/120-21 від 13.04.2021 вимогам нормативно-правовим актів? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2) Який дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0119 площею 1,2717 га (12716 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Левада, 100, Яворівського району та перебуває в оренді ТзОВ «Кепко Юкрейн»?

22.08.2022 від прокуратури надійшли письмові пояснення б/н від 19.08.2022 (вх..№01-04/4533/22 від 22.08.2022) щодо клопотання про призначення експертизи, в яких прокурор зазначає про те, що клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення не підлягає до задоволення.

Зокрема, прокурор зазначає, що відповідач не був позбавлений права самостійно звернутись до експертної установи та після проведення експертизи подати до суду висновок експерта під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак таким правом не скористався.

Крім того, прокурор наголошує, що в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції відповідач з клопотання про призначення судової експертизи з цих же підстав в порядку ст. 100 ГПК України не звертався.

На переконання прокурора, судом першої інстанції досліджено всі докази та надано їм правову оцінку, таких було достатньо для прийняття рішення у справі, а дослідження цих документів не потребує спеціальних знань та залучення експерта у справу.

Прокурор вважає, що подаючи таке клопотання, відповідач намагається затягнути розгляд справи, а необґрунтоване зупинення провадження у справі є порушенням права сторони на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

З огляду на вищенаведене, прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі №914/1906/21 судової оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення, як безпідставного та необґрунтованого.

22.08.2022 від позивача надійшли заперечення вих..№4982 від 18.08.2022 (вх..№01-04/4539/22 від 22.08.2022) на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначає, що вважає заявлені представником відповідача вимоги про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Позивач вважає, що подання клопотання про призначення судової експертизи призводить до затягування розгляду справи.

Позивач зазначає, що проведена нормативна грошова оцінка земель міста Яворів Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області одержала висновок державної експертизи землевпорядної документації за №2421-20 від 10.07.2020, проведений відділом експертизи Департаменту сертифікації та контролю за використанням та охороною земель.

Враховуючи вищенаведене, та те, що рішення Яворівської міської ради Львівської області від 07.08.2020 №179 «про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста яворова Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області» та технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Яворів є діючими, не скасованими, із урахуванням проведеної експертизи, позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

В судове засідання 14.09.2022 з`явилися прокурор та представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд клопотання про призначення судової експертизи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи та просив таке задоволити.

Прокурор заперечила проти клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи та посилала суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи і міркування учасників справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до з ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних спеціалізованих установах (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються, зокрема Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, зі змінами і доповненнями, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

За ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є внесення зміни у договір оренди землі від 14.04.2006 року укладений між Яворівською міською радою Львівської області та ТзОВ КепКо Юкрейн, в частині розміру орендної плати, встановленої умовами договору, у зв`язку із затвердженням нової нормативної грошової оцінки землі.

Натомість відповідач вважає нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0119 площею 1,2717 га (12716 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Левада, 100, Яворівського району та перебуває в оренді ТзОВ «Кепко Юкрейн» завищеною та розрахованою невірно.

Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі №635/4233/19 прийшла до висновку, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є безумовною підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін договору оренди земель комунальної власності про можливість такої зміни, а також з огляду на те, що особі, яка звернулася до суду за захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав має бути гарантований ефективний судовий захист цих прав, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе самостійно визначити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :00:006:0049) площею 668 кв. м станом на 01 січня 2018 року, оскільки для визначення розміру нормативної грошової оцінки відсутня необхідність встановлювати факти, досліджувати докази та надавати їм правову оцінку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Обговорюючи питання про призначення оціночно-земельної експертизи, суд враховує, розрахунок розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та перелік питань запропонований відповідачем потребує спеціальних знань, і саме в галузі оцінки земель.

При цьому суд зазначає, що позбавлений можливості самостійно перевірити, який дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Для з`ясування доводів апеляційної скарги щодо відповідності розміру нормативної грошової оцінки та з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність умов передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, які необхідні для призначення в справі судової експертизи.

Крім того, з урахуванням наведених приписів законодавства, апеляційний суд, задовольняючи клопотання відповідача, уточнює питання відповідача , зокрема, питання №1 викласти наступним чином: - чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0119 площею 1,2717 га (12716 кв.м.), що знаходиться за адресою: Львівська область, яворівський район, м. Яворів, вул. Левада та перебуває в оренді ТзОВ «Кепко Юкрейн», зазначена у витязі з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0-13-0.36-110/120-21 від 13.04.2021 (том 1, а.с.36) вимогам нормативно-правовим актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідачем запропоновано проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки прокурор та позивач заперечували щодо призначення експертизи, однак, не заперечили проти зазначеної відповідачем експертної установи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки при призначенні експертизи суд вирішує питання стосовно надсилання матеріалів справи до експертної установи, відсутність таких матеріалів перешкоджатиме здійсненню апеляційного провадження. Відтак, на переконання суду, апеляційне провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КепКо Юкрейн» про призначення судової оціночно-земельної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі №914/1906/21 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0119 площею 1,2717 га (12716 кв.м.), що знаходиться за адресою: Львівська область, яворівський район, м. Яворів, вул. Левада та перебуває в оренді ТзОВ «Кепко Юкрейн», зазначена у витязі з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0-13-0.36-110/120-21 від 13.04.2021 (том 1, а.с.36) вимогам нормативно-правовим актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2) Який дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0119 площею 1,2717 га (12716 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Левада, 100, Яворівського району та перебуває в оренді ТзОВ «Кепко Юкрейн»?

4. Для проведення експертизи матеріали справи №914/1906/21 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ).

5. Відповідно до ст. 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для вирішення питання з визначення вартості земельної ділянки або прав на неї зобов`язати позивача Яворівську міську рада Львівської області та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КепКо Юкрейн» надати експерту необхідну правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку із зазначенням адреси місцезнаходження ділянки, її кадастрового номера, площі, цільового призначення, плану (схеми), даних щодо зовнішніх меж земельної ділянки, а також даних щодо наявності обмежень та обтяжень на дату оцінки. У разі наявності на земельній ділянці поліпшень (будівель, споруд тощо) на дослідження необхідно надати правовстановлювальну документацію на такі об`єкти, матеріали технічної інвентаризації, а також іншу документацію та інформацію, необхідну для проведення оцінки.

7. Витрати щодо проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «КепКо Юкрейн».

8. Зупинити провадження у справі №914/1906/21 на час проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України до Верховного Суду.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М

Марко Р.І.