ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1095/21

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.10.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області) про залучення її третьою особою із самостійними вимогами у справі про визнання дійсним правочину про одностороннє розірвання договорів вих. № 1/1-03 і 1/1-04 від 05.07.2021 між Приватним підприємством Виробничо комерційна фірма Мікромегас ( 65058, м. Одеса, вул.. Армійська, буд 8б, оф. 9, ) і Товариством з обмеженою відповідальністю Корнелліс ( 01021. м. Київ. вул.. Липська, буд. 15б, ) у справі за позовом Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Мікромегас до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелліс про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року Приватне підприємство Виробничо комерційна фірма Мікромегас звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелліс в якому просить:

- визнати недійсним правочин, що оформлений повідомленням № 1/1-03 від 05.07.2021 року про розірвання Договору генерального підряду, яке складено Товариством з обмеженою відповідальністю Корнелліс, щодо одностороннього розірвання договору генпідряду № 1-М/К від 09.12.2011 року, укладеного між Приватним підприємством Виробничо комерційна фірма Мікромегас та Товариством з обмеженою відповідальністю Корнелліс;

- визнати недійсним правочин, що оформлений повідомленням № 1/1-04 від 05.07.2021 року про розірвання Договору про пайову участь у будівництві, яке складено Товариством з обмеженою відповідальністю Корнелліс. щодо одностороннього розірвання договору про пайову (дольову) участь у будівництві № 2-К/М віл 12.08.2015 року, укладеного між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма Мікромегас та Товариством з обмеженою відповідальністю Корнелліс.

17 грудня 2021 року на адресу суду надійшов позов, як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.10.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області) про визнання дійсним правочину про одностороннє розірвання договорів вих.. № 1/1-03 і 1/1-04 від 05.07.2021 між Приватним підприємством Виробничо комерційна фірма Мікромегас ( 65058, м. Одеса, вул.. Армійська, буд 8б, оф. 9, ) і Товариством з обмеженою відповідальністю Корнелліс ( 01021. м. Київ. вул.. Липська, буд. 15б, ).

Суд розглянувши заяву встановив, що заява подана з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, а саме до заяви не додано доказів сплати судового збору, доказів відправлення іншим учасникам копії позовної заяви та не вказано чи є ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір), за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір).

Станом на 01 січня 2021 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач до позовної заяви недодав підтверджень відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивач в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не додав до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання доказів сплати судового збору до Господарського суду Черкаської області; доказів відправлення іншим учасникам копії позовної заяви; надання доказів Господарському суду Черкаської області, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року була направлена поштовим зв`язком 28 грудня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням та повернулася на адресу суду 05 січня 2022 року з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того вказана ухвала направлялася на електронну адресу заявника. Електронне підтвердження про отримання вказаної ухвали заявник до суду не направляв.

Станом на 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 не подала доказів сплати судового збору до Господарського суду Черкаської області; доказів відправлення іншим учасникам копії позовної заяви; надання доказів Господарському суду Черкаської області, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 4. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Довгань К.І.