ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2022 р. Справа № 910/4924/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022

у справі №910/4924/22 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Національної поліції України

до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Національна поліція України звернулася з позовом до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про стягнення пені у розмірі 893,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 прострочив виконання свого обов`язку з поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню на суму 8037,71 грн. В свою чергу, відповідач сплатив на користь позивача пеню у розмірі 7144,63 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену частину пені у розмірі 893,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4924/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 09.09.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу у справі №910/4924/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.09.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 09.09.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

У тексті апеляційної скарги відповідач лише зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 отримано ним 22.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити апелянта, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран