ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022 м. ДніпроСправа № 201/5062/18

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Лавринович О.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом, яким з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 140-149 том 1) просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Мрія", яке оформлене протоколом № 7 від 15 вересня 2014 року про визначення розміру внесків на утримання спільного майна об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлового будинку в цілому та прибудинкової території;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Мрія", яке оформлене протоколом № 10 від 22 серпня 2016 року про підвищення енергоефективності будинку;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Мрія", яке оформлене протоколом № 23 від 01 червня 2017 року про модернізацію котелень будинку та збільшення щорічних внесків.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 15.09.2014, від 22.08.2016 та від 01.06.2017 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року залишено без змін.

Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року скасовано; провадження у справі № 201/5062/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" про визнання недійсними рішень загальних зборів закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено; справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" про визнання недійсними рішень загальних зборів направлено до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 справу №201/5062/18 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.06.2022.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що ОСББ "Мрія" не є належним відповідачем у справі, оскільки рішення загальних зборів ОСББ можуть бути визнані недійсними тільки з огляду на порушення компетенції зборів за ч. 1 ст. 203 ЦК України, через відсутність достатньої для прийняття рішення кількості голосів рішення загальних зборів може бути визнане неприйнятим, а не недійсним, з огляду на те, що рішення співвласниками приймалися у повній відповідності до власної компетенції, встановленої чинним на час прийняття рішень законодавством та статутом ОСББ "Мрія" позивачем не тільки не доведені підстави з яких він просить суд визнати оскаржувані рішення недійсними, а й не визначені в позові, тому відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

05 липня 2022 року до господарського суду надійшли пояснення відповідача стосовного обраного позивачем способу захисту, а саме, те що обраний позивачем спосіб захисту, а саме, - визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Мрія", не відповідає встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту цивільного права, оскільки, якщо рішення загальних зборів не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, то до такого рішення не може бути застосовані наслідки недійсності правочинну.

Окрім того, порушення, на які посилається позивач в своїй заяві не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не можуть вплинути на волевиявлення інших співвласників цього будинку, яких відповідно до законодавства за прийняття спірних рішень та щодо їх легітимності проголосувало більше, ніж половина. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло які цивільні права позивача порушені та яким чином. Тим більш, позивач не позбавлений права ініціювати проведення загальних зборів ОСББ щодо іншого вирішення питань, що були предметом оскаржуваних рішень.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 відкладено підготовче засідання на 08.08.2022.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2022 закрито підготовче провадження у справі №201/5062/18 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 13.09.2022.

09.09.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання, яким просить зобов`язати відповідача надати суду оригінал і завірену копію протоколу №7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" від 15 вересня 2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи у якості судового доказу проведення зборів присутня копія протоколу №7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія" від 15 вересня 2014 року, надана відповідачем.

Також, в матеріалах справи присутня копія протоколу №7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №8 від 15 вересня 2014 року, яка міститься в якості судового доказу у матеріалах справи за позовом ОСББ "Мрія" щодо стягнення заборгованості зі співвласника ОСОБА_2 у справі №201/17991/15-ц, що зберігається в архіві Жовтневого суду м. Дніпропетровська, яку зміг отримати позивач з архіву з дозволу суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, був повідомлений належним чином.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 13.09.2022 судом оголошено перерву до 11 жовтня 2022 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача - ОСОБА_1 , що наступне судове засідання у справі відбудеться 11 жовтня 2022 року о 15:10год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Ухвала набирає законної сили 13.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва