ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" вересня 2022 р. Справа№ 911/3245/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 (суддя Бабкіна В.М., м. Київ, повний текст складено - 06.06.2022)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 1037120,65 грн заборгованості за договором поставки № 07-20-07 від 28.04.2020, у тому числі: 954753,00 грн основного боргу, 29 118,01 грн 3% річних, 53 249, 64 грн інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів"

про стягнення 771 920,21 грн штрафних санкцій, у тому числі: 514 818,05 грн пені та 257 102,16 грн штрафу, за договором поставки № 07-20-07 від 28.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2022 у справі №911/3245/21 первісні позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" 954 753,00 грн основного боргу, 29 118,01 грн 3% річних, 53 249,64 грн інфляційних втрат, 15 556,81 грн судового збору.

Орган (особа), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3% х кількість днів прострочення : 365, починаючи з 27.10.2021 до моменту виконання рішення.

Зустрічні позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" 514 818,05 грн пені, 257 102,16 грн штрафу, 11 578,82 грн судового збору.

Проведено зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути різницю між ними.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" 182 832,79 грн основного боргу, 29 118,01 грн 3% річних, 53 249,64 грн інфляційних втрат, 3977,99 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 в частині задоволення зустрічної позовної заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ".

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" про стягнення пені та штрафу залишити без задоволення, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному (головуючому судді) автоматизованою системою складу суду між суддями від 26.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 01.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/3245/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

11.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3245/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 - залишено без руху. Роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України

08.09.2022 представник позивача адвокат Сиротюк Роман Валерійович з матеріалами справи №911/3245/21 ознайомився та здійснив фотокопії документів, про що є відмітка на клопотанні про ознайомлення від 07.09.2022.

19.09.2022 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду з використання електронного цифрового підпису надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" про усунення недоліків на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі №911/3245/21, а саме з квитанцією про сплату судового збору (платіжне доручення №354 від 15.09.2022) та новим клопотання (заявою) про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування нового клопотання про поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі скаржником в заяві про поновлення процесуального строку зазначено, що:

- рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у даній справі було оприлюднено 08.06.2022 року, однак станом на дату оприлюднення Єдиний державний реєстр судових рішень був закритий, що унеможливило ознайомитись із повним текстом рішення суду;

- у визначений законом спосіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» або їх представник повний текст рішення суду не отримував, а саме за допомогою засобів поштового зв`язку, або в електронному суді в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі підсистема «Електронний суд»;

- після початку вторгнення російських злочинців на територію України доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було обмежено (закрито), у відповідача не було об`єктивної можливості ознайомитись із повним текстом рішення та мотивами суду.

Однак дослідивши нове клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження суд зазначається наступне.

Так, повний текст рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 повний текст складено - 06.06.2022, скаржник подав апеляційну скаргу 21.07.2022 через Укрпошту (Північним апеляційним господарським судом було зареєстровано - 26.07.2022), тобто через 23 дні, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків.

Розглянувши нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься довідка ( т. 2, а. с. 99) про відправлення копії рішення на електрону пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" адвокат Лемба Анастасія Віталіївна, ордер серія АА №1152130 від 28.10.2021). В матеріалах справи вбачається, що в судових засіданнях представляла інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" адвокат Лемба А.В. та в клопотанні про відкладення вказувала офіційну електрону пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас доказів того, що договір про надання правової допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" з адвокатом Лембою Анастасією Віталіївною, ордер серія АА №1152130 від 28.10.2021 розірвано - суду не надано.

Інший представник позивача за первісним позовом адвокат Сиротюк Роман Валерійович ( ордер серія АО №1062695 від 09.06.2022) звертаючись в заяві від 09.06.2022 (т. 2, а.с.100) вказує свою офіційну електрону адресу: , також в цій заяві сам представник позивача посилається на те, що «Враховуючи, що рішення від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 направлено на електрону пошту адвоката Лемби А.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 06 червня 2022 року та отримано в той же день о 15 год. 52 хв. 51 сек., вважаємо, що позивач строк для подання даної заяви (заява про стягнення витрат на правову допомогу) пропущено з поважних причин.

Водночас, скаржник не зазначає з яких саме підстав останній не мав змоги звернутись з відповідною апеляційною скаргою в двадцятиденний строк з дня коли йому стало відомо про оприлюднене рішення, з 08.06.2022.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №910/15988/16 .

23.06.2022 представник позивача Сиротюк Р. В. представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" та брав участь в судовому засіданні про стягнення витрати на правову допомогу у справі №911/3245/21 (т. 2, а.с 127).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення, про яке він був обізнаний.

В матеріалах справи №911/3245/21 (т. 2, а.с. 99) міститься довідка Відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області - провідний спеціаліст Савчук В.В. про відправлення на електрону пошту (Видана про неможливість відправлення процесуального документа учасникам судового процесу рішення від 23.05.22 у справі №911/3245/21 у зв`язку з відсутністю фінансування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" ІНФОРМАЦІЯ_1 - 06.06.2022.

Доводи скаржника про неотримання оскаржуваного рішення, спростовуються оскільки в матеріалах справи №911/3245/21 є підтвердження відправки на електрону пошту, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Колегія суддів, розглянувши наведені нові обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, про оприлюднення оскаржуваного рішення останньому стало відомо 08.06.2022, тобто у двадцятиденний строк скаржник повинен був надіслати апеляційну скаргу до 28.06.2022, але не 21.07.2022 через Укрпошту, яка реєстрована була Північним апеляційним господарським судом - 26.07.2022.

Отже, звернення до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, не підтверджує неможливість звернутися з апеляційною скаргою раніше, оскільки під час війни суди працювали безперебійно, а зазначені скаржником доводи не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, так як скаржник не навів будь-яких обґрунтованих доводів або об`єктивних причин неможливості подання апеляційної скарги, зокрема в електронному вигляді на електронну адресу суду чи з використанням підсистеми "Електронний суд".

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає існування обставин, які об`єктивно унеможливили звернення скаржника з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 в двадцятиденний строк з дня коли стало відомо про існування такого рішення, оскільки можливість такого звернення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення."

Відповідно до частин 1-3 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку."

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Скаржником в підтвердження отримання, ознайомлення копії роздруківкі оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції з ЄДРСР суду не надано.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Матеріали справи №911/3245/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова