СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/377/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава (вх.№870 П/3 від 19.08.2022р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене02.08.2022р. у м.Полтава
у справі№917/377/22 (суддя Мацко О.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича, с.Наріжжя Полтавської області
до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава
простягнення 94.976,84грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2022р. у справі №917/377/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича, с.Наріжжя Полтавської області, до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, про стягнення 94.976,84грн.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Зобов`язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3.721,50грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати докази направлення копії апеляційної скарги №01-0601/10/769 від 11.08.2022р. у межах справи №917/377/22 на адресу Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича разом з документами, що у останнього відсутні. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Відповідно до даних Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала від 23.08.2022р. доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 23.08.2022р. о 15:14год. Крім того, як убачається з інформації з веб-сайту підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером 404, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради отримало ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою (36020, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Стрітенська, буд.19) 08.09.2022р.

14.09.2022р. на поштову адресу суду від апелянта надійшов лист, до якого додано докази сплати судового збору (виписка по рахунку за період з 06.09.2022р. по 07.09.2022р.) та докази на підтвердження факту направлення копії апеляційної скарги позивачу (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та накладна).

Дослідивши матеріали зазначеного вище листа щодо усунення недоліків апеляційної скарги (разом із додатками), апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи з приписів ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає листом з описом вкладення копію цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Комплексний аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить про обов`язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання копії скарги іншим учасникам у справі з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та надати відзив на неї. Вказаними нормами встановлено обов`язок саме особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Суд апеляційної інстанції, за очевидності вищевказаних процесуальних норм, у свою чергу, зобов`язаний перевірити дотримання скаржником вимог вищевказаного процесуального законодавства.

Як зазначалося вище за текстом ухвали, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022р. зобов`язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати докази направлення копії апеляційної скарги №01-0601/10/769 від 11.08.2022р. у межах справи №917/377/22 на адресу Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича разом з документами, що у останнього відсутні, а саме оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії). При цьому в ухвалі від 23.08.2022р. судом наголошено, що приписами ст.259 ГПК України передбачено надання в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні саме опису вкладення у цінний лист.

У свою чергу, разом із листом щодо усунення недоліків апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Білоусу Володимиру Івановичу скаржником, усупереч вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.08.2022р., надано виключно рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та поштову накладну, опису вкладення до цінного листа скаржником не надано. Надані рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та поштова накладна, за відсутності опису вкладення до цінного листа, не дають можливості встановити зміст поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому судова колегія звертає увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради не позбавлене права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2022р. у справі №917/377/22 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга №01-0601/10/769 від 11.08.2022р. та додані до неї документи, поштовий конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота