overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3047/22

За заявою Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "ІНСОЛВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ).

Ухвалою суду від 20.09.2022 прийнято заяву Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 04.10.2022 о 10:00 год.

При виготовленні ухвали суду від 20.09.2022, допущено помилку найменуванні сторін в абзаці 1 резолютивної частини ухвали, а саме вказано "Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СПЕЦ БІО УКРАЇНА" (49067, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 22/26, кв. 24, )" замість правильного "Прийняти заяву Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, )".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 було допущено помилку в резолютивній частині ухвали, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/3047/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" виклавши:

"Прийняти заяву Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ КАРГО ЛТД" (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, каб. 621, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 04.10.2022 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/133/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2022, яка набрала законної сили 14.09.2022.
Стягнути з Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованість в сумі 7410,64грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/133/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2022, яка набрала законної сили 14.09.2022.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" на користь Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" витрати зі сплати судового збору в сумі 424,59 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1150/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022, яке набрало законної сили 22.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.09.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022 Справа № 927/513/22

За заявою ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до господарського суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, в якій просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.08.2022 заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2022 вказану вище заяву передано на розгляд судді Камші Н.М.

30.08.2022 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зобов`язано ОСОБА_1 протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду:

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - 33 139, 25 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

22.09.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 21.09.2022 ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просила повернути їй кошти в сумі 1 860, 00 грн., які передбачались для сплати винагороди арбітражного керуючому.

До вказаної вище заяви додано копію квитанції №0.0..1 від 03.06.2022, з якої встановлено, що сума у розмірі 1 860, 00 грн. була перерахована на депозитний рахунок господарського суду Чернігівської області, в якості авансування винагороди арбітражному керуючому, а не як судовий збір. Ці кошти на відповідний депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 116, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 21.09.2022 ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 22.09.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/2507/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів в розмірі 962 161, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Крісак М.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 962 161, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду № 2105022 від 01.10.2021 року.

Відповідач явку повноважного представника у засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення обставин які унеможливлюють доступ до робочих місць представників та працівників Відповідача або створюють небезпеку для них. Клопотання мотивне військовою агресією Російської Федерації проти Українки, зокрема, постійними обстрілами м. Нікополь в тому числі промислової потужності Відповідача.

Суд вважає за необхідне повідомити Відповідача, що його явка в засідання не є обов`язковою, а також про його право на участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.10.2022 року 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України в строк до 03.10.2022 року.

3. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України в строк до 11.10.2022 року.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2644/22

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"

до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 23 "Дзвіночок" Кам`янської міської ради

про стягнення 330 425 грн. 48 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Миткалик Є.В.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 23 "Дзвіночок" Кам`янської міської ради суми основного боргу 330 425 грн. 48 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.10.2022 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9540/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, яке набрало законної сили 15.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2116/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Парковка та реклама" Криворізької міської ради сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 21 вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 22 вересня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 22 вересня 2022 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2118/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" заборгованість у розмірі 439472,80 грн., пеню у розмірі 49323,86 грн., 3% річних у розмірі 7083,28 грн. та інфляційні втрати у розмірі 70082,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №81/77 від 11.06.2019 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач не скористався правом на участь у судовому засіданні повноваженого представника та правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. При цьому учасники судового процесу мають право подавати докази до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 06.10.2022 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

До судового засідання учасникам судового процесу:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 06.10.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 22.09.2022.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3036/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юань", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3 461 295 грн 66 коп. в порядку регресу за договором іпотеки від 28.08.2014 № 335883-ІД1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 14.09.2022 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юань" в порядку регресу вартість предмету іпотеки в сумі 2 720 300 грн 00 коп. за договором іпотеки від 28.08.2014 № 335883-ІД1, укладеним між позивачем та АТ "Про КредитБанк" у забезпечення виконання відповідачем зобов`язань перед АТ "Про КредитБанк" за кредитним договором від 28.08.2014 № FW1501.587 та договорами про надання траншу від 26.01.2018 № 1501.46536 (FW1501.587), від 02.02.2018 № 15.01.46567 (FW1501.587), від 31.05.2018 № 1501.46763 (FW1501.587), від 04.12.2018 № 15.01.47074 (FW1501.587); а також нараховані позивачем інфляційні втрати в сумі 526 352 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 214 642 грн 85 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Мета-Імпекс" виконало свої зобов`язання за договором іпотеки від 28.08.2014 № 335883-ІД1, передавши 08.07.2019 на баланс іпотекодержателя (АТ "Про КредитБанк") в рахунок погашення заборгованості відповідача за вищевказаними кредитними договорами предмет іпотеки (нерухоме майно), у зв`язку із чим у позивача виникло право регресу о відповідача в розумінні ч. 2 ст. 11 Закону України "Про іпотеку".

21.09.2022 до суду надійшла заяв ТОВ "Мета-Імпекс" про відкликання позовної заяви від 14.09.2022 № б/н.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатком на 50 арк.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею - 21.09.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь