ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2022 м.Дніпро Справа № 908/2356/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022, постановлену суддею Науменко А.О., повний текст якої складений 04.08.2022, за результатами розгляду скарги від 20.07.2022 Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області, у справі №908/2356/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз, м. Запоріжжя

про стягнення 49 353 014,23 грн,

орган виконання рішення суду, дії та рішення якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022 закрито провадження з розгляду скарги в частині визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.07.2022 ВП №1/0386/2022 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича повернути кошти, списані з рахунків АТ Запоріжгаз у сумі 275 882,87 грн.

Роз`яснено заявникові, що розгляд скарги за даною вимогою віднесено до юрисдикції відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині відмови у задоволенні скарги, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду в оскаржуваній частині, у відповідній частині ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2022 ВП №1/0386/2022 та про арешт коштів боржника від 04.07.2022 ВП №1/0386/2022; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2022 ВП №1/0386/2022.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано отримання повного тексту ухвали засобами поштового зв`язку 09.08.2022, на підтвердження чого надано копію конверту.

Крім того, апелянтом у змісті скарги викладено клопотання про зупинення провадження у справі №908/2356/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №280/4397/22, в якій оскаржуються дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 04.07.2022 №1/0386//2022 про стягнення основної винагороди в сумі 4 935 301,42 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Антонік С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.08.2022 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2356/19. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

31.08.2022 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя-доповідач Іванов О.Г. перебував у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 01.09.2022 відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018, зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

У зв`язку із виходом на роботу судді-доповідача Іванова О.Г. після відпустки, розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022для розгляду справи №908/2356/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

У зв`язку з чим вказану справу слід прийняти до свого провадження наведеним складом суду.

Крім того, ухвалою суду від 05.09.2022 не розглянуто клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання скаржником 18.08.2022 апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.08.2022, повний текст якої підписаний 04.08.2022, яка отримана, зокрема апелянтом 09.08.2022, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла ухвала суду, та витягом із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому колегія суддів наголошує, що зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 119, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №908/2356/19 до свого провадження.

2. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Призначити розгляд справи №908/2356/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.10.2022 на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

4. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 26.09.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку учасників провадження визначити необов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності), або повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами, або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік