ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Cправа № 902/581/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Переродової С.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Махнівської сільської ради, 22133, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Махнівка, вул. Нікольського, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 04328298

до Фізичної особи-підприємця Когута Костянтина Євгеновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 184 128, 00 гривень

за участю представників:

від позивача - Грошовенко О.І., у порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 05.07.2022 року надійшла позовна заява (вх. № 583/22 від 05.07.2022) Махнівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Когута Костянтина Євгеновича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 184 128, 00 гривень за користування комунальною земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/581/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.08.2022 року о 10:30 год.

У судовому засіданні 04.08.2022 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/581/22 до 23.08.2022 року о 12:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.08.2022 до суду від позивача надійшов супровідний лист № 1125 від 15.08.2022 (01-34/6912/22 від 22.08.2022) з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою від 23.08.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/581/22, призначено справу № 902/581/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.09.2022 о 14:30 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином ухвалою суду від 23.08.2022, яку йому було надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість кореспонденцію повернуто на адресу суду 07.09.2022 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзиву на позов, будь - яких заяв, клопотань по справі відповідач не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України відповідача було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву та участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 15.09.2022 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Махнівська сільська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Когута Костянтина Євгеновича (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 184 128,00 гривень за користування комунальною земельною ділянкою загальною площею 0,2044 га з кадастровим номером :01:001:0054.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу будівлі кондитерського цеху від 25.05.2012 року відповідач набув у власність будівлю кондитерського цеху, що розташована в АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 15 зазначеного договору купівлі-продажу об`єкт нерухомості, що є предметом договору, знаходиться на земельній ділянці площею 0,2044 га з кадастровим номером :01:001:0054.

Перехід права власності на будівлю кондитерського цеху до Когута К.Є. підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №195509043 від 02.01.2020 року.

Рішенням 12 сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради Козятинського району від 05.10.2012 року Когуту К.Є. було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням 4 сесії 7 скликання Вінницької обласної ради від 11.02.2015 року № 65 село Комсомольське було перейменовано на село Махнівка.

19.04.2016 року Комсомольською сільською радою прийнято рішення 4 сесії 7 скликання № 23-04-07 про передачу фізичній особі-підприємцю Когуту К.Є. шляхом укладення договору оренди землі строком на 10 років земельну ділянку площею 0,2044 га з кадастровим номером :01:001:0054 з кодом цільового призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_2.

Пунктом 3 зазначеного рішення ухвалено укласти договір оренди з фізичною особою-підприємцем Когутом К.Є. із встановленою у договорі орендною платою у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також відповідача вказаним рішенням було зобов`язано вжити заходів щодо державної реєстрації права користування на умовах оренди та виконувати умови, викладені у висновках уповноважених установ і організацій.

Натомість договір оренди земельної ділянки площею 0,2044 га з кадастровим номером :01:001:0054, що розташована на території Махнівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2, відповідач з Махнівською сільською радою не уклав.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-020 від 05.02.2020 року земельна ділянка площею 0,2044 га з кадастровим номером :01:001:0054, що розташована на території Махнівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2, перебуває у комунальній власності Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Не уклавши договір оренди, відповідач, не маючи правовстановлюючих документів, використовує земельну ділянку площею 0,2044 га з кадастровим номером :01:001:0054, що розташована на території Махнівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2, для обслуговування власного об`єкту нерухомості (будівлі кондитерського цеху) та оплату за використання землі не здійснює.

Фактичне використання відповідачем земельної ділянки без належного оформлення прав на неї та не здійснення оплати за користування нею є підставою для визначення суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

Згідно акту про визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам № 2 від 10 листопада 2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Махнівської сільської ради № 103 від 15.11.2021 року розмір збитків заподіяних позивачу за період з 01.11.2018 року по 21.10.2021 року становить 184 128 гривень.

Обгрунтовуючи правову та фактичну підставу позову, позивач зазначає, що відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, зобов`язаний сплатити ці кошти позивачу як власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Несплата відповідачем у добровільному порядку безпідставно збережених коштів у розмірі 184 128 гривень за фактичне користування земельною ділянкою стала підставою для звернення позивача до суду позовом про їх стягнення у примусовому порядку.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань або заперечень щодо заявлених вимог за час розгляду справи не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25.05.2012 року між ОСОБА_1 та Когутом К.Є. було укладено договір купівлі -продажу будівлі кондитерського цеху, що розташована по АДРЕСА_2.

Згідно пункту 15 цього договору, будівля кондитерського цеху, що відчужується за цим договором, розташована на земельній ділянці площею 0,2044 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0054.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 195509043 від 02.01.2020 право власності на будівлю кондитерського цеху за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за Когутом Костянтином Євгеновичем .

Рішенням 12 сесії 6 скликання Комсомольської сільської ради №21-12-06 від 06.10.2012 року Когуту Костянтину Євгеновичу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 0,2400 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі громадянину в АДРЕСА_2 .

19 квітня 2016 року Комсомольською сільською радою на 4 сесії 7 скликання було прийнято рішення №23-04-07.

Пунктом 1 цього рішення було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 0,2044га (кадастровий номер :01:001:0054) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення 03.07) Комсомольській сільській раді в АДРЕСА_2 та передано у комунальну власність сільської ради.

Пунктами 2,3 цього рішення було ухвалено передати в оренду фізичній особі-підприємцю Когут Костянтину Євгеновичу шляхом укладання договору оренди землі на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0054) за кодом цільового призначення 03.07. та укласти договір оренди з ФОП Когут К.Є. із встановленою в договорі орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки площею 0,2044 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 сформованого 05.02.2020 земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0054 площею 0,2044 га є сформованою та перебуває у комунальній власності Комсомольської сільської ради.

11 лютого 2015 року на 4 сесії 7 скликання Вінницькою обласною радою прийнято рішення № 65 «Про перейменування населених пунктів Вінницької області», пунктом 1.2. якого вирішено перейменувати село Комсомольське Козятинського району Вінницької області на село Махнівка Козятинського району Вінницької області.

16 липня 2020 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 902/204/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Когута Костянтина Євгеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 81345,88 гривень за період з 27.02.2017 року по 25.06.2018 року.

14.09.2021 року комісією з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам складено акт обстеження земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:001:0054 площею 0,2044 га, яким, зокрема, встановлено, що на території земельної ділянки знаходяться три капітальні одноповерхові будівлі з них:

-КН площею 0.0228 га - новопобудована та повністю функціонує, як магазин склад та інших приміщень по обслуговуванню з торгівлі будівельними матеріалами різного типу та видів на капітальне будівництво, ремонт будівель і споруд;

-Н площею 0,0120 га - закрите складське приміщення для будівельних матеріалів, ново побудоване та повністю функціонує;

-НК площею 0,0123 га - як будівля кондитерського цеху придбана Когут Костянтином Євгеновичем за договором від 25.05.2012 року. Загальна площа земельної ділянки 0,2044 га використовується без правовстановлюючих документів та без укладеного договору оренди землі.

Рішенням комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, оформленим протоколом №-2 від 10.11.2021 року ухвалено визначити збитки з подальшим затвердженням Акта щодо визначення та відшкодуванню розміру збитків власникам землі та землекористувачам, виконкомом Махнівської сільської ради, нанесені ФОП Когутом К.Є. за користування земельною ділянкою на АДРЕСА_2 площею 0,2044 га за три попередні роки з 01.11.2018 по 31.10.2021 р. без наявності документів на право користування земельною ділянкою, нарахування провести у вигляді орендної плати у розмірі 7% від нормативно грошової оцінки.

10.11.2021 року комісією з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам складено акт № 2 щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам, яким розраховано суму збитків заподіяних Махнівській сільській раді внаслідок використання Когутом К.Є. земельної ділянки площею 0,2044 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:001:0054 без правовстановлюючих документів.

Як вбачається із цього акту розмір збитків визначено у сумі 184 128 гривень за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 у розмірі 7% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на підставі витягів про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Рішенням виконавчого комітету Махнівської сільської ради від 15.11.2021 № 103 зазначений акт було затверджено та ухвалено боржнику ФОП Когут К.Є. відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше 10 днів з дня прийняття цього рішення, а також рекомендовано останньому оформити право користування земельною ділянкою відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно довідки фінансового відділу Махнівської сільської ради від 09.06.2022 року № 178 орендна плата за земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:001:0054) від Когута Костянтина Євгеновича за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року включно до бюджету Махнівської територіальної громади не надходила.

Відповідно до довідки відділу землеустрою, регулювання земельних відносин, житлово-комунального господарства, благоустрою та управління комунальною власністю Махнівської сільської ради від 09.06.2022 № 104 слідує, що договір оренди на земельну ділянку площею 0,2044 га з кадастровим номером 052148320:01:001:0054 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_4 на території Махнівської сільської територіальної громади з 01.11.2018р. по 31.10.2021 р., Махнівською сільською радою з Когутом Костянтином Євгеновичом не укладався.

Із матеріалів вбачається, що 10.06.2022 року Махнівською сільською радою листом вих. № 726 від 10.06.2022року на адресу Когута К.Є. направлено повідомлення про добровільне відшкодувати нарахованої суми збитків.

14 липня 2022 року ФОП Когутом Костянтином Євгеновичем подано до Махнівської сільської ради заяву у якій останній зазначив, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 052148320:01:001:0054 не укладав, нараховану суму збитків згідно акту від 10.11.2021 року у розмірі 184 128 гривень визнав та просив розстрочити її сплату на три роки.

З огляду на несплату відповідачем безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою загальною площею 0,2044 га, кадастровий номер :01:001:0054, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у сумі 184 128,00 гривень, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про їх стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 184 128, 00 гривень на підставі статті 1212 ЦК України за фактичне користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 0,2044 га, кадастровий номер :01:001:0054 за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 року.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (в редакції, станом на час виникнення спірних відносин) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Відповідно до підпунктів 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України сільські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Згідно із частиною першою статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Зазначені правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 ПК України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Частиною другою статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

У постанові Верховного Суду від 05.08.2022 року у справі № 922/2060/20 викладено позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,2044 га, кадастровий номер :01:001:0054, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є сформованою, що підтверджує витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 05.02.2020 року та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.07.2018 № 373/0/197-18, від 02.06.2021 № 740.

Зазначена земельна ділянка площею 0,2044 га передавалась відповідачу в оренду за його заявою на підставі рішення Комсомольської (Махнівської) сільської ради від 19 квітня 2016 року №23-04-07.

Судом встановлено, що у період з 01.11.2018 по 31.10.2021 року земельна ділянка перебувала у фактичному володінні і користуванні відповідача, проте у зазначений період право користування (оренди) чи інші речові права відповідачем на земельну ділянку площею 0,2044 га, кадастровий номер :01:001:0054, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані не були.

Доказів належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою за спірний період з 01.11.2018 по 31.10.2021 року, зокрема укладення відповідного договору оренди, державної реєстрації речового права, здійснення відповідачем плати за використання земельної ділянки матеріали справи не містять.

Господарським судом враховується, що нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, а тому використання відповідачем на праві приватної власності об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 є неможливим без використання відповідної земельної ділянки.

Положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 22/207/15 і № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналогічну позицію було викладено також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.09.2021 у справі №922/3524/19.

Оскільки відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки позивача зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування земельною ділянкою у спірний період з період з 01.11.2018 по 31.10.2021 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів на підставі статті 1212 ЦК України є правомірними.

Згідно з даними зазначеними у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.07.2018 № 373/0/197-18, від 02.06.2021 № 740 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2044 га, кадастровий номер :01:001:0054, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 2018 становить 876 365 гривень, за 2019, 2020, 2021 рік становить 870 370 гривень.

Розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів здійснювався позивачем у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Комсомольської (Махнівської) сільської ради від 19 квітня 2016 року №23-04-07, що відповідає положенням підпунктів 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Когута Костянтина Євгеновича на користь Махнівської сільської ради безпідставно збережених коштів у розмірі у розмірі 184 128,00 гривень за використання земельної ділянки площею 0,2044 га, кадастровий номер :01:001:0054, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено правомірність здійсненого нарахування та розмір заявлених до стягнення коштів, відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № 25 від 18.02.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Когута Костянтина Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Махнівської сільської ради (22133, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Махнівка, вулиця Нікольського, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 04328298; р/р UA002872; Отримувач: ГУК у Вінн.обл./с.Махнівка/24062200; ) 184 128, 00 гривень (сто вісімдесят чотири тисячі сто двадцять вісім гривень) безпідставно збережених коштів за користування комунальною земельною ділянкою.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Когута Костянтина Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Махнівської сільської ради (22133, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Махнівка, вулиця Нікольського, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 04328298, р/р UA0030250; Отримувач: ГУК у Вінн.обл./с.Махнівка/18010900; ) 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) відшкодування витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію судового рішення направити сторонам рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: .

Повний текст судового рішення складено та підписано 21 вересня 2022 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 22133, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Махнівка, вул. Нікольського, буд. 15; ;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1.