ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/808/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали скарги (вх. №2388 від 18.04.2022) ОСОБА_1 (представник банкрута - адвокат Півторак В.М.) на протиправні дії органу ДВС

у справі №921/808/21

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

За участю учасників судового процесу:

від скаржника/боржника: Півторак В.М.- адвокат,

керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Відповідно ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмного забезпечення "EasyCon".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

Встановив:

09 грудня 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 25.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі №921/808/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та призначено попереднє засідання на 17.03.2022.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 26.01.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

18.04.2022 боржником - ОСОБА_1 (адвокатом Півторак В.М.) подано до Господарського суду Тернопільської області скаргу (вх. №2388) на протиправні дії органу ДВС.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.04.2022, для розгляду скарги визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 20.04.2022 прийнято скаргу (вх. №2388 від 18.04.2022) ОСОБА_1 (представник банкрута - адвокат Півторак В.М.) на протиправні дії органу ДВС, до розгляду та призначено судове засідання на 19.05.2022.

Ухвалами суду від 19.05.2022, від 23.06.2022 та від 09.08.2022 судові засідання відкладалися відповідно на 23.06.2022, на 09.08.2022 та на 18.08.2022 з підстав, викладених в них.

Ухвалою суду від 18.08.2022 відкладено розгляд скарги на 13.09.2022, зобов"язано повторно Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подати (надіслати) до суду в строк до 12.09.2022: - належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження; - інформацію щодо розміру суми списаних коштів з рахунку боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження. Також, попереджено Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про те, що у випадку невиконання п.2 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

Представник скаржника/боржника в судове засідання з"явився.

Керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я. в судове засідання з"явився.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено (пункт 5 статті 216 ГПК України).

Суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду скарги та враховуючи невиконання вимог ухвал суду представником органу ДВС, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, згідно статей 202, 216 ГПК України.

Ухвалами суду неодноразово зобов"язано Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подати (надіслати) до суду в строк встановлений судом у відповідних ухвалах - належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження; - інформацію щодо розміру суми списаних коштів з рахунку боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження.

Також, попереджено Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про те, що у випадку невиконання п.2 резолютивної частини даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

Проте, представник Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судові засідання не з"являвся, вимог ухвал суду не виконав.

Отже, з"язувати причини неподання витребуваних документів суд позбавлений можливості через систематичну неявку представника органу ДВС у судові засідання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 ГПК України).

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

За змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В частині 2 статті 43 ГПК України наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема невиконання обов`язків сторони надати суду витребувані документи, в даному випадку належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження; - інформацію щодо розміру суми списаних коштів з рахунку боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження, які є предметом скарги.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ та їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє/невчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Зважаючи на те, що предметом судового розгляду скарги є вимога про визнання протиправними дії Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в частині проведення утримання коштів із боржника ОСОБА_1 вчинені після 25.01.2022 та про зобов"язання Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повернути безпідставно списані кошти боржнику ОСОБА_2 на підставі виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , а тому відсутність матеріалів виконавчого провадження позбавляє суд можливості дослідити та встановити дійсні обставини даного розгляду скарги, беручи до уваги, що з метою належного та об`єктивного розгляду скарги, суд неодноразово зобов`язував орган ДВС, який згідно з наявними в матеріалах справи доказами (рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, а, відповідно, володів інформацією про витребовувані документи, надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження та інформацію щодо розміру суми списаних коштів з рахунку боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження, однак проявив бездіяльність, суд розцінює таку поведінку як зловживання процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (статті 43 ГПК України).

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1). Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2).

Заходами процесуального примусу, згідно зі статті 132 ГПК України, є зокрема: штраф.

Згідно пунктів 1-3 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня - 2 481,00 грн.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги отримання Тернопільським міським відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ухвал суду від 20.04.2022, від 19.05.2022, від 23.06.2022, від 09.08.2022, невиконання останнім вимог суду щодо надання витребуваних документів, ненадання суду будь-яких пояснень/відомостей про неможливість подати витребовувані документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 481,00 грн.

Також, суд повідомляє, що відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, суд звертає увагу Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) , що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати суду витребувані в ухвалах суду від 20.04.2022, від 19.05.2022, від 23.06.2022, від 09.08.2022 документи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 135 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окрім того, суд зазначає, що згідно частини 6 статті 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 132, 135, 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги (вх. №2388 від 18.04.2022) ОСОБА_1 (представник банкрута - адвокат Півторак В.М.) на протиправні дії органу ДВС у справі №921/808/21 на "04" жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов"язати повторно Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подати (надіслати) до суду в строк до 03.10.2022:

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження;

- інформацію щодо розміру суми списаних коштів з рахунку боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження.

3. Застосувати до Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), , вул. Князя Острозького, 14, м.Тернопіль заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 481,00 грн за невиконання ухвал Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2022, від 19.05.2022, від 23.06.2022, від 09.08.2022 у справі №921/808//21.

4. Стягнути з Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), , вул. Князя Острозького, 14, м.Тернопіль в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 2 481,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код 26255795.

Боржник: Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), , вул. Князя Острозького, 14, м.Тернопіль.

5. Ухвала в частині застосованих судом заходів процесуального примусу є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

6. Ухвалу надіслати:

Тернопільському міському відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул. Князя Острозького, 14, м.Тернопіль, для виконання.

Скаржнику /боржнику: ОСОБА_1 , вул. Лучаківського, 12/13, м. Тернопіль,

Керуючому реалізацією: Шимечку Андрію Ярославовичу, вул.Копичинецька, 124 Є, м. Чортків, Тернопільська область,

Державній судовій адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (13.09.2022) та може бути оскаржена в частині застосування заходів процесуального примусу в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "22" вересня 2022 року.

Суддя Я.Я. Боровець