ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/426/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

Розглядаючи матеріали справи №916/426/22

За позовом: Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідачів: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, пр-т Незалежності, буд. 11; ), Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" (65010, м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 22; ), Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" (67633, Одеська обл., Біляївський район, с. Котовка, вул. Живахова гора, буд. 1; )

За участю у справі в якості третьої яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (67632, Одеська обл., Біляївський район, с. Августівна, вул. Кооперативна, буд. 16; )

про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів

За участю:

від позивача: Хлопко В.Ф., адвокат за оредром

від відповідача Біляївської районної державної адміністрації Одеської області: не з`явився

від відповідача ТОВ „Нова Україна": не з`явився

від відповідача ТОВ„Авторинок Куяльник": Ісламов Р.М, адвокат за ордером

від 3-ї особи Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області: не з`явився

Встановив: Фізична особа-підприємець Клинов Андрій В`ячеславович звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Біляївської районної державної адміністрація Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник", у якій просила суд:

1)визнати недійсним та скасувати:

- розпорядження №1129/2007 від 03.08.2007р. „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 47,84га Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", видане Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області;

- розпорядження про внесення змін та доповнень до розпорядження №27/2008 від 14.01.2008р., видане Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області;

- розпорядження №12/2011 від 12.01.2011р. Про внесення змін до договору купівлі-продажу від 22.01.2008р., видане Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області;

- розпорядження №215/2012 від 30.03.2012р. Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору купівлі-продажу від 22.01.2008р., видане Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області.

2)визнати недійсними:

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 22.01.2008 року, укладений між Біляївського районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Україна", засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.01.2008р. за № 457 Криворотенко Л.І. та зареєстрованого у Августівській сільській ради та в державному реєстрі земель вчинено запис від 28 січня 2008р. за №12.;

- Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 22.01.2008р. за реєстровим №457, від 13.01.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Стецюк О.О. Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №82;

- Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 22.01.2008р. за реєстровим №457, від 28.02.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Криворотенко Л.І. Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №223;

- Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 22.01.2008р. за реєстровим №457, від 18.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Криворотенко Л.І. Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №791.

3)Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" спірні земельні ділянки площею 35,5205га, кадастровий №:01:003:0165; площею 4,7903 кадастровий №:01:003:0161; площею 0,2766 кадастровий №:01:003:0163, що розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський район, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" повернути дані спірні земельні ділянки у власність Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2022р. позовну Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія В`ячеславовича від 18.02.2022р. вх. № ГСОО 446/22 - залишено без руху. Позивачу: усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Фізичну особу-підприємця Клинова Андрія В`ячеславовича, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

02.03.2022р. до господарського суду Одеської області позивачем супровідним листом були надані докази, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 22.02.2022р.

24.02.2022 р. Президентом України підписано указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9 рекомендовано зборам суддів та суддям України оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

14.03.2022 р. Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год.30хв. 26 березня 2022р. строком на 30 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р. рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області продовжити розгляд справ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2022р. прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія В`ячеславовича до розгляду та відкрито провадження у справі №916/426/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області. Підготовче засідання у справі призначено на "27" квітня 2022 р. о 11:30. Запропоновано відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 27.04.2022р. о 11:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2022р. клопотання Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича - про витребування доказів - задоволено. Витребувати від органів досудового розслідування: Слідчого управління ГУНП в Одеській області належним чином посвідчені копії документів, які били вилучені на підставі ухвал слідчих суддів в рамках кримінальних провадження №0000397 від 21.08.2014р. та №0000942 від 17.07.2014р., розпочатих за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК, що були перелічені в ухвалі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2022р. відкладено підготовче засідання на "23" травня 2022р. о 12:40. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 23.05.2022р. о 12:40.

23.05.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про відкладення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2022р. відкладено підготовче засідання на "06" червня 2022р. о 12:10. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 06.06.2022р. о 12:10.

23.05.2022р. до суду відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було надано відзив на позову заяву. (а.с. 176, т.1).

23.05.2022р. до суду відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с. 66, т.2).

23.05.2022р. до суду відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було надано клопотання про витребування доказів. (а.с. 78, т.1).

06.06.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2022р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2022р. повідомлено учасників по справі №916/426/22: Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" та Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "20" червня 2022р. о 15:00.

09.06.2022р. до суду від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 27.04.2022р. надійшли матеріали справи кримінального провадження №00000942 від 17.07.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 К римінального кодексу України. (а.с. 1, т.3 - 216. т.5).

17.06.2022р. до суду позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2022р. до суду позивачем було надано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник". (а.с. 222, т.5).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2022р. відкладено підготовче засідання на "01" серпня 2022р. о 10:45. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 01.08.2022р. о 10:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2022р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" про витребування доказів вх. № ГСОО 8578/22 від 23.05.2022р. - задовольнити повністю. Витребувано від Споживчого кооперативу „Вікторія" докази, що майно зазначене у п. 14 Протоколу № 3/1 установчих зборів засновників (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія" від 01.08.2012р., а саме: торгівельний павільйон № 8, площею 56 кв.м 2000 року будівництва, частина асфальтного покриття, частина вартості бетонного забору з плит, частина вартості залізних воріт, частина вартості електронної підстанції, частина вартості асфальтного покриття, частина вартості електроопір, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 належить засновнику - ОСОБА_1 . Витребувано від Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича докази, що майно зазначене у п. 14 Протоколу № 3/1 установчих зборів засновників (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія" від 01.08.2012р., а саме: торгівельний павільйон № 8, площею 56 кв.м 2000 року будівництва, частина асфальтного покриття, частина вартості бетонного забору з плит, частина вартості залізних воріт, частина вартості електронної підстанції, частина вартості асфальтного покриття, частина вартості електроопір, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 належить засновнику - ОСОБА_1 .

23.06.2022р. до суду відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було подано заперечення на відповідь на відзив. (а.с. 20, т.6).

05.07.2022р. до суду позивачем було надано відповідь на виконання ухвали суду про витребування доказів. (а.с. 36, т.6).

25.07.2022р. до суду позивачем було подано клопотання про приєднання додаткових доказів на виконання ухвали суду про витребування доказів. (а.с. 84. т.6).

01.08.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2022р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2022р. повідомлено учасників справи №916/426/22: Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" та Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "10" серпня 2022р. о 10:30.

09.08.2022р. до суду позивачем було надано заяву про відкладення.

10.08.2022р. судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 916/426/22. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "31" серпня 2022 р. о 12:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 31.08.2022р. о 12:00.

31.08.2022р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.09.2022р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2022р. повідомлено учасників справи №916/426/22: Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" та Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "07" вересня 2022р. о 15:00.

Фізична особа-підприємець Клинов Андрій В`ячеславович підтримує поданий позов та просить суд його задовольнити.

Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" відзиву на позовну заяву не надано, відповідачі свого права на захист не використали, хоча відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування ухвали суду на юридичну адресу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" заперечує проти заявлених позовних вимог позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області письмових пояснень щодо позову надано не було.

У судовому засіданні 07.09.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 14.09.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, суд встановив.

Позивачем було зазначено суду, що він ОСОБА_1 являється одним із засновників Споживчого кооперативу „Вікторія", відповідно до п. 1.2. Статуту Споживчого кооперативу „Вікторія", створеного 13 березня 2012 року. Метою діяльності даного кооперативу є задоволення потреб у послугах, товарах, роботах членів споживчого кооперативу та інших громадян, а також створення необхідних зручностей для купівлі-продажу товарів. Статутний капітал кооперативу формується грошовими коштами та майном засновників, у тому числі і позивача, чия частина статутного капіталу складає 0,8% (265 000грн).

Як вказує позивач, членами вказаного кооперативу являються фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з продажу товарів за місцезнаходженням: Україна, Одеська обл.., Біляївський район, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж та на даному місці кожен із засновників Споживчого кооперативу „Вікторія" має у власності торгівельні павільйони, які внесені в статутний капітал засновниками Споживчого кооперативу „Вікторія".

Позивач стверджує, що відповідно до Протоколу № 3/1 від 01.08.2012р. установчих зборів засновників (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія" член Споживчого кооперативу „Вікторія" ОСОБА_1 володіє на підставі права власності на пай у пайовому фонді Споживчого кооперативу „Вікторія" наступним майном: Торговельний павільйон № 8 площею 56кв.м. 2000року будівництва, частина асфальтного покриття, частина бетонного забору з плит, частина залізних воріт, частина електронної підстанції, частина асфальтного покриття, частина електроопор, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою Україна, Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж. Протокол засвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОМНО Лукашевою Н.А. 01.08.2012р. за реєстровим № 53,54.

Позивачем було пояснено суду, що із 1988 року на території за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, Живахова гора, 1, знаходяться стихійно утворений ринок із продажу автомобілів, запчастин та інше. Земельна ділянка на якій розташувався стихійно створений ринок, раніше була у власності Одеського заводу будівельних матеріалів № 2. З 1989 року землі заводу були здані Біляївському району. З 1991 року внаслідок земельної реформи та прийняття ряду нормативно правових актів та актів індивідуальної дії, земельна ділянка передана до земель запасу. Землі запасу по вул. Жеваховій горі 1, повинні були використовуватись під чисті пасовища згідно рішення 13 сесії 21 скликання Августівської с/ради від 17.12.1997 року. Однак, після створення на Жеваховій горі автомобільного ринку, ця земля стала об`єктом підвищеної уваги зі сторони правління КСП їм. Котовського (правонаступником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка").

Як стверджує позивач, відповідно до протоколу загальних зборів пайщиків КСП ім. Котовського - учасників, протокол №1 від 14.02.2000р., вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка", у зв`язку з чим 23.02.2000р. зареєстровано Статут вказаного підприємства та отримано свідоцтво про реєстрацію від 23.02.2000р. У 2000 року у Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка" перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" виникла заборгованість в сумі 40000 гривень, у зв`язку з чим, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка" від 25.11.2000р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" набула право викупу будівлі на місці розташування та йому надано згоду на виділення в постійне користування земельної ділянки, яка перебувала на праві постійного користування у Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка", а саме за адресою вул. Жевахова гора.

Як було пояснено позивачем, 07 лютого 2001р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Августівка" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" був укладений Договір купівлі-продажу будівлі (споруди), згідно якого продавець продав, а покупець придбав у власність будівлю (споруду), площею 55,0 кв.м, розташовану за адресою: с.Котовка (район Живахова гора) на земельній ділянці площею 47,84 га, на яку покупець отримує право користування, яке оформлюється у встановленому земельним законодавством України.

Рішенням Біляївської районної ради від 22.03.2001р. №202-ХХІІІ „Про передачу земельної ділянки у постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" вирішено видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 47,84 га під господарськими будівлями та дворами для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі на території Августівської сільської ради. На підставі зазначеного рішення 22.05.2001р. Біляївською районною Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" було видано Державний акт І-ОД №004405 на право постійного користування землею, згідно якого землекористувачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 47,84 га для розміщення авто ринку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

Рішенням Августівської сільської ради від 26.12.2001р. №280 Р-ХХІІІ „Про видачу державного акту на право постійного користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" вирішено видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 47,84 га під господарськими будівлями та дворами для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі на території Августівської сільської ради. На підставі зазначеного рішення, 28.12.2001р. Августівською сільською радою був виданий Державний акт І-ОД №004523 на право постійного користування землею, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна"надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 47,84 га згідно з планом землекористування для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування за №11.

Як стверджує позивач, з аналізу вищевикладеного у відповідності до ст. ст. 16 ЗК Української РСР, Біляївська районна рада та Августівська сільська рада протиправно передали у користування спірну земельну ділянку, тому як ст. 16 та 39 ЗК Української РСР передбачає обов`язкове вилучення земельної ділянки від попереднього користувача з попереднім погодженням органами, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, місце розташування об`єкта і приблизні розміри намічуваної до вилучення площі.

Позивач зазначає, що в подальшому рішенням виконкому Августівської сільської ради від 25.12.2008р. №148 „Про реєстрацію на території Августівської сільської ради об`єкту торгівлі" вирішено зареєструвати на території об`єкт торгівлі - ринок з продажу автотранспорту, автозапчастин та супутніх товарів в порушенні вимог Постанови КМУ від 29.04.1996 р. № 465 „Про впорядкування робота продовольчих і речових ринків". Згідно до цієї постанови зобов`язано Уряд Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації надавати право на оренду ринків тільки за результатами конкурсу. Зі змісту постанови вбачається, що її дія розповсюджується виключно на органи державної виконавчої влади і не стосується органів місцевого самоврядування, до яких відноситься Августівська сільська рада та її виконавчій орган.

Позивачем було визначено підстави для скасування розпорядження №1129/2007 від 03.08.2007р.

Позивачем було зазначено суду, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" без прийняття новостворених споруд в експлуатацію, без завершення будівництва, були видані свідоцтва про право власності на вказані нежитлові будівлі за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора, 1 -В, 1-Г, 1-Д, 1- Е, 1-Ж. Тобто на неіснуючі у період з 1991 по 2004 рік будівлі видані свідоцтва на право власності, які в подальшому стали підставою для переважного права викупу земельної ділянки під ними. В результаті протиправно виданих свідоцтв на прав власності на будівлі 20,20 кв.м., 42,60 кв.м., 42,60 кв.м., 20,20 кв.м., 20,20 кв.м., та 55,4 кв.м Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" викупило земельну ділянки, яка знаходиться під вказаними будівлями.

03 серпня 2007р. Біляївською райдержадміністрацією прийнято розпорядження №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ „Нова Україна" на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області", яким затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Августівська сільська рада, площею 478400,0 кв.м Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення та експлуатації авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі; затверджено ціну продажу цієї земельної ділянки 12231507 грн. 86 коп.; вирішено продати зазначену земельну ділянку за затверджену ціну Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", у якого земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні.

В подальшому, рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 17.12.2007р. №335/Р-ХУІІІ-У „Про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г. 1 Д, 1 Е. 1 Ж та перебуває у постійному користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" вирішено затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, затвердити ціну (ринкову) продажу земельної ділянки, продати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, на умовах розстрочки платежу земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 46,09 га , що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г, 1 Д, 1 Е, 1 Ж, затвердити умови договору кунівлі-продажу та доручити Августівському сільському голові Мацкул Світлані Олександрівні укласти та підписати зазначений договір від імені Августівської сільської ради. Крім того, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" у 5-денний термін після повної оплати вартості земельної ділянки замовити оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з відповіддю заступника начальника Держземінспекції в Одеській області від 12.05.2009р. №1283/0587-09, Держземінспекцією встановлено, що рішення Августівської сільської ради від 17.12.2007р. №335/Р-ХХТІІ-У "Про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09га" не відповідає чинному земельному законодавству України, про що було надано Клопотання від 09.04.2009 року №929 до голови Августівської сільської ради для приведення його у відповідність, так як відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України Августівська сільська рада не має повноважень розпоряджатися земельними ділянками за межами населеного пункту.

Позивач також вважає, що рішення Августівської сільської ради від 17.12.2007р. №335/Р- ХУІІІ-У „Про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г, 1 Д, 1 Е, 1 Ж, та перебуває у постійному користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" прийнято з порушенням положень ст.ст.12, 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції Закону від 20.06.2007р., адже у Августівської сільської ради були відсутні повноваження на продаж земельної ділянки за межами населеного пункту.

За посиланням позивача, Августівська с/рада не мала права видавати Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" державний акт на право постійного користування спірною земельною ділянкою, що в подальшому призвело до видання Розпорядження №1129/2007 від 03.08.2007р. Біляївської районної державної адміністрації про продаж земельної ділянки ТОВ "Нова Україна" на підставі протиправного документу та позивач вважає, що даний факт є підставою для повного скасування Розпорядження №1129/2007 від 03.08.2007 Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Додатково позивач звертає суд увагу на те, що станом на 2022 рік СУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 17.07.2014 року за ст. 364 ч.2 КК України. Даним кримінальним провадженням розслідується факт незаконного заволодіння Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" земельною ділянкою шляхом укладання договору кунівлі-продажу від 22.01.2008р. на підставі розпорядження №1129/2007 від 03.08.2007р. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Також позивачем були визначені підстави для скасування Договору купівлі-продажу від 22.01.2008р.

Як зазначав позивач, 14 січня 2008р. Біляївською райдержадміністрацією Одеської області прийнято розпорядження №27/2008 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження Біляївської райдержадміністрації Одеської області №1129/2007 від 03.08.2007р. „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області", яким викладено у новій редакції п.п.1,2,3,4 розпорядження Біляївської райдержадміністрації Одеської області №1129/2007 від 03.08.2007р. щодо розміру земельної ділянки, яка підлягає продажу Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" (460900,0 кв.м замість 478400 кв.м ), щодо вартості земельної ділянки ( 12236053 грн. 07 коп. замість 12231507 грн. 86 коп.).

22 січня 2008р. між Біляївською райдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно якого, відповідно до розпоряджень Біляївської райдержадміністрації від 03.08.2007р. №112/92007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, від 14.01.2008р. №27/2008 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження райдержадміністрації від 3 серпня 2007р. за №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області" та рішення Августівської сільської ради від 17.12.2007р. №335/Р-ХУІІІ-У „Про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09 га , що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г, 1 Д, 1 Е, 1 Ж та перебуває у постійному користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", продавець продав, а покупець купив земельну ділянку загальною площею 46,09 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г, 1 Д, 1 Е, 1 Ж (за межами населеного пункту), для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

При цьому, земельна ділянка, як вказує позивач, що відчужується, складається з двох земельних ділянок: земельна ділянка №1 площею 7,0766 га, кадастровий номер :01:003:0120 та земельна ділянка №2 площею 46,09 га, кадастровий номер :01:003:0119.

Згідно до п. 1.2. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" є власником будівель площами 20,20 кв.м, 42,60 кв.м, 42,60 кв.м, 20,20 кв.м, 20,20 кв.м, та 55,4 кв.м, які розташовані на земельної ділянці загальною площею 46,09 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г, 1 Д, 1 Е, 1 Ж. Як вже зазначалося вище зазначені будівлі на час укладення договору купівлі- продажу фактично не існували, тобто були недобудовані та не були введені в експлуатацію. За таких обставин, позивач вважає, що у зв`язку із тим, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 22 січня 2008р. між Біляївською райдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" був укладений на підставі незаконного розпорядження, він має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України. А також у договорі в. п. 1.2. зазначені недостовірні факти, а саме будівлі площами 20,20 кв.м, 42,60 кв.м, 42,60 кв.м, 20,20 кв.м, 20,20 кв.м, та 55,4 кв.м, які нібито були розташовані на земельної ділянці загальною площею 46,09 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г, 1 Д. 1 Е, 1 Ж фактично не існували, були недобудовані та не були введені в експлуатацію на день укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

За ґрунтуванням позивача, продаж земельної ділянки відбувся у порушенні вимог ч.2 ст. 127 ЗК України (в редакції 01.01.2000р.), а саме, тому як у Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" фактично не існувала на спірній земельній ділянці будівель, то і продаж земельної ділянки необхідно було проводити за аукціоном. Згідно до ч.2 ст. 127 ЗК України(в редакції 01.01.2000р.) Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що с власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

25.01.2007р. на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр земельно-кадастрового сервісу" видано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначений у стислій формі (актуалізація) для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1 В, 1 Г, 1 Д, 1 Е, 1 Ж загальною площею 46,09 га., з якого вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09 га, розташованої за адресою: Живахова Гора 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж, Августівська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, визначена методом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок становить 12 236 053,07 грн., вартість 1 м кв. земельної ділянки складає 26,55 грн. без урахування ПДВ.

Позивач вказує суду, що Законом України "Про оцінку земель" №1378-ІУ, Порядком проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок від 09.01.2003р. та ст. 128 ЗК України в редакції від 01.01.2008р., не передбачено актуалізацію експертно грошової оцінки земельної ділянки.

Так, у договорі купівлі продажу від 22.01.2008р. йде посилання на експертну грошову оцінку від 25.01.2007р., яка є лише актуалізацією, викладеною у стислій формі.

Таким чином, як стверджує позивач, сторони при укладанні договору купівлі-продажу від 22.01.2008р. використали грошову оцінку земельної ділянки, яка не відповідає вимогам законодавства: без підпису експерта (оцінювача); актуалізація не передбачена жодним законодавством, не є окремим документом. З огляду на викладене, враховуючи те, що грошова оцінка від 25.01.2007р. не відповідає вимогам закону та не може застосовуватися у договорі, позивач вважає, що на день укладання договору купівлі продажу від 22.01.2008р. сторонами не була визначена вартість відчужуваного об`єкту (земельної ділянки), що є підставою для визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 22.01.2008р.

Також позивачем були визначені підстави для скасування Договорів про внесення змін до договору купівлі-продажу від 13.01.2010р., 28.02.2011р., 18.04.2012р.

Позивач було зазначено, що в подальшому, до вказаного договору були внесені зміни, шляхом укладання наступних договорів про внесення змін: Договір про внесення змін договору купівлі продажу земельної ділянки від 13.01.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Стецюк О.О. та зареєстрованим у реєстрі за №82; Договір про внесення змін договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.02.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Криворотенко Л.І. та зареєстрованим у реєстрі за №223; Договір про внесення змін договору купівлі продажу земельної ділянки від 18.04.2012р., посвідченний приватним нотаріусом Криворотенко Л.І. та зареєстрованим у реєстрі за №791.

У змінах до договору купівлі-продажу землі № 82 від 13.01.2011 року зазначено, що земельна ділянка, яка продається, знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 004523. Однак, як вказує позивач, за Держактом серії Ї-ОД № 004523 право постійного користування належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" з 2001 року, а коли із Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" виділялось Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник", то за розподільчим балансом від 01.09.2010р., до останнього передавались лише права (які належали покупцю) виключно за договором купівлі-продажу землі 22.01.2008р. та права на майновий комплекс. Право постійного користування земельною ділянкою не передавалось. Державний акт на право постійного користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" не видавався, в книзі реєстру не реєструвався. Відповідно до довідок від березня 2012 року земельна ділянка, що продавалась за договором №457 від 22.01.2008р., перебуває на праві постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна".

За посиланням позивача, згідно Розподільчого балансу від 01.09.2010р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" передало усі права та обов`язки щодо даного договору до свого правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок Куяльник", при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок Куяльник", як юридичну особу, було зареєстровано лише 26.11.2010р. Із викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" провело відчуження прав та обов`язків за договором купівлі-продажу від 22.01.2008р. на баланс неіснуючої, на той момент, юридичної особи. Окрім того, в Договорі про внесення змін до договору купівлі-продажу від 13.01.2011р. вказано, що у зв`язку з будівництвом автодороги державного значення, з земельної ділянки несільськогосподарського значення вилучено під розміщення автодороги 55021м кв., у зв`язку з чим, розмір земельної ділянки, що продається буде складати 40,5874га, загальною вартістю 10 775 245,52гривень, з помісячною оплатою по 151 561, 76 гривень. У даному договорі про внесення змін від 13.01.2011р. немає жодного посилання на розрахунок нової вартості земельної ділянки, до того ж відсутня нова експертно грошова оцінка земельної ділянки. Тобто, до договору купівлі продажу внесли зміни щодо розміру та вартості земельної ділянки та залишили посилання на стару грошову оцінку земельної ділянки, яка вже не є актуальна, так як у договорі вказана нова ділянка іншого розміру. На підставі вищевикладеного розпорядження №1129/2007 від 03.08.2007р. про продаж земельної ділянки, договір купівлі-продажу від 22.01.2008р., та Договори від 13.01.2010р., 28.02.2011р., 18.04.2012р. про внесення змін до договору купівлі-продажу від 22.01.2008р. постановлені та укладені з порушенням норм законодавства, яке діяло на день їх винесення та укладення.

Щодо наявного порушеного права та позивачем було зазначено суду, що він є одним із засновників Споживчого кооперативу „Вікторія" та протоколом установчих зборів засновників Споживчого кооперативу „Вікторія" був сформований статутний капітал кооперативу шляхом внесення майна його засновниками у складі: торгівельних павільйонів, частини асфальтного покриття, частини вартості бетонного забору з плит, частини вартості залізних воріт, частини вартості електричної підстанції, частини вартості електроопор, стовпів, електрокабелю та світильників, вартість користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г.1-Д 1-Е.1-Ж. Так, під час створення споживчого кооперативу «Вікторія", споруди, що розташовані за вказаною вище адресою, та які були придбані та споруджені за рахунок майбутніх членів кооперативу, увійшли до статутного фонду цього кооперативу. Позивач як власник торговельного павільйону №8 (нерухомого майна), що находиться на земельній ділянці загальною площею 46,09га за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-д, 1-Е, 1-Ж, має право на користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Позивач вважає, що відповідач своїм протиправним розпорядженням №1129/2007 від 03.08.2007р. про продаж земельної ділянки, укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки та протиправними діями, та як наслідок видачею протиправних державних актів на земельні ділянки на Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" порушив законні права та інтереси позивача на користування земельною ділянкою, та здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до наданого відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було зазначено суду, що 26.11.2010р. зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник", який затверджений загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" (30418627), оформлених протоколом №01/09 від 01.09.2010. Відповідно до п.1.1 Статуту передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" створено шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" і останнє є його повним правонаступником по правам та обов`язкам по договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 22.01.2008р.

Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області 04.05.2011р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" видано свідоцтво про право приватної власності серії НОМЕР_2 на нерухоме майно, нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс авторинку) за адресою: територія Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Живахова гора, 1, загальною площею 913,60 кв.м.

23.05.2012р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

За поясненнями відповідача, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" здійснює свою діяльність за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Живахова Гора, 1 на земельних ділянках, які належать на підставі державних актів на право власності, за наступними кадастровими номерами: :01:003:0165, площею 35,5205 га, державний акт серія ЯЛ:763976; :01:003:0163, площею 0,2766 га, державний акт серії ЯЛ№763977; :01:003:0161, площею 4,7903 га, державний акт серії ЯЛ №763978.

Також було повідомлено суд, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Фактично Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" на підставі відповідних договорів оренди торгівельних місць із відповідною площею надає їх суб`єктам підприємницької діяльності, які останні в свою чергу використовують для здійснення роздрібної торгівлі різноманітними товарами, зокрема автомобільними запчастинами, тощо. Станом на сьогоднішній день Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" укладено 210 відповідних договорів з підприємцями, на оренду торгових місць середньою площею приблизно від 8 до 50 квадратних метрів. Вартість оренди одного квадратного метра складає 45 гривень (в період з 2013 по 2015 вартість оренди складала 35 гривень). Сума щомісячних податків від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" складає понад 50000 гривень (податок на землю, єдиний податок, податок на заробітну платню, військовий збір, тощо). Розмір площі яка здається в оренду складає 7406 квадратних метрів.

Відповідачем було зауважено суду, що відповідно до довідки № 4 від 19.05.2022р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" з позивачем та з Споживчим кооперативом „Вікторія" будь-яких договір оренди не укладало та у фінансово-господарських відносинах не перебуває.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" було зазначено суду, що у позовній заяві позивач посилається на нібито порушення, які мали місце з боку посадових осіб Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, а також інших посадових осіб державних органів, які мали місце в період з 2001 по 2008 роки та зауважено, що згідно долучених позивачем документів встановлено, що Споживчий кооператив „Вікторія" створений у 2012 році, тобто до юридичних подій, що мали місце у вказаних правовідносинах зазначених суб`єктів, та відповідно до відкритих даних Єдиного реєстру юридичних осіб фізична особа - підприємець Клинов Андрій Вячеславович зареєстрований 21.07.2021р.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" від 19.05.2022 р. № 5 все асфальтне покриття, яке розміщене на території підприємства за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Живахова Гора, 1, знаходяться на балансі підприємства і було придбане за власні кошти і нікому останнім часом не реалізовувались.

За переконанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник", з урахуванням того, що ані члени кооперативу, ані сам Споживчий кооператив „Вікторія", ані позивач не мають будь-яких документів, що підтверджують право власності на майно, яке розташоване на території за адресою: Живахова гора, 1, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та з зазначених матеріалів взагалі не можна встановити наявність у позивача порушеного права.

Надаючи пояснення та зазначаючи суду, що на протязі багатьох років Споживчий кооператив „Вікторія", різні фізичні особи - підприємці, які є його членами подавали до судів всіх інстанцій позови до тих самих відповідачів, апеляційні та касаційні скарги з тими самими вимогами про скасування тих самих рішень міняючи формулювання, однак не змінюючи зміст та суть та у всіх позовах судами всіх інстанцій позивачам відмовлялось, в тому числі на підставі відсутності порушеного чи оспорюваного права, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" посилалось на рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2017р. №916/4/13, рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2012р. по справі №95017/1141/2012, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2012р. було залишено без змін, рішення господарського суду Одеської області №35-30/213-09-5635 від 20.02.212р., яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012р. залишено без змін.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" було зазначено суду, що рішенням господарського суду Одеської області від 26.08.2009р. у справі №29/166-09-4046, яке набрало законної сили, встановлено правомірність прийняття Августівською сільською радою рішення №280 від 26.12.2001р., на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" виникло право постійного користування земельною ділянкою площею 47,84га. Одночасно, зазначеним рішенням суду встановлено, що Державний акт на право постійного користування І-ОД №004523 виданий 28.12.2001р. Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" правомірно. З матеріалів справи вбачається, що правомірним є рішення Біляївської районної ради Одеської області №202-ХХІІІ від 22.03.2001р. „Про передачу земельної ділянки в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", а також, що правомірно було видано державний акт на право постійного користування землею І-ОД №004405 від 22.03.2001р., виданий Біляївською районною радою Одеської області.

Надаючи відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник", позивачем було зазначено суду, що він вважає, що його права порушені стосовно земельної ділянки, тому як рішення про продаж земельної ділянки та договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення були незаконними, про що позивач дізнався після того, як було відкрито кримінальне провадження № 0000942 від 17.07.2014 року за ст. 364 ч.2 КК України, та з матеріалів якого вбачається факт протиправного прийняття рішення про продаж земельної ділянки та договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення були незаконними. Даним кримінальним провадженням розслідується факт незаконного заволодіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" земельною ділянкою шляхом укладання договору купівлі-продажу від 22.01.2008р. на підставі розпорядження №1129/2007 від 03.08.2007р. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Протиправність прийняття рішення про продаж земельної ділянки відбулося з порушенням права інших осіб, які також мали право придбання земельної ділянки, тобто осіб які як позивач користувався та перебував на спірної земельної ділянки.

Також позивачем було зазначено суду, що порушення прав позивача відбулося у тому, що позивач не зміг скористатися правом на придбання земельної ділянки, тому як аукціон по оголошенню на продаж земельної ділянки Біляївською райдержадміністрацією не проводився, що є порушенням вимог ч.2 ст.127 Земельного кодексу України (в редакції від 28.12.2007р.).

За твердженням позивача, Біляївська райдержадміністрація продала земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" посилаючись на те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки знаходився належній товариству на праві власності об`єкт нерухомого майна. Однак в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000942 від 17.07.2014 року за ст. 364 ч.2 КК України органами досудового розслідування було встановлено, що на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на спірній земельній ділянці не було ні якого нерухомого майна у власності, тобто не було ніякої будівлі, а у разі відсутності будівлі на земельної ділянці, то продаж земельної ділянці проводиться за аукціоном.

За твердженням позивача, він мав право на придбання спірної земельної ділянці, тому як у нього на цій земельній ділянці була будівля, яка в подальшому була добудована для здійснення підприємницької діяльності, а саме для продажу товару. Тобто будівля за № 8 є Торговельним павільйоном, площею 56кв.м, побудованим у 2000року. Також позивач на цьому місці, де розташований його торговельний павільйон, здійснив дії з облаштування території на якому знаходиться торговельний павільйон, а саме сплачував орендодавцю земельній ділянці гроші для облаштування асфальтного покриття, гроші для встановлення бетонного забору з плит, гроші для встановлення залізних воріт, для проведення робіт по встановленню електронної підстанції, електроопор, стовпів, електрокабелю та світильників. Позивач був зацікавлений у тому щоб у нього була у його приватної власності земельна ділянка, однак його цього права позбавили, шляхом продажу спірної земельної ділянки не за аукціоном. Також порушення прав позивача, як вже зазначалося в позові, позивач як власник торговельного павільйону №8 (нерухомого майна), що находиться на земельній ділянці загальною площею 46,09га за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-д, 1-Е, 1-Ж, має право на користування вищезазначеною земельною ділянкою, однак з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" вживаються заходи щодо перешкоджання йому у праві користуванні майном та спірною земельною ділянкою, на якої знаходиться його торговельній павільйон.

В підтверджені того, що позивач дійсно займався господарської діяльністю та перебував на земельній ділянки, а також вчиняв дії по обладнанню свого торгового павільйону, ним було надано до суду документи, які на його думку такі доводи підтверджують.

Також позивачем були надані пояснення щодо наведених відповідачем судових рішень та стосовно зловживання процесуальними правами, а також щодо вимоги про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до наданих заперечень на відповідь на відзив Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було зазначено суду, що посилання позивача на кримінальне провадження та трактування фабули як встановленого факту є безпідставним з огляду на наступне. У кримінальному провадженні №0000942 від 17.07.2014 року за ст. 364 ч.2 КК України жодній особі про підозру не повідомлялось, досудове розслідування у провадженні триває понад 8 років. Факт наявності кримінального провадження жодним чином не свідчить про наявність або складу або навіть події злочину. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР в разі надходження відповідного повідомлення не вдаючись до детального аналізу його змісту.

Окремо було звернуто увагу на позицію позивача, щодо факту здійснення підприємницької діяльності на території ринку та зазначено, що Представник позивача у відповіді на відзив підтверджував факт здійснення Клиновим А.В. підприємницької діяльності у минулому і надавав копії документів, що датовані періодом з 1999 по 2009 роки. Більше того, долучені документи (договори, квитанції, заяви тощо) свідчать про відсутність будь-яких правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" і відповідно в чергове підтверджує відсутність порушеного права у позивача.

Відповідачем було зазначено суду, що позивачем не долучено також документи, що свідчать про внесення позивачем, як членом та одним з засновників Споживчого кооперативу „Вікторія", паю у пайовий фонд кооперативу за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Живахова гора,1 у вигляді наступного майна: торгівельний павільйон № 8, площею 56 кв.м. 2000 року будівництва, частина асфальтного покриття, частина бетонного забору з плит, частина залізних воріт, частина електронної підстанції, частина електроопор, стовпів, кабелю, частина вартості користування земельною ділянкою за цією адресою, що нібито засвідчено протоколом №3/1 установчих зборів засновників кооперативу від 01.08.2012.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник", проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище. Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Фізичною особою-підприємцем Клиновим Андрієм Вячеславовичем в позовній заяві, та направленим визнання недійсним та скасування розпоряджень, а також визнання договору купівлі-продажу зі змінами недійсними та зобов`язання вчинити певні дій, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що відповідно до Протоколу № 3/1 від 01.08.2012р. установчих зборів засновників (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія" член Споживчого кооперативу „Вікторія" Клінов Андрій Вячеславович володіє на підставі права власності на пай у пайовому фонді Споживчого кооперативу „Вікторія" наступним майном: Торговельний павільйон № 8 площею 56кв.м. 2000року будівництва, частина асфальтного покриття, частина бетонного забору з плит, частина залізних воріт, частина електронної підстанції, частина асфальтного покриття, частина електроопор, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою Україна, Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж. Протокол засвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОМНО Лукашевою Н.А. 01.08.2012р. за реєстровим № 53,54 та як є власника нерухомого майна, що находиться на земельній ділянці загальною площею 46,09га за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1,1- В, 1-Г, 1-д, 1-Е, 1-Ж, має право на користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Як вбачається судом з матеріалів справи, 03.08.2007р. Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області було видано розпорядження №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на території Августівської сісльскої ради Біляївського району Одеської області.

14.01.2008р. Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області було видано розпорядження №27/2008 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження райдержадміністрації від 03.08.2007р №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на території Августівської сісльскої ради Біляївського району Одеської області".

12.01.2011р. Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області було видано розпорядження №12/2011 „Про внесення змін до договору купівлі-продажу ТОВ „Акторинок „Куяльник" (правонабувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна") земельної ділянки несільськогосподарського призначення на території Августівської сільської ради Біляївського району від 22.01.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрованого у реєстрі №457.

30.03.2012р. Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області було видано розпорядження №215/2012 „Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" земельної ділянки несільськогосподарського призначення на території Августівської сільської ради, за межами неселених пунктів, Біляївського району Одеської області від 22.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрованого у реєстрі №457.

Поряд з цим, судом з`ясовано, що 22.01.2008р. між Біляївською районною державною адміністрацією, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Україна", як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., за номером №457, за умовами якого відповідно до розпоряджень Біляївської районної державної адміністрації Одеської області віл 03.08.2007р. за №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ „Нова Україна" на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та від 14.01.2008р. за №27/2008 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження райдержадміністрації від 03.08.2007р. №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на території Августівської сісльскої ради Біляївського району Одеської області" та рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області за №335/Р-XVIII-V від 17.12.2007р. „Про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення авто ринку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09 га, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївськоий район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж та перебуває у постійному користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна", та умов цього договору продавець продає, а покупець купує земельну ділянку загальною площею 46,09 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївськоий район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж (за межами населеного пункту), для розміщення ринку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, яка на момент укладання цього договору знаходиться в постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії І-ОД №004523, виданого Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №11.

13.01.2011р. між Біляївською районною державною адміністрацією, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було укладено Договір про внесення змін, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стецюк О.О. до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., за номером №457, за умовами якого, зокрема, п. 1.1. визначено, що відповідно до Розпоряджень Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 03.08.2007р. за №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ „Нова Україна" на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, від 14.01.2008р. за №27/2008 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження райдержадміністрації від 03.08.2007р №1129/2007 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" на території Августівської сісльскої ради Біляївського району Одеської області", від 12.01.2011р. за №12/2011 „Про внесення змін до договору купівлі продажу Товариству з обмеженою від повільністю „Авторинок Куяльник" (правонабувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна") земельної ділянки несільськогосподарського призначення на території Августівської сільської ради Біляївського району від 22 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кривортенко Л.І., зареєстрованого у реєстрі №457, та рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області за №335/Р-XVIII-V від 17.12.2007р. „Про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна" для розміщення авто ринку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09 га, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївськоий район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж та перебуває у постійному користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник" (правонабувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна") та умов цього договору продавець передає, а покупець купує земельну ділянку загальною площею 40,5874 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївськоий район, Августівська сільська рада, Живахова гора 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж (за межами населеного пункту), для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, яка на момент укладання цього договору знаходиться в постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник" (правонабувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна") на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії І-ОД №004523, виданого 28 грудня 2001р. Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №11.

28.02.2011р. між Біляївською районною державною адміністрацією, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було укладено Договір про внесення змін, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., за номером №457, за умовами якого, п.4.1. викладено у наступній редакції: право власності на земельну ділянку виникає після його державної реєстрації та одержання Державного акту на право власності на землю, який видається покуплю за умовами сплати ним першого платежу за придбану земельну ділянку згідно п.2.2. та п. 2.5. цього договору. До цього моменту правовий режим її використання та розрахунків зберігається у тому вигляді, у якому він був раніше встановлений. До повного розрахунку за придбану земельну ділянку, згідно п. 2.5. цього договору покупець не має право передавати право власності третім особам та/або відчужувати будь-яким іншим способом вказану в цьому договорі земельну ділянку.

Надалі, 18.04.2012р. між Біляївською районною державною адміністрацією, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" було укладено Договір про внесення змін, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., за номером №457.

Згідно зі ст.203 Цивільного Кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно до статті 204 Цивільного кодексу України , правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Крім того, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків та, у разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З наявного в матеріалах справи Проколу №3/1 установчих зборів (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія" від 01.08.2012р. вбачається, зокрема, що член Споживчого кооперативу „Вікторія" Клинов Андрій Вячеславович володіє на підставі права власності на пай у пайовому фонді Споживчого кооперативу „Вікторія" наступним майном: торгівельний павільйон № 8, площею 56 кв.м 2000 року будівництва, частина асфальтного покриття, частина вартості бетонного забору з плит, частина вартості залізних воріт, частина вартості електронної підстанції, частина вартості асфальтного покриття, частина вартості електроопір, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б засвідчували обставини, на які посилається позивач, як на підставу заявлених позовних вимог. За час розгляду справи позивачем не було надано до суду докази, які б засвідчували право власності позивача на майно, що визначено у п. 14 Проколу №3/1 установчих зборів (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія" від 01.08.2012р.

Відсутні будь-які докази, які б давали суду можливість встановити обставини щодо наявності у позивача у даній справі майнових прав щодо майна, визначеного у вищенаведеному протоколі.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Тобто, саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, а тому потребують захисту.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тобто законодавець пов`язує факт звернення до суду з наявністю вже порушених прав та інтересів позивача.

При цьому, невідповідність правочину актам законодавства як підстава його недійсності повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним правочином (чи його частиною) імперативного припису законодавства. Саме по собі відступлення сторонами від положень законодавства, регулювання їх іншим чином не свідчить про суперечність змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Суд зазначає, що вирішуючи даний спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент його звернення до господарського суду.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушеного права, свободи або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідачів, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

На спростування доводів та тверджень позивача, що були ним визначенні в обґрунтування доводів щодо права звертатися до суду саме з такими заявленими вимогами щодо захисту свого порушеного права, суд зазначає, що ним критично оцінюються посилання позивача, оскільки за час розгляду справи судом позивачем не було доказано та доведено наявність свого порушеного права щодо захисту якого він звернувся до суду.

Надані позивачем докази, начебто в підтвердження здійснення господарської діяльності позивачем, не засвідчують виникнення права власності у останнього на майно та не приймаються судом до уваги, оскільки за такими документи не встановлюються обставини щодо наявності певного права у позивача, яке, як було вказано позивачем, було порушено іншими особами.

Поряд з цим, судом з`ясовано, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2008 р., Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник" видані Державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЛ№763977 на земельну ділянку площею 0,2766 га, який зареєстровано відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі вчинено запис №00023; серії ЯЛ №763976 на земельну ділянку площею 35,5205 га, який зареєстровано відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі вчинено запис №00022; серії ЯЛ №763978 на земельну ділянку площею 4,7903 га, який зареєстровано відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі вчинено запис №00024.

Також довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" №4 від 19.05.2022р. підтверджено, що будь-яких договорів оренди з позивачем та Споживчим кооперативом „Вікторія" не укладалось та фінансово-господарських відносин не має та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник" №5 від 19.05.2022р. засвідчено, що все асфальтне покриття, яке розміщено на території підприємства за адресою: Одеська обл., Одеський район., с. Латівка, вул. Живахова Гора, 1 знаходиться на балансі підприємства і було придбано за власні кошти і нікому останнім часом не реалізовувалось.

Поряд з цим, позивачем за час розгляду справи такі обставини не було спростовано, та іншого суду не доведено, так як і не підтверджено обставини, на які він посилався як на підставу заявлених позовних вимог.

Також суд зазначає, що за відсутності доказів, на які позивач посилався як на підставу своїх заявлених позовних вимог, ним не доведено суду належними та допустимими доказами, якими чином права та інтереси Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича були порушені з боку відповідачів у даній справі, шляхом видачі оскаржуваних розпоряджень та укладанням договору з відповідними змінами.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Крім того, суд зауважує, що посилання позивача на наявність кримінального провадження, копії матеріалів якого були витребувані судом за клопотанням позивача, враховуючи не винесення судом відповідного рішення: вироку або ухвали в межах такого кримінального провадження, та не встановленням певних обставин та фактів, не приймається судом до уваги.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявні матеріали справи, в яких відсутні докази, які б засвідчували та підтверджували наявність порушеного права чи інтересу Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича на майно, право власності на яке належить іншій особі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Т.Г. Д`яченко