УХВАЛА

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/7709/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУКАРГО" про скасування судового наказу №910/7709/22 від 22.08.2022

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Київська , будинок 64-А, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУКАРГО" (02002, місто Київ, вулиця Флоренції, будинок 9, квартира 106, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 144300,00 грн за договором №14 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 29.07.2014 за яким на підставі товарно-транспортних накладних поставлено товар,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 144300,00 грн за договором №14 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 29.07.2014 за яким на підставі товарно-транспортних накладних поставлено товар.

22.08.2022 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУКАРГО" (02002, місто Київ, вулиця Флоренції, будинок 9, квартира 106, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Київська , будинок 64-А, ) заборгованість у розмірі 144300 (сто сорок чотири тисячі триста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

14.09.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РУКАРГО" надійшла заява про скасування судового наказу від 22.08.2022 у справі №910/7709/22.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що, ТТН №/ від 18.01.2022 року; ТТН №23/02-01 від 23.02.2022року та ТТН №150222 від 15.02.2022року, де підпис, який поставлений в графі «вантажоотримувач» не містить зазначення того, кому він належить, що унеможливлює встановлення того, якій саме особі був переданий вантаж та чи мала така особа повноваження на отримання вантажу, чи взагалі вантаж був доставлений належному вантажоотримувачу.

Заявник зазначає, що товарно транспортні накладні: ТТН № Р2781 від 29.01.2022 року; ТТН № Р2653 від 28.01.2022 року; ТТН №Р3075 від 01.02.2022року; ТТН №Р3077 від 01.02.2022року; ТТН №Р3488 від 04.02.2022року; ТТН №Р3671 від 07.02.2022року; ТТН №Р2165 від 25.01.2022року; ТТН №Р3831 від 08.02.2022року; ТТН №Р5787 від 23.02.2022року; ТТН №Р5656 від 23.02.2022 року не містить підписів вантажовідправника та водія.

ТТН №ТЕ000000797 від 27.01.2022 року та ТТН б/н від 15.02.2022 року не містить печатки «вантажоотримувача» та підпис, який поставлений в графі «вантажоотримувач» не містить зазначення того, кому він належить, що унеможливлює встановлення того, якій саме особі був переданий вантаж та чи мала така особа повноваження на отримання вантажу, чи взагалі вантаж був доставлений належному вантажоотримувачу.

ТТН №997 від 07.02.2022року; ТТН №220222 від 22.02.2022року; ТТН №15 від 16.02.2022року не містить підписів водія. ТТН №П3076 від 01.02.2022року; ТТН №Р3737 від 08.02.2022року; ТТН №Р3747 від 08.02.2022року не містять підписів вантажовідправника.

Враховуючи вищевикладене, заявник стверджує, що вищевикладені обставини свідчать про необґрунтованість вимог заявника, а відтак просить скасувати судовий наказ.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01.09.2022 року боржником було отримано засобами поштового зв`язку копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується повернутим на адресу Господарського суду міста Києва рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №928, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "РУКАРГО" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачені частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Аналіз наведених приписів законодавства, вказує на те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/7709/22 від 22.08.2022, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС".

Керуючись статями 12, 147, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/7709/22 від 22.08.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУКАРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" заборгованість у розмірі 144300 (сто сорок чотири тисячі триста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили 16.09.2022 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ