ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/205/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву Житомирської окружної прокуратури від 12.09.22р. №3544 ( вх. № г/с 01-44/840/22 від 13.09.22р.) про залучення співвідповідача та про зміну предмету позову у справі

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Дитячий світ" (м. Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (м. Житомир).

про знесення самочинного будівництва

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача -1: не прибув,

від відповідача-2: не прибув,

від третьої особи: Опанасюк С.П., адвокат, ордер серії АМ № 1002292 від 27.02.20р.,

взяла участь: Степаницька О.М., прокурор, служб. посв. №058863 від 21.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 21.06.2022 розглядається справа за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) до відповідачів ТОВ Магазин "Дитячий світ" (м. Житомир) та ТОВ "Фінансова Оферта" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ "Патріа-Баланс" про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 11.08.22р., серед іншого, продовжено третій особі строк для подання письмових пояснень щодо предмету спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України, до 01.09.2022, а також постановлено учасникам справи скористатися правом подати заяви по суті (ч.2 ст.161 Кодексу), заяви ( клопотання) з процесуальних питань (ч.1 ст. 169 Кодексу), письмові пояснення з окремого питання (ч.5 ст.161 Кодексу) до дати проведення підготовчого засідання у справі з обов`язковим надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Судом проведено підготовче засідання 13.09.2022 за участю прокурора та представника третьої особи.

13.09.2022 до суду надійшла заява Житомирської окружної прокуратури від 12.09.22р. №3544 (вх. № г/с 01-44/840/22 від 13.09.22р.) про залучення співвідповідача та про зміну предмету позову у справі ( надалі - Заява про залучення співвідповідача та Заява про зміну предмету позову).

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 цієї статті Кодексу про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 177 Кодексу завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Попри те, що стаття 48 Кодексу не вимагає від позивача надсилати заяву про залучення до участі у справі співвідповідачу цій особі та іншим учасникам справи, суд на підставі ч.3 ст. 169 ГПК України встановлює відповідний процесуальний обов`язок прокурору , про що постановляє цю ухвалу. Представник третьої особи в усній формі підтвердив, що отримав на електронну пошту зазначену заяву. Однак докази надіслання цієї заяви іншим учасникам справи до заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5. цієї статті Кодексу у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Таким чином, ч.5 ст. 48 ГПК України імперативно вимагає до Заяви про зміну предмету позову подати докази її направлення іншим учасникам справи та визначає правові наслідки недотримання цих вимог.

Так, у ч.7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Відповідно до ч. 8 цієї статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заяву про зміну предмету позову прокурором подано через електронну пошту суду , а не через підсистему "Електронний суд" .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15/21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення №1845/0/15/21), а 4 вересня 2021 року у газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку.

Зазначені в оголошені Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, тощо, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

В ухвалі суду від 11.08.2022 рекомендовано учасникам справи, які належать до суб`єктів, визначених у ч.6 ст. 6 ГПК України, виконати обов`язок зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Користувачем підсистеми "Електронний суд" у цій справі станом на 13.09.2022 є лише ТОВ "Патріа-Баланс".

Оскільки до Заяви про зміну предмету позову не подані докази надіслання її копії іншим учасникам справи , суд повертає її без розгляду . Одночасно без розгляду повертається Заява про залучення співвідповідача, яка викладена у тексті Заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ч.5 ст. 46, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Житомирської окружної прокуратури від 12.09.22р. №3544 (вх. № г/с 01-44/840/22 від 13.09.22р.) про залучення співвідповідача та про зміну предмету позову у справі ( надалі - Заява про залучення співвідповідача та Заява про зміну предмету позову).

Ухвала складена та підписана 15.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі (рек.)