ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2022 р. Справа № 906/1625/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 (повний текст складений 29.08.2022, суддя С.Д. Гнисюк)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13, серед іншого, клопотання арбітражного керуючого Довжаниці О.С. від 01.02.2022 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" з кредиторів задоволено.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь ОСОБА_1 частину неоплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у справі №906/1625/13 у сумі 185 989,56 грн.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Довжаниці О.С. про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у сумі 185 989,56 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 один розмір від прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 7 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1984,80 грн (2481,00 грн * 0,8).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції було долучено докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Отже, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Керамік", ТОВ "Газторг", ФОП Остапчук О.М., арбітражному керуючому Довжаниці Олегу Степановичу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 у справі №906/1625/13 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн та доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ТОВ "Керамік", ТОВ "Газторг", ФОП Остапчук О.М., арбітражному керуючому Довжаниці Олегу Степановичу.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.