УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/2970/22

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» 2) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» 3) Приватного акціонерного товариства «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивачів:Кулеба А.М. представник за довіреністю;
від позивача-1:Гончарова М.В. представник за довіреністю.
від відповідача:Грищенко К.В. представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/2970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерстарч Україна, Приватного акціонерного товариства Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат та Приватного акціонерного товариства Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2021 у справі № 126-26.13/75-20.

11.08.2022 до суду від позивача-2 надійшли клопотання про призначення у справі товарознавчої та економічної експертиз.

Ухвалою суду від 11.08.2022 підготовче засідання призначено на 15.09.2022.

22.08.2022 відповідачем подано письмові заперечення проти клопотання про призначення експертизи, а також заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Позивачі, у свою чергу, 25.08.2022 надали відповідь на відзив до якої долучили, зокрема, Висновок експерта № 62605 від 18.08.2022 за результатами судово-економічної експертизи та заяву про поновлення процесуальних строків.

Крім того, 06.09.2022 до суду звернувся Комітет із заявою про продовження строку на подання заперечень по справі та заперечень на Висновок експерта № 62605 від 18.08.2022.

12.09.2022 до суду надійшли також письмові пояснення відповідача стосовно додатково поданих позивачами доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 15.09.2022 представники сторін надали усні пояснення щодо заявлених у справі клопотань.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із доводів заявника, Комітетом було подано копію матеріалів справи № 126-26.13/75-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на електронному носії інформації, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Однак, заслухавши доводи учасників процесу та з огляду на пояснення, які вкладені Комітетом у його клопотанні, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності підстав для проведення розгляду даної справи в закритих судових засіданнях, а тому клопотання Антимонопольного комітету України в порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 910/2970/22 в закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко