ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Львів Справа № 907/310/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Державного підприємства спеціального зв`язку від 13.09.2022 №11-02/1146 (вх. № апеляційного суду 01-05/2316/22, 01-05/2322/22 від 19.09.2022) та клопотанням про відстрочення сплати судового збору

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 30.08.2022, м. Ужгород)

у справі №907/310/22

за позовом Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія», м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ

про стягнення 669182,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства спеціального зв`язку від 13.09.2022 №11-02/1146 (вх. № апеляційного суду 01-05/2316/22, 01-05/2322/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі №907/310/22, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства спеціального зв`язку на користь Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» - 669182,46 грн. компенсації суми оголошеної вартості втраченого цінного відправлення та 10037,74 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга скаржником на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслана 13.09.2022, згідно відмітки Укрпошти на конверті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 склад колегії по розгляду справи №907/310/22 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Скаржник Державне підприємство спеціального зв`язку в апеляційній скарзі просить скасувати судове рішення від 25.08.2022 у справі №907/310/22 повністю та прийняти нове рішення , яким в позові відмовити в повному обсязі, з підстав наведених в такій.

До апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому посилається на важкий майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір в даній справі в зв"язку з агресією Російської Федерації.

Апеляційна скарга Державного підприємства спеціального зв`язку від 13.09.2022 №11-02/1146 (вх. № апеляційного суду 01-05/2316/22, 01-05/2322/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі №907/310/22 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. В клопотанні просить відстрочити сплату судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2022 року у справі №907/310/22, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення 669182,46 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області скаржник повинен сплатити 15056,61 грн. (10037,74 грн. *150% = 15056,61 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Державному підприємству спеціального зв`язку в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку від 13.09.2022 №11-02/1146 (вх. № апеляційного суду 01-05/2316/22, 01-05/2322/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі №907/310/22 без руху.

3. Державному підприємству спеціального зв`язку усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 15056,61 грн.

Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех