ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. Справа № 902/961/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.22р. у справі №902/961/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

2)Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

2)Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна

про розірвання договору та стягнення неустойки

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Кураєва К.Ю

відповідача за первісним позовом - Лисенко Н.Р.

інші учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/961/21 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Понесені судові витрати залишено за первісним позивачем. Зустрічний позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі - продажу від 29.07.2021 р., що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях неустойку в сумі 4 086 000,06 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 63 560,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 28.01.2022 р. позивач за первісним позовом ТОВ "СТК Київ-Інвест" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 р. та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Мартинівського МПД ДП "Укрспирт" від 29.07.2021 року, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та товариством з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест", який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 29.07.2021 р. і зареєстровано в реєстрі за № 5533. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь ТОВ "СТК Київ-Інвест" 98745 грн судових витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 2270 грн. Відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічної позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

В судовому засіданні, що відбулося 20.09.2022 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: копії матеріалів, на підставі яких було вчинено арешт нерухомого майна, зареєстрованого Жмеринською районною державною нотаріальною конторою 23.01.2007 р. 10:51:12 за № 4387602; копії матеріалів, на підставі яких було зареєстровано заборону на нерухоме майно 13.10.2004 р. 16:02:57 за №1376320.

В обґрунтування заявлених клопотань представник позивача зазначила, що такі клопотання про витребування доказів не могли бути подані до суду першої інстанції разом з позовною заявою, оскільки про існування зареєстрованої 13.10.2004 року (№1376320) заборони на нерухоме майно, яке є предметом спірного договору купівлі-продажу, позивач дізнався вже під час розгляду даної справи по суті в суді першої інстанції. Окрім того зазначає, що позивач не міг самостійно подати такі докази ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції, оскільки вказані документи містять в собі інформацію з обмеженим доступом, яка віднесена до нотаріальної таємниці відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення вказаних клопотань не заперечив.

Розглядаючи вищевказані клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 269 ГПК України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, в частині 3 вказаної статті передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 06.02.2019 р. у справі №916/3130/17 та від 18.06.2020 р. у справі №909/965/16, від 26.02.2019 р. у справі №913/632/17 єдиним винятковим випадком, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приписи статті 80, 81, 269 ГПК України, а також те, що представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було обґрунтовано неможливість звернення з такими клопотаннями про витребування доказів до суду першої інстанції, а відтак подані до апеляційного суду клопотання підлягають задоволенню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що за приписами ст.129, 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.7,8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування доказів у даній справі, за результатами судового засідання, що відбулось 20.09.2022 р. суд ухвалив відкласти розгляд справи №902/961/21 на 04.10.2022 р. о 15:30 год..

Керуючись ст. 74, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "04" жовтня 2022 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Задоволити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" про витребування доказів.

3. Зобов`язати Другу Жмеринську державну нотаріальну контору (, зареєстрована за адресою: 23100, Вінницька обл., Жмеринка, вулиця Валерія Брезденюка, буд. 19) надіслати на електронну адресу суду у строк до 29.09.2022 року копії наступних матеріалів:

- копії документів на підставі яких було вчинено арешт нерухомого майна, зареєстрованого Жмеринською районною державною нотаріальною конторою 23.01.2007р. 10:51:12, реєстраційний номер обтяження: 4387602;

- копії документів на підставі яких було зареєстровано заборону на нерухоме майно 13.10.2004 р. 16:02:57, реєстраційний номер обтяження: 1376320.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд наділений правом застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Судове засідання "04" жовтня 2022 р. о 15:30 год. в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участі представника ТОВ "СТК Київ-Інвест" адвоката Кураєвої Катерини Анатоліївни.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Вінницької області братиме участь уповноважений представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - Лисенко Наталія Романівна.

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова,29).

8. Копію ухвали направити учасникам справи, господарському суду Вінницької області та Другій Жмеринській державній нотаріальній конторі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.