ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022м. СумиСправа № 920/207/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/207/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Фермерського господарства «Рідний Агрокрай» (вул. Вербова, буд. 14, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область, 41120, ідентифікаційний код 41057378),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальність «Шостка Агростандарт» (вул. Зарічна, буд. 40А, с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область, 41144, ідентифікаційний код 33174411),

2) Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 36080075),

про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та додаткових угод,

за участю представників учасників справи:

позивача - адвокат Пєхтєрєв Д.В. згідно ордеру від 09.11.2021 серії ЗП № 65265,

відповідачів - 1) Демчук Є.В. згідно ордеру від 28.07.2022 серії СВ № 1033084 (у режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області),

2) Кравчук К.П. за довіреністю від 18.03.2021 № 147/0137 (у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області).

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії шостого скликання Ображіївської сільської ради від 26.12.2013 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт» непереоформлені (неуспадковані) земельні ділянки частки (паї) загальною площею 381,783 га; визнати недійсними договір тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) земельними частками (паями), що можуть бути визнаними відумерлою спадщиною загальною площею 381,783 га ріллі у кількості 141 паїв громадян від 27.12.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт» та Ображіївською сільською радою, додаткову угоду № 1 від 26.12.2014, додаткову угоду № 2 від 17.09.2015, додаткову угоду № 3 від 16.09.2016 та додаткову угоду № 4 від 22.08.2017; а також стягнути з відповідачів судовий збір.

У позовній заяві представником позивача наведено, що судові витрати у зв`язку з розглядом справи складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 4 962,00 грн, інших витрат позивач не очікує понести.

Крім наведеного, представником позивача додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду від 23.02.2022 б/н (вх. № 701 від 29.04.2022), де представник позивача просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) земельними частками (паями), що можуть бути визнаними відумерлою спадщиною за яким Ображіївська сільська рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт» непереоформлені (неуспадковані) земельні ділянки частки (паї) загальною площею 381,783 га від 27.12.2013 з додатковими угодами і про скасування рішення Ображіївської сільської ради від 26.12.2013 та визнати причини пропуску поважними.

Ухвалою від 06.05.2022 у справі № 920/207/22 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/207/22 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 21.06.2022, 11:30, а ухвалою від 07.06.2022 у цій справі у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. 21.06.2022 постановлено призначити підготовче засідання на 20.06.2022, 11:30.

Від першого відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 15.06.2022 № 51 (вх. № 2362/22 від 15.06.2022), де перший відповідач зазначає, що на його адресу не надходило копії позовної заяви, а тому у першого відповідача не було можливості з нею ознайомитися та підготувати відзив, на підставі наведеного перший відповідач просить суд зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї документами на поштову адресу першого відповідача, а саме: 4100, Сумська область, м. Шостка, пров. Івана Євдокіменка, буд. 4, а також перший відповідач просить суд судову кореспонденції надсилати за вказаною адресою.

У підготовчому засіданні 20.06.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено заяву представника позивача - Фермерського господарства «Рідний Агрокрай» (вул. Вербова, буд. 14, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область, 41120, ідентифікаційний код 41057378) про поновлення строку звернення до суду від 23.02.2022 б/н (вх. № 701 від 29.04.2022) залишити без розгляду.

Ухвалою від 20.06.2022 у справі № 920/207/22 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 07 липня 2022 року до 05 серпня 2022 року; задовольнити клопотання першого відповідача від 15.06.2022 № 51 (вх. № 2362/22 від 15.06.2022) щодо зобов`язання позивача надіслати на його поштову адресу копію позовної заяви разом із доданими до неї документами; зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї документами на поштову адресу першого відповідача рекомендованим листом з описом вкладення із зазначенням документів, що надсилаються, а докази надсилання надати суду; відкласти підготовче засідання на 04.08.2022, 11:30.

28.07.2022 представником першого відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду відзив від 28.07.2022 б/н (вх. № 56), де представник першого відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні та зазначає, що Ображаївська сільська рада при прийнятті рішення про надання в оренду першому відповідачу непереоформлених (неуспадкованих) земельних ділянок часток (паїв) діяла на підставі вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень. Передача земельних ділянок в користування за оспорюваним договором здійснювалася відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам - власникам паїв на території Ображаївської сільської ради. Пунктом 8 договору, згідно вимог статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», передбачено, що договір укладено до моменту оформлення відумерлої спадщини або оформлення права власності їх власниками чи спадкоємцями земельних часток (паїв). Представник першого відповідача зазначає, що позивачем не визначено, яка саме умова договору оренди (зміст такої умови, або її відсутність) порушує його права, і чим саме, а твердження позивача про відсутність певних істотних умов саме по собі не дає підстави вважати його права порушеними. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту державної реєстрації права власності спадкоємців спірних земельних часток (паїв), або наявності рішень суду про визнання спадщини відумерлою, які набрали законної сили, або рішень суду про визнання недійсним договору оренди від 27.12.2013, так само і не наведено підстав припинення зазначеного договору, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі».

Також представник першого відповідача зазначає, що законність пункту 54 рішення Шосткинської міської ради від 14.05.2021, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановленні (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на неуспадковані земельні частки (паї) на території Ображаївського старостинського округу та надано в оренду позивачу неуспадкованих земельних ділянок (паїв) загальною площею 141,2576 га є предметом судового розгляду у справі № 920/647/21.

Другий відповідач відзиву на позов не подав.

28.07.2022 представником першого відповідача до суду надіслано електронною поштою заяву б/д, б/н (вх. № 1633/22 від 28.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/207/22.

Разом із заявою від 28.07.202 б/н (вх. № 57/22 від 29.07.2022) представником першого відповідача надіслано до суду докази надсилання позивачу та другому відповідачу копій відзиву та клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.08.2022 у справі № 920/207/22 судом постановлено задовольнити заяву представника першого відповідача - адвоката Демчука Є.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) б/д, б/н (вх. № 1633/22 від 28.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та провести підготовче засідання у справі № 920/207/22, призначене на 04.08.2022, 11:30 за участі представника першого відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

Разом із листом від 01.08.2022 б/н (вх. № 3318/22 від 01.08.2022) представником позивача надано суду для долучення до матеріалів справи докази надсилання на адресу першого відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

04.08.2022 представником першого відповідача на електронну адресу суду надіслано клопотання про витребування доказів б/д, б/н (вх. № 1710 від 04.08.2022), де останній просить суд витребувати у позивача та другого відповідача оригінали або належним чином засвідчені копії клопотання (заяви) про затвердження технічної документації та надання в оренду позивачу з усіма додатками (технічною документацією із землеустрою), подану до другого відповідача орієнтовно 13.05.2021.

У підготовчому засіданні 04.08.2022 судом постановлено протокольні ухвали, які відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до яких судом долучено до матеріалів цієї справи лист від 01.08.2022 б/н (вх. № 3318/22 від 01.08.2022) представника позивача про надання доказів та подані представником першого відповідача через систему «Електронний суд» відзив від 28.07.2022 б/н (вх. № 56) та заяву від 28.07.202 б/н (вх. № 57/22 від 29.07.2022) про надання доказів.

У підготовчому засіданні 04.08.2022 судом оголошено перерву до 01.09.2022, 11:30.

Ухвалою від 05.08.2022 у цій справі постановлено повідомити другого відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 01.09.2022, 11:30.

26.08.2022 другим відповідачем надіслано до суду заяву від 18.08.2022 б/н (вх. № 1976), де другий відповідач зазначає про визнання ним позову у повному обсязі та просить суд проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою від 29.08.2022 у справі № 920/207/22 постановлено задовольнити заяву від 18.08.2022 б/н другого відповідача - Шосткинської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх №1976 від 26.08.2022) у справі № 920/207/22; доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, ) забезпечити участь представника другого відповідача у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.09.2022, 11:30 у справі № 920/207/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

30.08.2022 представником першого відповідача надіслано до суду заяву про усунення недоліків від 29.08.2022 б/н (вх. № 122), до якої останнім додано письмові докази які стали передумовою винесення судом ухвали від 26.07.2021 у справі № 920/674/21.

У підготовчому засіданні 01.09.2022 судом оголошено перерву до 13.09.2022, 14:30.

02.09.2022 представником першого відповідача надіслано до суду клопотання б/д, б/н (вх. № 2079 від 02.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де представник першого відповідача просить суд провести підготовче засідання, призначене на 13.09.2022, 14:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, ).

Ухвалою від 07.09.2022 у справі № 920/207/22 постановлено повідомити першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність "Шостка Агростандарт" (вул. Зарічна, буд. 40А, с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область, 41144, ідентифікаційний код 33174411) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 13.09.2022, 14:30; задовольнити клопотання представника першого відповідача б/д, б/н (вх. № 2079 від 02.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, ) забезпечити участь представника першого відповідача у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.09.2022, 14:30 у справі № 920/207/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

У підготовчому засіданні 13.09.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів приймали участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник першого відповідача зазначив, що проти позову заперечує та підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник другого відповідача зазначив, що позовні вимоги визнає та заперечує проти задоволення клопотання представника першого відповідача про витребування доказів, просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник позивача також заперечує проти задоволення клопотання представника першого відповідача про витребування доказів, просить суд відмовити у його задоволенні.

Щодо клопотання представника першого відповідача б/д, б/н (вх. № 1710 від 04.08.2022) про витребування доказів суд зазначає наступне.

Представник першого відповідача у клопотанні про витребування доказів б/д, б/н (вх. № 1710 від 04.08.2022) просить суд витребувати у позивача та другого відповідача оригінали або належним чином засвідчені копії клопотання (заяви) про затвердження технічної документації та надання в оренду позивачу з усіма додатками (технічною документацією із землеустрою), подану до другого відповідача орієнтовно 13.05.2021.

В обґрунтування цього клопотання представник першого відповідача зазначає, що позивач за змістом позовної заяви стверджує, що «на законних підставах виготовило технічну документацію на земно, та уклало із Шосткинською міською радою договори оренди земельних ділянок та зареєструвало право оренди, які (предметом оскаржуваного договору... ». В подальшому за текстом позову позивач зазначає про невідповідність (неспівпадання) площ та розмірів земельних ділянок, які перебувають в оренді згідно оскаржуваного договору та укладених договорів із позивачем. Відповідно до наведеного необхідно встановити факт, що земельні ділянки які передані в оренду позивачу є тими самими земельними ділянками, як зазначені в оскаржуваному договорі.

Представник першого відповідача зазначає, що звертався до Шосткинської міської ради із адвокатським запитом про надання копій документів та отримав негативну відповідь, та звернувся із клопотанням про витребування документів до Господарського суду Сумської області. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2021 у справі № 920/647/21, клопотання ТОВ «ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ» про витребування клопотання (заяви) про затвердження технічної документації та падання в оренду ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «РІДНИЙ АГРОКРАЙ» () з усіма додатками, яке було подано до Шосткінської міської ради орієнтовно 13.05.2021, задоволено та витребувано такі докази, проте ухвалу суду не було виконано.

Відповідно до частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, представником першого відповідача не наведено заходів, які ним вживалися щодо отримання кожного з витребуваних доказів у рамках цієї справи, так само до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів. Також представником першого відповідача не наведено причин неможливості отримання кожного з доказів самостійно. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника першого відповідача б/д, б/н (вх. № 1710 від 04.08.2022) про витребування доказів за його необгрунтованістю.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 13.09.2022, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги наявність технічної можливості для проведення відеоконференцзв`язку у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63, e-mail:) та у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, ) 25.10.2022, 11:00, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у цій справі за участі представників відповідачів у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 120, 81, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність «Шостка Агростандарт» (вул. Зарічна, буд. 40А, с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область, 41144, ідентифікаційний код 33174411) б/д, б/н (вх. 1710 від 04.08.2022) про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/207/22.

3. Призначити справу № 920/207/22 до судового розгляду по суті в судове засідання на 25.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Провести судове засідання у справі № 920/207/22, призначене на 25.10.2022, 11:00 в режимі відеоконференції.

5. Доручити Господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, ) забезпечити участь представника першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність «Шостка Агростандарт» (вул. Зарічна, буд. 40А, с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область, 41144, ідентифікаційний код 33174411) у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2022, 11:00 у справі № 920/207/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

6. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, ) забезпечити участь представника другого відповідача - Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 36080075) у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2022, 11:00 у справі № 920/207/22, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Надіслати копію ухвали Господарському суду Черніговської області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, ) та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, ), в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.09.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 вересня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа