ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" вересня 2022 р. Справа №914/411/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
І.Б. Малех,
секретар судового засідання Д.Т. Залуцький,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус + б/н від 05.04.2022 року (вх. № 01-05/798/22 від 08.04.2022 року); Товариства з обмеженою відповідальністю Бррент б/н від 30.06.2022 року (вх. №01-05/1494/22 від 30.06.2022 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року
у справі № 914/411/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу (надалі ТзОВ Мані Флоу)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус + (надалі ТзОВ Оптімус +)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бррент (надалі ТзОВ Бррент)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Романа Тадейовича (надалі приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т.)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,
від позивача (в режимі відеоконференції): Карманський В.Б. адвокат (довіреність №19/01/2022 від 19.01.2022 року);
від відповідача-1: Дяків В.Б. адвокат (ордер серії ВС № 1138185 від 05.04.2022 року);
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився,
05.09.2022 року відповідач-1 подав клопотання (вх. № 01-05/2180/22 від 05.09.2022 року) про зупинення провадження у справі № 914/411/21 до набрання законної сили рішенням Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2150/18.
В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вимоги заявленого клопотання.
Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1, подав письмове заперечення (вх. № 01-04/4943/22 від 07.09.2022 року) проти зупинення провадження у справі № 914/411/21.
Дослідивши зміст клопотання, колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 914/411/21, беручи до уваги наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
У своєму клопотанні відповідач-1 не навів жодних конкретних обставин, за яких апеляційні скарги у справі № 914/411/21 не можуть бути розглянуті до вирішення іншої справи № 914/2150/18.
В даній справі суд не позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, що мають важливе значення для розгляду апеляційних скарг ТзОВ Оптімус +, ТзОВ Бррент на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року у справі №914/411/21, яким задоволено позовні вимоги ТзОВ Мані Флоу та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020 року, укладений між ТзОВ Оптімус + та ТзОВ Бррент, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т., зареєстрований в реєстрі за № 82.
Зупинення провадження в даній справі за відсутності належних підстав для цього мало б наслідком невиправдане затягування судового процесу та порушення вимог щодо розумної тривалості розгляду апеляційних скарг.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що правові підстави для зупинення провадження у справі № 914/411/21 на стадії апеляційного провадження відсутні.
Представник відповідача-1 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги з наведених у ній підстав.
Представник позивача просив залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційні скарги без задоволення.
Відповідач-2 та третя особа не делегували своїх представників у судове засідання. Про причини неявки не повідомили.
Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи № 914/411/21 на 27.09.2022 року о 10 год. 00 хв.
Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Мані Флоу: забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя І.Б. Малех