ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2022 р. м.Київ Справа№ 910/12859/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2022

від позивача: Керницька О.В.

від відповідача: Субота О.В.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та позивача: не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду м. Києва

від 11.03.2021 (повний текст складено та підписано 18.03.2021)

у справі № 910/12859/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрофірма "ПРОСКУРІВ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПРОСКУРІВ"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 у справі №910/12859/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково, а саме:

- закрито провадження у справі №910/12859/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування:

пункту 1 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги" в частині, що стосується задоволення скарги "Агрофірми "Проскурів" відносно рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни від 19.12.2019 №50317572;

пункту 2 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги";

пункту 4 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги".

- в іншій частині позов задоволено, визнано протиправним та скасувано:

пункт 1 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги" в частині, що стосується задоволення скарги "Агрофірми "Проскурів" відносно рішення державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича від 23.12.2019 №50398968;

пункти 3, 5, 6, 7 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги".

- cтягнуто з Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Міністерство юстиції України, 29.03.2021 (згідно відомостей поштового трекера на конверті), тобто у строк, встановлений ч. 4, 7 ст. 116, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 у справі №910/12859/20 (в частині задоволених позовних вимог) та ухвалити нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" до Міністерства юстиції України - відмовити, у іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. розгляд справи №910/12859/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 призначено на 15.09.2022.

04.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 15.09.2022 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.09.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про залучення до матеріалів справи копії письмових доказів: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.06.2020 щодо Приватного акціонерного товариства "Проскурів», з відомостями щодо засобів зв"язку з товариством, за допомогою якого здійснювалось повідомлення про засідання комісії, за результатами якого прийнято оскаржуваний у справі наказ.

В судове засідання 15.09.2022 з`явились представник позивача (Приватного акціонерного товариства "Проскурів»), яка приймала участь в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції, та представник відповідача (Міністерства юстиції України), а інші учасники справи представників не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені засобами електронного зв`язку, у зв`язку із відсутністю фінансування поштової кореспонденції у Північному апеляційному господарському суді.

Представник позивача (Приватного акціонерного товариства "Проскурів») в судовому засіданні заперечувала щодо долучення до матеріалів справи копії письмових доказів, поданого відповідачем - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.06.2020 щодо Приватного акціонерного товариства "Проскурів».

Суд апеляційної інстанції, після заслуховування позиції присутніх представників учасників справи, дійшов висновку про долучення поданого доказу до матеріалів справи, з роз"ясненням сторонам, що його оцінку буде здійснено під час прийняття процесуального рішення за резульататми розглду справи.

Також, суд апеляційної інстанції, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, враховуючи необхідність подання додаткових поясненнь щодо спірних правоідносин, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні, з огляду на наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні, застосувавши розумний строк розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/12859/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 до 20.10.2022 об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

2. Запропонувати позивачу - Публічному акціонерному товариству "ПРОСКУРІВ" надати письмові пояснення (хронологічний виклад дій/подій у часі) стосовно виникнення/реєстрації/переходу майнових прав/обтяжень стосовно нерухомого майна, яке виступало предметом оскаржуваних режстраційних дій, згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зазначивши хоронологію набуття/ переходу права власності на відповідне нерухоме майно, з зазначенням правових підстав проведення відповідних реєстраційних дій (зокрема, правочинів виникнення/реєстрації/переходу майнових прав/обтяжень).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко