УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/9201/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (Вх.№9201/22)

позовної заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради «Благоустірй » (код 39613992; вул. Ринкова,4/1, пр..Незалежності, 10, 30100, м. Нетішин , Хмельницької)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Постач» (код 39263391; 04070, м. Київ, Набережно-Хрещатицька, 15-17/18

про повернення майна з відповідального зберігання .

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

КП Нетішинської міської ради «Благоустірй » (код 39613992) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про повернення товару з відповідального зберігання з вимогами до тов. «Окко-постач» про зобов`язання повернути 10490 літрів бензину марки А-92.

Позов мотивований таким.

Бензин був придбаний за договором про закупівлю палива (паливні талони №9м, укладеним між сторонами 01.02.2022 ).

За накладною на відпуск товарів №27 ПТ -968/22- від 04.02.2022 Бензин, зокрема марки А92 у кількості 10720 літрів, було відпущено покупцю за ціною 30.60 грн за 1 літр та оплачено згаяно до платіжного доручення 66 від 07.02.2022. Також були видані бланки дозволи ( в т.ч. 255шт і 817шт) на бензин А95, що підтверджено актом від 04.02.2022).

04.02.2022 тов «Окко-постач» прийняло на зберігання від поклажодавця КП «нетішинської міськради «Благоустрій» бензин А92 у кількості 10720 по ціні 30,60 грн/літр.

24.03.2022 сторони розірвали договір 9/м, зберігач не повернув товар. Позивач не отримав бензин у зв`язку з чим звернувся з даним позовом.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового бору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру - повернення з відповідального зберігання майна - бензину марки А-92 у кількості 10490 літрів, що переданий на зберігання по ціні 30,60 грн/ літр, загальною вартість 320994,00 грн,, а тому судовий збір за подання такого позову становить 4814,91 грн.

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено «доказ сплати судового збору», платіжне доручення 548 від 07.09.2022 на суму 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2333,91 грн .

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Благоустірй» до товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Постач» про повернення майна з відповідального зберігання залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2 333,91 грн. (оригінал платіжного доручення).

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук