УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/16778/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про стягнення 10688,11 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - відповідач) про стягнення 10688,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №255/18-Т/Ц2 від 01.03.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16778/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову з підстав того, що застрахований автомобіль марки "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлювався ремонтом до дати ДТП, а відтак вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який становить 0,31, складає 20368,63 грн, у зв`язку з чим відповідачем було сплачено на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 19368,63 грн, за мінусом франшизи.

29.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та вказує, що розрахунок коефіцієнта фізичного зносу, наданий відповідачем, не є належним та допустимим доказом реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а у звіті про оцінку колісного транспортного засобу №32204 від 08.11.2018, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Цурпаленко Є.В. (сертифікат №895/17 від 11.09.2017) визначено коефіцієнт фізичного зносу 0,00.

02.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що наданий позивачем звіт про оцінку колісного транспортного засобу №32204 від 08.11.2018, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП Цурпаленко Є.В, (сертифікат №895/17 від 11.09.2017), не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, а тому не може братися судом до уваги в якості належного та допустимого доказу у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 призначено судове засідання з викликом сторін на 11.01.2022.

У судовому засіданні 11.01.2022 у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 постановлено здійснювати розгляд справи №910/16778/21 за правилами загального позовного провадження та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

08.09.2022 через відділ діловодства суду надійшов висновок експерта №5238/22-54 від 29.08.2022 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи разом із матеріалами справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/16778/21 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Разом з цим, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи суд звертає увагу учасників справи, що вони можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті учасників справи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо учасники справи вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «EasyCon», вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у сервісі «EasyCon».

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/16778/21.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 25.10.22 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Васильченко