ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

15 вересня 2022 року Справа № 926/411/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Лесі Українки, 5, код 42102122)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 7 627 284,02 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Блажко У.В.;

від відповідача Кульба Г.Б., Кутейнікова Д.Я.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення 458 309,86 грн 3% річних, 1 583 391,20 грн інфляційних втрат та 2 047 885,66 грн пені, нараховані за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0285-02024 від 01.01.2019 за надані за період з грудня 2020 по листопад 2021 послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишено без руху через її не відповідність вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача надати суду докази сплати судового збору в сумі 114 409,26 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою суду від 09.02.2022 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.03.2022 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

01.03.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

Ухвалами від 02.03.2022, 24.03.2022 та 13.04.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.03.2022, 13.04.2022 та 05.05.2022 відповідно.

02.05.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, до якого додано, зокрема, копії рахунків-фактур за плановим платежами та копії рахунків-фактур за актами приймання-передачі послуг.

За наслідками судового засідання 05.05.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 20.05.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

До початку судового засідання 20.05.2022 відповідачем до суду подано заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 20.05.2022 оголошено перерву до 08.06.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

07.06.2022 від позивача до суду надійшли заперечення на спростування доводів відповідача із копіями рахунків-фактур за плановими платежами.

В судовому засіданні 08.06.2022 оголошено перерву до 16.06.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

15.06.2022 відповідачем до суду подано додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою від 16.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.07.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 06.07.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

08.07.2022 від позивача до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача вих. № 01/27197 від 04.07.2022 з додатковими доказами.

Ухвалою від 25.07.2022 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.08.2022, яке вирішено провести в режимі відеоконференції.

10.08.2022 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог вих. №01/32422 від 02.08.2022, в якій позивач просить стягнути з відповідача 142 504 655,33 грн, з яких 123 963 814,79 грн заборгованість за договором, 1 359 313,33 грн 3% річних, 6 245 740,79 грн інфляційних втрат, 3 553 864,63 грн пеня та 7 381 921,79 грн штраф.

В свою чергу відповідачем 10.08.2022 подані додаткові пояснення вих. №06/2650 від 09.08.2022.

Ухвалою від 11.08.2022 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог вих. №01/32422 від 02.08.2022, продовжив строк підготовчого провадження, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.08.2022, яке вирішено провести в режимі відеоконференції, запропоновано відповідачу надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

В судовому засіданні 29.08.2022 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.09.2022, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

14.09.2022 від позивача до суду надійшли пояснення щодо заперечень проти заяви про збільшення позовних вимог.

До початку судового засідання 15.09.2022 відповідачем до суду подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 57 371 999,5 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В іншій частині позовних вимог відмовити. До заяви додано платіжні доручення на вказану суму.

Крім того, 15.09.2022 відповідачем подано заяву про залучення третьої особи вих. № 06/3126 від 14.09.2022, в якій просить залучити до участі в справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, як особу, яка як регулятор ринку електричної енергії може дати однозначну відповідь щодо порядку погодження планових обсягів передачі електроенергії, а також те, що ухвалення рішення без однозначного та чіткого тлумачення пунктів 4.1, 10.1 та 10.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії призведе до значних фінансових збитків відповідача.

Водночас відповідачем подано письмові пояснення вих. № 06/3127 від 14.09.2022.

Присутні у судовому засіданні 15.09.2022 представники відповідача надали пояснення по суті поданих клопотань про залучення НКРЕКП в якості третьої особи на стороні відповідача та закриття провадження у справі в частині та підтримали подані клопотання, також просили долучити до матеріалів справи подані письмові пояснення, зазначили, що заперечень проти заяви про збільшення позовних вимог до матеріалів справи відповідач не отримував, у зв`язку з чим просили надати час для ознайомлення з їх змістом.

Представник позивача, яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила долучити подані нею пояснення щодо заперечень проти заяви про збільшення позовних вимог до матеріалів справи, щодо задоволення клопотання відповідача про залучення НКРЕКП в якості третьої особи заперечила, зазначивши, що НКРЕКП чітко та однозначно в своїх нормативно-правових актах визначила пункти 4.1, 10.1 та 10.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018, рішення у даній справі жодним чином не впливає на права та обов`язки Комісії.

Суд вирішив долучити подані сторонами письмові пояснення сторін до матеріалів справи.

Щодо заяви про залучення НКРЕКП в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що в обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем відсутнє однозначне тлумачення пунктів 4.1, 10.1 та 10.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018, щодо порядку погодження планових обсягів передачі електроенергії, відтак НКРЕКП як регулятор ринку електричної енергії може дати однозначну відповідь щодо порядку погодження планових обсягів передачі електроенергії.

Фактично підставою для залучення НКРЕКП в якості третьої особи є надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів, зокрема, щодо порядку погодження планових обсягів передачі електроенергії. При цьому відповідачем не зазначено, як рішення суду може вплинути на її права або обов`язки.

Враховуючи предмет спору у даній справі а також те, що у разі прийняття судового рішення з даної справи НКРЕКП не буде наділено новими правами чи покладено нових обов`язків щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення НКРЕКП до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв`язку із наявністю відповідного клопотання та закінченням часу, відведеного для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

При цьому, суд враховує клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З огляду на положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив наступне судове засідання за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 13, 50, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про залучення третьої особи вих. № 06/3126 від 14.09.2022 на стороні відповідача відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11:00 год. 26 вересня 2022 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Провести судове засідання за участю представника позивача адвоката Блажко Уляни Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 16.09.2022 року.

Суддя І.В. Марущак