ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

06 вересня 2022 року Справа № 926/2854/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вул. С.Петлюри, б 30, код 00130760)

до фізичної особи-підприємця Кордяка Олега Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 201 767,18 грн,

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Кордяка Олега Олексійовича про стягнення 201 767,18 грн заборгованості за заявою-договором №8472774 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 01.09.2020, з яких: 158 657,05 грн заборгованість за кредитом, 41 172,91 грн відсотки за користування кредитом, 1937,22 грн пеня за період з 03.12.2021 до 03.05.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору, внаслідок чого виникла зазначена сума заборгованості.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 03.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 22.08.2022, а також установив відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, а також установив позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Ухвалою від 22.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.09.2022.

У судове засідання 06.09.2022 позивач явку свого представника не забезпечив, однак суд враховує його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначене в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 06.09.2022 не з`явився, відзив на позов не подав. При цьому, ухвали суду неодноразово надсилались Кордяку О.О. на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 59208, Чернівецька обл., Вижницький район, с. Багна, вул. Головна, 147, проте повернулись до суду неврученими у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідками ф.20 відділення поштового зв`язку.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин суд, керуючись статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що ним вживались усі можливі та передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, однак останній не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях та подання заяв по суті спору.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань": якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин та ураховуючи, що позивач просив розглянути справу без його участі, суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представників сторін.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

25.08.2020 ФОП Кордяк О.О. заповнив Анкету-заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю.

01.09.2020 між АТ «Таскомбанк» та ФОП Кордяком О.О. (позичальник) підписано заяву-договір №8472774 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»). До договору між сторонами складено додаток 1 "Графік погашення кредиту".

Анкета-заява та кредитний договір додатком підписаний сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису, який, у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги» має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Договір містить такі умови.

За умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору (п. 1.1).

Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «Таскомбанк» з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку (п. 1.2).

Умови надання кредиту: розмір кредиту - 200 000,00 грн; валюта кредиту - гривня; вартість кредиту включає проценти - 34% річних; строк кредиту - 36 місяців з дати укладення Договору. Визначено такі терміни і порядок погашення кредиту: погашення основного боргу за Кредитом, сплата процентів щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення Договору, числа в яке було укладено Договір. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку 1 до цього Договору та доступний клієнту у системі "ТАС24 Бізнес" (п. 2).

Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну, визначеного в п. 2.7 цього Договору (п. 3.2).

У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.3).

Цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Цінові параметри продукту є Кредитним договором (п. 4.1).

Цей Договір є договором приєднання у визначенні статті 634 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим: умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому; особа, що виявила намір укласти Договір, не може запропонувати Банку внести зміни до запропонованих умов Договору або запропонувати включення до Договору своїх умов; у випадку незгоди зі змістом та формою цього Договору чи окремих його положень особа, яка виявляє намір укласти Договір, має право відмовитися від його укладення; вимоги щодо зміни або розірвання цього Договору, після набрання ним чинності, пред`являються і підлягають задоволенню відповідно до положень цього Договору та законодавства України (п. 4.2).

Дата підписання Заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладання Договору (п. 4.5).

Строк дії Договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (п. 4.3).

У додатку 1 до Договору позивачем та відповідачем погоджено графік погашення кредиту, відповідно до якого, зокрема, щомісячно має погашатися заборгованість за кредитом та процентами у сумі 8991,00 грн, загальна сума кредиту складає 323 625,57 грн.

Факт надання Банком на виконання умов Договору ФОП Кордяку О.О. кредитних коштів на суму 200 000,00 грн підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою з особового рахунку відповідача.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору Банк 28.04.2022 надіслав ФОП Кордяку О.О. повідомлення-вимогу вих. № 6457/70.1.1, в якому зазначив, що вимагає достроково повністю повернути кредит. Заборгованість станом на 27.04.2022 складає: 124 664,04 грн - основний борг, 8 540,86 грн - строкова заборгованість за відсотками, 33 993,01 грн - прострочений борг, 31 733,01 грн - прострочена заборгованість за проценткми, 2 677,95 грн - пеня протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня його направлення Банком. Згідно трекінгу сайту Укрпошти цей лист був отриманий відповідачем 03.05.2022.

Внаслідок невиконання відповідачем зазначеної вимоги позивач 27.07.2022 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, яка станом на 03.05.2022 склала 201 767,18 грн, з яких:

- 158 657,05 грн заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена);

- 41 172,91 грн відсотки за користування кредитом (в т.ч. прострочені);

- 1937,22 грн пеня за період з 03.12.2021 до 03.05.2022.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилається на п. 18.2.23.8 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк», відповідно до якого Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за кредитом, клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти, надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Згідно частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно з положеннями ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу положень ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач стверджує, що між сторонами цього спору укладено кредитний договір, який складається з Договору та Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" Продукту "Кредит на розвиток бізнесу".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем належним чином доведено факт укладення сторонами Договору шляхом вчинення ЕЦП.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1-3 статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Подальші дії відповідача (щодо отримання кредитних коштів та їх використання, а також часткового повернення відповідно до умов додатку 1 до Договору) свідчать про виконання ним Договору.

Разом з тим, суд не вважає можливим застосовувати під час вирішення цього спору положення Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", оскільки позивач не підтвердив належними та допустимими доказами, що відповідні Правила станом на дату укладення Договору діяли (та були оприлюднені на його веб-сайті) в редакції, долученій Банком до позовної заяви.

При цьому суд враховує наступні висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17:

«Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору»;

«Велика Палата Верховного Суду зазначає, що наявність в указаних справах неоднакових редакцій та положень умов і правил банківських послуг не мають правового значення, оскільки в обох випадках вид банківського кредиту, з огляду на їхній характер, цільове спрямування та об`єкт кредитування є тотожним - споживче кредитування, а визначальним є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору».

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що спір стосовно стягнення з ФОП Кордяка О.О. на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитом підлягає вирішенню, виходячи з умов кредитування, визначених Договором, а також положень законодавства.

У Договорі сторони визначили строк повернення кредиту - 36 місяці з дати його укладення, тобто, до 01.09.2023, у додатку 1 до Договору узгодили графік щомісячного погашення кредиту.

Банк звернувся до суду з цим позовом 27.07.2022, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, в якому позивачем була надіслана позовна заява.

Як на підставу для звернення з позовом до суду про дострокове повернення кредиту позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів у встановлені договором строки. Банк вказує, що відповідне право передбачене п. 18.2.23.8 Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Таскомбанк».

Оскільки Правила обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Таскомбанк» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а Договір не містить умови щодо дострокового повернення кредиту, суд враховує приписи ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

При цьому позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право в порядку частини другої статті 1050 ЦК України на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, як шляхом пред`явлення досудової вимоги, так і звернення до суду.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 906/310/19.

Згідно з додатком 1 до Договору ФОП Кордяк О.О. взяв на себе обов`язок здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами в загальній сумі 8991,00 грн.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідач не виконував належним чином зазначеного обов`язку.

У свою чергу відповідач наявність простроченої заборгованості за Договором не спростовує, здійснених позивачем розрахунків не оскаржує, власного контррозрахунку не надає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, у зв`язку із порушенням відповідачем графіку повернення кредитних коштів у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до розрахунків позивача станом на 03.05.2022 ФОП Кордяк О.О. за тілом кредиту сплатив 41 342,95 грн. Отже, заборгованість становить: 200 000,00 грн - 41 342,95 грн = 158 657,05 грн.

Таким чином, оскільки отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується, обов`язок останнього щодо погашення заборгованості за тілом кредиту своєчасно та в повному обсязі не виконано, борг перед позивачем на час ухвалення рішення не погашений, а його розмір підтверджується наявними в матеріалах справи документами та відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про те, що вимога АТ «Таскомбанк» про стягнення з ФОП Кордяка О.О. 158 657,05 грн за тілом кредиту обґрунтована та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 41 172,91 грн заборгованості по відсотках.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів та комісії погоджений сторонами у Договорі, здійснений відповідачем розрахунок відповідає додатку 1 до Договору та враховує здійснені відповідачем платежі.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 41 172,91 грн заборгованості по відсотках.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту позивачем нараховано пеню за період з 03.12.2021 по 03.05.2022 в сумі 1937,22 грн.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, встановлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягненні пені за прострочення виконання грошового зобов`язання не підлягають до задоволення.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також беручи до уваги положення частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача 158 657,05 заборгованості за кредитним договором та 41 172,91 грн відсотків за користування кредитом.

V. Висновки суду.

За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредиту у нього наявна заборгованість за кредитом у розмірі 158 657,05 грн та 41 172,91 грн відсотки за користування кредитом, які підлягають стягненню на користь позивача. В задоволенні вимог про стягненні пені за прострочення виконання грошового зобов`язання слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Про понесення інших судових витрат учасники справи не заявляли.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, п.5 ч.1 ст. 226, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кордяка Олега Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вул. С.Петлюри, б 30, код 00130760) заборгованість за кредитним договором №8472774 від 01.09.2020 в розмірі 199 829,96 грн, яка складається з наступного: 158 657,05 грн заборгованість за кредитом; 41 172,91 грн заборгованість за процентами, та 2456,19 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 12 вересня 2022 року.

Суддя І.В. Марущак