ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/9820/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 30.06.2022) у справі №904/9820/21

за позовом Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", м. Херсон

до Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 940 652,38грн.

ватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 позовні вимоги Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення 940 652,38грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" 3 % річних у розмірі 154 576,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 416 156,91 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Херсонської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 8561,00 грн.

У решті заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у частині відмови щодо стягнення з відповідача пені в сумі 369 919,36 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального (ст.ст.549, 625, 626, 627, 629, 631 ЦК України) і процесуального права (ст.ст.73-80, 86, 236, 237 ГПК України), нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його у відповідній частині скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Державної установи Місцеві дороги Херсонщини 369 919,36 грн. пені стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано отриманням повного тексту рішення суду 21.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 16.08.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/9820/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.08.2022 до суду апеляційної інстанції апелянтом подано для долучення до матеріалів справи платіжне доручення №1671 від 10.08.2022 про сплату 8323,19 грн судового збору за оскарження рішення суду.

19.08.2022 матеріали справи №904/9820/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі №904/9820/21 залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:для надання суду доказів направлення апеляційної скарги позивачам (Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини") на їх належні електронні адреси.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що суддя-доповідач Іванов О.Г. перебував у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 31.08.2022 відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

У зв`язку із виходом на роботу судді-доповідача Іванова О.Г. після відпустки, розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022 для розгляду справи №904/9820/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Антоніка С.Г.

У зв`язку з чим вказану справу слід прийняти до свого провадження вказаним складом суду.

Крім того, ухвалою суду від 01.09.2022 не розглянуто клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, апелянт обґрунтовує пропуск строку тими обставинами, що повний текст рішення ним отримано нарочно у суді 21.07.2022, що підтверджує вхідним штампом на копії рішення суду.

Зокрема, судом встановлено, що у судовому засіданні 30.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого сторонам засобами поштового зв`язку не надсилався через відсутність державного фінансування на вказану статтю видатків, при цьому, апелянтом до скарги надано першу сторінку копії рішення із вхідним штампом прокуратури від 21.07.2022, в той час, як згідно наявної у справі розписки прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури копію рішення отримано взагалі 10.08.2022.

З огляду на подання скаржником 09.08.2022 апеляційної скарги на рішення суду від 30.06.2022, повний текст якого підписаний 30.06.2022, та отриманий зокрема апелянтом 21.07.2022, що підтверджується ксерокопією рішення наданого в додатку до апеляційної скарги, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження не було вирішено питання щодо відновлення строку на подання апеляційної скарги та зупинення дії рішення, відтак, наявні підстави для зупинення дії рішення на час апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 119, 234, 235, 256, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/9820/21 до свого провадження.

2. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та відновити строк подання апеляційної скарги.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Призначити розгляд справи №904/9820/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.10.2022 на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 26.09.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку учасників провадження визначити необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності), або повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами, або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік