СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/985/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини" (вх. №961 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2022 у справі №922/985/22 (суддя Калініченко Н.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини", смт. Панютине, м. Лозова, Харківська область,

до відповідача Секретаря Лозівської міської ради Харківської області Кушніра Юрія Вікторовича, м. Лозова, Харківська область,

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Секретаря Лозівської міської ради Харківської області Кушніра Ю.В. про визнання незаконними дії посадових (службових) осіб з проведення перевірки (обстежень) і складання актів від 19.08.2021, складених на підставі розпорядження № 266 "Про створення комісії обстеження земельної ділянки», з обстеження земельних ділянок, на яких здійснюється господарська діяльність ТОВ "Асоціація юристів Слобожанщини" за кадастровими номерами, вказаними у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2022 у справі №922/985/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Асоціація юристів Слобожанщини" до секретаря Лозівської міської ради Харківської області Кушніра Ю.В.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зміст спірних правовідносин полягає в оскарженні позивачем дій посадових осіб не в межах господарських (орендних) правовідносин, а стосовно незаконності дій посадових осіб щодо здійснення перевірки за розпорядженням міського голови. Відтак, спірні правовідносини не є господарськими, а є публічно-правовими, оскільки їх предметом є незаконність дій посадових осіб, які (дії) вчиненні останніми на підставі розпорядчого акту керівника органу місцевого самоврядування.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ТОВ "Асоціація юристів Слобожанщини" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2022 у справі №922/985/22 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

Як вже зазначалось вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано засобами поштового зв`язку лише 03.08.2022, що підтверджується доданими до матеріалів справи копією конверту, направленого Господарським судом Харківської області, а також витягом з веб-сайту Укрпошти (трек-номер 359).

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також розглянувши доводи заявниці, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку оскаржувана ухвала постановлена 04.07.2022, відтак заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.07.2022 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 15.08.2022, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, наявні в матеріалах справи докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 03.08.2022, а також факт звернення ТОВ "Асоціація юристів Слобожанщини" з апеляційною скаргою 15.08.2022, тобто в межах 10-ти денного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В решті апеляційна скарга ТОВ "Асоціація юристів Слобожанщини" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.07.2022 у справі №922/985/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація юристів Слобожанщини" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2022 у справі №922/985/22.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/985/22 на "20" жовтня 2022 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

10. Витребувати матеріали справи №922/985/22 із Господарського суду Харківської області.

11 Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза