ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1230/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Король Тетяни Федорівни до Державного підприємства ,,Одеський авіаційний завод про стягнення 23458,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 р.: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/1230/22; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 26.07.2022 р.; запропоновано позивачу письмово пояснити, чи є наслідком помилки включення п.2 до прохальної частини позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 16.08.2022 р.

Судове засідання 16.08.2022 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 15.08.2022 р. на лікарняному. Крім того, у період з 22.08.2022 р. по 02.09.2022 р. суддя Лічман Л.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р. повідомлено сторони про те, що судове засідання відбудеться 13.09.2022 р.

Сторони повідомлені про дати, час і місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідачу, телефонограмами, доказами надсилання ухвал на електронні пошти.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.09.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Фізична особа-підприємець Король Тетяна Федорівна (далі ФОП Король Т.Ф.) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, уточненою шляхом виправлення технічної помилки в її проханій частині, про стягнення з Державного підприємства ,,Одеський авіаційний завод (далі ДП ,,Одеський авіаційний завод) грошових коштів в сумі 23458,63 грн, з яких: 17800,00 грн основного боргу, 626,17 грн 3% річних, 1400,10 грн пені, 3632,36 грн інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП Король Т.Ф. посилається на приписи ст.ст.173,174,175,193,230,231 ГК України, ст.ст.11,509,525,526,530,549,610,612,625, 629 ЦК України, постанову пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 р. № 14, умови договору від 02.02.2021 р. № 13/МТЗ-21, додатку № 1 до нього, рахунок-фактуру від 05.02.2021 р. № 0001602, видаткову накладну від 05.02.2021 р. № 0000052, акт приймання-передачі ТМЦ від 05.02.2021 р. № 52 тощо та вказує на невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Крім того, ФОП Король Т.Ф. в письмовій заяві просить стягнути з ДП ,,Одеський авіаційний завод 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

ДП ,,Одеський авіаційний завод відзив на позовну заяву не подало. При цьому відповідачем подано до Господарського суду Одеської області:

- письмове клопотання, в якому просить відмовити в стягненні 3% річних, інфляційних нарахувань та пені або суттєво зменшити їх розмір, т.я. відповідач є підприємством стратегічного значення для економіки і безпеки держави;

- письмове клопотання про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката з 5000,00 грн до 2000,00 грн, посилаючись на відсутність підстав сплачувати не доведені належним чином та неспівмірні витрати на правову допомогу.

ФОП Король Т.Ф. в письмових запереченнях на клопотання ДП ,,Одеський авіаційний завод про зменшення штрафних санкцій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що: 3% річних та інфляційні нарахування, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями (неустойкою), в зв`язку з чим правових передумов для їх зменшення немає; зменшення розміру пені можливе лише у виключних випадках; позивачем заявлено до стягнення з відповідача незначний розмір неустойки.

Позивач в письмовій заяві вказує на погашення відповідачем суми основного боргу та наполягає на стягненні пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

ДП ,,Одеський авіаційний завод в письмовій заяві просить закрити провадження у справі в частині стягнення 17800,00 грн основного боргу в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

02.02.2021 р. між ДП ,,Одеський авіаційний завод (Покупець) та ФОП Король Т.Ф. (Продавець) укладено договір № 13/МТЗ-21 (Договір), згідно п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити товар згідно ДК 021:2015 КОД 34731000-0 ,,Частини повітряних літальних апаратів. Конкретна кількість товару, його найменування, номенклатура, вартість та термін постачання, визначені на підставі конкурсу № 8971201 від 12.12.2020 року, що проводиться через електронну систему закупівель ,,Prozzoro, і вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Поставка товару Покупцю здійснюється на умовах СРТ, за адресою: 65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні 32-А, підприємство Покупця відповідно до правил INCOTERMS 2010 (п.2.1 Договору).

Перехід права власності на товар відбувається після його фактичної передачі на підставі належно оформлених первинних документів (товарно-транспортної накладної, видаткової накладної) Покупцю, але в будь-якому разі виключно після проходження товару вхідного контролю за якістю, на умовах визначених ГОСТ 24298-87, комплектністю, кількістю та відповідною супровідною документацією (п.2.4 Договору).

Датою поставки товару за кількістю є дата підписання накладної щодо приймання товару на склад Покупця. Датою приймання товару за якістю є дата проходження товаром вхідного контролю на підприємстві Покупця. При відсутності зауважень до якості товару та супровідної документації, товар рахується прийнятим Покупцем (п.2.5 Договору).

Поставка товару здійснюється за цінами, які визначені на підставі конкурсу № 8971201 від 12.12.2020 року, що проводиться через електронну систему закупівель ,,Prozzoro, та вказані в специфікації, включає всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування, страхування, навантаження, розвантаження та всі інші витрати Продавця, пов`язані з виконанням цього Договору (п.3.1 Договору).

Загальна вартість Договору складає 17800,00 грн без ПДВ (п.3.2 Договору).

Оплата Покупцем товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця, згідно рахунку-фактури (п.4.1 Договору).

Оплата за договором здійснюється на умовах, визначених конкурсними пропозиціями, в розмірі 100% вартості товару, які Покупець перерахує впродовж 45 банківських днів, які рахуються від дати проходження товаром вхідного контролю, що здійснюється на підприємстві Покупця при відсутності зауважень до якості товару та супровідної документації (п.4.2 Договору).

Датою оплати товару вважається дата перерахування коштів на поточний рахунок Продавця (п.4.3 Договору).

Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати грошові кошти за поставлений товар (п.6.1.1 Договору).

Продавець має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за поставлений товар (п.6.4.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором (п.10.4 Договору).

Додатком № 1 до Договору є специфікація № 1, в якій вказано, зокрема: найменування товару електрощітка; кількість 8 шт.; ціна за одиницю без ПДВ 2225,00 грн; всього 17800,00 грн.

На виконання Договору ФОП Король Т.Ф. поставлено, а ДП ,,Одеський авіаційний завод прийнято товар на суму 17800,00 грн без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 05.02.2021 р. № 0000052, актом приймання-передачі ТМЦ від 05.02.2021 р. № 52.

Договір, додаток № 1 до нього, видаткову накладну, акт приймання-передачі ТМЦ підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

З метою оплати вартості товару Продавцем виставлено рахунок-фактуру від 05.02.2021 р. № 0001602, неоплата якого Покупцем спричинила звернення ФОП Король Т.Ф. з позовом до Господарського суду Одеської області у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких письмовий Договір поставки.

При цьому ФОП Король Т.Ф. як Продавцем виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар на суму 17800,00 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковою накладною та актом приймання-передачі ТМЦ.

В свою чергу Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору та додатку № 1 до нього вартість отриманого товару на момент подачі позову не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.4.2 Договору строк виконання зобов`язання на суму 17800,00 грн настав.

Після подачі позову ДП ,,Одеський авіаційний завод оплатило основний борг, що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2022 р. № 2360 на суму 17800,00 грн.

Враховуючи викладене, провадження у справі за вимогою про стягнення основного боргу суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За прострочення оплати Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.7.4 Договору).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару, господарський суд дійшов висновку, що ДП ,,Одеський авіаційний завод має сплатити:

- 626,17 грн 3% річних, нарахованих на суму 17800,00 грн за період з 13.04.2021 р. по 14.06.2022 р.;

- 3632,36 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму 17800,00 грн за період з 13.04.2021 р. по 14.06.2022 р. (квітень 2021 р. травень 2022 р.);

- 1391,81 грн пені, нарахованої на суму 17800,00 грн за період з 13.04.2021 р. по 12.10.2021 р. (згідно ч.6 ст.232 ГК України останнім днем для нарахування пені є 12.10.2021 р.).

Відтак, позов про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань слід задовольнити в повному обсязі, а про стягнення пені частково в зв`язку з допущеною методологічною помилкою в її розрахунку.

Стосовно письмового клопотання відповідача про зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій на підставі ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на те, що заявлена до стягнення пеня є незначною за своїм розміром, господарський суд у задоволенні відповідного клопотання відповідача відмовляє.

Щодо зменшення судом 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити, що названі види відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями (неустойкою) та нараховані у мінімально можливому розмірі, в зв`язку з чим правових передумов для їх зменшення немає.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 1882,54 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням ФОП Король Т.Ф. як-то передбачено ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами). Решта судового збору, сплаченого за подачу позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 597,58 грн судового збору.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В п.3 ч.4 ст.129 ГПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок ДП ,,Одеський авіаційний завод, судом також включаються витрати позивача на правничу допомоги Адвокатського бюро ,,Сергія Жечева в сумі 4998,23 грн, які розраховано судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог, адже пеня стягується частково.

Факт надання правничої допомоги у вигляді підготовки позовної заяви підтверджується рахунком-фактурою від 03.08.2022 р. № СФ-0000051, актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 03.08.2022 р. № ОУ-0000051 на суму 5000,00 грн, розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, платіжним дорученням від 03.08.2022 р. № 133 на суму 5000,00 грн, договором-дорученням про надання правової допомоги від 05.01.2022 р., додатковою угодою від 05.01.2022 р. № 1 до вказаного договору, ордером від 10.06.2022 р. серії АР № 1094370, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.04.2011 р. № 864.

Не приймаються до уваги твердження відповідача, викладені в письмовому клопотанні про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги, т.я.: позивачем надано належні та достатні докази понесення витрат на послуги адвоката; вартість послуг адвоката по підготовці позовної заяви є повністю співмірною зі складністю справи.

Керуючись ст.ст.126,129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі № 916/1230/22 в частині стягнення 17800,00 грн основного боргу закрити.

Стягнути з Державного підприємства ,,Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, просп. Небесної сотні, буд. 32-А, код 07756801) на користь фізичної особи-підприємця Король Тетяни Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1391/одну тисячу триста дев`яносто одну/грн 81 коп. пені, 626/шістсот двадцять шість/грн 17 коп. 3% річних, 3632/три тисячі шістсот тридцять дві/грн 36 коп. інфляційних нарахувань, 597/п`ятсот дев`яносто сім/грн 58 коп. судового збору, 4998/чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім/грн 23 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 вересня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман