ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2022 р. Справа№ 910/17199/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Демидової А.М.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування «ТММ-Енергобуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021

у справі № 910/17199/21 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування «ТММ-Енергобуд»

про стягнення 320 069,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київсільелектро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" про стягнення 320 069,46 грн., з яких: 261 800,67 грн. - основний борг, 35 567,44 грн. - інфляційні втрати, 22 701,35 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/17199/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" про стягнення 320 069,46 грн. задоволено частково; ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" 261 800 грн. 67 коп. основного боргу, 22 679 грн. 82 коп. 3 % річних, 35 567 грн. 44 коп. інфляційних втрат, а також 4 800 грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про зменшення розміру штрафних санкцій до 1000,00 грн..

24.01.2022 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 передані на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/17199/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17199/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" про стягнення 320 069,46 грн.

09.02.2022 матеріали справи №910/17199/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/17199/21 залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн.

На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 № 09.1-08/2249/22, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. та судді Руденко М.А., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17199/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. та судді Руденко М.А., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у відпустці, апеляційну скаргу на рішення у справі № 910/17199/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Демидова А.М., Барсук М.А.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу поштового відправлення № 905, апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 05.04.2022.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 14.02.2022 вважається 05.04.2022, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 15.04.2022 включно.

Разом з тим, станом на 06.09.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно з частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У строк, встановлений апеляційним господарським судом апелянту, судовий збір не був сплачений, а тому в силу ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/17199/21 до провадження у визначеному складі суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Демидова А.М., Барсук М.А.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/17199/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Повернути матеріали справи №910/17199/21 до місцевого господарського суду.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.М. Демидова

М.А. Барсук