УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/15043/21 (910/16514/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (вул. Євгена Коновальця, буд. 44-Г, м. Київ, 01133)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (вул. М. Бойчука 17, пов. 2,оф. 8, м. Київ, 01103)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094)

про визнання удаваними попереднього договору та договору поруки

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Суденко Р.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Кондрасій О.А.,

від відповідача-3 - не з`явилися,

вільний слухач - Янчук С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (далі-відповідач-1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі-відповідач-2) та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (далі-відповідач-3) про визнання удаваними попереднього договору та договору поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 17.11.2021.

08.11.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про передачу справи за підсудністю.

17.11.2021 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на навчанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 судом відкладено підготовче засідання на 08.12.2021.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2021 судом відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

12.01.2022 року судове засідання з розгляду справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 судом відкладено підготовче засідання на 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 (суддя Лиськов М.О.) передано матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про визнання удаваними попереднього договору та договору поруки на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство №910/15043/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2022 прийнято справу № 910/16514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про визнання удаваними попереднього договору та договору поруки до розгляду в межах справи №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс". Розгляд справи № 910/15043/21 (910/16514/21) вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.09.2022.

24.08.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на позовну заяву.

02.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

05.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

05.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судове засідання, призначене на 05.09.2022, з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 та відповідача-3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та встановлено наступне.

В обґрунтуванні вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» зазначено, що товариство звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», яка станом на дату звернення із даною заявою судом не розглянута.

На думку заявника, результати розгляду справи № 910/15043/21 (910/16514/21), яка розглядається в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», напряму впливають на права Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний», оскільки: 1) позивач у справі оскаржує договори, на підставі яких у ініціюючого кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» виникло право вимоги до боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» та відкрито провадження у справі про банкрутство останнього; 2) результат розгляду даної справи впливає на загальний розмір кредиторських вимог до ТОВ «Комплекс Агромарс», а також розподіл реалізованої ліквідаційної маси боржника між визнаними кредиторами, пропорційно їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Щодо позиції заявника стосовно того, що результати розгляду справи № 910/15043/21 (910/16514/21) напряму впливають на його права як кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» № 910/15043/21, суд зазначає таке.

Основною метою конкурсного процесу та процедури банкрутства є рівномірне і справедливе задоволення вимог кредиторів, саме тому правове регулювання статусу кредиторів у справах про банкрутство є одним із ключових питань цього процесу, адже, з одного боку, відкриття та провадження у справі про банкрутство впливає на права, інтереси, діяльність кредиторів та їх фінансовий стан, а з іншого - від волі кредиторів залежить і доля боржника.

Правовий статус кредитора як учасника справи про банкрутство має переважно комплексний характер та обов`язково включає в себе і матеріальну, і процесуальну складові. Матеріальні відносини між боржником і кредитором у праві неспроможності обов`язково повинні трансформуватися у процесуальні, інакше після порушення провадження у справі про банкрутство матеріальні відносини не зможуть бути реалізовані.

Саме від того, яким чином визначено статус кредиторів у справі про банкрутство, якими правами та обов`язками вони наділені і чи ефективно використовують їх, залежить досягнення основної мети конкурсного провадження - задоволення/погашення вимог кредиторів.

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, приписами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку.

Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13.

Верховним Судом у постанові від 17.12.2019 у справі № 01/1494 (14-01/1494) наведено правову позицію, яка полягає у такому: "Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство".

Наявність різних правових позицій з зазначеного питання не сприяє єдності правозастосування і розумній передбачуваності судових рішень, тому судова палата з огляду на подібність правового регулювання набуття статусу конкурсним кредитором у справі про банкрутство за нормами Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, зокрема у постановах від 18.04.2018 у справі № 922/2362/17, від 02.10.2019 № 910/9535/18, від 17.12.2019 у справі № 01/1494(14-01/1494).

Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.

Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18).

За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Отже, лише після вчинення всіх передбачених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи наведене, а також приписи статей 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, лише за сукупністю встановлених Кодексом України з процедур банкрутства дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 по справі № 910/4475/19.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» із кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» не розглянута судом станом на момент розгляду даної справи, суд приходить до висновку що Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» набуде статусу учасника справи - конкурсного кредитора з моменту визнання його грошових вимог у судовому порядку, що формалізується відповідним судовим рішенням господарського суду (в даному випадку ухвалою попереднього засідання у справі № 910/15043/21).

Враховуючи зазначене, оскільки заявником не наведено підстав, на яких суду належить залучити його до участі у справі, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» у задоволенні заяви про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» були надані усні пояснення щодо поданої заяви про залучення товариства до участі у справі. Представники сторін зазначили, що вказаної заяви не отримували. Представник відповідача-2, у свою чергу, підтримав подане клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, з огляду на неявку представників відповідача-1 та відповідача-3, а також відсутність у матеріалах справи відповіді на відзив, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» у задоволенні заяви про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи № 910/15043/21 (910/16514/21), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення до участі у справі у підготовчому засіданні на 28.09.22 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Учасникам справи подати суду у строк до 26.09.2022 (включно) письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення до участі у справі.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 26.09.2022 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ТОВ «М`ясопереробний комплекс столичний» та ТОВ «Протеїн Інвест».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 16.09.2022

Суддя Д.В. Мандичев