ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2022 р. Справа № 906/1277/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2022 (повний текст - 09.08.2022) у справі №906/1277/21 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.07.2022 у справі №906/1277/21 задоволено повністю позовні вимоги Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконними та скасування рішень.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 29.04.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №29/04-21 від 29.04.2021, в частині пункту 2 порядку денного протоколу, а саме: про задоволення актів про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 27.05.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №27/05-21 від 27.05.2021, в частині пункту 4 порядку денного протоколу, а саме: про здійснення перегляду попереднього рішення від 29.04.2021, яким задоволено акти про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 12.08.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №12/08-21 від 12.08.2021, в частині пункту 1 порядку денного протоколу, а саме: про здійснення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на підставі актів про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вул.Фещенка-Чопівського, 35, м.Житомир, 10002, ) на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (вул.Київська, 48, м.Житомир, 10014, ) 6810,00грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 01.09.2022.

Листом від 02.09.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

13.09.2022 на адресу суду надійшли належним чином оформлені матеріали справи №906/1277/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 09.08.2022р., відправлено сторонам - 12.08.2022р., отримано скаржником - 22.08.2022р. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 30.08.2022р.

Отже, апеляційна скарга апелянтом подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню на підставі ч.2 ст.256 ГПК України.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, згідно частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, до апеляційної скарги представником апелянта додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Колегія суддів вбачає можливим забезпечити представнику Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2022 у справі №906/1277/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2022 у справі №906/1277/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" листопада 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ) .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2022 у справі №906/1277/21.

5. Запропонувати позивачу у строк до 13.10.2022 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Задоволити клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" - Довгалюка Р.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Роз`яснити іншим учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

10. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

11. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

12. Неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.