ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2022 рокуСправа № 912/551/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів

про надання додаткових матеріалів

у справі №912/551/22 від 16.05.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" (далі - ТОВ "Українське Біоджерело"), код 39333437, вул. Східно-об`їзне шосе, буд. 6, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича (далі - ФОП Каплунов С.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання договорів недійсними,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Цехмістер Є.В., ордер серія ВА №1034479 від 26.07.2022;

від відповідача - адвокат Бойко Д.П., ордер серія ВА №1026081 від 02.06.2022.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Українське Біоджерело" до ФОП Каплунова С.В. з вимогами:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- визнати недійсними договори укладені між ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 і ТОВ "Українське Біоджерело" договору оренди нерухомого майна, а саме №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020.

- стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача, з обґрунтуванням підстав звернення з таким позовом.

Ухвалою від 16.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/551/22, ухвалив справу №912/551/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.06.2022 - 12:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи, у задоволенні клопотання №б/н від 05.05.2022 позивача про витребування доказів - відмовив, клопотання №б/н від 05.05.2022 позивача про витребування доказів задовольнив. Витребував у Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінали договорів укладених між Фізичною особою-підприємцем Каплуновим Сергієм Володимировичем, РНОКПП НОМЕР_1 i Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело", , а саме: договори оренди нерухомого майна №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

08.06.2022 до господарського суду від відповідача, у строк, встановлений судом, надійшов відзив №б/н від 06.06.2022 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українське біоджерело" про визнання договорів недійсними з вимогами:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО" в задоволенні позову до фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича про визнання договорів недійсними.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО", , 28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Східно-об`їзне шосе, 6 оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО", , затвердженого Рішенням Зборів Учасників ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮДЖЕРЕЛО" №1 від 12.01.2018.

3. Стягнути судові витрати на користь відповідача.

13.06.2022 на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2022 відповідачем надано оригінали договорів, укладених ФОП Каплуновим С.В. і ТОВ "Українське Біоджерело".

14.06.2022 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 14.06.2022.

14.06.2022 в підготовчому засіданні суду господарським судом оголошено перерву до 29.06.2022 на 11:00 год.

29.06.2022 в засіданні суду досліджено оригінал статуту ТОВ "Українське біоджерело", наданого представником позивача, копію документа долучено до матеріалів справи.

Також, 29.06.2022 в засіданні суду позивачем подано клопотання №б/н від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

У підготовчому засіданні 29.06.2022 представник відповідача поставив під сумнів необхідність доручення проведення такої експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки позиції щодо наданого позивачем клопотання.

Ухвалою від 29.06.2022 господарський суд підготовче засідання у справі №912/551/22 відклав до 14.07.2022 о 12:30 год., ухвалив відповідачу у строк до 12.07.2022 надати суду: письмові доводи щодо заявленого позивачем клопотання №б/н від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів); запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта; сторонам у справі у строк до 12.07.2022 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

11.07.2022 до господарського суду від відповідача на виконання ухвали суду від 29.06.2022 надійшли пояснення №б/н від 11.07.2022 щодо клопотання позивача від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи.

У підготовчому засіданні 14.07.2022 представники позивача заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки позиції щодо наданих відповідачем пояснень №б/н щодо клопотання позивача від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою від 14.07.2022 господарський суд постановив відповідь на відзив №б/н від 14.06.2022 позивача залишити без розгляду. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Усне клопотання представників позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити. Підготовче засідання у справі №912/551/22 відкласти до 26.07.2022.

26.07.2022 від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому позивач відмовляється від клопотання №б/н від 29.06.2022 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) та просить призначити лише судову почеркознавчу експертизу без технічної експертизи документів.

26.07.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14:30 - 27.07.2022.

27.07.2022 до суду позивачем подане уточнення №б/н від 27.07.2022 до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно з якими позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис у договорах про оренду нерухомого майна №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020 та актах приймання передавання об`єкту нерухомого майна на виконання попередньо укладеного договору оренди нерухомого майна до вищезазначених договорів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою від 27.07.2022 господарський суд клопотання №б/н від 29.06.2022 позивача про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) залишив без розгляду. Клопотання №б/н від 26.07.2022, з уточненням №б/н від 27.07.2022, позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнив. Призначив почеркознавчу експертизу у справі №912/551/22. Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, e-mail: ).

В процесі проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерта постановив поставити питання: "Чи виконаний підпис у договорах про оренду нерухомого майна №05/09/20 від 05.09.2020, №05/09/20/1 від 05.09.2020, №05/09/20/2 від 05.09.2020, №05/09/20/3 від 05.09.2020, №05/09/20/4 від 05.09.2020, №05/09/20/5 від 05.09.2020, №05/09/20/6 від 05.09.2020, №05/09/20/7 від 05.09.2020, №05/09/20/8 від 05.09.2020, №05/09/20/9 від 05.09.2020, №05/09/20/10 від 05.09.2020, №05/09/20/11 від 05.09.2020, №05/09/20/12 від 05.09.2020, №05/09/20/13 від 05.09.2020, №05/09/20/14 від 05.09.2020, №05/09/20/15 від 05.09.2020, №05/09/20/16 від 05.09.2020, №05/09/20/17 від 05.09.2020, №05/09/20/18 від 05.09.2020, №05/09/20/19 від 05.09.2020, №05/09/20/20 від 05.09.2020, №05/09/20/21 від 05.09.2020 та актах приймання передавання об`єкту нерухомого майна на виконання попередньо укладеного договору оренди нерухомого майна до вищезазначених договорів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зобов`язав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, e-mail: ) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи. Витрати по проведенню експертизи поклав на позивача - ТОВ "Українське Біоджерело". Провадження у справі №912/551/22 зупинив на період проведення експертизи.

До господарського суду 22.08.2022 разом з матеріалами даної справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів Яни Сухомлин та Ірини Білоус про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого заявлено клопотання щодо:

- надання вільних зразків підпису ОСОБА_1, що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2018-2021 рр.);

- надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на лінованих аркушах формату А4 (10-15 арк.), на кожному аркуші не більше 10-15 підписів.

Ухвалою від 26.08.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/551/22, клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів про надання додаткових матеріалів призначив до розгляду в засіданні суду на 14:30 - 13.09.2022. Зобов`язав сторони до засідання суду надати господарському суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2018-2021 рр.), зазначивши, що у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликав до Господарського суду Кіровоградської області на 14:30 - 13.09.2022 - ОСОБА_1 , зазначивши, що у разі неможливості забезпечити явку такої особи до суду для надання експериментальних зразків підписів зобов`язати сторони надати суду відповідні пояснення з документальними доказами неможливості прибуття такої особи до Господарського суду Кіровоградської області.

Провадження у справі №912/551/22 зупинив на період проведення судової експертизи.

29.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) та 05.09.2022 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №5821/32/10-12-22 від 25.08.2022 про направлення клопотання, за змістом якого зазначено, що 17.08.2022 на адресу Господарського суду Кіровоградської області було направлено клопотання експертів від 16.08.2022, в якому була допущена технічна помилка та направлено клопотання експерта, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №21500/21501/22-32 у господарській справі №912/551/22.

Відповідно до клопотання №б/н від 22.08.2022 про невиконання частини клопотання, експерт КНДІСЕ Яна Сухомлин, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №21500/21501/22-32, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях тощо (що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2018-2021 рр.).

12.09.2022 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 12.09.2022 про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, приєднати до матеріалів справи оригінали документів, а саме:

- Оригінал листа повідомлення від 13.02.2020 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди від 13.02.2020;

- Оригінал договору купівлі-продажу №2/01/19 від 28.01.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал договору купівлі-продажу №35/02/19 від 08.02.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал додаткової угоди №2 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою;

- Оригінал додаткової угоди №1 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою.

У поданому клопотанні зазначено, що колишній директор ТОВ "Українське Біоджерело" ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті нещасного випадку на виробництві, на підтвердження надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 02.04.2021. Тобто, позивач не має можливості надати до суду експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем 12.09.2022 до господарського суду подано клопотання №б/н від 12.09.2022 про витребування доказів витребувати від Кропивницької районної ради Кіровоградської області документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , вчинені ним за період його каденції депутатом VІІІ скликання, а саме:

- Оригінал заяви від 18.01.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020:

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020р. після перерви.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 був обраний депутатом до Кропивницької районної ради Кіровоградської області і в силу виконання своїх повноважень підписував різного роду документи, які можуть бути необхідними зразками для проведення експертизи. ОСОБА_1 був депутатом Кропивницької районної ради Кіровоградської області VІІІ скликання починаючи з 2020 року.

З метою отримання необхідних для експертизи вільних зразків підписів ОСОБА_1 позивач звернувся із письмовим запитом від 06.09.2022 до Кропивницької районної ради Кіровоградської області, в якому просив надати документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , вчинені ним за період його каденції депутатом. Кропивницька районна рада Кіровоградської області в своєму листі від 08.09.2022 р. за вих. №01-21-259/1 повідомила, що має в своєму розпорядженні такі документи та надала їх копії, проте в наданні оригінальних документів відмовлено, оскільки такі документи можуть бути надані лише на відповідну ухвалу суду.

Крім того, позивач вказав, що отримав рахунок КНІСЕ №1693 від 16.08.2022 на оплату за проведення експертизи в сумі 16 989,30 грн, позивач оплатив зазначений рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №2111 від 02.09.2022.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/551/22 для розгляду клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів про надання додаткових матеріалів.

Повноважний представник відповідача заперечив можливість прийняття вищезазначених документів в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 позаяк у відповідача є сумніви щодо походження таких вільних зразків і можливості їх використання при проведенні почеркознавчої експертизи.

Розглядаючи клопотання позивача №б/н від 12.09.2022 про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, то господарський суд задовольняє клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Оригінали документів, які додані позивачем до клопотання, а саме: оригінал листа повідомлення від 13.02.2020 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди від 13.02.2020; оригінал договору купівлі-продажу №2/01/19 від 28.01.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації; оригінал договору купівлі-продажу №35/02/19 від 08.02.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації; оригінал додаткової угоди №2 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою; оригінал додаткової угоди №1 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою приєднуються до матеріалів справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 1, 7-10 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, вищевказане клопотання позивача містить відомості: який доказ випробовується: посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Письмовими доказами, які просить витребувати позивач, є документи, як містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача №б/н від 12.09.2022 про витребування доказів та витребування від Кропивницької районної ради Кіровоградської області документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , вчинені ним за період його каденції депутатом VІІІ скликання.

За п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказані норми ГПК України, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду щодо розгляду клопотання №б/н від 16.08.2022 експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 3, 12, 80-81, 102, 182-183, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача №б/н від 12.09.2022 про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи додаткові матеріали, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи:

- Оригінал листа повідомлення від 13.02.2020 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди від 13.02.2020;

- Оригінал договору купівлі-продажу №2/01/19 від 28.01.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал договору купівлі-продажу №35/02/19 від 08.02.2019, який укладений з відділом агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації;

- Оригінал додаткової угоди №2 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою;

- Оригінал додаткової угоди №1 датована груднем 2020 року до договору №19 від 04.02.2020, яка укладена з Компаніївською селищною радою.

2. Клопотання позивача №б/н від 12.09.2022 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кропивницької районної ради Кіровоградської області документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , вчинені ним за період його каденції депутатом VІІІ скликання, а саме:

- Оригінал заяви від 18.01.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020;

- Оригінал листа реєстрації депутатів Кропивницької районної ради Кіровоградської області восьмого скликання 28.12.2020 після перерви.

Зазначені докази (документи) надати господарському суду до 22.09.2022.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або за відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Оголосити перерву в засіданні суду до 11:00 - 23.09.2022.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

4. Провадження у справі №912/551/22 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також відповідачу на е-mail: , Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (для відома) та Кропивницькій районній раді Кіровоградської області (адреса: вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014 та на e-mail: ) - (для виконання).

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.