РІШЕННЯ

12 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/726/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", с. Плотича, вул. Грушевського, 9, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро", м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, 9, оф. 1, 46023

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро", с. Плотича, вул. Грушевського, 9, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704

про визнання недійсним договорів та зобов`язання повернення майна.

За участю представників сторін

Позивача: П`ятковська Ірина Петрівна, адвокат

Відповідач: Притула Оксана Богданівна, адвокат

Суть справи

До господарського суду Тернопільської області звернулося Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" з позовом до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" про: 1) Визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019 року, укладеної 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро"; 2) Визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021 року, укладеної 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро"; 3) Визнання недійсним договору оренди майна та обладнання №1/09, укладеного 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро"; 4) Визнання недійсним договору оренди транспортних засобів, укладеного 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро"; 5) Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.11.2021, головуючим суддею для розгляду справи № 921/726/21 визначено суддю Чопко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2021 справу №921/726/21 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.11.2021 на 15:30 год.

Ухвалою суду від 29.11.2021 за клопотанням представниці відповідача 1 підготовче засідання відкладено на 13 грудня 2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/726/21 до судового розгляду по суті на 19 січня 2022 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з проведенням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Востаннє, ухвалою суду від 10.08.2022 відкладено розгляд справи №921/726/21 по суті на 17.08.2022, з підстав викладених у ній.

Однак, 17.08.2022 на час розгляду справи № 921/726/21 в місті Тернополі було оголошено сигнал "повітряна тривога".

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи №921/726/21 по суті на 05.09.2022.

В судовому засіданні з 05.09.2022 по 12.09.2022 оголошувалася перерва.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представниця відповідача 1 у судовому засіданні та у поданому відзиві б/н від 10.12.2021 (вх.№10161 від 13.12.2021) проти позовних вимог заперечила. Пояснила, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неукладення спірних договорів, просить застосувати реституцію згідно ст.216 ЦК України. Водночас, не може бути визнаний недійсним неукладений договір, а застосування реституції до неукладеного договору законом не передбачено. Також вважає безпідставними твердження позивача про те, що оспорювані правочини є недійсними так як укладені директором Мамонтовою І.О. з перевищенням повноважень, оскільки рішенням управителя спадкового майна від 06.08.2021 її права було обмежено. На момент вчинення оспорюваних правочинів ні ОСОБА_1 , ні директор ТОВ "Плотича Агро" не знали про наявність такого рішення. Вважає безпідставними і доводи позивача про те, що спірними правочинами заподіюються збитки позивачу, адже за оренду майна товариство отримувало орендну плату, яка була єдиним джерелом доходу позивача. З свого боку ТОВ "Плотича Агро" своєчасно сплачувало орендну плату та вчиняє всі дії для раціонального використання та належного утримання орендованого майна. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 участі представника в підготовчому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Водночас подав суду заяву про визнання позову від 09.12.2021 (вх.№10141 від 13.12.2021).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 , поряд з іншими, був учасником Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (Позивач), із часткою, що становить 99,9994 % від загального розміру статутного капіталу.

Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 був єдиним учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" (Відповідач 2).

ОСОБА_2 виконував обов`язки директора у вищезазначених товариств та здійснював безпосереднє управління ними.

01 листопада 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна та обладнання, за умовами п.1.1. якого Орендодавець зобов`язався передати Орендареві у строкове платне користування, обладнання та нерухоме майно (об`єкт оренди), що розташоване за адресою 47704, вул. Грушевського,9 с.Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, а Орендар зобов`язався прийняти в Орендаря об`єкт оренди у строкове платне користування і сплачувати Орендодавцеві плату за оренду об`єкта оренди в порядку і розмірі визначених Договором.

Сума орендної плати за один місяць користування складає 78 000 грн в т.ч. ПДВ 13 000 грн (п.4.1. Договору).

Пунктом 7.1. сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до закінчення строку оренди.

Додатком №1 сторони погодили перелік обладнання і нерухомого майна, що передається в оренду.

Актом прийому-передачі майна в оренду від 01.11.2019 (додаток №2 до Договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування майно, згідно Додатку №1 до договору оренди від 01.11.2019, що розташоване за адресою 47704, вул. Грушевського, 9, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області.

Додатковою угодою до договору оренди нерухомого майна та обладнання від 26.06.2020 сторони внесли зміни в п.4.1. Договору та виклали його в наступній редакції: "Сума орендної плати за один місяць користування складає 78 000 грн в т.ч. ПДВ 13 000 грн. Сума орендної плати за один місяць користування з 01.07.2020 складатиме 120 000 грн в т.ч. ПДВ 20 000 грн"

25.01.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" (Орендар) укладено договір оренди транспортних засобів відповідно до п.1.1. якого Орендодавець зобов`язався передати Орендареві в строкове, на строк до 31.12.2021 включно, у платне користування дві одиниці транспортних засобів, згідно з Додатком №1 до даного договору(надалі "автомобілі"), а Орендар зобов`язався прийняти названі автомобілі в додатку №1 та сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Розмір орендної плати за цим Договором становить 18 000 грн, в т.ч. ПДВ 3000 грн (п.3.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що останній вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Актом прийому-передачі транспортних засобів в оренду від 25.01.2021 (додаток №1 до Договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування транспортні засоби:

- Вантажний автомобіль білого кольору, 2013 року випуску, марки Hyndai, моделі Н100, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Автобус коричневого кольору, 2016 року випуску, марки Ford, моделі Transit, номер шасі - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась ранком 16.07.2021 ОСОБА_2 загинув.

Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановською О.І. заведено спадкову справу № 41/2021.

Свідоцтвом від 30.07.2021 приватним нотаріусом Дзюбановською О.І. призначено ОСОБА_3 управителем корпоративних прав Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", що зареєстровано в реєстрі під №977.

Також Свідоцтвом від 30.07.2021 приватним нотаріусом Дзюбановською О.І. призначено ОСОБА_3 управителем корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро", що зареєстровано в реєстрі під №974.

Протоколом №1 загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" вирішили припинити повноваження директора товариства Заліщука В.Я. та призначено директором товариства Мамонтову Ірину Олександрівну.

Даний протокол посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановською О.І. та зареєстроване в реєстрі під №989.

Рішенням №1 управителя корпоративними правами померлого одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" від 30.07.2021 припинено повноваження директора товариства Заліщука В.Я. у зв`язку із смертю та призначено директором товариства Мамонтову І.О.

Дане рішення посвідчене приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановською О.І. та зареєстроване в реєстрі під №992.

Управитель спадкового майна ОСОБА_3 рішенням від 06.08.2021, з метою вжиття заходів по збереженню спадщини, встановила директору Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" застереження, зокрема:

- щодо права укладення договорів на суму понад 50 000,00 лише після отримання попереднього письмового погодження управителя. Таке погодження повинно містити вказівку на укладення конкретного договору із зазначенням суми, контрагента та предмету договору і може бути надане, зокрема, у вигляді електронного листа;

- щодо права укладення договорів на відчуження основних засобів товариств лише після отримання попереднього письмового погодження управителя. Таке погодження повинно містити вказівку на укладення конкретного договору із зазначенням суми, контрагента та предмету договору і може бути надане, зокрема, у вигляді електронного листа.

Дане рішення посвідчене приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстроване в реєстрі під №842.

Рішення направлено 07.08.2021 цінним листом з описом вкладення на адресу ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" Мамонтової І.О., ТОВ "Виробнича фірма Плотича Агро" Мамонтової І.О. та на адресу місця проживання їхнього директора Мамонтової І.О.

01.09.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" (Орендар) укладено Угоду про розірвання Договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019.

Пунктом 1 угоди, сторони погодили розірвати Договір оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019 за взаємною згодою сторін з 01.09.2021.

Пунктом 2 Угоди, сторони домовились повернути майно згідно з переліком (Додаток №1) та Актом (Додаток №2) Орендодавцю.

Додатком №1 до угоди від 01.09.2021 сторони затвердили перелік обладнання і нерухомого майна, що повертається з оренди.

Актом прийому-передачі (повернення) майна від 01.09.2021 (додаток №2 до Угоди) Орендар повернув, а Орендодавець прийняв з оренди майно згідно з Додатком №1 до Угоди від 01.09.2021, що розташоване за адресою 47704, вул. Грушевського, 9, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області.

Також, 01.09.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" (Орендар) укладено Угоду про розірвання Договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021.

Пунктом 1 угоди, сторони погодили розірвати Договір оренди транспортних засобів від 25.01.2021 за взаємною згодою сторін з 01.09.2021.

Пунктом 2 Угоди, сторони домовились повернути майно згідно з переліком (Додаток №1) та Актом (Додаток №2) Орендодавцю.

Додатком №1 до угоди від 01.09.2021 сторони затвердили перелік транспортних засобів, що повертаються з оренди.

Актом прийому-передачі (повернення) майна від 01.09.2021 (додаток №2 до Угоди) Орендар повернув, а Орендодавець прийняв з оренди майно згідно з Додатком №1 до Угоди від 01.09.2021.

Того ж дня, 01.09.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" (Орендар) укладено договір оренди майна та обладнання №1/09, за умовами п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування на визначених у договорі умовах нерухоме майно та обладнання перелічене в Додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (надалі Об`єкт Оренди).

Сума орендної плати за один місяць користування з 01.07.2020 складатиме 120 000 грн в т.ч. ПДВ 20 000 грн" (п.4.1. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до закінчення строку оренди (п.7.1. Договору).

Додатком №1 сторони погодили перелік майна та обладнання, що передається в оренду.

Актом прийому-передачі майна в оренду від 01.09.2021 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування майно, згідно Додатку №1 до договору оренди майна та обладнання №1/09 від 01.09.2021.

Також, 01.09.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" (Орендар) укладено договір оренди транспортних засобів відповідно до п.1.1. якого, Орендодавець зобов`язався передати Орендареві в строкове, на строк до 31.12.2022 включно, у платне користування дві одиниці транспортних засобів, згідно з Додатком №1 до даного договору (надалі "автомобілі"), а Орендар зобов`язався прийняти названі автомобілі в Додатку №1 та сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Розмір орендної плати за цим Договором становить 18 000 грн, в т.ч. ПДВ 3000 грн (п.3.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що останній вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Актом прийому-передачі транспортних засобів в оренду від 01.09.2021 (додаток №1 до Договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування транспортні засоби:

- Вантажний автомобіль білого кольору, 2013 року випуску, марки Hyndai, моделі Н100, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Автобус коричневого кольору, 2016 року випуску, марки Ford, моделі Transit, номер шасі - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Рішенням №2/09 від 06.09.2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" припинено повноваження директора Товариства Мамонтової Ірини Олександрівни та призначено на посаду директора ОСОБА_3 з 07.09.2021.

Дане рішення посвідчене приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Сліско С.М. та зареєстроване в реєстрі під №374.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" №2/09 від 06.09.2021 припинено повноваження директора товариства Мамонтової Ірини Олександрівни та призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_3 .

Даний протокол посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Сліско С.М. та зареєстрований в реєстрі під №377.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги за наступних мотивів.

За змістом положень ст.ст. 11, 509, 526, 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язальні правовідносини виникають, у тому числі, з договорів, які мають виконуватися належним чином відповідно до їх умов та вимог законодавства, припинення яких обумовлюється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Звертаючись з позовом про визнання недійсним правочину, позивач згідно з вимогами ст.ст. 13, 74 ГПК України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є обов`язковим для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, виходячи з наведених приписів, позивач, звертаючись із позовом до суду з вимогою про визнання недійсним договору, зобов`язаний довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання договорів недійсними на момент його вчинення.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження генерального директора юридичної особи стосовно вчинення правочинів від імені цієї особи, визначаються її установчими документами, які затверджуються юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку, трудовим договором.

Згідно із ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості, зокрема, про органи управління товариством, їх компетенцію.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Судом встановлено, що спірні угоди та договори укладені від імені ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" директором Мамонтовою І.О. та містить посилання на те, що вказана особа, діє на підставі Статуту Товариства.

Відповідно до п. 10.5. статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", в Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган, що здійснює керівництво його поточною діяльністю - Директор, який обирається строком на 5 років. Директор має право без довіреності здійснювати дії від імені Товариства.

Відповідно до пп. 10.5.1. п. 10.5. статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" до компетенції Директора відносяться всі питання діяльності Товариства, окрім тих, що віднесені до компетенції Загальних зборів учасників, серед яких зокрема забезпечення виконання рішень загальних зборів учасників; розпорядження коштами та майном Товариства в межах, визначених цим Статутом, рішеннями зборів учасників Товариства.

Директор Товариства підзвітний в своїй роботі загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень (пп.10.5.2. п.10.5. Статуту).

Як зазначалось вище, Рішенням від 06.08.2021 управитель спадкового майна спадкодавця, з метою вжиття заходів по збереженню спадщини встановила директору Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Плотича Агро" застереження, серед яких зокрема: щодо права укладення договорів на суму понад 50 000 грн, та щодо права укладення договорів на відчуження основних засобів товариств лише після отримання попереднього письмового погодження управителя лише після отримання попереднього письмового погодження управителя. Таке погодження повинно містити вказівку на укладення конкретного договору із зазначенням суми, контрагента та предмету договору і може бути надане, зокрема, у вигляді електронного листа.

Таким чином, наведеними положеннями статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Плотицька Агропромтехніка" підтверджується обов`язок директора Товариства виконання відповідного застереження.

При цьому, як встановлено судом, сума орендних платежів по Договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019 та Договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021 перевищує суму встановлену застереженням від 06.08.2021.

Докази прийняття управителем спадкового майна письмового погодження на розірвання Договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019, Договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021 та укладення 01.09.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Плотича Агро" договору оренди майна та обладнання №1/09 та Договору оренди транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

Доводи відповідача 1 про неотримання ОСОБА_1 рішення управителя спадкового майна спадкодавця від 06.08.2021 судом до уваги не приймається, так як останнє направлено цінним листом з описом вкладення 07.08.2021 на адресу ТДВ "Плотицька Агропромтехніка" та ТОВ "Виробнича фірма Плотича Агро" директором яких у зазначений період була ОСОБА_1 так і на адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Також суд враховує, що сплачені Відповідачем 1 суми орендних платежів згідно договору оренди майна та обладнання №1/09 від 01.09.2021 та договору оренди транспортних засобів від 01.09.2021 повертаюся позивачем як помилково перераховані, що додатково свідчить про не схвалення розірвання та укладення договорів Товариством з додатковою відповідальністю "Плотицька агропромтехніка".

Враховуючи викладене, суд встановивши наявність обставин, доведених належними та допустимими доказами, наявність перевищення повноважень поза волею особи, в інтересах якої особа діяла, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 46, 73-79, 86, 129, 194, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна та обладнання від 01.11.2019 року, укладену 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Плотицька Агропромтехніка» (код 00907154) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Плотича Агро» (код 42990496).

3.Визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди транспортних засобів від 25.01.2021 року, укладену 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Плотицька Агропромтехніка (код 00907154) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Плотича Агро» (код 42990496).

4.Визнати недійсним договір оренди майна та обладнання №1/09, укладений 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Плотицька Агропромтехніка» (код 00907154) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плотича Агро» (код 44355080).

5.Визнати недійсним договір оренди транспортних засобів, укладений 01.09.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Плотицька Агропромтехніка» (код 00907154) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плотича Агро» (код 44355080).

6.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Плотича Агро» (код 44355080) повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Плотицька Агропромтехніка (код 00907154) наступне майно:

- Будинок основної майстерні під літерою "А", площею 1 105,90 кв.м., що розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Плотича, вулиця Грушевського, 9;

- Будинок автогаражів під літерою "Е", площею 2 428,20 кв.м., що розташований За адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Плотича, вулиця Грушевського, 9;

- Будинок моторного цеху під літерою "Д", площею 800,70 кв.м., що розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Плотича, вулиця Грушевського, 9;

- Будинок контори під літерою "М", площею 418,70 кв.м. , що розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Плотича, вулиця Грушевського, 9;

- Виробниче приміщення під літерою "А", площею 284,00 кв.м., що розташоване за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Плотича, вулиця Грушевського, 9А (складова частина об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 52);

- Склад під літерою "Б", площею 898,00 кв.м., що розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Плотича, вулиця Грушевського, 9А (складова частина об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 52);

- Склад під літерою "В", площею 496,40 кв.м., що розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Плотича, вулиця Грушевського, 9А (складова частина об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 52).

- Вантажний автомобіль білого кольору, 2013 року випуску, марки Hyundai, моделі Н100, номер шасі - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Автобус коричневого кольору, 2016 року випуску, марки Ford, моделі Transit, номер шасі - НОМЕР_3 , реєстраційний номер - НОМЕР_4 ;

- Агрегат масляний для перекачки масла у кількості 1 штуки;

- Бойлер електричний у кількості 1 штуки.

- Булерян у кількості 1 штуки.

- Вальці 350x700 у кількості 1 штуки.

- Ванну закалочну у кількості 2 штук.

- Вентиляційну систему цеху гуми 7 кВТ у кількості 2 штук

- Вентиляційну систему цеху зварки 1.1 к ВТ . у кількості 2 штук.

- Вентиляційну систему нагріву прутка 0,25 кВТ. у кількості 1 штуки.

- Вентиляційну систему малярного цеху 1.1 к В Т . у кількості 1 штуки.

- Вентиляційну систему термічного цеху 15 к В Т . у кількості 1 штуки.

- Вентиляційну систему цеху гуми 1.5 к В Т . у кількості 1 шту к и .

- Вентиляційну систему цеху гуми 2.2 кВТ. у кількості 1 штуки.

- Галтовочний барабан малий у кількості 1 штуки.

- Галтовочний барабан великий у кількості 1 штуки.

- Дизельний генератор у кількості 1 штуки.

- Ділильну головку у кількості 1 штуки.

- Ділильний стіл у кількості 1 штуки.

- Заточний станок у кількості 2 штук.

- Зварювальний апарат у кількості 1 штуки.

- Зварювальний апарат SSVA 180Р у кількості 1 штуки.

- Клеєзмішувальну машину у кількості 2 штук.

- Компресор 0.15 м3 у кількості 1 штуки.

- Компресор 0.1 м3 у кількості 1 штуки.

- Компресор 0.75 м3 у кількості 1 штуки.

- Компресор 0.8 м3 у кількості 1 штуки.

- Станок контактної Зварки у кількості 1 штуки.

- Котел опалювальний у кількості 1 штуки.

- Кранбалку 2.5 т. у кількості 1 штуки.

- Кранбалку 2.5 т. у кількості 1 штуки.

- Лещата станочні у кількості 2 штук.

- Механічні ножиці у кількості 1 штуки.

- Нагрівальну машина у кількості 1 штуки.

- Наждак у кількості 2 штук.

- Наковальню у кількості 1 штуки.

- Ножниці гільйотинні у кількості 1 штуки.

- Ножниці електромеханічні у кількості 1 штуки.

- Обрубочний станок у кількості 1 штуки.

- Зварювальний напівавтомат ВДУ505 у кількості 2 штук.

- Зварювальний напівавтомат TESLA у кількості 1 штуки.

- Плазмову різку ESAB у кількості 1 штуки.

- Плиту повірочну у кількості 1 штуки.

- Пневмо молот 180 кг. у кількості 1 штуки.

- Пневмозаклепочний пістолет Air Pro у кількості 1 штуки.

- Пневмомолот 1т. у кількості 1 штуки.

- Пожежні щити у кількості 2 штук.

- Прес ГАРО 25 т. у кількості 1 штуки.

- Прес гідравлічний max 160 т. у кількості 5 штук.

- Прес гідравлічний max 25 т. у кількості 1 штуки.

- Прес гідравлічний max 40 т. у кількості 1 штуки.

- Прес для збирання роликів у кількості 1 штуки.

- Прес кривошипний max 25 т. у кількості 1 штуки.

- Прес кривошипний max 100 т. у кількості 1 штуки.

- Прес пневмо-механічний max 25 т. у кількості 1 штуки.

- Прес пневмо-механічний max 40 т. у кількості 1 штуки.

- Прес пневмо-механічний max 63 т. у кількості 1 штуки.

- Різак пропановий у кількості 1 штуки.

- Розтяжний станок у кількості 1 штуки.

- Станок відрізний у кількості 2 штук.

- Станок для вирівнювання бухт металу у кількості 1 штуки.

- Станок для дублювання корду у кількості 1 штуки.

- Станок для набивки транспортерів у кількості 2 штук.

- Станок для нанесення гуми (Continental) с/р. у кількості 1 штуки.

- Станок для нанесення клею у кількості 1 штуки.

- Станок для потовщення прутка у кількості 1 штуки.

- Станок для розрізання стрічки у кількості 1 штуки.

- Станок довбальний ГД200 у кількості 1 штуки.

- Станок закатки звичайних транспортерів у кількості 1 штуки.

- Станок закатки кільцевих транспортерів у кількості 1 штуки.

- Станок настільний свердлильний у кількості 2 штук.

- Станок плоскошліфувальний ЗГ371 у кількості 1 штуки.

- Станок рубки прутків у кількості 1 штуки.

- Станок свердлильний 2Н125 у кількості 2 штук.

- Станок свердлильний настільний у кількості 1 штуки.

- Станок токарний І6К20 у кількості 2 штук.

- Станок токарний 1К61 у кількості 1 штуки.

- Станок токарний 1М63 у кількості 2 штук.

- Станок універсальний фрезерний N8 у кількості 1 штуки.

- Стелаж для стрічки у кількості 1 штуки.

- Стелаж для сушіння прутків у кількості 1 штуки.

- Стелаж металевий у кількості 6 штук.

- Стелаж для сушіння корду у кількості 2 штук.

- Стелаж під прес-форми у кількості 4 штук.

- Стіл слюсарний з чавунними стільницями у кількості 5 штук.

- Стіл слюсарний металевий у кількості 7 штук.

- Твердомір 2140ТР. у кількості 1 штуки.

- ТВЧ 15 кВт у кількості 2 штук.

- Тельфер 0,5 т у кількості 3 штук.

- Тельфер поворотний 2,5 т . у кількості 1 штуки.

- Термопіч СНО ЗО у кількості 4 штук.

- Термопіч СНО 8 у кількості 1 штуки.

- Шафу нагрівальну у кількості 1 штуки.

- Шафу металічну у кількості 6 штук.

- Щит електричний у кількості 9 штук.

7.Судові витрати покласти на відповідачів.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2022 року.

Суддя Ю.О. Чопко