ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1183/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (вул. Сумська, буд. 45, кв. 4, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код 35698098)
про визнання недійсними повторних вимог за договорами та результатів електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Щербакова Валентина Леонідівна (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсними повторні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" до ФОП Щербакової В.Л. за кредитним договором №294 від 30.12.2010 року та за іпотечним договором №10-163 від 30.12.2010 року і за договором поруки №294/1 від 15.03.2011;

- визнати недійсними результати електронного аукціону №UA-EA-2019-09-24-000008-b від 07.10.2019 р., оформлені протоколом №UA-EA-2019-09-24-000008-b, номер лоту GL7N212010 в частині пулу активів ПАТ "Банк Золоті Ворота" за кредитним договором №294 від 30.12.2010, укладеного між ФОП Щербаковою В.Л. і ПАТ "Банк Золоті Ворота", за іпотечним договором №10-163 від 30.12.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Золоті Ворота" і за договором поруки №294/1 від 15.03.2011, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що продаж 17.10.2019 на електронному аукціону активів ПАТ "Банк Золоті Ворота" відбулося з порушенням ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", п.8,12 Розділу VІI положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388, що з урахуванням приписів ст. 203, ст. 215 ЦК України, має наслідком визнання судом недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) проведеного 17.10.2019 в частині продажу активів ПАТ "Банк Золоті Ворота", номер лоту № GL7N212010.

Крім того, до позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Так, позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до Господарського суду Харківської області:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн;

- відомості про те, якими доказами підтверджується те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала (перебуває) справа за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Єрмака Валерія Олександровича про стягнення кредиторської заборгованості за кредитним договором №294 від 30.12.2010 року з поручителя - Щербакової Л.І.

- обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб із зазначенням на чию саме сторону належить залучити до участі у справі третіх осіб та на яких підставах.

Крім того, у вказаній ухвалі роз`яснено, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дана ухвала в день її постановлення надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та 09.08.2022 оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України з відкритим безоплатним цілодобовим доступом за посиланням www.reyestr.court.gov.uа.

Суд зазначає, що ризики за наслідки несвоєчасної явки за отриманням поштового відправлення несе одержувач. Позивачі (заявники), які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки, починається обрахунок строку, обумовленого статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, для усунення недоліків позовної заяви.

Як убачається з відстеження за ідентифікатором № 898 Трекінг з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) позивачу 29.08.2022 не була вручена вказана ухвала та повернута відділенням поштового зв`язку до суду 31.08.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на викладене, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 29.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічне викладено у ч. 1 ст. 116 ГПК України.

Отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви не пізніше 08.09.2012.

Проте позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Щербаковій Валентині Леонідівні.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 12.09.2022.

Суддя Чистякова І.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).