УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3350/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі

за позовом Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.)

до Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 16.07.2022, касаційна скарга Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD) та ОСОБА_1 , а 20.07.2022 - надіслана поштою 19.07.2022 касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 (повний текст складено 30.06.2022) у справі № 916/3350/20.

Ухвалами Касаційного господарського суду від 08.08.2022 вищевказані касаційні скарги були залишені без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникам строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з касаційною скаргою у новій редакції з чітким зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 та статті 310 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вимог процесуального закону; а також, зокрема, Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD) та ОСОБА_1 - заяви з вказівкою на те, які саме особи звертаються з цією касаційною скаргою з наданням документів, що посвідчують повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, а також доказів сплати окремо кожним скаржником судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Копії вищевказаних ухвал скаржникам вручено 13.08.2022 та 25.08.2022, що підтверджується повернутими до суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До Касаційного господарського суду надійшли, надіслані поштою 21.08.2022 та 22.08.2022 заяви Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення недоліків поданих касаційних скарг, до яких додано нові редакції касаційних скарг з чітким зазначенням підстав їх подання, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 287 та статті 310 ГПК України, а також документи, що посвідчують повноваження представника, який підписав касаційну скаргу Компанії "Авіадинамікс ЛТД" та докази сплати останнім судового збору за подання скарги у цій справі у розмірі 4 204,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційні скарги Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються поданими у день первинного їх подання та приймаються до розгляду у зв`язку з усуненням скаржниками їх недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 916/3350/20 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданих касаційних скаргах та окремо поданих клопотаннях Компанія "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують питання щодо зупинення дії оскаржуваних рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 916/3350/20, яке обґрунтоване можливістю внаслідок виконання цих рішень завдання матеріальної шкоди за умови неправомірного заволодіння позивачем літаком та вивезення його за кордон, а також шкоди честі та ділової репутації скаржників, у тому числі спричиненої втратою права власності та права вимоги оплати вартості повітряного судна, що спричинить критично-негативні наслідки, особливо в умовах воєнного стану в Україні.

19.07.2022 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (позивача) проти заявленого клопотання скаржників щодо зупинення дії оскаржуваних рішень, в якому зазначено, що відповідач не здійснив оплати за повітряне судно, а також воно не було передане відповідачу у власність, з огляду на що обґрунтування заявленого клопотання щодо ризиків неправомірного заволодіння повітряним судном та втрати прав на нього не є підставою для задоволення цього клопотання, у тому числі з огляду на те, що закриття повітряного простору над Україною в умовах воєнного стану унеможливлюють вивезення повітряного судна за кордон, а внаслідок накладення на нього арешту внаслідок ініційованого відповідачем кримінального провадження, було заборонено переміщати літак з аеродрому у більш безпечне місце, що призвело до пошкодження його через ракетний удар.

Розглянувши подані клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень та заперечення на них, суд відмовляє в їх задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак заявлені скаржниками клопотання вказаним критеріям не відповідають, оскільки посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення дії судового рішення. Отже, доводи заявників щодо запобігання порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень як на підставу задоволення заявлених ними клопотань є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання сторонам будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 174, 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 916/3350/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 жовтня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03.10.2022.

4. Відмовити Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 916/3350/20.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3350/20 за позовом Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.) до Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".