УХВАЛА

14.09.2022Справа № 910/7104/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Інтеграл Груп»

про стягнення 988 411,85 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Інтеграл Груп» про стягнення 988 411,85 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 0401/2022-01 про надання послуг спецтехніки від 04.01.2022 щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 801 325,00 грн, 3% річних у розмірі 9 246,73 грн, інфляційні втрати у розмірі 89 850,33 грн та пеню у розмірі 87 989,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

12.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на предмет позову у даній справі та незначну складність справи, судом визнано справу 910/7104/22 такою, яку доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

13.09.2022 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що позовна заява підписана адвокатом Д.В. Штабовенком, повноваження якого підтверджені ордером серії АР №1093892, відповідно до якого адвокатом надається допомога у Господарському суді Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.12.4 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів затвердженого рішенням Ради адвокатів України від « 17» грудня 2012 року №36 із змінами і доповненнями (Положення) ордер містить наступні реквізити - назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Відповідно до п.15 Положення відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Так, судом встановлено, що подана до суду позовна заява від імені ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» підписана представником - адвокатом Штабовенком Денисом Всеволодовичем.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво у суді до позовної заяви долучено ордер від 28.07.2022 серії АР №1093892, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 04.07.2022 № б/н. У вказаному ордері у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Господарський суд Дніпропетровської області».

Відомостей на підтвердження наявності повноважень у адвоката на представництво інтересів ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» у Господарському суді міста Києва у вказаному ордері не міститься.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки, до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження наявності у адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича повноважень на представництво інтересів ТОВ «Монтажно-Будівельна Компанія» у Господарському суді міста Києва, зокрема на право підписувати позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову у справі № 910/7104/22 без розгляду, а відтак, суд задовольняє клопотання відповідача.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, суд зазначає, що позивач має право повернути сплачену ним суму судового збору у справі № 910/7104/22, подавши до суду відповідне клопотання.

За наведених обставин, керуючись п.2 ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-Будівельна Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Інтеграл Груп» про стягнення 988 411,85 грн - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева