ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. Cправа № 902/858/15(902/277/21)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича № 10678 від 06.09.2022 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Приватного підприємства "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім цукру"

про витребування майна

в межах справи № 902/858/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

В межах даної справи здійснювався розгляд позовної заяви Приватного підприємства "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Дім цукру" про витребування майна.

Рішенням суду від 03.11.2021 позов Приватного підприємства "Хілл" задоволено.

01.12.2021 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

09.09.2022 до суду надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича № 10678 від 06.09.2022 про роз`яснення судового рішення у справі № 902/858/15(902/277/21).

В зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 902/858/15(902/277/21), за результатами якого вказану заяву розподілено на розгляд судді Лабунській Т.І.

За таких обставин, справа № 902/858/15(902/277/21) в частині розгляду вищезазначеної заяви підлягає прийняттю до свого провадження суддею Лабунською Т.І..

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення суду становить 1 240,50 грн..

Тобто, заявник при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення мав надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

Втім, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про роз`яснення судового рішення без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду належних доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 240,50 грн..

Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 11, 18, 42, 170, 174, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу № 902/858/15(902/277/21) в частині розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича № 10678 від 06.09.2022 про роз`яснення судового рішення прийняти до свого провадження.

2. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича № 10678 від 06.09.2022 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

3. Встановити Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 240,50 грн.

4. Встановити Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

5. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.09.2022.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.09.2022.

9. Копію ухвали суду надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. - вул. Соборна, 8, офіс 301, м. Вінниця, 21050