ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/5643/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 (повний текст рішення складено 01.07.2022),

у справі № 910/5643/21 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ»

до

1) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області;

2) Київської обласної прокуратури;

3) Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про відшкодування шкоди у розмірі 14 740 628, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Тхорівське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Київської обласної прокуратури, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з Державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 12 040 628, 72 грн, упущену вигоду в розмірі 2 200 000, 00 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» матеріальну шкоду в розмірі 9 194 150 грн 73 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 по справі № 910/5643/21 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5643/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною Головного управління державної казначейської служби України у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/5643/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5643/21.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржником додано Список № 144 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Проте, із зазначеного списку неможливо зробити висновок, яку саме кореспонденцію надсилали сторонам по справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке складається з вимог майнового характеру, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 331 664, 14 грн та розраховується наступним чином: 14 740 628, 72 грн * 1,5 % * 150% = 331 664, 14 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, скаржник у апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та зазначає про підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 13. ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи тим, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди.

Стосовно вказаних обставин, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою), судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

У даній справі Головне управління державної казначейської служби України у Київській області є відповідачем, у зв`язку з чим вимоги встановлені п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані до відповідача (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 906/770/17).

З огляду на вище викладене, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості надати докази на підтвердження надсилання іншим учасникам по справі, а саме: позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю «Тхорівське», відповідачам - Київській обласній прокуратурі, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області, третій особі - Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» копії апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко