ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2022 р. Справа № 906/455/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. у справі № 906/455/22 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 08.08.2022 р.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради

про стягнення 78 234, 79 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом про стягнення із Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради 76 242, 05 грн боргу за надані послуги розподілу природного газу у травні 2022 р., 1 879, 94 грн пені та 112, 80 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. у справі №906/455/22 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 76 242, 05 грн основного боргу, 1 879, 94 грн пені, 112, 80 грн річних та 2 481 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Одночасно апелянт просить суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він (його представник) не були присутні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду, а повний текст рішення отриманий відповідачем лише 10.08.2022 р., що є підставою для поновлення вказаного строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. у справі № 906/455/22 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. у справі №906/455/22.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. у справі №906/455/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 р. у справі №906/455/22 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Запропонувати позивачу, у строк до 03.10.2022 р. подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу в порядку ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу, у строк до 20.10.2022 р. подати до суду відповідь на відзив з доказами її (доданими до неї документами) надсилання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.