ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.09.2022 Справа № 905/370/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Черкаська область

до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 зі всіма змінами (додатковими угодами), додатками, в тому числі специфікації №1 від 25.09.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); додаткової угоди від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1; специфікації №1 від 23.10.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); специфікації №2 від 24.12.2015 (додатку №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область, про визнання недійсним договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 зі всіма змінами (додатковими угодами), додатками, в тому числі специфікації №1 від 25.09.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); додаткової угоди від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1; специфікації №1 від 23.10.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); специфікації №2 від 24.12.2015 (додатку №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1).

Ухвалою суду від 09.07.2020 у справі №905/370/20 призначено судову товарознавчу експертизу; проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

24.07.2020 матеріали справи №905/370/20 скеровано до експертної установи.

Ухвалою від 22.10.2020 за клопотанням експертної установи був погоджений строк проведення судової товарознавчої експертизи у справі №905/370/20 понад 90 календарних днів.

З огляду на значну тривалість проведення експертного дослідження суд звертався до експертної установи з запитами (листи від 13.07.2021 та 29.12.2021) щодо стану та прогнозних строків проведення судової товарознавчої експертизи у справі №905/370/20, зазначав про необхідність проведення експертизи у розумний строк та зауважував, що погодження ухвалою від 22.10.2020 строку проведення експертизи понад 90 календарних днів не є погодженням проведення експертизи у невизначений строк.

Станом на лютий 2022 року матеріали справи №905/370/20 з висновком експерта з експертної установи на адресу суду повернуті не були, будь-яких пояснень на запити суду щодо стану та прогнозних строків проведення судової товарознавчої експертизи у справі №905/370/20 експертна установа не надала.

09.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від проведення судової товарознавчої експертизи та доручення проведення товарознавчої експертизи по справі іншій експертній установі.

З метою розгляду вказаного клопотання та з огляду на значну тривалість проведення експертного дослідження ухвалою від 10.02.2022 суд постановив витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №905/370/20.

18.07.2022 на виконання ухвали суду від 10.02.2022 від експертної установи до суду надійшли матеріали справи №905/370/20 разом з повідомленням №19500/20-53 від 22.02.2022 про повернення справи без виконання експертного дослідження, призначеного ухвалою від 09.07.2020.

Слід зазначити, що відповідно до п.4.19 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень повідомлення про неможливість надання висновку складається з трьох частин: вступної, мотивувальної та заключної. У вступній частині викладаються відомості, наведені в пункті 4.12 цього розділу. У повідомленні про неможливість надання висновку експерт зазначає, що він попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України. У мотивувальній частині викладаються причини, які обумовили неможливість надання висновку. У заключній частині вказується про неможливість надання висновку. Повідомлення про неможливість надання висновку оформлюється на бланку експертної установи, підписується експертом; підпис у заключній частині засвідчується відбитком печатки експертної установи. Повідомлення про неможливість надання висновку складається у двох примірниках. Один примірник керівник експертної установи надсилає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи.

Разом з цим повідомлення №19500/20-53 від 22.02.2022 не містить жодного обґрунтування неможливості проведення призначеної товарознавчої експертизи у справі №905/370/20.

З огляду на викладені обставини, з метою з`ясування наявності підстав для постановлення судом окремої ухвали відповідно до ст.246 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне запросити у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз пояснення щодо значної тривалості перебування справи в експертній установі (понад півтора року) та непроведення товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/370/20, з обґрунтуванням причин її непроведення.

Керуючись ст. ст.2, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз невідкладно надати суду пояснення щодо причин непроведення експертного дослідження, призначеного хвалою Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/370/20.

З огляду на тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення вихідної поштової кореспонденції з 22.02.2022 направлення цієї ухвали здійснити шляхом направлення на адресу електронної пошти експертної установи та повідомити засобами телефонного зв`язку шляхом направлення телефонограми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова