ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022м. СумиСправа № 920/1369/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1369/21

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2),

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 398 979 грн 81 коп.

представники учасників справи:

від позивача Титаренко В.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 398979 грн 81 коп. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2018 по 31.08.2020.

Ухвалою від 17.12.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1369/21; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.01.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 17.01.2022 за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 02.02.2022, 12-00; повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали суду від 17.12.2021 за адресою: вул. Тополянська, 9/1, м. Суми; повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 02.02.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.02.2022, 11-00.

16.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1255 від 16.02.2022), в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки наданий позивачем до суду витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.07.2018 № 1204/0/205-18 було сформовано із невірними даними щодо спірної земельної ділянки, зокрема цільового призначення - 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що має суттєве значення для визначення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки та відповідного визначення розміру плати за земельну ділянку. Відповідач зазначає, що фактично не використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 0:06:002:0042, площею 0,2491 га для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури, таке цільове призначення земельної ділянки не визначалось Сумською міською радою, не розроблялась на земельну ділянку з таким цільовим призначенням і документація із землеустрою. У момент формування земельної ділянки з кадастровим номером 0:06:002:0042 за рішенням Сумської міської ради було визначено категорію земель «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення». У подальшому, на підставі заяви Сумської міської ради від 22.11.2017, до Державного земельного кадастру були внесені дані про цільове призначення земельної ділянки з кодом 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Пунктом 5 розділу ІІ Порядку № 489 визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548. Таким чином, розмір нормативної грошової оцінки визначається за формулою, елементом якої є коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), числове значення якого залежить від цільового призначення земельної ділянки. Відповідач зазначає, що за його зверненням державним кадастровим реєстратором були видані два витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, в яких зазначено категорію земель «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», цільове призначення « 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», однак нормативна грошова оцінка різна (у витязі від 01.10.2021 3 740 435 грн 78 коп.; у витязі від 05.10.2 грн 02 коп.). Відповідач також вказує на те, що дані, які зазначені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.07.2018 № 1204/0/205-18 суперечать чинній містобудівній документації.

16.02.2022 відповідач подав клопотання (вх. №564 від 16.02.2022), в якому просить суд застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення коштів за період з 01.01.2018 по 16.12.2018, відмовити у задоволенні позову в цій частині у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

18.02.2022 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 595 від 18.02.2022), в якому просить суд зупинити розгляд справи № 920/1369/21 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/649/22.

21.02.2022 позивач подав заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності (вх. №1312 від 21.02.2022), в якому зазначає, що згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Також позивач вказує на те, що перебіг позовної давності переривався у зв`язку із вчиненням відповідачем дій по визнанню обов`язку з укладення договору оренди та сплати орендної плати.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2022 у справі № 920/1369/21 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2022, 11-30.

14.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію рф проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 29.04.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 06.06.2022, 12:30.

01.06.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. №2033 віл 01.06.2022), в якій просить поновити строк для надання відповіді на відзив, задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що відповідно до пояснювальної записки технічної документації із землеустрою 2006 року, що була розроблена на замовлення попереднього власника нерухомого майна та на підставі якої була проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0042, ця земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого використання, код використання згідно УКЦВЗ - 1.13.4 змішаного використання (транспорту та комерційного використання). 01.01.2017 вступив в дію новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489. Відповідно до пункту 5 розділу 11 цього порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ). затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548. Тобто, у зв`язку з прийняттям 25.11.2016 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (який приведено у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель), з 01.01.2017 року земельні ділянки, в відомостях про які цільове призначення встановлено з кодом УКЦВЗ, мають бути приведені у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), а саме змінено значення коду УКЦВЗ на значення коду КВЦПЗ. У зв`язку зі змінами, що відбулися в земельному законодавстві України, в 2017 році позивач звернувся до державного кадастрового реєстратора із заявою про приведення у відповідність коду цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0042 за УКЦВЗ 1.13.4 до коду КВЦПЗ. Код 1.13.4 - землі промисловості, комерційного використання і громадського призначення, який визначено за УКЦВЗ, знаходиться в межах розділу 1.13. Землі змішаного використання, до якого крім зазначеного відносяться, зокрема й землі житлової забудови і промисловості, комерційного використання і громадського призначення, а код 03.10 - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) за КВЦПЗ, знаходиться в межах розділу Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування). Крім того, 11.08.2021 набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №821, відповідно до якої Порядок ведення Державного земельного кадастру був доповнений додатком 58 Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування, та додатком 59 - Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок. Згідно з цими додатками код УКЦВЗ 1.13.4. відповідає коду 03.10. за КВЦПЗ та коду виду цільового призначення 03.10. для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. Отже, в 2017 році за заявою позивача зміна цільового призначення або зміна категорії земельних ділянок не здійснювалась, а фактично відбулась зміна числових значень кодів цільового призначення земельних ділянок. Доданий до позовної заяви витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.01.2020 №12/0/205-20 є належним та допустимим доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є однаковою за весь період стягнення з 01.01.2018 по 31.08.2020, що враховано у розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності. Враховуючи, що вид цільового використання спірної земельної ділянки був встановлений до затвердження містобудівної документації, твердження відповідача про те, що невідповідність місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0042 Плану зонування території міста Суми унеможливлює використання нею цієї земельної ділянки не ґрунтується на приписах законодавства.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 34 хв. до 13 год. 11 хв. 06.06.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.06.2022 не відбулось.

Ухвалою від 06.06.2022 господарський суд призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 13.06.2022, 12:30.

10.06.2022 відповідач подав заперечення (вх. №2253 від 10.06.2022), в якому зазначає, що позивач нормативно не обґрунтовує, яким нормативним актом станом на 2017 рік передбачено правила застосування та співвідношення УКЦВЗ з КВЦПЗ. Посилання на постанову КМУ від 28.07.2021 року №821 є безпідставним, оскільки вона не застосовується до правовідносин 2017 року. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення офісу, стоянки автомобілів, гаражних боксів по вул. Тополянська, 9/1 розроблявся з урахуванням того, що 10% від загальної площі земельної ділянки буде використовуватися під розміщення офісних приміщень, а 90% - під розміщення автостоянки та гаражних боксів. Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради надано до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення офісу, стоянки автомобілів, гаражних боксів по вул. Тополянська, 9/1 у м. Суми комплексний висновок про те, що відповідно до генерального плану забудови міста можливо відвести земельну ділянку під розміщення офісу, стоянки автомобілів, гаражних боксів. Тобто, висновок управлінням архітектури та містобудування Сумської міської підтверджує, що використання земельної ділянки по вул. Тополянська, 9/1 у м. Суми під розміщення офісу, стоянки автомобілів, гаражних боксів відповідає на той час діючому генеральному плану міста Суми. Після затвердження 06.03.2013 року Плану зонування території м. Суми, змін щодо земельної ділянки по вул. Тополянська, 9/1 у м. Суми ніяких не відбулося, вона залишається в межах зони транспортної інфраструктури ТР-2, ніякої зміни функціонального призначення території не відбулося. Доводи позивача у відповіді на відзив на позовну заяву про те, що зміни цільового призначення або зміни категорії земельної ділянки не здійснювалося, а лише відбулася зміна числових значень кодів цільового призначення земельної ділянки є безпідставними. У розумінні ст. 20 Земельного кодексу України не є зміною її цільового призначення, а приведенням у відповідність виду її використання до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року N 548, якщо це відбувається в межах однієї категорії земель та у відповідності до містобудівної документації. Проте, в даному випадку, категорія земель Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення не містить такого виду цільового призначення для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури. Натомість, вид цільового призначення для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури відноситься до категорії Землі житлової та громадської забудови. Наведене вказує, що відбулася зміна цільового призначення земельної ділянки всупереч містобудівній документації, а не відбулася зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель. Відповідач не погоджується з видом цільового призначення, який за заявою Сумської міської ради за відсутності правових підстав державним кадастровим реєстратором був внесений до Державного земельного кадастру 22.11.2017 року, дії якого на даний відповідачкою оскаржуються у Сумському окружному адміністративному суді у справі №480/649/22.

У судовому засіданні 13.06.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.07.2022 12 год. 20 хв.

04.07.2022 відповідач подав клопотання (вх. №2836 від 04.07.2022) про долучення до матеріалів справи доказів в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 595 від 18.02.2022).

У судовому засіданні 04.07.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 10.08.2022, 15 год. 30 хв.

10.08.2022 відповідач подав клопотання (вх. №1787 від 10.08.2022), в якому просить суд призначити по справі №920/1369/21 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експерту Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса. На вирішення експерту поставити питання: Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0042 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 9/1, зазначена у витягу від 08.01.2020 №12/0/205-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Відповідач в обґрунтування клопотання зазначає, що позивач для нарахування коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди використав Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 08.01.2020 року №12/0/205-20, в якому вказано цільове призначення земельної ділянки 03.10. Зазначений витяг державним кадастровим реєстратором сформовано із невірними даними щодо спірної земельної ділянки, зокрема, іншим цільовим призначенням, що має суттєве значення для визначення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки та відповідно визначення розміру плати за земельну ділянку. Фактично відповідачка не використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 0:06:002:0042, площею 0,2491 та «для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури», таке цільове призначення цієї земельної ділянки не визначалося Сумською міською радою та не розроблялася на цю земельну ділянку документація із землеустрою з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури». Необхідність дослідження розміру грошової оцінки спірної земельної ділянки, зважаючи на можливості її використання орендарем фактично та із урахуванням категорії землі, установлена постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 по справі №907/544/16. Таким чином, встановлення факту відповідності вимогам нормативно-правових актів витягу про нормативного грошову оцінку земельної ділянки, що використаний позивачем для визначення розміру орендної плати, має значення для вирішення даного спору та стосується предмету доказування.

У судовому засіданні 10.08.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 25.08.2022, 14 год. 30 хв.

23.08.2022 позивач подав заперечення (вх. №3821 від 23.08.2022) на клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання. Позивач зазначає, що предметом доказування в цій справі, з огляду на заявлені позивачем вимоги, є наявність заборгованості зі сплати за землю, а не перевірка витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку спірних земельних ділянок від 08.01.2020, який має статус офіційного документу та виданий в межах повноважень відповідним державним органом, на відповідність зазначеної в ньому інформації вимогам чинного законодавства. Проведення зазначеної у клопотанні відповідача судової експертизи не узгоджується із підставами позовних вимог, встановлені за результатами її проведення обставини не матимуть значення для вирішення цього спору по суті, а тому позивач вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, для цілей сплати орендної плати чи повернення безпідставно збережених грошових коштів фактичним землекористувачем без оформлення орендного договору належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди; довідка з Державного земельного кадастру; витяг із Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98- 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору. Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто, витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради. Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер. Визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації не вплине на обсяг прав та обов`язків відповідача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнтів, що застосовані під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі.

25.08.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 3840 від 25.08.2022), в якому просить суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача.

У судовому засіданні 25.08.2022 за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.09.2022, 14-30. Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання у справі ухвалою від 26.08.2022.

12.09.2022 позивач подав пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи (вх. №4180 від 12.09.2022), в якому зазначає, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не погоджується із розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеним у витягу від 08.01.2020 №12/0/205-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, а саме: вважає, що неправильно зазначений коефіцієнт Кф, який характеризує функціональне призначення земельної ділянки. У витягу від 08.01.2020 №12/0/205-20 розмір коефіцієнту функціонального призначення земельної ділянки Кф становить 2,50. Водночас, у витягу від 15.07.2007 № 51/0120 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, що був укладений 22.03.2007 із попереднім власником нерухомого майна, коефіцієнт Кф також становить 2,50. Отже, незважаючи на те, що у зв`язку зі змінами в земельному законодавстві України в 2017 році за заявою позивача державним кадастровим реєстратором приведено у відповідність код цільового використання земельної ділянки за УКЦВЗ 1.13.4 до коду КВЦПЗ, значення коефіцієнту Кф, який характеризує функціональне призначення земельної ділянки, не змінилось та становить 2,50. Листом від 30.08.2022 №06.01-16/760 позивач звернувся до Управління у м. Сумах та Сумському району ГУ Держгеокадастру у Сумській області з проханням надати інформацію чи змінювався коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0042 (Кф), з моменту її державної реєстрації 31.05.2007 до цього часу, зокрема, під час внесення 22.11.2017 змін за заявою Сумською міської ради щодо приведення кодів виду цільового призначення у відповідність до положень нормативно правових актів. Листом від 05.09.2022 №18-18-0.99,4-1396/15-22 управління надало інформацію, що в Державному земельному кадастрі цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0042 не змінювалось та значиться код 3.10. Відтак, твердження відповідача про зміну розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки через зміну коефіцієнту функціонального призначення Кф не відповідає дійсності, а тому відсутні підстави для призначення судової експертизи з питань землеустрою. Щодо витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.10.2021 №1076/332-21 та від 05.10.2021 №1131/332-21, з різною нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, останні були видані за заявами відповідача від 28.09.2021 та від 01.10.2021. При цьому, у першій заяві відповідачка не зазначала інженерно-інфраструктурні фактори, а в другій зазначила про відсутність твердого покриття, каналізації, теплопостачання, водопостачання та газового постачання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до приписів частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.01.2018 по 31.08.2020 відповідачка користувалася земельною ділянкою без оформлення договору оренди, тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, повинна відшкодувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки. Розрахунок розміру безпідставно збережених коштів проведений з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, на підставі нормативної грошової оцінки, зазначеної у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнту індексації, визначеного уповноваженим органом, а також із застосуванням ставки орендної плати в розмірі 4%.

Відповідач в обґрунтування позиції по справі та клопотання про призначення у справі експертизи зазначає, що наданий позивачем до суду витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки було сформовано із невірними даними щодо спірної земельної ділянки, зокрема цільового призначення - 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Разом з цим, розмір нормативної грошової оцінки визначається за формулою, елементом якої є коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), числове значення якого залежить від цільового призначення земельної ділянки.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи предмет та підстави позову, а також обставини на які вказує відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що відповідач не обґрунтував необхідність встановлення у цій справі, шляхом призначення судової експертизи, обставин відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0042, зазначеної у витязі від 08.01.2020 №12/0/205-20, вимогам нормативно-правових актів. Суд зазначає, що результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком № 1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку № 489. Разом з цим суд вважає, що для встановлення обставин щодо правомірності/неправомірності зазначення у технічній документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки її цільового призначення - 03.10 та, відповідно, застосування коефіцієнту Кф у певному розмірі, необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, відсутня.

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1787 від 10.08.2022) про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1787 від 10.08.2022) про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.09.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко