УХВАЛА

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/3029/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

до Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України

про стягнення 5786407,44 грн

та за зустрічним позовом Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (відповідач з первісним) Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Студія"

про стягнення 1190742,10 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" про стягнення 5786407,44 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2022 зобов`язано сторін надати суду у строк до 14.09.2022 витребувані експертом докази: -зауваження замовника будівництва до актів виконаних робіт №№ 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, а також зауваження до інших існуючих актів виконаних робіт, якщо такі є; -проектну документацію "Реконструкції господарського корпусу (літ В) для розміщення структурних підрозділів Державної установи "Національного інституту хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова" НАН України розташованого за адресою: вул. Героїв Севастополя, 30 у Солом`янському районі м. Києва", яка пройшла експертизу, та експертний висновок; -кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірну ціну до Додаткової угоди №3 (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) надати в паперовому та електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); -акти приймання виконаних робіт в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); -до актів виконаних робіт в паперовому вигляді відомості ресурсів; -перелік всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт; - всі підписані сторонами акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) в паперовому та електронному вигляді (для роботи в АВК-5); -акти на додаткові роботи, не передбачені проектно-кошторисною документацією, погоджені замовником та проектною організацією, з корегуванням проектної документації; -в разі виконання робіт, які не було передбачено проектно-кошторисною документацією, і які внесено до актів №№ 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, видаткові накладні на матеріали, вироби і конструкції та транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт; -виконавчі схеми інженерних мереж; -акти гідравлічного випробування інженерних мереж; -акти огляду прихованих робіт; -журнали загальних та спеціальних видів робіт. У разі неможливості надати витребуванні експертом докази, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15.09.2022 на електрону адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про надання додаткового строку на виконання ухвали суду від 25.08.2022, в зв`язку з великим обсягом документів, які необхідно подати.

Для розгляду даного клопотання суд вбачає необхідність у поновленні провадження у справі.

Суд розглянув клопотання відповідача за первісним позовом про надання йому строку на подання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на перелік доказів, які витребовувались та їх обсяг, суд вважає клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Суд вбачає за можливе встановити додатковий строк для подання доказів до 03.10.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 227-229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Встановити Державній установі "Національного інституту хірургії та транспланталогії імені О.О.Шалімова" НАН України додатковий строк на подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 25.08.2022, до 03.10.2022.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена.

Суддя І.В.Усатенко