ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2260/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1.Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2.Державного підприємства Київське лісове господарство

до Приватного підприємства Білдгрупменеджмент (Київська обл., м. Ірпінь)

1. Козинської селищної ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Дніпро

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства Київське лісове господарство з позовом до Козинської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Дніпро, в якому просить суд визнати недійсним рішення та договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

На адресу Господарського суду Київської області 09.10.2019 від представника відповідача-1 надійшов лист із відзивом на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2019.

04.11.2019 на електронну адресу Господарського суду Київської області від прокуратури надійшов лист із відповіддю на відзив.

06.11.2019 на адресу Господарського суду Київської області від прокуратури надійшов лист із відповіддю на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.11.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача-2 було подано клопотання про застосування наслідків сплину строку позовної давності та відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.12.2019.

12.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

12.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 12.12.2019 зупинено провадження у справі № 911/2260/19 до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

17.12.2019 через канцелярію суду від ТОВ Комерційна фірма Дніпро надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

20.07.2022 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Київської області № 84-АР здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2022 прийнято справу №911/2260/19 до провадження.

16.09.2022 через канцелярію надійшло клопотання відповідача 2 (вх. № 12580) про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 2 посилається правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2021 року у справі № 923/876/19, та зазначає, що прокурор захищає інтереси державного підприємства та не діє в інтересах держави, а тому відсутні підстав для представництва прокурором інтересів підприємства в суді.

У відповідності до ч.1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Судом встановлено, що розгляд справи №912/2385/18 завершено постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020.

Крім того відповідачем 2 - ТОВ Комерційна фірма Дніпро подано клопотання, що надійшло до суду 16.09.2022,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, тому суд вбачає наявність підстав для поновлення провадження у справі №911/2260/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у учасників справи письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 - ТОВ Комерційна фірма Дніпро від 29.08.2022 та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст 169, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2260/19.

2. Призначити справу до підготовчого засідання на 18.10.2022 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/10.

3. Витребувати в учасників справи письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 - ТОВ Комерційна фірма Дніпро від 29.08.2022 (вх. №12580).

4. Витребувані судом документи надати в строк до 11.10.2022 включно.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова