УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/8286/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1) про стягнення 4 800 896,85 грн

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29.08.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення 4 800 896,85 грн та була передана 30.08.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на користь фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича заборгованість за договором поставки №4031р від 05.09.2017 р. у розмірі 4800896,85 грн з яких: 3990648,28 грн сума заборгованості за договором, 984,00 грн пені, 81 671,62 грн 3% річних та 727 592,95 грн інфляційні витрати.

Оскільки відповідачем не здійснено оплату товару за період з листопада 2020 по вересень 2021 у останнього виникла заборгованість у розмірі 4800896,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8286/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2022.

05.09.2022 року від фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

14.09.2022 від фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1. ст. 7 Закон України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначає позивач у зв`язку з досягненням домовленостей з відповідачем про погашення заборгованості, останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Стосовно клопотання про повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1. ст. 7 Закон України «Про судовий збір» встановлено зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач просить за поданою ним заявою залишити позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку, що в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. В частині повернення фізичній особі-підприємцю Тітову Костянтину Миколайовичу судового збору - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання ухвали 15.09.2022 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ