ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2022 р. Справа № 918/1225/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 р.

ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 26.07.2022 р.

у справі № 918/1225/21 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОГАЗ ЗБУТ"

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 596879,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 р. у справі № 918/1225/21 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут" до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 596879,74 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОГАЗ ЗБУТ" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 р. у справі № 918/1225/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Рівненської області ухвалене 21.07.2022 р. Повний текст оскаржуваного рішення складений 26.07.2022 р. та надісланий на адресу позивача засобами електронної пошти 27.07.2022 р. /а.с.189-198 у т.1/.

Апеляційну скаргу подано 05.09.2022 р., тобто - з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

За змістом апеляційної скарги скаржник пояснює, що 21.07.2022 р. в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст даного рішення було складений та підписаний 26.07.2022 р. і оприлюднений 27.07.2022 р. Стверджує, що позивачем не було отримано копії повного тексту судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але направлений на електронну пошту позивача 27.07.2022 р.

Крім того, скаржник посилається на запровадження Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану в Україні та пояснює, що з 24.02.2022 р. працівники ТОВ «Благогаз Збут» почали працювати дистанційно, було порушено нормальний режим роботи відповідача, документообіг між структурними підрозділами та працівниками товариства.

Також зазначає, що представник позивача Морганюк Ю.Є., яка здійснює представництво інтересів позивача у даній справі, у період з 28.07.2022 p. пo 21.08.2022 р. перебувала у щорічній відпустці, і директор Товариства повідомив представника позивача Морганюк Ю.Є. про рішення суду лише 22.08.2022 р., і з цього дня розпочалася підготовка апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги позивач/скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд встановив, що останнім днем двадцятиденного строку на подання апеляційна скарга є 15.08.2022 р., тоді як апеляційну скаргу подано 05.09.2022 р. (за відомостями пошти на конверті).

Скаржник зазначає про одержання рішення суду засобами електронної пошти 27.07.2022 р. і пояснює подання апеляційної скарги з порушенням 20-ти денного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на введення воєнного стану на всій територіі держави та перебування представника Товариства Морганюк Ю.Є. у відпустці в період з 28 липня по 21 серпня 2022 року.

Наведені обставини не можуть бути оцінені як поважні причини, що унеможливили звернення із апеляційною скаргою у передбачений ГПК України строк. Так, само по собі введення воєнного стану у краіні не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому звертається увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 12-2, ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Натомість скаржник не обґрунтував із наданням відповідних доказів, яким чином введення воєнного стану в Україні завадило йому подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 р. в межах 20-денного строку, встановленого ст.256 ГПК України.

Так само перебування у щорічній відпустці представника позивача Морганюк Ю.Є. у період з 28.07.2022 p. пo 21.08.2022 р. не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду. Суд звертає увагу, що коло представників юридичної особи не обмежене законом, а тому перебування у відпустці (або відсутність з іншоі причини) одного з представників не є тою об`єктивною перешкодою, що спричинило порушення строку на апеляційне оскарження, оскільки не позбавляє особу у разі необхідності права залучити іншу особу; відсутність зазначеної можливості підлягає доведенню на загальних підставах.

Отже, позивачем/скаржником ТОВ "Благогаз збут" не наведено обставин та доказів на підтвердження поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги. Наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Порушення апеляційного провадження після закінчення процесуального строку та без поважних причин пропуску строку негативно впливає на процесуальні справа відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В АЛ И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду мотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.