ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1938/22

За заявою вих.№17-08/22-01 від 17.08.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про визнання неправомірним рішення №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: Волова О.В., довіреність №14/01-21-1 від 14.01.2021

від боржника: Сидоренко Р.В., трудовий договір б/н від 01.03.2021, наказ №01-03/21-01 від 01.03.2021

арбітражний керуючий: Шевченко В.Є., посвідчення №1231 від 24.07.2013

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою суду від 15.07.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 28.07.2022 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" у справі №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" в сумі 83 310,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 50 530 246,35 грн (27 000 000,00 грн - основний борг, 19 114 081,97 грн - інфляційні збитки, 4 416 164,38 грн - 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 14.01.2023. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1231 від 24.07.2013 (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 19, оф. 3).

17.08.2022 розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" арбітражним керуючим Шевченко В.Є. подано заяву вих.№17-08/22-01 від 17.08.2022 про визнання неправомірним рішення №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 31.08.2022 прийнято заяву вих.№17-08/22-01 від 17.08.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про визнання неправомірним рішення №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2022 о 12:00 год. Запропоновано Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області в строк до 12.09.2022 надати пояснення на заяву вих.№17-08/22-01 від 17.08.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про визнання неправомірним рішення №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

У судове засідання, призначене на 13.09.2022, з`явився представник заявника, представник боржника та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий підтримав подану заяву про визнання неправомірним рішення №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Представник заявника та представник боржника не заперечили проти задоволення заяви розпорядника майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шевченка В.Є. вих.№17-08/22-01 від 17.08.2022 про визнання неправомірним рішення №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На адресу ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» 08.08.2022 надійшло Рішення Господарського суду Дніпропетровської області №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, згідно з яким, заступник начальника Придніпровського відділу про роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області Рукавиця Наталія Олександрівна відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установ ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ».

В процедурі розпорядження майном ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» надало інформацію розпоряднику майна - арбітражному керуючому Шевченку В.Є. щодо наявних відкритих рахунків у підприємства в наступних банківських установах:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- НОМЕР_1 ;

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»:

- НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Нормами ч. 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За усталеною правовою позицією, що послідовно викладена у постановах Верховного Суду зокрема від 23.05.2018 у справі №915/2069/15, від 04.09.2018 у справі №922/4379/16, від 22.10.2019 у справі №904/10560/17, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Нормами ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є сторони (боржник та кредитори), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд Державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

За змістом ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі, зокрема:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі №916/1965/13, від 21.09.2020 у справі №916/2878/14, від 04.11.2020 у справі №904/9024/16.

Тлумачення сукупності цих приписів дає підстави для висновку, що особа, яка заявляє грошові вимоги до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може реалізувати своє право на задоволення таких вимог через набуття статусу кредитора (конкурсного, поточного, забезпеченого) виключно з підстав і в порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей і черговості задоволення таких вимог згідно з реєстром вимог кредиторів (стаття 64 КУзПБ) та встановлених спеціальним законом обмежень виконання боржником зобов`язань перед кредиторам, зокрема мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж та у разі виконання рішень у немайнових спорах, а також забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Керуючись статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заявою вих.№17-08/22-01 від 17.08.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про визнання неправомірним рішення №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.

2. Визнати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №40036/6/04-36-13-06-22 від 29.07.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу неправомірним.

3. Заборонити будь-яким особам та контролюючим органам, у тому числі Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) примусове стягнення на кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) відкритих у наступних

банківських установах:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- НОМЕР_1 ;

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»:

- НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.09.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду, у строк визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Суддя А.Є. Соловйова