ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1237/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, буд. 43; ідентифікаційний код 34863309)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Незалежності, буд. 1-А; ідентифікаційний код 33075664)

про стягнення 11 299 380 грн. 99 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1148/22 від 24.05.2022) про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" 11 299 380 грн. 99 коп., що складає 6 906 932 грн. 83 коп. - основного боргу за Договором поставки від 01.01.2021 №, 1 789 368 грн. 68 коп. - 48% річних, 707 534 грн. 84 коп. - пені, 859 504 грн. 72 коп. - інфляційних збитків та 1 036 039 грн. 92 коп. - штрафу.

Крім того, позивач просить відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті рішення зазначити в рішенні суду про нарахування 48% річних на суму боргу, яка буде існувати в період з 17.05.2022 до моменту виконання судового рішення з урахуванням приписів законодавства України. Органу (особі). що здійснює примусове виконання рішення суду здійснювати нарахування 48% річних за порушення строків оплати за договором поставки від 01.01.2021 № за поставлений товар, з визначенням граничного строку нарахування відсотків до моменту виконання судового рішення в частині стягнення простроченої заборгованості, яка буде існувати в цей період з урахуванням приписів законодавства України, починаючи з 17.05.2022 за формулою: сума боргу помножити на 48% річних поділити на 100 поділити на 365 помножити на кількість днів прострочення дорівнює сума відсотків.

Також просить судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи

здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.06.2022 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх. № 17453/22 від 10.06.2022) про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснити без участі (за відсутності) представників позивача.

Представник позивача у заяві (вх. № 17457/22 від 10.06.2022) про вступ у справу як представника, просить суд залучити його у справу в якості представника позивача.

Відповідач у клопотаннях (вх. № 19776/22 від 28.06.2022 та вх. №20130/22 від 29.06.2022) про відкладення судового засідання просить суд відкласти перше підготовче засідання, яке призначене на 29.06.2022 о 16:30 год. на іншу дату та надати відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на наявність складних обставин у країні, що призводить до складності прийняття участі у судових засіданнях.

У судове засідання 29.06.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022) продовжено підготовче провадження до 28.08.2022, задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.07.2022 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№21037/22 від 05.07.2022) на позовну заяву просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду; у задоволені позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" відмовити, посилаючись на те, що: - розмір вказаної заборгованості є недоведеним належними доказами; - розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій складає більше 63% від суми заборгованості, що не відповідає всім чинникам розумності та справедливості; - розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій є неспівмірним із наслідками несвоєчасної оплати за товар; - з огляду на існування форс-мажорних обставин та складну ситуацію для суб`єктів господарювання, вбачається, що нарахування штрафних санкцій є надмірним тягарем для відповідача;

Позивач у відповіді (вх.№23161/22 від 20.07.2022) на відзив просить суд прийняти у якості доказів додані до відповіді на відзив документи, судове засідання призначене на 27.07.2022 о 16:00, провести за відсутності представника позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, а також заперечує проти зменшення штрафних санкцій та зазначає про те, що: - суд має право за певних обставин зменшити суму неустойки, при цьому, саме відповідач має довести наявність обставин для зменшення розміру позовних вимог; - відповідач погасив борг лише на 6% його прохання про зменшення розміру штрафних санкцій на 100% є неспіврозмірним із розміром погашення боргу; - відповідачем не вжито заходів щодо усунення порушення; - відповідачем не надано доказів щодо наявності у нього скрутного матеріального стану; - військовий стан має однаково негативний вплив як на відповідача так і на позивача.

Відповідач у клопотанні (вх.№23518/22 від 25.07.2022) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить суд дозволити участь представника відповідача у всіх судових засіданнях по справі №904/1237/22 в тому числі й призначеному на 27.07.2020 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою додатку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 клопотання відповідача (вх.№23518/22 від 25.07.2022) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково

Відповідач у клопотанні (вх.№23751/22 від 26.07.2022) просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні фотокопії.

У судове засідання 27.07.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у доповненні (вх.№24149/22 від 27.07.2022) до відзиву та клопотанні про проведення почеркознавчої експертизи просить суд задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №904/1237/22; призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі стосовно наступних питань: - чи належить підпис на видаткових накладних № від 29.10.2021 року, № від 29.10.2021 року, № від 05.10.2021 року, № від 13.09.2021 року, № від 13.09.2021 року, № від 31.08.2021 року, № від 31.08.2021 року, № від 30.08.2021 року, № від 30.08.2021 року, № від 06.08.2021 року, № від 06.08.2021 року, № від 05.08.2021 року, № від 01.07.2021 року, № від 16.06.2021 року, № від 18.06.2021 року, № від 09.06.2021 року, № від 25.05.2021 року, № від 20.05.2021 року, № від 20.05.2021 року, № від 17.05.2021 року, № від 17.05.2021 року, № від 17.05.2021 року, № від 28.04.2021 року, № від 28.04.2021 року, № від 28.04.2021 року, № від 27.04.2021 року, № від 19.04.2021 року, № від 16.04.2021 року, № від 16.04.2021 року, № від 16.04.2021 року, № від 16.04.2021 року директору СТОВ "Акцент-Агро" Глухому Володимиру Борисовичу чи іншій особі; - проведення судової почеркознавчої експертизи по справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресую: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801; - судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження покласти на СТОВ "Акцент Агро" та зазначає наступне: - відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на ту, що на балансі СТОВ "Акцент-Агро" не обліковується заборгованість перед позивачем, проте обліковується дебіторська заборгованість позивача перед СТОВ "Акцент-Агро"; - відповідач не підписував видаткові накладні, копії яких додані позивачем до позовної заяви та з попереднього огляду зазначених видаткових накладних вбачається, що підписи у графах директор СТОВ "Акцент-Агро" Глухий В.Б. відрізняються від підпису у договорі; - відповідач дійсно підписував договір поставки № від 01.01.2021, проте жодного відвантаження так і не відбулося, оскільки у відповідача відпала необхідність у замовленні товару саме у позивача; - позовні вимоги спростовуються тим, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодної специфікації та жодного рахунку на оплату; - відповідач не робив жодного замовлення на товар, не отримував жодного рахунку на оплату товару та не підписував жодної видаткової накладної.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 підготовче засідання (загальне позовне провадження) відкладено на 10.08.2022 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№24350/22 від 28.07.2022) про участь в усіх судових засіданнях по справі №904/1237/22, в тому числі призначеному на 10.08.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" просить суд судове засідання у справі №904/1237/22 призначене на 10.08.2022 о 16:00 год., а також всі подальші судові засідання провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з використанням власних технічних засобів.

Позивач у заяві (вх.№24351/22 від 28.07.2022) про отримання копій документів по справі на електронну адресу просить суд направити на електронну адресу представника позивача копію заяви відповідача про призначення експертизи зареєстрованої в суді 27.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№24350/22 від 28.07.2022) про участь в усіх судових засіданнях по справі №904/1237/22, в тому числі призначеному на 10.08.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon"

Позивач у клопотанні (вх.№26011/22 від 10.08.2022) про поновлення процесуальних строків та письмове опитування відповідача просить суд: - поновити процесуальні строки на подання позивачем заперечень на клопотання відповідача про почеркознавчу експертизу від 27.07.2022 та встановити додаткові строки позивачу для подання заперечень та додаткових доказів; - відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні; - провести письмове опитування відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, поставивши йому наступні запитання: - чи підтверджує відповідач підписання специфікацій до Договору поставки № від 01.01.2021?, - чи підтверджує відповідач поставку позивачем товарів на підставі Договору поставки № від 01.01.2021 та на яку суму?, - чи підтверджує відповідач використання податкових накладних, зареєстрованих позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі Договору поставки № від 01.01.2021 для формування податкового кредиту відповідача та в якій сумі?

Позивач у клопотанні (вх.№26016/22 від 10.08.2022) про приєднання до справи доказів просить поновити строк для подання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів до 11.08.2022 та приєднати до матеріалів справи у якості доказів документи, перелічені у клопотанні. Проте, позивачем до клопотання не додано доказів, які позивач просить приєднати до матеріалів справи.

У судове засідання 10.08.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.08.2022 о 17:20 год.

Позивач у клопотанні (вх.№26070/22 від 10.08.2022) про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22 призначеному на 15.08.2022 о 17:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" просить суд судове засідання у справі №904/1237/22, призначене на 15.08.2022 о 17:20 год., провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22 призначеному на 15.08.2022 о 17:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Позивач у запереченні (вх.№26411/22 від 15.08.2022) проти клопотання про проведення судової подчеркознавчої експертизи просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 27.07.2022 про призначення судової подчеркознавчої експертизи посилаючись на те, що: - відповідно до п.3.6. Договору поставки від 01.01.2021 № підписання видаткової накладної представником покупця можливе без довіреності на отримання матеріальних цінностей шляхом скріплення підпису печаткою покупця; - оскільки відповідач ніколи не заперечував, що видаткові накладні скріплені його печаткою, вони є оформленими у відповідності до пункту 3.6. Договору поставки і не потребують жодних додаткових підтверджень чи експертиз; - відзив на позовну заяву від 05.07.2022 не містить заяви про те, що товар не поставлявся, а фактично зводиться до неспіврозмірності боргу та штрафних санкцій; - ні вчинення фінансової агарної розписки, ні вчинення виконавчого напису чи прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження до цього часу не було оскаржене відповідачем.

Також позивач у клопотанні (вх.№26581/22 від 15.08.2022) про приєднання до справи доказів просить поновити строк для подання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів до 11.08.2022 та приєднати до матеріалів справи у якості доказів документи, перелічені у клопотанні.

У судове засідання 15.08.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у проведенні письмового опитування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.09.2022 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№26988/22 від 17.08.2022) про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22, призначеному на 14.09.2022 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" просить судове засідання у справі №904/1237/22, призначене на 14.09.2022о 16:30 год., провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№26988/22 від 17.08.2022) про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22, призначеному на 14.09.2022 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.20р. №169 (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу; система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з пунктами 1-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи; заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді; головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№26988/22 від 17.08.2022) про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22, призначеному на 14.09.2022 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" .

2. Судове засідання, призначене на 14.09.2022 о 16:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відеоконференція з Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 12.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко