ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" вересня 2022 р. Cправа № 910/1780/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

у відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" (вул. Максима Шимка, буд. 56, м. Вінниця, 21034)

до: Компанії Mega Trade Commodities PTE.LTD (23 New Industrial Road №04-09 Solstice Business Center Singapore 536209)

про стягнення 2 973 919,1 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" (вих. №2/02.02.22 від 02.02.2022) до Компанії Mega Trade Commodities PTE.LTD про стягнення 2 973 919,10 доларів США, направлена за територіальною підсудністю на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/1780/22.

Ухвалою суду від 30.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/1780/22 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 06.12.2022. Цією ж ухвалою, враховуючи необхідність належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, зобов`язано позивача в строк до 20.06.2022 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 30.05.2022 у справі № 910/1780/22, позовної заяви з доданими до неї документами та судового доручення у двох примірниках.

Разом з цим адресоване позивачу відправлення документів для здійснення нотаріального перекладу повернуто на адресу суду без вручення із відміткою відділення АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання". Таке направлення здійснювалося за адресою позивача, яку вказано останнім у позовній заяві.

Окрім того, слід зазначити, що керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" 01.06.2022 повідомлено телефонограмою про вимоги ухвали від 30.05.2022 у справі № 910/1780/22, а також про можливість нарочного отримання документів для перекладу. При цьому позивачем жодних дій для виконання вимог ухвали від 30.05.2022 не вчинено.

Так, ухвалою суду від 18.07.2022 у справі № 910/1780/22 призначено судове засідання на 02.08.2022 о 12:30 год. з викликом представника позивача з метою вручення документів для перекладу та забезпечення в подальшому законного права відповідача-нерезидента бути обізнаним про судове провадження у справі та висловлення власної процесуальної позиції по суті спору.

Однак у судове засідання 02.08.2022 представник позивача не з`явився. Останній про призначене судове засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду від 18.07.2022, яку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу, зазначену останнім у позовній заяві.

За результатами відстеження такого пересилання на офіційному сайті АТ "Укрпошта" встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

За відсутності у матеріалах справи поштового повернення ухвали від 18.07.2022, з метою встановлення причини такого повернення, ухвалою від 02.08.2022 повторно призначено судове засідання у справі на 08.09.2022 з викликом представника позивача для вручення документів для перекладу.

26.08.2022 на адресу суду повернуто адресоване позивачу поштове відправлення ухвали від 18.07.2022 з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

На визначену дату та час у судове засідання (08.09.2022) представник позивача не з`явився. Останній про призначене судове засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду від 02.08.2022, яку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу, зазначену останнім у позовній заяві та яка відповідає адресі місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" згідно з відомостями ЄДРЮОФОПГФ.

За результатами відстеження такого пересилання на офіційному сайті АТ "Укрпошта" встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки". При цьому, як уже зазначалося, ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/1780/22 з пакетом документів для перекладу повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання", а ухвалу від 18.07.2022 повернуто на адресу суду із відміткою причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або за адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, невручення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України. При цьому неотримання позивачем ухвал суду є наслідком його бездіяльності, оскільки відповідне направлення здійснювалося на адресу, повідомлену останнім у позовній заяві, та яка відповідає адресі місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" згідно з відомостями ЄДРЮОФОПГФ.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання, але останній вимоги суду проігнорував.

З огляду на неявку у судове засідання представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приписами ст. 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу наведених приписів процесуального закону слідує, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Іншими словами, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим чинна редакція ст.ст. 202, 206 ГПК України не пов`язує можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (правова позиція Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 13.09.2019 у справі №916/3616/15).

Отже, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зокрема, Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 викладено правовий висновок, відносно того, що приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Разом з тим, ухвалами від 18.07.2022 та від 02.08.2022 явка представника позивача у судове засідання визнавалася обов`язковою.

Окрім того, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату, час та місце слухання справи, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд прийшов до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" без розгляду.

Принагідно суд зауважує, що відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України"). При цьому керівнику позивача було достеменно відомо про судове провадження у справі № 910/1780/22 та вимоги ухвали від 30.05.2022 за фактом отримання телефонограми від 01.06.2022, однак вимоги суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" проігноровано.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 18, 42, п.1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глобал Трейд" (вих. №2/02.02.22 від 02.02.2022) до Компанії Mega Trade Commodities PTE.LTD про стягнення 2 973 919,10 доларів США у справі № 910/1780/22 - залишити без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 14 ч.1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 12.09.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Максима Шимка, буд. 56, м. Вінниця, 21034.