ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/756/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нагібіної І.В.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області , м.Ужгород

до фізичної особи підприємця Мацоли Леоніда Миколайовича, м. Свалява

про стягнення 51828,53 грн. та зобов`язання повернути приміщення

за участю представників:

позивача Новак О. О., самопредставництво

відповідача - не з`явився,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця Мацоли Леоніда Миколайовича про стягнення 51828,53 грн. та зобов`язання повернути приміщення.

Ухвалою суду від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

В ході розгляду справи було зупинено провадження у даній справі за клопотанням позивача у зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_1 (лист Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 110/15.10-40 від 29.01.2020р.) до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) відповідача, його спадкоємців та зобов`язано позивача повідомити суд про відомі йому дані у разі виявлення правонаступників для вирішення питання щодо заміни відповідача у даній справі (ухвала суду від 03.02.2020).

Зі спливом значного проміжку часу позивач не повідомив суд про наявність/відсутність правонаступників відповідача у справі, не повідомив також зазначеної інформації і на запит суду (лист від 29.04.2022 за № 907/756/19/1972/22), у зв`язку із чим судом за власною ініціативою поновлено провадження у даній справі (ухвала суду від 30.05.2022) та призначено підготовче засідання на 29 липня 2022 р. на 16:00 год.

До початку призначеного засідання суду представник позивача подав суду клопотання про витребування в порядку ст. 91 ГПК України від Свалявської державної нотаріальної контори довідки про вчинену нотаріальну дію, саме про видачу свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Свалява (актовий запис про смерть № 204 від 12.12.2019) та свідоцтво про право на спадщину за померлим ОСОБА_1 , оскільки такі документи нотаріальною конторою на запит позивача не надані з посиланням на нотаріальну таємницю.

За результатами розгляду вказаного клопотання судом постановлено ухвалу від 29.07.2022, якою підготовче засідання у справі відкладено на 19 вересня 2022 р. на 10:00 год та витребувано від Свалявської державної нотаріальної контори до дати призначеного підготовчого засідання у даній справі довідку про спадкоємців, які прийняли у встановленому законом порядку спадщину за померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Свалява (актовий запис про смерть № 204 від 12.12.2019), з наданням належним чином завірених копій документів спадкової справи.

15.08.2022 судом одержано відповідь на ухвалу від Свалявської державної нотаріальної контори, за змістом якої суду повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.08.2022 року № 69710647, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заведена та до контори не надходило жодних заяв про прийняття/відмову від спадщини.

У підготовчому засіданні 19.09.2022 представник позивач надав усні пояснення, згідно з якими вважав за можливе закрити провадження у даній справі у зв`язку з оголошеними відомостями.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час відкриття провадження у справі помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/756/19 за позовом комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області, м. Ужгород до фізичної особи підприємця Мацоли Леоніда Миколайовича, м. Свалява про стягнення 51828,53 грн. та зобов`язання повернути приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.