УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/1996/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" вул. Оболонська, буд. 34, м. Київ, 04071

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РОЯЛ ХАУЗ" вул.Сурикова 3, оф. 42, м. Київ , 03035

про стягнення 4 087 418,83 грн.

Представники сторін:

від позивача: Єзута К. С. - довіреність № 056/24-2776 від 06.12.2021 року;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РОЯЛ ХАУЗ" про стягнення 4 087 418,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не неналежне виконання відповідачем як генпідрядником умов укладених між сторонами Договору підряду № 2019-82-Т на виконання будівельних робіт від 29.07.2019 року та Договору підряду № 2020-94-Т на виконання будівельних робіт від 10.11.2020 року в частині своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних внаслідок чого позивача було позбавлено права на формування податкового кредиту, у зв`язку з чим до відповідача мають бути застосовані штрафні санкції у розмірі суми ПДВ у податкових накладних, податковий кредит по яким неможливо сформувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 16.06.2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2022 року надійшла заява № 056/24-628 від 15.06.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 року з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1996/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 року у зв`язку з неявкою представника відповідача та неподання останнім відзиву підготовче засідання відкладено на 14.09.2022 року.

У підготовче судове засідання 14.09.2022 року з`явився уповноважений представник позивача.

Ууповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 27.07.2022 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи 14.09.2022 року до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 560 на адресу ТОВ "БК "РОЯЛ ХАУЗ", в якому зазначено, що станом на 06.09.2022 року поштове відправлення вручене за довіреністю.

Про поважні причини неявки представника відповідача в судове засідання 14.09.2022 року суд не повідомлено.

У підготовчому засіданні 14.09.2022 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Будь - яких заяв та клопотань процесуального характеру від сторін, в тому числі відзиву на позовну заяву, станом на 14.09.2022 року до суду не надходило.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/1996/22 закрити.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 14.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон