УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1077/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022

у справі № 920/1077/20

за позовом акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до фізичної особи-підприємця Мірошниченка Григорія Володимировича

про стягнення 567 974,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" акціонерного товариства "Сумиобленерго" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Мірошниченка Григорія Володимировича 567 974,18 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у позові відмовлено повністю.

Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - АТ "Сумиобленерго") 01.09.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 зі справи № 920/1077/20, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Сумиобленерго" у справі № 920/1077/20, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Позов у справі подано у 2020 році. Предметом позову є стягнення у сумі 567 974,18 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 102,00 грн = 1 051 000, 00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник не погоджується з рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів зазначає, що судами попередніх інстанцій невірно визначено предмет доказування, оскільки ними не враховано суть та правову природу порушення ПРРЕЕ, зауважує, що предметом позову у цьому випадку є матеріально-правова вимога про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, а не визнання акта недійсним; причиною виникнення спору є відсутність оплати за рахунком. У поданій касаційній скарзі, обґрунтовуючи наявність підстави для відкриття касаційного провадження, скаржник, посилаючись на обставини справи та підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника; Сумська область одна з перших зазнала шкоди від негативних наслідків війни; дана справа на суму більше півмільйона гривень має виняткове значення для позивача; проблема самовільного підключення є актуальною для широкого кола осіб у зв`язку з масовим розглядом аналогічних справ як за позовними заявами операторів систем розподілу про стягнення необлікованої (недоврахованої) електричної енергії, так і для споживачів про скасування рішення про нарахування вартості необлікованої (недоврахованої) електричної енергії.

Розглянувши підстави, викладені в касаційній скарзі, у контексті оскаржуваних судових рішень, Суд зазначає, що скаржник, вказуючи на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не наводить обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Суд зауважує, що наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження в місцевому та апеляційному господарських судах із наданням відповідної правової оцінки.

При цьому посилання у касаційній скарзі зводяться до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи, оцінкою доказів, фактично до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення і в цілому до заперечення результату розгляду справи та не стосуються обґрунтування виключних випадків визначених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто у касаційному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 зі справи № 920/1077/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 зі справи № 920/1077/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова