УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/649/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Карасюк О.В. - керуючий реструктуризацією боржника, Мартиненко Д.Ю. - представник ГУ ДПС у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/649/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

01.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17.516, 82 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11.693.234, 50 грн.

25.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 13.09.2022.

11.08.2022 від арбітражного керуючого надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

У судовому засідання розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 17.516, 82 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 910/866/20 завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

За своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання.

За своєю суттю Повідомлення-рішення можуть бути підтвердженням податкової заборгованості. Однак додані документи не містять підпису відповідальної особи, а отже не можуть бути прийнятні як допустимі докази. Натомість інші докази не є достатніми для підтвердження податкової заборгованості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 917/399/15 при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у п. 102.4. ст. 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним.

У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Проаналізувавши надані Головним управлінням ДПС в м. Києві документи, було встановлено, що частина заявленого боргу виникла до 28.06.2019 р. (тобто 1095 днів до заяви з кредиторськими вимогами, яка була направлена на адресу арбітражного керуючого 26.06.2022 р.):

з 16 379,95 грн податку на нерухоме майно 2356,80 грн податкового боргу виникло до 28.06.2019 р.;

з 1039,06 грн єдиного соціального внеску 0,00 грн податкового боргу виникло до 28.06.2019 р.;

з 97,81 грн податку на доходи фізичних осіб 0,00 грн податкового боргу виникло до 28.06.2019 р.;

Тобто 2356,80 грн були заявлені взагалі поза спеціальним строком давності в 1095 днів.

Отже, грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 в сумі 17 516,32 грн не визнаються в повному обсязі.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника № 02-01/17-119, № 02-01/17-120 від 05.09.2022, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 37.215, 00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання.

Також, судом досліджено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який був погоджений кредитором та боржником, за такими умовами:

"1. ОБСТАВИНИ, ЯКІ СПРИЧИНИЛИ НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ БОРЖНИКА

У боржника відсутнє нерухоме майно, достатнє для погашення всієї заборгованості, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Зобов`язання за кредитними договорами, за якими у боржника виникли основні борги, стали непідйомними власне для Боржника, оскільки сума боргу фактично значно зросла у зв`язку із збільшенням курсу доларів США до гривні.

2. ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВИЗНАНІ СУДОМ ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ЇХ РОЗМІРУ ТА ЧЕРГОВОСТІ ЗАДОВОЛЕННЯ

Господарським судом міста Києва були визнані такі вимоги:

1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), вимоги якої складаються з основного боргу на суму 11 688 272,50 грн (вимоги другої черги) і судового збору на суму 4962,00 грн (вимоги, що задовольняються позачергово).

3. ІНФОРМАЦІЯ ПРО МАЙНОВИЙ СТАН БОРЖНИКА ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРОВЕДЕНИХ ЗАХОДІВ З ВИЯВЛЕННЯ ТА СКЛАДАННЯ ОПИСУ МАЙНА БОРЖНИКА (ПРОВЕДЕННЯ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ)

У власності боржника є:

- Садовий (дачний) будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 263, житлова площа (кв.м): 103.6; м. Київ, «Чорнобилець» кооперативне дачне товариство ( АДРЕСА_2 ; право власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 08.12.2015; видавник: правління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

- Квартира, кількість кімнат 2, Загальна площа (кв.м): 45,60, Житлова площа кв.м): 27,60; АДРЕСА_3 ; 1/3 права власності: свідоцтво про право власності, -, 08.09.1998, Державне комунальне управління житлового господарства Мінського р-ну м. Києва (розпорядження №1232 від 08.09.1998р.)

4. ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВСІ ДОХОДИ БОРЖНИКА, У ТОМУ ЧИСЛІ ДОХОДИ, ЯКІ БОРЖНИК РОЗРАХОВУЄ ОТРИМАТИ ПРОТЯГОМ ПРОЦЕДУРИ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ

У зв`язку з уведенням воєнного стану, а також воєнними діями боржник на даний момент не має жодного доходу.

5. РОЗМІР СУМИ, ЯКА ВІДРАЗУ БУДЕ ПОГАШЕНА БОРЖНИКОМ

Кредитору буде відшкодована сума судового збору за звернення до суду у даній справі:

1) ОСОБА_2 - 4962,00 грн.

6. РОЗМІР СУМИ, ЯКА ЩОМІСЯЦЯ БУДЕ ВИДІЛЯТИСЯ ДЛЯ ПОГАШЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ

Відповідно до цього пункту кредиторам буде виплачуватися:

1) ОСОБА_2 - 19 480,45 грн щомісяця протягом шести місяців.

Всього ж буде виділятися 19 480,45 щомісяця протягом шести місяців на погашення вимог відповідно до плану реструктуризації.

7. ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ ДО БОРЖНИКА, ЯКІ БУДУТЬ ПРОЩЕНІ (СПИСАНІ) У РАЗІ ВИКОНАННЯ ПЛАНУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ

Відповідно до плану будуть прощені ОСОБА_2 - 11 571 389,77 грн (99 % від загальної суми боргу без судового збору).

8. РОЗМІР СУМИ, ЯКА ЩОМІСЯЦЯ ЗАЛИШАТИМЕТЬСЯ БОРЖНИКУ НА ЗАДОВОЛЕННЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ, У РОЗМІРІ НЕ МЕНШЕ ОДНОГО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ НА БОРЖНИКА ТА НА КОЖНУ ОСОБУ, ЯКА ПЕРЕБУВАЄ НА ЙОГО УТРИМАННІ

Загалом Боржнику щомісяця залишатиметься 10 832,00 грн - розмір не менше одного прожиткового мінімум на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України):

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (45 роки) - 2600,00 грн;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (13 років) - 2744,00 грн;

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (7 років) - 2744,00 грн;

4) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (7 років) - 2744,00 грн.

9. ДОДАТКОВІ ЗАХОДИ, СПРЯМОВАНІ НА ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНІСТІ".

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Згідно ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Перевіривши зміст поданого керуючим реструктуризацією та погодженого боржником плану реструктуризації, суд вважає його таким, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин, зазначений план реструктуризації підлягає затвердженню судом з настанням для боржника та кредиторів наслідків його затвердження.

Частиною 2 ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 17.516, 82 грн.

2.Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника № 02-01/17-119, № 02-01/17-120 від 05.09.2022.

3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про нарахування основної грошової винагороди під час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника за період з 08.02.2022 по 04.08.2022 на загальну суму 73.158, 13 грн.

4.Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про відшкодування особисто понесених витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника за період з 08.02.2022 по 04.08.2022 на загальну суму 185, 60 грн.

5.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) в розмірі 37.215, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

6.Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника 02-01/17-115 від 11.08.2022.

7.Затвердити План реструктуризації боргів боржника фізичної особи Андрійця Олега Федоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/649/22, який був погоджений та схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу зборів кредиторів від 04.08.2022 року

8.Припинити повноваження арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича як керуючого реструктуризацією боржника.

9.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.