overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/1942/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Знання» про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_3 , як позивача-3 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 10.10.22 о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/4863/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов`язань припиненими,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 10.10.22 о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/8023/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Здравица» про стягнення 1 148 675,47 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 17.10.22 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/9330/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак Олексій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

про видачу судового наказу, в порядку наказного провадження за вимогою до Фізичної особи-підприємця Врищ Максима Івановича

про стягнення 251 481,21грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою, в порядку наказного провадження, про видачу судового наказу, за вимогою до Фізичної особи-підприємця Врищ Максима Івановича про стягнення 251 481,21грн.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні.

Отже, в порядку наказного провадження, судовий наказ може бути виданий за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 248 100,00 грн.

У п. 3 ч. 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Оскільки вимога про стягнення 251 481,21 грн заборгованості не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, то суд відмовляє у видачі судового наказу за даними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Врищ Максима Івановича про стягнення 251 481,21грн.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/6272/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ»

про стягнення 43997,63 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 Приватне акціонерне товариство «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМД» про стягнення 43997,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана головою правління Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» Шалімовим І.В.

Приписами частини 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення останньої.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/6272/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ» про стягнення 43997,63 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 20.09.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 926/2828/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут

до фізичної особи-підприємця Гербановської Марії Тимофіївни

про стягнення 16953,55 грн

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут до фізичної особи-підприємця Гербановської Марії Тимофіївни про стягнення 16953,55 грн.

Господарський суд Чернівецької області своєю ухвалою від 02.08.2022 відкрив провадження у справі № 926/2828/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

18 серпня 2022 року Господарський суд Чернівецької області постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження та передати матеріали справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

14.09.2022 призначено підготовче засідання на 26.09.2022.

До Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 про витребування справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гербановської Марії Тимофіївни на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2022.

Згідно з підпунктом 17.10 п. 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суд апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Одночасно підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадженим у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 926/2828/22 до перегляду в порядку апеляційного провадження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2022.

Ухвала набрала законної сили 20.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

20.09.2022Справа № 904/346/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 904/346/22, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", як відповідача у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 11.10.22 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасника справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/9434/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс», Вінницька обл., м. Хмільник

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер», м. Київ

про зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс» (далі ТзОВ «Поділля-Автотранс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (далі ТзОВ «Євро Смарт Пауер»/відповідач) про зобов`язання передати в натурі 14 021,55 літрів дизельного палива ДП 3-ЄВРО5-ВО.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, внаслідок чого позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України.

Отже, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення ТзОВ «Євро Смарт Пауер» копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ТзОВ «Поділля-Автотранс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про зобов`язання передати майно залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля-Автотранс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/7708/17

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Фонду державного майна України

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ";

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти та стягнення пені у розмірі 2 171 169 000,00 грн,

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 03.10.22 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у підготовче засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/4108/22
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"

про виправлення помилки в судовому наказі у справі

заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ"

про стягнення грошових коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" про стягнення заборгованості за договором №22000051 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 27 228,49 грн., з яких: 27 154,58 грн. основна заборгованість за договором, 63,77 грн. пеня, 10,14 грн. - 3% річних.

07.06.2022 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/4108/22 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" (Україна, 36022, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ПАНЯНКА, будинок 65Б; ідентифікаційний код 42223804) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" (Україна, 36022, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ПАНЯНКА, будинок 65Б; ідентифікаційний код 42223804) заборгованості за договором №22000051 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 27 228,49 грн., з яких: 27 154,58 грн. основна заборгованість за договором, 63,77 грн. пеня, 10,14 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

08.09.2022 та 13.09.2022 до Господарського суду міста Києва від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі від 07.06.2022 у справі №910/4108/22.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 243,328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 22.09.22 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя І.В.Приходько