ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/2057/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Омельчук С.В.

від відповідача: Іванчихін С.І.

розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у справі №910/2057/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 (повний текст складено 17.05.2022)

у справі №910/2057/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

про стягнення 380 180,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення 304 863,75 грн основної заборгованості, 47 086,62 грн інфляційних втрат, 28 230,14 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» борг у розмірі 303 501,75 грн, 3% річних у розмірі 27 066,59 грн, інфляційні у розмірі 46 885,54 грн та судовий збір у розмірі 5661,81 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №910/2057/22 повністю та закрити провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №910/2057/22 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №910/2057/22 та призначено розгляд справи на 19.09.2022.

04.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» подано спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у справі №910/2057/22.

19.09.2022 на адресу суду від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, з оригіналом мирової угоди від 04.08.2022, та документами, які підтверджують повноваження сторін на укладання мирової угоди, де сторони просили заяву про затвердження мирової угоди від 04.08.2022 залишити без розгляду, а розглянути мирову угоду подану 19.09.2022.

Вказана заява та мирова угода підписані учасниками справи, а саме: від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Навігатор Л" директором - Якименко Т.Б., від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія" директором - Костюченко В.В.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів встановила, що дана мирова угода від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» (позивача) підписана директором Якименко Тетяною Борисівною та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (відповідач) підписана директором Костюченко Василем Володимировичем.

Відповідно до протоколу №3 зборів учасників ТОВ НВП «Навігатор Л» від 21.03.2005, наказу №А30-08 від 23.03.2005 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» є Якименко Тетяна Борисівна.

Згідно з протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Вікторія» від 29.01.2021, протоколом № 5 загальних зборів засновників (позачергові) ТОВ «Вікторія» від 02.08.2022, наказом №1 від 29.01.2021, статутом ТОВ «Вікторія» керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» є Костюченко Василем Володимировичем .

Дані про наявність обмежень щодо представництв юридичних осіб керівниками в реєстрі відсутні.

Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Таким чином, мирова угода підписана уповноваженими особами. Підписи вказаних уповноважених осіб скріплено печатками сторін.

Суд апеляційної інстанції встановив, що умови поданої мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання, у колегії відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №910/2057/22 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №910/2057/22 визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1) Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2) Затвердити мирову угоду у справі № 910/2057/22, укладену 04.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/2057/22

м. Київ « 04» серпня 2022 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Навігатор Л», ідентифікаційний код 23167033, в особі директора Якименко Тетяни Борисівни, яка діє на підставі Статуту, (надалі іменується «Стягувач»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», ідентифікаційний код 16286895, в особі директора Костюченко Василя Володимировича, що діє на підставі Статуту, (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами виконавчого провадження №69356177, відкритого головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияницею Лілією Сергіївною щодо виконання судового рішення, прийнятого 07.06.2022 року, Господарським судом міста Києва по справі №910/2057/22, яка знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду, суддя головуючий: Майданевич А. Г. судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Навігатор Л» до Товариства обмеженою відповідальністю «Вікторія» про; стягнення заборгованості за непоставлений товар, відповідно до рахунку - фактури №Ві-0000131 від 08.02.2019 року, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що на момент укладення даної мирової угоди його заборгованість перед стягувачем у відповідності що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2057/22 від 07.06.2022 року, становить: сума основного боргу 303 501,75 (триста три тисячі п`ятсот одна) гривень 75 копійок, 3% річних у розмірі 27 066,59 (двадцять сім тисяч шістдесят шість) гривень 59 копійок, інфляційні втрати у розмірі 46 885,54 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 54 копійки та судовий збір у розмірі 5 661,81 (п`ять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 81 копійка;

2. Боржник гарантує, що протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зняття арешту з рахунків боржника сплатить стягувачу 30% (тридцять відсотків) від суми боргу, зазначеної в п. 1 даної мирової угоди, що складає 114 935,00 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок шляхом перерахування даної суми заборгованості на розрахунковий рахунок стягувача;

3. Боржник гарантує, що протягом 2 (двох) місяців, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та зняття арешту з рахунків, залишок заборгованості перед стягувачем, який дорівнює 70 % від суми вказаної в п. 1 даної мирової угоди, а саме суму у розмірі 268 180,69 (двісті шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят) гривень 69 копійок, буде погашена шляхом перерахування боржником на розрахунковий рахунок стягувача, відповідно до наступного графіку:

- 134 090,69 (сто тридцять чотири тисячі дев`яносто) гривень 69 копійок будуть перераховані протягом 30 календарних днів з дати оплати, передбаченої пунктом 2 даної мирової угоди;

- 134 090,00 (сто тридцять чотири тисячі дев`яносто) гривень 00 копійок будуть перераховані протягом 30 календарних днів з дати оплати другого платежу.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

6. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

7. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

8. Стягувач і боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України і у випадку невиконання та/або прострочення її виконання може бути пред`явлена до примусового виконання.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією мировою угодою,

11. Сторони констатують, що цю мирову угоду підписано повноважними представниками сторін і зобов`язання, взяті ними за цією мировою угодою є дійсними для всіх сторін.

12. Мирову угоду укладено у трьох примірниках - один примірник для стягувача, один для боржника та один для Північного апеляційного господарського суду.

Підписи сторін

Директор ТОВ НВП «Навігатор Л» Якименко Т.Б. _______________

Директор ТОВ «Вікторія» Костюченко В.В. ________________

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

Стягувач (позивач):

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л»

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 7 «Б»;

р/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м.Києва; тел. +38, e-mail:

Боржник (відповідач):

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

02130, м. Київ, бульвар Перова, буд. 4,

р/р НОМЕР_2 в Банк АТ «Кредобанк» м.Львів, МФО 325365, ІПН 31; Св-во ПДВ 35589206; тел. +38, 542 30 43; e-mail:

3) Рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №910/2057/22 визнати нечинним.

4) Провадження у справі №910/2057/22 закрити.

5) Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом - 19.09.2022. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 19.09.2025 року.

6) Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 7 «Б»; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (02125, м. Київ, бульвар Перова, буд. 4, ).

7) Матеріали справи №910/2057/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова