ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3052/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Ментія Валентина Выкторовича м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 839грн.75коп., інфляційних складової у розмірі 379грн.28коп., 3% річних у розмірі 149грн.97коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до фізичної особи-підприємця Ментія Валентина Вікторовича з позовом про стягнення пені в розмірі 839грн.75коп., інфляційних складової в розмірі 379грн.28коп., 3% річних в розмірі 149грн.97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №ПР/ДН-2-16-030/НКМ-В від 01.08.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.2009.

Позивач вказує, що ним було виконані умови договору від 01.08.2016 та здійснені витрати на утримання майна за період з жовтня 2020 року по січень 2022 року в розмірі 19060грн., на підставі чого відповідачу були виставлені рахунки фактури на оплату №117/10 від 13.10.2020, №129/11 від 10.11.2020, №141/12 від 10.12.2020, №4/1 від 12.01.2021, №17/2 від 10.02.2021, №30/3 від 10.03.2021, №43/4 від 13.04.2021, №57/5 від 11.05.2021, №71/6 від 10.06.2021, №85/7 від 12.07.2021, №99/8 від 10.08.2021, №112/9 від 10.09.2021, №124/10 від 18.10.2021, №136/11 від 10.11.2021, №147/12 від 16.12.2021, №2/1 від 10.01.2022, №10/2 від 10.02.2022.

Позивач вказує, що підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 договору від 01.08.2016 на орендаря покладений обов`язок не пізніше 10 днів, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за утримання майна та прилеглої території згідно виставленого рахунку фактично наданих послуг.

Позивач стверджує, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором від 01.08.2016.

Посилаючись на пункт 4.2 договору від 01.08.2016, за порушення строків внесення плати за договором позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 839грн.75коп. за загальний період з 01.05.2021 по 23.02.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 149грн.97коп. за загальний період з 01.05.2021 по 23.02.2022 та суму інфляційної складової у розмірі 379грн.28коп. за загальний період травень 2021року січень 2022року.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на укладений між сторонами договір оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.2009. Але копію такого договору до позовної заяви позивачем не додано.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

- належним чином засвідченої копії договору оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.2009 з усіма додатками до нього;

- письмових пояснень - чи були предметом судового розгляду вимоги позивача про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, понесених за період жовтень 2021року січень 2022року на підставі договору №ПР/ДН-2-16-030/НКМ-В від 01.08.2016; повідомити результат судового розгляду таких вимог (за наявності).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро.

Запропонувати Акціонерному товариству Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро усунути недоліки позовної заяви та в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду

- належним чином засвідчену копію договору оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.2009 з усіма додатками до нього;

- письмові пояснення - чи були предметом судового розгляду вимоги позивача про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, понесених за період жовтень 2021року січень 2022року на підставі договору №ПР/ДН-2-16-030/НКМ-В від 01.08.2016; повідомити результат судового розгляду таких вимог (за наявності) (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу відповідача).

Роз`яснити Акціонерному товариству Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова