ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2022 р. Справа№ 910/22788/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Опанасика В.В. про стягнення винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника відмовлено, затверджено звіт керуючого санацією у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та закрито провадження у справі №910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" у зв`язку із виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 в частині пункту 1 щодо відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про стягнення винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.01.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М, Пантелієнко В.О.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/110/22 від 14.02.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Доманської М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22788/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 залишено без руху. Повідомлено Арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2710/22 від 14.09.2022 у зв`язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22788/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/22788/15 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану ухвалу суду було 21.02.2022 направлено скаржнику Арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича за адресою, яка вказана в апеляційній сказі, а саме: вул. Назарівська, буд. 11, офіс 14, Київ, 01032.

Проте, поштове відправлення за трек-номерами 665 повернуто відправнику із відміткою поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання», що свідчить, зокрема про те, що адресат не з`являвся в поштове відділення для їх отримання.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що позивач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме позивач був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки, скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, то процесуальні документи надіслані судом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

В рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, з 01.06.2006 набрав чинності Закон України «Про доступ до судових рішень», у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/22788/15, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 21.02.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103364998).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/22788/15 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що у встановлений судом термін, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/22788/15 не розглядається.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Арбітражному керуючому Опанасику Владиславу Володимировичу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова