ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.09.2022 року м. Дніпро Справа № 904/273/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН"
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
про стягнення заборгованості 49 280 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Квін" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", про стягнення грошової суми за договором, у розмірі 49 280,00 грн. та судових витрат у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022р. в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТ КВІН, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022р. у справі № 904/273/22 скасовано. Прийнято нове рішення. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" 49 280 грн. 00 коп. заборгованості та судовий збір, сплачений за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області, у розмірі 2 270,00 грн.. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" 3 405,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

25.08.2022р. до Центрального апеляційного господарського суду із заявою звернувся Позивач, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення, щодо розподілу витрат на правничу допомогу, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000,00 грн.. Заява мотивована тими обставинами, що при винесенні рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

29.08.2022р. Центральним апеляційним господарським судом здійснено запит матеріалів справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи № 904/273/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

З метою призначення до розгляду вказаної заяви, 01.08.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/273/22 у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022р., справу №904/273/22, для вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, передано колегії суддів у складі: Кощеєв І.М. (головуючий, доповідач), Чус О.В., Антонік С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022р. розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/273/22 призначено для розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2022р., від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшли до суду заперечення на клопотання, в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000,00 грн..

Заперечення мотивовані тим, що умовами Договору №23/11 від 16.11.2021р., про надання правової допомоги передбачено, що Адвокат надає послуги у справах по стягненню заборгованості з ПрАТ «ДТРЗ» за 2 договорами надання послуг: №05/07-21-21282 від 05.07.2021р. та №06/07-21г212 82 від 06.07.2021р., за загальною сумою 10 000,00 грн., при цьому, стягнення заборгованості з ПрАТ «ДТРЗ» за договором №05/07-21т21282 від 05.07.2021р., є предметом розгляду іншої судової справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/219/22. У результаті одні і ти ж самі послуги Адвоката за умовами одного і того ж Договору №23/11 від 16.11.2021р. про надання правової допомоги (п.п. 1.2, п. 4.1), на думку Відповідача, можуть бути подвійно стягнуті з ПрАТ «ДТРЗ» у справах №904/273/22 та №904/219/22.

При цьому, Відповідач вказує на те, що заявлена до відшкодуванням сума у розмір 26 000,00 грн. складає більше 50% від суми стягнутої заборгованості, у розмірі 49 280,00 грн..

Відповідач вважає, що за наявними матеріалами у судовій справі не можливо визначити та підтвердити яку саме надано позивачу професійну правничу допомогу за Договором №23/11 від 16.11.2021р., оскільки позивачем не надано ані детального опису робіт (наданих послуг) із зазначенням затраченого адвокатом часу окремо по кожній складовій, що фактично унеможливлює перевірку співмірності розміру та доведеності витрат на оплату послуг адвоката, як наслідок є підставою для відмови у задоволенні вимог про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Розглянувши клопотання та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2021р., між ТОВ «СМАРТ КВІН» та адвокатом Янко М.І. укладено Договір про надання правничої допомоги №23/11 та Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги №23/11 від 16.11.2021р.,відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу з представництва Клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору, правова допомога, яка надається Адвокатом полягає у захисті прав та інтересів Клієнта у справах по стягненню заборгованості з ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за договорами надання послуг №05/07-21-21282 від 05.07.2021р. та №06/07-21-21282 від 06.07.2021р..

Відповідно до п.1.5.Договору, послуги, які надаються в рамках правової допомоги з метою досягнення позивного та відносного позивного результату включають, але не обмежується: вивчення та аналіз документів та правової ситуації справи Клієнта ( 1.5.1); розробка правового механізму захисту порушених прав ( 1.5.2.); підготовка та подання до суду процесуальних документів: позовної заяви та відповіді на відзив, клопотань, пояснень, заперечень тощо ( 1.5.3.; представництво інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій ( 1.5.4.); в разі необхідності підготовка та подання клопотань, запитів, заяв, мирової угоди та інших процесуальних документів у судовому процесі першої інстанції ( 1.5.5.); ознайомлення з матеріалами справи та здійснення їх фотозйомки ( 1.5.6.); збір доказів по справі, в тому числі підготовка та направлення запитів, листів тощо ( 1.5.7.); отримання в приміщенні суду судових рішень, виконавчих листів, ухвал тощо ( 1.5.8.); контроль за плином справи на офіційному ресурсі Судова влада України (1.5.9.); інші дії, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта в судових органах ( 1.5.12).

Умовами Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги №23/11 від 16.11.2021р., сторони передбачили, що: вартість складання та направлення адвокатського запиту становить 1800,00 грн., а якщо виникає необхідність направлення повторного направлення запиту того ж змісту, то вартість становить 500,00 грн.; вартість аналізу документів Клієнта, вивчення правової позиції у справі становить 5000,00 грн.; вартість підготовки та направлення ( подання) позовної заяви та додатків до неї становить 5000,00 грн.; представництво в суді адвокатом ( одне судове засідання в рамках загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін) становить 3500,00 грн.; вартість складання та подання заперечення, відзиву, відповіді на відзив становить 3000,00 грн.; складання апеляційної та касаційної скарги , заперечення на апеляційну або касаційну скаргу становить 8000,00 грн., підготовка та складання нескладного клопотання (про перенесення розгляду справи, про долучення документів) становить 500,00 грн.; вартість підготовки та подання клопотання значної складності, клопотання, які потребують обгрунтування та доведеності ( клопотання про призначення експертизи, мирова угода та заява про її затвердження, клопотання про поновлення строків, тощо) становить 3000,00 грн.; вартість підготовки та подання процесуальних заяв ( заява про забезпечення позову, заява про забезпечення доказів, витребування доказів, тощо) становить 5000,00 грн.; вартість ознайомлення з матеріалами справи та фотофіксації становить 1 000,00 грн.; гонорар за отримання позитивного рішення суду у справі про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 05/07-21-21282 від 05.07.2021р. ( в тому числі укладення мирової угоди, визнання відповідачем боргу, інший спосіб отримання позитивного результату становить 5000,00 грн. та оплачується протягом 2 робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили; гонорар за отримання позитивного рішення суду у справі про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 06/07-21-21282 від 06.07.2021р. ( в тому числі укладення мирової угоди, визнання відповідачем боргу, інший спосіб отримання позитивного результату становить 5000,00 грн. та оплачується протягом 2 робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили; вартість представництва інтересів з юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування та фізичними особами становить 1500,00 грн.

Відповідно до п.1.6.Договору, Адвокат також може в рамках цього договору надавати додаткові послуги: в разі необхідності підготовка та подання апеляційних, касаційних скарг, заяв про перегляд справи за нововиявленими чи винятковими обставинами, заяв про виправлення описок чи арифметичних помилок у судових рішеннях, відзиву на апеляційну/касаційну скаргу, відповіді на відзив на апеляційну/касаційну скаргу, заперечення, додаткові пояснення тощо (1.6.1);супровід виконання судових рішень(1.6.2).

Відповідно до п.1.7.Договору, правова допомога здійснюється адвокатом самостійно.

Відповідно до п.4.1. Договору, розмір гонорару (винагороди) Адвоката за цим Договором складається із загального об`єму правової допомоги, яка необхідна задля досягнення позитивного результату (додаток №1 до Договору) та складає на момент підписання Договору 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Згідно п.4.5. Договору за результатами надання послуг Адвокат складає Акт приймання передачі наданих послуг, який підписується Клієнтом протягом двох робочих днів з моменту отримання.

В апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022р. по справі № 904/273/22 Скаржником було зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції ( підготовка та подача адвокатом апеляційної скарги та представництво інтересів клієнта в апеляційному суді) 15 000 грн. 00 коп.. Разом з тим, Апелянт зазначив, що вже поніс витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції. Додатково, в апеляційній скарзі зазначено про те, що детальний розрахунок розміру судових витрат розміру судових витрат буде наданий суду згодом.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію Договору про надання правничої допомоги №23/11 від 16.11.2021р., з додатком №1, копію Ордеру АН №1064503 від 20.04.2022р., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5440 від 27.03.2019р., копію Акту приймання-передачі наданих послуг №3 від 11.02.2022р., на суму 10 000,00 грн.(наявний у матеріалах справи, був долучений до справи у першій інстанції) копію Акту прийому-передачі послуг №11 від 11.07.2022р., на суму 11 000,00 грн., копію Акту прийому передачі послуг №17 від 23.08.2022р., на суму 5 000,00 грн., копію платіжних доручень № 678 від 03.02.2022р. на суму 4 000,00 грн. та №683 від 13.06.2022р., на суму 2500,00 грн., що свідчить про сплату зазначеної суми. Загальна вартість наданих послуг склала 26 000,00 грн..

Згідно з актами здачі-приймання робіт( наданих послуг) №3 від 11.02.2022р., № 11 від 11.07.2022р. та № 17 від 23.08.2022р. адвокатом Янко М.І., на прохання Клієнта, був наданий наступний перелік послуг: аналіз документів Клієнта, вивчення актуальної судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції у справі про стягнення заборгованості за договором надання послуг №06/07-21-21282 від 06.07.2021р. (вартість - 5 000 грн.); підготовка та направлення (подання) позовної заяви у справі , про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 06/07-21-21282 від 06.07.2021р. та додатків до неї (вартість - 5000 грн.); складання та направлення (подання) апеляційної скарги у справі, про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 06/07-21-21282 від 06.07.2021р. та додатків до неї ( вартість - 8000 грн.); підготовка та направлення (подання) відповіді на відзив (на апеляційну скаргу) у справі, про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 06/07-21-21282 від 06.07.2021р. та додатків до неї (вартість - 3000 грн); гонорар за отримання позитивного рішення суду у справі про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 06/07-21-21282 від 06.07.2021р. ( 5000 грн.).

Вартість наданих послуг у фіксованому розмірі становить 26 000,00 грн..

Послуги надані в повному обсязі. Клієнт не має претензій щодо якості наданих адвокатом Янко М.І. послуг.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом адвокатом Янко Марією Ігорівною.

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами, а тому заява підлягає задоволенню.

Доводи відповідача викладені в запереченнях на клопотання колегія суддів відхиляє, оскільки Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН", про які (витрати) зазначено у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН", про винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/273/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/273/22 задовольнити.

Стяґнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН" 26 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя С.Г. Антонік