ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. Справа№ 910/10140/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Винар А.О., Ілясов О.О.;

від відповідача: не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" про стягнення витрат на правову допомогу

за розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київметробуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року (дата підписання повного тексту

у справі №910/10140/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 172 883,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 172883,40 грн, яка складається з 141 989,25 грн - суми основного боргу, 3 931,37 грн - 3% річних, 11 273,93 грн - інфляційних витрат, 15 688,85 грн - пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/10140/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" 141 989,25 грн - суми основного боргу, 15 688,85 грн - пені, 3 931,37 грн - 3% річних, 11 273,93 грн - інфляційних витрат, 2 593,25 грн - витрат по сплаті судового збору та 5600,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" в дохід Державного бюджету України суму недоплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/10140/21 та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/10140/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/10140/21 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта.

06.07.2021 року позивач подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у якому просив стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" 16000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/10140/21 призначити на 14.09.2021 року своєю ухвалою від 06.17.2022 року.

Представник заявника в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 14.09.2022 року підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.09.2022 року не з`явився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується, довідкою про направлення електронного документа на адресу відповідача (наявна в матеріалах справи).

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови, судова колегія визнала за можливе розглянути останню за відсутності відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" про стягнення на правову допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 16000,00 грн з оплати послуг адвоката.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум"в своєму клопотанні посилається на ст. 123 Господарського процесуального кодексу України та надає відповідні докази, якими підтверджується надання правової допомоги вартістю 16000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

29.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 7500,00 грн.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги б/н від 09.04.2021 року, копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію додаткової угоди від 09.04.2021 року про надання правничої допомоги б/н від 09.04.2021 року, копію додаткової угоди від 29.09.2021 року до договору про надання правничої допомоги б/н від 09.04.201 року, копію акту виконаних робіт від 14.07.2021 року, кредитове повідомлення про надходження коштів від 14.07.2021 року по рахунку АБ «Ілясов. Терра» в ПАТ «БАНК ВОСТОК», кредитове повідомлення про надходження коштів від 25.10.2021 року по рахунку АБ «Ілясов. Терра» в ПАТ «БАНК ВОСТОК»,

Відповідно п. 1.3. договору б/н від 09.04.2011 року про надання правової допомоги бюро приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в усіх підприємствах, організаціях та установах незалежно від форми власності та підпорядкування, органів державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, судових установах усіх рівнів як загальною юрисдикції так і в спеціалізованих судах окремої судової юрисдикції, поліції прокуратурі, виконавчій службі.

Згідно п. 3.1 договору б/н від 09.04.2011 року про надання правової допомоги клієнт оплачує бюро послуги з надання правничої допомоги за фактично виконану роботу, яка підтверджується актами виконаних робіт

29.09.2021 року між позивачем та Адвокатським бюро «Ілясов. Терра» укладено Додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги б/н від 09.04.2021 року, якою сторони погодили, що вартість послуг розраховується наступним чином:

- вартість однієї години з надання послуг складає - 2500,00 грн;

- вартість участі в одному судовому засіданні складає 3000,00 грн.

Крім того, позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про збільшення та розподіл витрат на професійну правову (правничу) допомогу, відповідно до якої просив за результатом розгляду справи покласти витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

24.12.2021 року між позивачем та Адвокатським бюро «Ілясов. Терра» укладено Додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги б/н від 09.04.2021 року, якою сторони погодили, що вартість послуг розраховується наступним чином:

- вартість однієї години з надання послуг складає - 2500,00 грн;

- вартість участі в одному судовому засіданні складає 3000,00 грн.

Так, відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт з надання правничої допомоги від 11.01.2022 року (доданий до заяви про збільшення витрат на професійну правову (правничу) допомогу), надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- Послуги пов`язані з наданням правових консультацій та роз`яснень з правових питань;

- Роботи з аналізу апеляційної скарги, що включає в себе вивчення, дослідження та аналіз вимог;

- Роботи зі складання відзиву на апеляційну скаргу, що включає збір доказів.

Час витрачений на виконання робіт з надання правової допомоги склав - 3 години. Загальна вартість наданої правничої допомоги, зазначеного в п. 1. Даного акту складає 7500,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт з надання правничої допомоги від 02.06.2022 року (доданий до клопотання про долучення доказів, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- Роботи зі складання письмового пояснення з окремого питання суду по справі №910/10140/21, що включає збір доказів;

- Представництво у судовому процесі у двох судових засіданнях, що відбулися 03.02.2022 року та 24.05.2022 року в Північному апеляційному господарському суді по справі №910/10104/20.

Час витрачений на виконання робіт з надання правової допомоги склав - 1 годину. Загальна вартість наданої правничої допомоги, зазначеного в п. 1. Даного акту складає 8500,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як зазначено судом вище, в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено в повному обсязі та витрати за її розгляд покладено на відповідача, отже і витрати про надання правової допомоги позивачу підлягають стягненню з відповідача.

Положеннями ст. 128 Господарського процесуального кодексу України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Заперечень на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надійшло.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати не в повній мірі відповідають критеріям реальності та розумності.

На думку Північного апеляційного господарського суду, за обставин даної справи зазначені окремо в детальному акті здачі-приймання виконаних робіт дослідження та аналіз вимог апеляційної скарги, охоплюються послугою зі здійснення складання відзиву на апеляційну скаргу.

Подібний за змістом висновок викладено в постанові Верховного Суду у постанові від 08.04.2021 року у справі № 922/2321/20.

Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Акціонерного товариства "Київметробуд" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій загалом у розмірі 13000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/10140/21, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментаріум" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 126/5, ) - 13000,00 грн (тринадцячть тисяч гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/10140/21 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

Дата складення повоного тексту 19.09.2022 року.