ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1989/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «АКМА» м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 368119грн.89коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., 3%річних та інфляційної складової в розмірі 132304грн.76коп.

Представники:

від позивача: Кузьменко Ю.І., ордер серія АЕ №1110504 від 15.12.2021, адвокат;

від відповідача: Головко О.М., довіреність №24-5-01 від 30.12.2021, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «АКМА» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 368119грн.89коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., 3%річних та інфляційної складової в розмірі 132304грн.76коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості устаткування та виконаних робіт на підставі договору №20/1855 від 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

На адресу суду 02.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з письмовими поясненнями, розрахунками 3%річних та інфляційної складової, текстом позову в новій редакції, платіжним документом про сплату судового збору та доказами направлення на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на

На адресу суду 30.08.2022 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із призупиненням з 24.02.2022 діяльності відповідача та обмеження доступу до документів підприємства.

На адресу суду 30.08.2022 надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Призначене на 30.08.2022 о 10:30год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 підготовче засідання призначено на 13.09.2022.

На адресу суду 13.09.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти доводів, викладених у позовній заяві, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також у відзиві відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву.

У підготовчому засіданні від 13.09.2022 представник відповідача зазначив, що обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву він посилається на обставини, викладені в наказі Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" №49 від 24.02.2022 про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану, наявний в матеріалах справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача та поновлення строку для надання відзиву, зазначаючи, що зі змісту наказу не вбачається призупинення діяльності юридичного відділу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 була отримана відповідачем 16.08.2022. Таким чином останній день для надання відповідачем відзиву разом з доказами до суду 31.08.2022. Згідно з матеріалами справи, відзив разом з долученими до нього документами був наданий до канцелярії суду 13.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до змісту наказу №49 від 24.02.2022, копія якого міститься в матеріалах справи, тимчасово призупинено виробничу діяльність у всіх структурних підрозділах підприємства з 24.02.2022 до дати видання наказу про поновлення роботи. У зв`язку із призупиненням виробничої діяльності підприємства оголошений простій підприємства щодо виробничого персоналу. Цим же наказом працівників структурних підрозділів, діяльність яких можлива поза межами підприємства, переведено на дистанційний режим роботи.

З огляду на викладені обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновлює такий строк.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 04.10.2022 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 04.10.2022 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 13.09.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 19.09.2022.

Суддя Р.Г. Новікова