ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2022 р. Справа № 924/451/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось"

до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро"

про стягнення 354235 грн. основного боргу, 43633,99 грн. пені, 43995,99 грн. інфляційних втрат, 4978,7 грн. 3% річних

Представники сторін: не з`явились.

У судовому засіданні 12.09.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорось" до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро", відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 354235 грн. основного боргу, 43633,99 грн. пені (за період з 19.01.2022р. по 08.07.2022р.), 43995,99 грн. інфляційних втрат (за період з 19.01.2022р. по 08.07.2022р.), 4978,7 грн. 3% річних (за період з 19.01.2022р. по 08.07.2022р.) на підставі договору поставки № 22/1-ВН від 13.01.2022р. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 22/1-ВН від 13.01.2022р.

У своїй заяві позивач, враховуючи, що відповідно до платіжного доручення № 649 від 05.08.2022р. приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" 354235 грн. за препарати по договору від 13.01.2022р., просить суд у частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" 354235 грн. основного боргу провадження у справі закрити та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" з Державного бюджету України 5313,52 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача зазначив, що просить суд завершити розгляд справи за його відсутності.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому зміст положень ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.01.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (постачальником) та приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" (покупцем) укладено договір поставки № 22/1-ВН (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого у терміни і на умовах, визначених даним договором постачальник зобов`язується поставити покупцю засоби захисту рослин, мінеральні добрива та мікродобрива та насіння сільськогосподарських культур (далі товар), а покупець зобов`язується прийнята й оплатити товар.

Згідно із п. 1.2. договору право власності на поставлений товар, переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару.

Як передбачено п. 1.3. договору, асортимент товару, його кількість та ціна визначаються в додатках та/або накладних, які підписуються сторонами та є невід`ємними частинами цього договору. У випадку якщо дані про товар у видаткових накладних не співпадають з даними додатку, вважається, що товар поставлений за ціною та у кількості, зазначених в видаткових накладних з дотриманням інших умов, встановлених у додатках.

Відповідно до п. 1.4. договору постачальник поставляє тільки оригінальні ЗЗР, добрива, насіння, зареєстровані в Україні, імпортовані товари мають бути очищені у митному відношенні, якість товарів має відповідати даним сертифікату якості (аналізу) виробника, насіння - ДСТУ 2240-93.

Згідно із п. 2.1. договору ціна товару визначається в додатках та/або накладних, що є невід`ємною частиною договору.

Загальна ціна договору являє собою суму вартості всього товару, що поставляється за даним договором згідно видаткових накладних (п. 2.3.).

Як передбачено п. 3.1. договору оплата за поставлений товар здійснюється на підставі рахунків - фактур постачальника.

Відповідно до п. 3.2. договору якщо у додатках до договору не зазначено інше, оплата поставленого товару має бути здійснена як 100% передплата, що внесена до початку першої поставки товару у межах додатку до договору або накладної, якщо поставка проведена без оформлення додатку.

Відповідно до п. 3.3. договору оплата товару здійснюється у національній валюті та вважається здійсненою з моменту зарахування грошових коштів та розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно із п. 4.5. покупець зобов`язується прийняти товар у визначеному місці відповідно до умов договору на підставі належно оформленої довіреності та своєчасно і в повному об`ємі здійснити оплату товару.

Як передбачено п. 5.7. договору товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання накладних повноважними представниками сторін. Підписання сторонами накладних засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується.

Відповідно до п. 6.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Згідно із п. 6.3. договору у випадку прострочення оплати вартості товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Як передбачено п. 6.8. договору сторони домовились, що відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за даним договором складає 3 роки. Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за цим договором, здійснюється без обмеження строку.

Договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2022р., а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1.).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (постачальником) було виставлено приватному підприємству сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" (одержувачу) рахунок-фактури № СФ-0000083 від 13.01.2022р. на суму 435928,03 грн. на підставі договору № 22/1-ВН від 13.01.2022р., який дійсний до сплати 15.01.2022р.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000023 від 13.01.2022р., товарно-транспортної накладної № ТТН-012869 від 13.01.2022р., податкової накладної № 14 від 13.01.2022р. товариством з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (постачальником) поставлено, а приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" (одержувачем) отримано товар на суму 425082 грн. на підставі договору № 22/1-ВН від 13.01.2022р.

Дані накладні скріплені підписами та печатками постачальника та одержувача.

Відповідно до платіжного доручення № 510 від 17.01.2022р. приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" 70847 грн. часткової оплати за препарати по договором поставки від 13.01.2022р.

У претензії № 1005/02-юр від 10.05.2022р., адресованій приватному підприємству сільськогосподарського виробництва "Від-Агро", товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" вимагає сплатити 354235 грн. основного боргу за товар, поставлений за договором поставки № 22/1-ВН від 13.01.2022р., 21700,53 грн. пені, 21856,30 грн. інфляційних втрат, 3260,90 грн. 3% річних.

Відповідно до платіжного доручення № 649 від 05.08.2022р. приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" 354235 грн. за препарати по договору поставки від 13.01.2022р.

В матеріалах справи також наявні копії: статуту ТОВ "АгроРось", затвердженого рішення учасників ТОВ "АгроРось" протоколом № 09-08/2021-1 від 09.08.2021р.; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 55 від 31.12.2021р. тощо.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 649 від 05.08.2022р. приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" 354235 грн. за препарати по договору поставки від 13.01.2022р.

Судом відзначається, що згідно із ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору. Відтак, слід у частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" 354235 грн. основного боргу провадження у справі закрити та на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" з Державного бюджету України 5313,52 грн. сплаченого судового збору.

Крім того, судом відзначається, що пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України). Згідно із ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем прострочено погашення основної заборгованості за договором поставки від 13.01.2022р., суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на підставі вказаного договору 43633,99 грн. пені, 43995,99 грн. інфляційних втрат, 4978,7 грн. 3% річних.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Відтак, позов у вищевказаній частині слід задовольнити. Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті 1389,13 грн. відшкодування судового збору покладаються на відповідача, враховуючи при цьому, що у зв`язку із закриттям провадження у справі (в частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" 354235 грн. основного боргу) на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір" слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" з Державного бюджету України 5313,52 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" про стягнення 354235 грн. основного боргу, 43633,99 грн. пені, 43995,99 грн. інфляційних втрат, 4978,7 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 6, ідентифікаційний код 38884757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд. 39, ідентифікаційний код 21374294) 43633,99 грн. пені, 43995,99 грн. інфляційних втрат, 4978,7 грн. 3% річних, 1389,13 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" 354235 грн. основного боргу провадження у справі закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд. 39, ідентифікаційний код 21374294) з Державного бюджету України 5313,52 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 2535 від 08.07.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.09.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд. 39); 3 - відповідачу - 32100, Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 6). Ел. адр.: позивачу -