ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/1007/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс", м.Вінниця

про стягнення штрафних санкцій та повернення частини авансу в зв`язку з порушенням умов договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" частини авансу у розмірі 1283520,00 грн, а також штрафних санкцій та інфляційних втрат у розмірі 1554763,23 грн, що нараховані у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 в частині виконання робіт.

Ухвалою суду від 01.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1007/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27.01.2022 судом постановлено ухвалу про призначення у вказаній справі судової експертизи, проведення якої доручено Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

27.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта б/н від 21.07.2022 (вх. номер канцелярії суду 01-34/6092/22 від 27.07.2022) з вимогою "...надати роз`яснення щодо особи, яка буде залучена в якості незалежного спеціаліста з улаштування радіорелейного зв`язку та призначити інші дати огляду об`єктів дослідження".

Ухвалою від 29.08.2022 суд постановив відкласти вирішення заявленого експертом клопотання в судовому засіданні до 13.09.2022 до 10 год. 00 хв.

Вказаним судовим рішенням задоволено заяву Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду.

Однак, як слідує зі змісту службової записки секретаря судового засідання №237/2022 від 13.09.2022: "... 13.09.2022 не було можливості здійснити фіксування судового засідання у справі №902/1007/21 в режимі відеоконференцзв`язку з Сумським апеляційним судом, оскільки на території Сумської області лунав сигнал повітряної тривоги", а відтак не було можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

В зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.202 ГПК України, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Крім того суд зазначає, що 13.09.2022 на електронну адресу суду надійшло повідомлення №40/18-25/22/19.4 від 12.09.2022, підписантом якого вказано завідувача Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Науменка С. Зі змісту вказаного документа слідує, що до проведення призначеної у справі №902/1007/21 експертизи Сумським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" "...залучено судового експерта з електротехнічних досліджень МайбородуО.П.".

Разом з тим згідно довідки б/н від 13.09.2022, складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказаний документ не містить електронного цифрового підпису.

Розглянувши вищевказане повідомлення, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Суд роз`яснює, що за приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З врахуванням викладеного суд констатує, що документ, направлений з електронної пошти Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", однак не скріплений електронним цифровим підписом, не може вважатись офіційним.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим суд зважає на відсутність необхідності повернення експертній установі вказаного листа-повідомлення, оскільки його було отримано засобами електронного зв`язку.

Керуючись п.3 ч.2 ст.202, ст.120, 170, 234-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти розгляд клопотань судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Осипенко Л.А. б/н від 21.07.2022 та позивача про витребування матеріалів справи №902/1007/21 у Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та передачу їх до іншої експертної установи у справі №902/1007/21 до 10 жовтня 2022 року до 11 год. 30 хв.

2. Явку уповноважених представників сторін та судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Осипенко Л.А. у судове засідання у справі №902/1007/21, призначене на 10 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв., визнати обов`язковою.

3. Повідомити сторонам та судовому експерту про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

4. Повторно зобов`язати керівника Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" невідкладно направити Господарському суду Вінницької області письмові пояснення з доказами в обґрунтування стосовно ексерта(ів), якого(их) призначено для проведення судової експертизи у справі №902/1007/21. В разі якщо проведення призначеної судом експертизи не може бути здійснено силами експертів (фахівців з певної галузі спеціальних знань) цієї експертної установи, визначити особу(іб) - фахівця(ів), якого(их), з урахуванням пунктів 15, 16, 17 ухвали суду від 27.01.2022 у справі №902/1007/21, є необхідність залучити для її проведення, долучивши до пояснень копії відповідних документів, що свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

5. Повторно зобов`язати керівника Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та експерта ОсипенкоЛ.А. невідкладно направити Господарському суду Вінницької області письмові пояснення та докази щодо того, які конкретні заходи вчинені на виконання ухвали суду від 27.01.2022 в частині покладеного на Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" обов`язку здійснити експертне дослідження.

6. Ухвала суду 13.09.2022 у справі №902/1007/21 підписана суддею та набрала законної сили 19.09.2022.

7. Ухвала суду 13.09.2022 у справі №902/1007/21 оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвалу суду 13.09.2022 у справі №902/1007/21 надіслати на такі електронні адреси: позивача (), представника позивача (), відповідача (), експертної установи ().

9. Про зміст ухвали суду від 13.09.2022 сторони та судового експерта ОсипенкоЛ.А. також повідомити телефоном, про що скласти відповідні телефонограми.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи