ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3475/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стефанотрейд, Київська обл., с. Мила

про стягнення 680 000 грн. 00 коп. штрафу та 680 000 грн. 00 коп. пені

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стефанотрейд про стягнення 680 000 грн. 00 коп. штрафу та 680 000 грн. 00 коп. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем згідно рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/101-р/к від 17.09.2020 року було накладено на відповідача 680 000 грн. 00 коп. штрафу, проте останній належним чином не виконав свої зобов`язання щодо сплати штрафу, зв`язку з чим позивачем було заявлено до стягнення крім штрафу 680 000 грн. 00 коп. пені.

25.08.2022 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача про причини неявки в судове засідання не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 28.12.2021 року, 26.01.2022 року, 23.02.2023 року, 12.05.2022 року та 15.06.2022 року не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянувши матеріали справи № 6/01-99-20, прийняла рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 70/101-р/к від 17.09.2020 року про накладення на ТОВ "Східекобуд", яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд", яке є його правонаступником, штрафу за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома інший спосіб.

Копія Рішення була надіслана Відповідачу разом із супровідним листом № 70-02/Л-5993 від 24.09.2020 року, яке було повернено з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання, в зв`язку з чим інформація про Рішення № 70/101-р/к була опублікована на сторінках газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 51 (6919) від 17 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі, якщо вручити рішення, розпорядження немає можливості, рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі відповідної обласної ради за останнім відомим місцем реєстрації юридичної особи.

Згідно ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ "Стефанотрейд" у судовому порядку рішення не оскаржувало. До суду не було надано доказів, що підтверджують сплату штрафу та пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Оскільки, на час прийняття рішення суду відповідач не сплатив штраф в розмірі 680 000 грн. 00 коп., накладений Рішенням № 70/101-р/к, вимога позивача про стягнення з відповідача 680 000 грн. 00 коп. штрафу підлягає задоволенню.

У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлений законодавством строк штрафу, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу за період фактичного прострочення в сумі 1 632 000 грн. 00 коп. Однак, оскільки сума нарахованої пені перевищує суму штрафу, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 680 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки розмір заявленої позивачем пені відповідає приписам ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, вимога позивача про стягнення 680 000 грн. 00 коп. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Частиною 9 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" (08128, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила (3), вул. Спортивна, буд. 18, код 41471274) штраф у розмірі 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок: ГУК у Київ. обл./Бучанська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0010756, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" (08128, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила (3), вул. Спортивна, буд. 18, код 41471274) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 20.09.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована