УХВАЛА

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/8236/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИГРОЛ" про скасування судового наказу №910/8236/22 від 30.08.2022

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ТРЕЙД" (79005, Львівська обл., місто Львів, вулиця Туган-Барановського, будинок 24, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МИГРОЛ" (03194, місто Київ, вул. Зодчих, будинок 5А, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 10 004,04 грн за договором поставки №МИ-Д-118 від 15.11.2021 за яким на підставі видаткових накладних №ЛТЛ-095121 від 11.02.2022 та №ЛТЛ-096744 від 18.02.2022 поставлено товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ТРЕЙД" (далі заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 10 004,04 грн за договором поставки №МИ-Д-118 від 15.11.2021 за яким на підставі видаткових накладних №ЛТЛ-095121 від 11.02.2022 та №ЛТЛ-096744 від 18.02.2022 поставлено товар.

30.08.2022 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИГРОЛ" (03194, місто Київ, вул. Зодчих, будинок 5А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ТРЕЙД" (79005, Львівська обл., місто Львів, вулиця Туган-Барановського, будинок 24, ) заборгованість у розмірі 10 004 (десять тисяч чотири) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

20.09.2022 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 30.08.2022 у справі №910/8236/22.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що, грошові вимоги ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» є необгрунтованими повністю, з огляду на наступне.

Зі змісту наданих Заявником до суду Видаткових накладних не вбачається, що вони відображають господарські операції між сторонами саме Договору МИ-Д-118 від 15.11.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

2) Положеннями п.п. 7.3 - 7.4 Договору передбачено, що строк виконання зобов`язань за ним переноситься при виникненні форс-мажорних обставин. Форс-мажорними обставинами визначаються такі обставини як війни, воєнні дії, заборонні міри органів державної влади і управління.

28.02.2022 р. Торгово-промислова палата України підтвердила, що військова агресія Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р. до її офіційного закінчення є об`єктивною форс-мажорною обставиною для суб`єктів господарської діяльності по договірним зобов`язанням, виконання яких настало і стало неможливим.

Отже, Боржник вважає, що не прострочив свої грошові зобов`язання щодо оплати поставленого товару.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

02.09.2022 року боржником було отримано засобами поштового зв`язку копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується повернутим на адресу Господарського суду міста Києва рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №904, а відтак боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачені частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Аналіз наведених приписів законодавства, вказує на те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/8236/22 від 30.08.2022, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ТРЕЙД".

Керуючись статями 12, 147, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/8236/22 від 30.08.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИГРОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ТРЕЙД" заборгованість у розмірі 10 004 (десять тисяч чотири) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ТРЕЙД", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ТРЕЙД", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили 21.09.2022 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ