ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2022 рокуСправа № 4/58-1375
про повернення заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Гевко В.Л. розглянувши заяву №6371/04.1-24 від 12.09.2022 (вх. № 5353від 13.09.2022) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №4/58-1375
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль.
до Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод", вул. С. Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільської області.
про стягнення поточної заборгованості по процентах та інфляції в сумі 667 377грн. 48коп.
Без виклику повноважних представників сторін
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №4/58-1375 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль до Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод", вул. С. Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільської області про стягнення поточної заборгованості по процентах та інфляції в сумі 667 377грн. 48коп.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2008 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод", вул. С. Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільської області, ідент. код 00375148 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль(вул. Лєскова, 9, м. Київ 01011; ідентифікаційний код 14305909; кореспондентський рахунок № 1 в ОПЕРУ Національного банку України, м. Київ, МФО 300001) в особі Тернопільської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль(вуп. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код 21139067; розподільчий рахунок № 290921418) в Тернопільській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Тернопіль, МФО 338501): - 95 366 (дев`яносто п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 70 коп. поточної заборгованості по процентах за користування кредитом нарахованої за період з 01.01.2008р. по 25.06.2008р.; - 37 138 (тридцять сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 17 коп. поточної заборгованості по індексу інфляції в зв`язку з не поверненням заборгованості по процентах за період 01.01.2008р. по 01.07.2008р.; - 534 872 (п`ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 61 коп. поточної заборгованості по індексу інфляції в зв`язку з простроченням сплати сум по кредиту та процентів за користування кредитними коштами за період 01.11.2006р. по 01.07.2008р. Всього в сумі 667 377 (шістсот шістдесят сім тисяч триста сімдесят сім) грн. 48 коп. Стягнуто з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод", вул. С. Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільської області, ідент. код 00375148 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль- 6673 (шість тисяч шістсот сімдесят три) грн. 76 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.09.2008 року на виконання даного рішення Господарським судом Тернопільської області видано накази.

13 вересня 2022 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №6371/04.1-24 від 12.09.2022 (вх. № 5353від 13.09.2022) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну боржника у виконавчому провадженні № 45182882 з примусового виконання наказу у справі № 9/34-828 від 09.04.2008 виданого Господарським судом Тернопільської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі № 4/58-1375 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 ГПК України.

Частиною другою даної статті передбачено, що до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява про заміну боржника у виконавчому провадженні є заявою з процесуальних питань. Відтак, з урахуванням ч.2 ст.170 ГПК України, вона повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

За загальним правилом, заяви та копії доданих до неї документів надсилаються іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Однак, Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до заяви не долучено доказів надіслання (описів вкладення), за яким можна було б встановити направлення іншим учасникам справи копії заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви №6371/04.1-24 від 12.09.2022 (вх. № 5353від 13.09.2022) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №6371/04.1-24 від 12.09.2022 (вх. № 5353від 13.09.2022) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №4/58-1375 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

2. Копію ухвали разом із заявою №6371/04.1-24 від 12.09.2022 (вх. № 5353від 13.09.2022) направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко