ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1171/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА", с. Кудашівка, Криничанський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 18 222 981,63 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Стельмах Ю.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості за договором поставки № від 03.02.2021 в сумі 11440681,57 грн., річних - 2 888 693,73 грн., пені - 1 140 620,28 грн., інфляції грошових коштів 1 036 883,82 грн. та штрафу - 1 716 102,23 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

22.08.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

01.09.2022 Позивач надав заперечення проти клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.09.2022 до суду відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні, що відбулось 07.09.2022, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання йому можливості ознайомитись з запереченнями позивача проти клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Господарським судом клопотання задоволено, в підготовчому засіданні оголошено перерву.

Розглянувши, в підготовчому засіданні, що відбулось 14.09.2022 клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи, господарський суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Клопотання відповідача обгрунтовано тим, що на копіях видаткових накладних, залучених позивачем до матеріалів справи, в якості доказу поставки на його адресу товару, підпис у графах директор ТОВ «Правда» Буренко В.І. відрізняється від підпису вчиненого представником в спірному договорі, факт укладення якого відповідачем не заперечується.

Проте, останнім заперечується факт отримання підприємством відповідача товару, зазначеного у видаткових накладних.

Позивач проти задоволення завленого клопотання заперечує, вказуючи про те, що обставина, відносно того хто саме підписав видаткові накладні не є ключовою обставиною, яка підлягає доказуваню у даній справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на достатність доказів, що містяться матеріалах справи для вирішення по суті данного спору, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Не підлягає задоволеню і клопотання відповідача про витребування доказів від 07.09.2022, з огляду на його невідповідність вимогам, статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, разом з клопотанням про поновлення строку для його подачі.

Розглянувши зазначене вище клопотання, господарський суд вважає можливим його задовольнити та залучити подані докази до матеріалів справи.

В підготовче засідання, що відбулось 14.09.2022 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи та витребуванні доказів.

2. Задовольнити клопотання позивача про долучення доказів, разом з клопотанням про поновлення строку для їх подачі.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до розгляду по суті на 04.10.2022 о 14:40 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Господарський суд враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на данний час безпеки учасників судового процесу, вважає необхідним рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

9. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від всіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко