overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/5661/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до Товариства з обмежено відповідальністю «КМ - Холдинг»

про стягнення 9 011, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 9 011, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 було отримано позивачем 26.07.2022.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 01.08.2022 (останній день для усунення недоліків).

Однак, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення недоліків надійшла до суду поза межами встановленого строку, оскільки її здано до відділення поштового зв`язку 05.09.2022 про що свідчить штемпель на конверті.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.07.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/9285/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 31)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (м. Київ, вул. Північна, будинок 2-А)

про стягнення 53 543,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/3652/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал - Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казимир Спорт»

про стягнення 136 780, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 136 780, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повернення № 648, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2022, позивачем не було отримано 08.06.2022 про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 13.06.2022 (останній день для усунення недоліків).

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал - Сервіс» про усунення недоліків надійшла до суду поза межами встановленого строку, оскільки її здано до канцелярії Господарського суду 18.08.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.05.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/19005/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника Костишена В.Л.,

керуюча реструктуризацією не з`явилася,

від заявленого кредитора не з`явилися,

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Беніцької Валентини Іванівни про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражній керуючій Беніцькій Валентині Іванівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 1273 від 04.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ УкрСиббанк, МФО 351005, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 910/19005/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 89 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 63 від 22.11.2021.

3. Ухвалу направити керуючій реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/8009/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Метробуд про продовження процесуального строку подання відзиву на позов у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича

до Приватного акціонерного товариства Метробуд

про стягнення 249 879,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Піддубний Данило Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Метробуд про стягнення 249 879,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №54/21 від 02.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 відкрито провадження у справі №910/8009/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватним акціонерним товариством Метробуд 13.09.2022 подано до суду заяву про продовження строку подання відзиву на позов, в якій відповідач стверджує, що ухвала про відкриття провадження у даній справі була отримана ним 07.09.2022, копію позовної заяви з додатками відповідачем одержано не було, з матеріалами справи ознайомлений 12.09.2022. За таких підстав, відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суттєвою обставиною застосування цієї процесуальної норми є факт подання відповідної заяви до закінчення встановленого судом строку.

Розглянувши подану заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов суд встановив, що відповідачем подано її в межах строків, встановлених статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої відповідачем заяви.

Керуючись статтями 166, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства Метробуд про продовження процесуального строку подання відзиву на позов у справі №910/8009/22 задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022Справа № 910/9050/22
Стягувач: ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ВДОВЕНКО ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.09.2022Справа № 910/7329/22
Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № 0809/1 від 08.09.2022 року «Про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю Мирівський елеватор № 1

у справі № 910/7329/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мирівський елеватор № 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Белукртеп

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 року у справі № 910/7329/22 позовну заяву б/н від 02.08.2022 року та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Мирівський елеватор № 1 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Мирівський елеватор № 1 надійшла заява № 0809/1 від 08.09.2022 року «Про повернення судового збору», в якій заявник просить повернути сплачений згідно з платіжним дорученням № 5151 від 05.08.2022 року судовий збір у розмірі 2722,72 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 16.08.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мирівський елеватор № 1 повернуто, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору в розмірі 2722,72 грн. сплаченого платіжним дорученням № 5151 від 05.08.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 0809/1 від 08.09.2022 року «Про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю Мирівський елеватор № 1 у справі № 910/7329/22 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Мирівський елеватор № 1 (ідентифікаційний код 42921160, адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2722,72 грн. (дві тисячі сімсот двадцять дві гривні 72 копійки), сплачений платіжним дорученням № 5151 від 05.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2022Справа № 910/9166/22
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/5149/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Кінофільм» до Благодійної організації «Благодійний фонд Світ мрій», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні майном,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Благодійну організацію «Благодійний фонд Світ мрій», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.10.22 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/5136/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про стягнення 638 226,16 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.10.22 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/1942/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Знання» про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як позивача-1 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 10.10.22 о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/1942/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Знання» про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 , як позивача-2 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 10.10.22 о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук