ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1719/22

За позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ідентифікаційний код 25394566)

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ідентифікаційний код 39672576)

про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1636/22 від 29.06.2022) до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп., що складає 5 001 457 грн. 92 коп. - штрафу та 1 013 402 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо поставки товару відповідно до умов Договору поставки від 10.06.2020 №60412219.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 01.08.2022 о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№20893/22 від 05.07.2022) про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференії поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" просить суд надати представнику ДП "САНТРЕЙД" - можливість участі у підготовчому засіданні по справі №904/1719/22, призначеному на 01.08.2022 о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`зку "EasyСon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 клопотання позивача (вх.№20893/22 від 05.07.2022) про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

Відповідач у клопотанні (вх.№22333/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить суд дозволити Приватному підприємству "Лендфорт Дніпро" в особі його представника взяти участь в судовому засіданні 01.08.2022 о 15:30 год. та у всіх послідуючих засіданнях, у випадку необхідності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 14.07.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№22333/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у відзиві (вх.№23602/22 від 25.07.2022) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні вимог Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" в повному обсязі та зазначає про те, що: - відповідачем було вжито усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань по поставці насіння соняшнику у 2020 році, що підтверджується наданими до відзиву доказами; - відповідач є невинуватою особою, адже доклав всі зусилля та вчинив всі дії, які від нього залежали для того, щоб врожай був в кількості запланованого/очікуваного, проте через неможливість вплинути на погодні умови фактична кількість врожаю була значно нижчою; - відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності за недопоставку товару по договору, що є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; - недопоставка товару відбулася внаслідок існування обставин непереборної сили (посухи), що є ще одною окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; - позивачем заявлено безпідставні вимоги щодо стягнення пені з огляду на те, що пунктом 7.3. Договору, на який посилається позивач, не встановлено порядок визначення облікової ставки НБУ, яку покладено у розрахунок пені.

Відповідач у клопотанні (вх.№23687/22 від 26.07.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", посилаючись на те, що: - ухвалою суду від 14.07.2022 було задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; - з 19.07.2022 відносини відповідача з представником були припинені відповідно до угоди про припинення договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 № б/н; - в даний час представництво інтересів відповідача здійснюється новими представниками відповідно до договорів від 20.07.2022 № б/н про надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№23687/22 від 26.07.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено частково.

Позивач у відповіді (вх.№24566/22 від 01.08.2022; вх.№25351/22 від 05.08.2022) на відзив просить суд долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, встановити позивачу додатковий строк на подання пояснень за результатами опрацювання доказів, долучених до відзиву на позовну заяву до 05.08.2022 включно та зазначає таке: - відсутні докази виконання відповідачем обов`язку, встановленого пунктом 8.2. Договору щодо негайного повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, які перешкоджали йому поставити весь обсяг товару, обумовлений Договором; - відсутні докази використання відповідачем свого права на розірвання Договору згідно з пунктом 8.2. через дію форс-мажорних обставин більше 30-ти днів; - відповідачем не було виконано обов`язку, закріпленого пунктом 2.2. Договору щодо страхування страхових ризиків вирощування майбутнього товару, в тому числі засухи, на користь позивача; - пунктом 8.4. Договору передбачено можливість припинення зобов`язання відповідача з поставки товару у разі втрати врожаю лише у разі його покриття страховим полісом та в частині, що відповідає розміру виплаченого покупцеві страхового відшкодування; - розрахунок пені здійснюється згідно з обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, тому позивачем в позовній заяві правильно розраховано пеню за порушення відповідачем умов Договору.

У судове засідання 01.08.2022 з`явилися представник позивача та відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 продовжено підготовче провадження до 02.10.2022 та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.09.2022 о 16:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№25201/22 від 04.08.2022) про залучення доказів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи сертифікат Торгово-промислової палати України від 27.07.2022 №2300-22-0483 про форс-мажорні обставини та розпорядження Торгово-промислової палати України від 25.02.2022 №3.

Також відповідач у запереченні (вх.№28224/22 від 29.08.2022) на відповідь на відзив зазначає про те, що: - позивач хибно вважає, що у діях відповідача є вина у порушенні зобов`язання та надані докази не доводять її відсутність у розумінні статті 614 Цивільного кодексу України; - відповідач листом від 22.10.2022 №б/н (тобто до настання граничної дати поставки) повідомляв позивача про несприятливі погодні умови для соняшника, що не дає можливості поставити товар в обсязі, передбаченому умовами Договору та пропонував позивачу внести зміни до Договору; - позивач хибно зазначає, що його не повідомлено про настання форс-мажорних обставин; - надані відповідачем докази в повній мірі підтверджують, що невиконання зобов`язання з поставки сталося внаслідок дії непереборних обставин, а тому відповідач не може нести відповідальність за таке порушення; - страхування або не страхування ризиків наразі не стосується заявлених вимог та не є предметом спору; - Договором не встановлено порядок визначення облікової ставки НБУ, яку покладено у розрахунок пені, а отже така умова Договору вважається непогодженою сторонами Договору та відповідно позовна вимога не може на ній ґрунтуватися та не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№28224/22 від 29.08.2022) просить приєднати представника відповідача до електронної справи №904/1719/22 у системі "Електронний суд".

Відповідач у клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції, що додане до супровідного листа (вх.№28224/22 від 29.08.2022) просить провести судове засідання для представників відповідача за допомогою системи "EasyCon"

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№28224/22 від 29.08.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції господарський суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу; система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з пунктами 1-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до 3 цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи; заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді; головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, клопотання відповідача (вх.№28224/22 від 29.08.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (вх.№28224/22 від 29.08.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 20.09.2022 о 16:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представниками Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (представники Губорєв К.С. та Буйний А.О.).

Відеоконференція з представниками Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представників Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 12.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко