ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2881/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Жидік Олександра Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 93 039 грн 13 коп. за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами від 24.01.2020 № 1-240120

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жидік Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.09.2022 № б/н, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" заборгованість в сумі 93 039 грн 13 коп., з яких: 76 560 грн 00 коп. - основний борг, 10 689 грн 76 коп. - пеня, 717 грн 36 коп. - 3% річних, 5 072 грн 01 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами від 24.01.2020 № 1-240120.

Судові витрати позивача, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 10 000 грн 00 коп. просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до загальнодоступної офіційної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" є: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12.

Предметом спору за даним позовом є стягнення заборгованості відповідача перед позивачем за наданні останнім послуги з розміщення зовнішньої реклами, а також стягнення нарахованих позивачем штрафних санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із даним позовом позивач обґрунтовує посиланням на норми ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи, що відповідно до умов спірного договору місцем його виконання є м. Дніпро.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналогічна правова позиція щодо того, що позов може бути подано за правом вибору позивача за місцем виконання договору лише у випадку зазначення у договору місця виконання, викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №442/3250/18.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Здійснивши аналіз умов договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами від 24.01.2020 № 1-240120, суд звертає увагу, що сторонами окремо не визначено місце виконання саме договору у межах м. Дніпро чи Дніпропетровської області, як того вимагає ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому терміни "місце виконання договору" і "місце виконання робіт" по договору не є тотожними саме для цілей визначення територіальної юрисдикції.

Як вбачається зі змісту адресної програми від 13.01.2022, яка є додатком № 13 до спірного договору, сторони узгодили адреси місцезнаходження спеціальних конструкцій, на яких позивачем розміщено зовнішню рекламу, у м. Дніпро. Проте, в даному випадку визначено місце надання позивачем послуг з розміщення зовнішньої реклами, а не місце виконання самого договору у м. Дніпрі.

Крім того, предмет позову стосується не обов`язку позивача (місце надання послуг за спірним додатком), а саме обов`язку відповідача (щодо оплати наданих послуг). Місця виконання оплати окремо не визначено і цей обов`язок не є таким, що може бути виконаний через його особливість тільки в певному місці.

За таких обставин справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Жидік Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" про стягнення 93 039 грн 13 коп. за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь