ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 Справа № 914/2811/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м.Новояворівськ, Львівська область;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м.Львів;
про:визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін:

від позивача: Лазор А. О. - адвокат;

від відповідача: Шпак В. В. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м.Новояворівськ, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м.Львів про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 05.09.2022 було оголошено перерву до 12.09.2022.

На електронну адресу суду від відповідача 09.09.2022 надійшли додаткові пояснення по справі № 11/10-21/1 від 11.10.2021 (вх. № 18733/22 від 09.09.2022).

Через канцелярію суду позивач 12.09.2022 подав клопотання б/н від 11.09.2022 (вх. № 18759/22 від 12.09.2022) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

На електронну адресу суду від відповідача 12.09.2022 надійшли додаткові пояснення по справі № 09/09-22/1 від 09.09.2022 (вх. № 18784/22 від 12.09.2022) в яких просить суд про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 12.09.2022 з`явився, підтримав подане через канцелярію суду клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2022 з`явився, підтримав позицію, викладену в надісланих на електронну адресу суду додаткових поясненнях.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 11.09.2022 (вх. № 18759/22 від 12.09.2022) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на подання доказів позивач посилається на те, що вказані документи складені 09.09.2022, що робило неможливим долучення цих письмових доказів разом з позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення представника позивача, суд ухвалив визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені до клопотання позивача б/н від 11.09.2022 (вх. № 18759/22 від 12.09.2022) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши додаткові пояснення відповідача № 09/09-22/1 від 09.09.2022 (вх. № 18784/22 від 12.09.2022) в яких відповідач просить суд про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на подання доказів відповідач посилається на те, що необхідність подання вказаних доказів виникла лише за результатами попереднього судового засідання, для спростування позиції позивача, викладеної в усних поясненнях 05.09.2022, що робило неможливим долучення цих письмових доказів разом з відзивом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення представника відповідача, суд ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання доказів, поновити відповідачу процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені до додаткових пояснень відповідача № 09/09-22/1 від 09.09.2022 (вх. № 18784/22 від 12.09.2022) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи поновлення позивачу та відповідачу строків для подання доказів, та прийняття судом доказів, долучених до клопотання позивача б/н від 11.09.2022 (вх. № 18759/22 від 12.09.2022), та додаткових пояснень відповідача № 09/09-22/1 від 09.09.2022 (вх. № 18784/22 від 12.09.2022), суд ухвалив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів, та прийняти докази, долучені до клопотання позивача б/н від 11.09.2022 (вх. № 18759/22 від 12.09.2022) поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання доказів, поновити відповідачу процесуальний строк для подання доказів, та прийняти докази, долучені до додаткових пояснень відповідача № 09/09-22/1 від 09.09.2022 (вх. № 18784/22 від 12.09.2022) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

3. Відкласти судове засідання на 22.09.2022 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.