ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 912/2087/21(2/404/205/18)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у справі № 912/2087/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

матеріали справи №2/404/205/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до ОСОБА_1 ,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Приватне акціонерне товариство "Креатив", Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" та Кабінет Міністрів України

про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного піонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання договорів поруки припиненими

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Тимошенко А.А.

21.10.2021 (номер публікації: 67437, дата публікації на сайті ВГСУ: 21.10.2021 15:51) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» 03.10.2016 звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Приватне акціонерне товариство "Креатив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", Приватне підприємство "Еллада", Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Протеїн-Продакшн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" та Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Публічного піонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договорів поруки припиненими.

Ухвалою від 14.11.2016 Кіровський районний суд м. Кіровограда відкрив провадження у справі №2/404/205/18 та 16.01.2017 прийняв до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2022 матеріали справи №2/404/205/18 передано до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду спору по суті в межах справи № 912/2087/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

13.09.2022 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи №2/404/205/18.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №2/404/205/18 передано судді Тимошевській В.В. для розгляду в межах справи №912/2087/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми КУзПБ передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне матеріали справи №2/404/205/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного піонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договорів поруки припиненими прийняти до свого провадження та розглядати в межах справи №912/2087/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В той час, як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, матеріали справи №2/404/205/18 передано до Господарського суду Кіровоградської області без закриття провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Так, враховуючи зміну складу суду в даній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що справу №922/2087/21(№2/404/205/18) слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд також враховує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн.

Оскільки зустрічна позовна заява подана до суду у 2016 році, а предметом позову є вимоги немайнового характеру про визнання недійсними 2-х договорів поруки, за подання зустрічної позовної заяви слід сплатити 2 756,00 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №2/404/205/18, в якості доказу сплати судового збору (при поданні позовної заяви до Кіровського районного суду м. Кіровограда) містяться квитанції № ПН3586 від 09.12.2016 на суму 551,21 та № ПН4260 від 13.12.2016 на суму 551,21 грн, всього на суму 1 102,42 грн.

В той час, нормами ч. 1-2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доплачено судовий збір у сумі 1 653,58 грн.

Отже, позивачем за зустрічним позовом у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за реквізитами Господарського суду Кіровоградської області, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує положення ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 докази доплати судового збору в сумі 1 653,58 грн.

Згідно, ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Також суд зауважує, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (код ЄДР 36978434) ТОВ "Завод модифікованих жирів" (код ЄДР 31400118), Приватне підприємство "Еллада" (код ЄДР 32265612), Товариство з обмеженою відповідальністю Креатив Трейд" (код ЄДР 36904671) ліквідовано, суд вважає за необхідне виключити даних юридичних осіб з числа третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 74, 161, 162, 164, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №2/404/205/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного піонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договорів поруки припиненими прийняти до свого провадження та розглядати в межах справи №912/2087/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Розгляд справи №912/2087/21(2/404/205/18) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.10.2022 о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. ОСОБА_1 у строк не пізніше 20.10.2022 надати суду докази доплати судового збору в сумі 1 653,58 грн за подання зустрічної позовної заяви.

6. На підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 надати суду: письмові пояснення щодо заявленої до стягнення у справі №2/404/205/18 заборгованості з урахуванням визнаних господарським судом грошових вимог в сумі 4 378 006 466,54 грн згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2022 у справі № 912/2087/21.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третіх осіб) - до 20.10.2022.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Тимошенко Анастасії Анатолівні на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою: та та Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г); ПрАТ "Креатив" (на електронну адресу арбітражного керуючого Кізленка В.А.: ІНФОРМАЦІЯ_2); ТДВ "Яготинське хлібоприймальне підприємство" (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21), ТОВ "Протеїн-Продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-Б, каб. 414), ТОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" (07600, Київська обл., Згурівський р-н, селище міського типу Згурівка, вул. Юності, будинок 15), ТОВ "Регіонпродукт-Україна" (07600, Київська обл., Згурівський р-н, селище міського типу Згурівка, вул. Юності, будинок 15) та Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Суддя В.В.Тимошевська