ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6251/20 (904/316/21)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича, м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: Головко Ю.А., ордер серія АР №1096646 від 26.08.2022

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним договору №1/06 про надання послуг від 30.06.2015.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"(68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) до Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) про визнання недійсним правочину задоволено.

Визнано недійсним договір №1/06 про надання послуг від 30.06.2015 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс» (найменування в подальшому було змінено на ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД») та Фізичною особою - підприємцем Повіланським Олександром Олександровичем.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 2 270,00 грн судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"(68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 2 270,00 грн судового збору.

09.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 Господарським судом Дніпропетровської області видано накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 2 270,00 грн судового збору; стягнення з Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"(68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 2 270,00 грн судового збору.

29.08.2022 на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2022 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 10 000 грн (десять тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

29.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" подано заяву б/н від 29.08.2022 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21), в якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, Бізнес-Центр "СЕНАТОР", вул. Московська, буд. 32/2, ).

Ухвалою суду від 31.08.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21). Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 08.09.2022 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Запропоновано до засідання учасникам справи надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21).

У судове засідання, призначене на 08.09.2022, представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 08.09.2022, з`явився представник заявника, підтримав подану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21).

Ухвалою суду від 08.09.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21) у судовому засіданні на 13.09.2022 об 12:20 год.

12.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" подано уточнену заяву б/н від 12.09.2022 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21).

Суд долучив заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 13.09.2022, представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 13.09.2022, з`явився представник заявника, підтримав подану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21), суд приходить до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

26 липня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40916672, що знаходиться за адресою 01010, м. Київ, Бізнес - Центр «СЕНАТОР», 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2) (далі - Новий кредитор) і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» (ідентифікаційний код юридичної особи 38534742, місцезнаходження за адресою: 68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, місто Татарбунари, вулиця Центральна, будинок 34) (далі - Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №2607/22В від 26 липня 2022 року (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 договору первісний кредитор відступає Новому кредитору належне Первісному кредитору право вимоги за Договором поставки №7/03 від 07.03.2019 (далі - Основний договір), який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» (ідентифікаційний код юридичної особи 38534742) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЛАНТІС» (змінено найменування на «АДАМАН ТРЕЙД», місцезнаходження за адресою: 52500, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30012937) (далі іменується «Боржник» у відповідних відмінках), а також право вимоги на підставі ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021, 17.08.2021, 02.09.2021 по справі №904/6251/20.

Згідно п. 1.2 договору новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання зобов`язань в розмірі 6 369 814,17 грн (шість мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 17 копійок), що складається: з

- 5 321 153,40 грн - основний борг;

- 287 974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань;

- 196 405,87 грн - 3 % річних;

- 320 076,20 грн - пеня;

- 4 204,00 грн - судовий збір;

- 240 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу,

та інші зобов`язання, що виникли, чи можуть виникнути з предмету даного договору.

Право вимоги, зазначене в пп. 1.1.-1.2. даного Договору, що належать Первісному кредитору переходить до Нового кредитора після повної оплати суми грошових коштів, що зазначена у п.2.1 даного Договору (п.4.1). Після переходу права вимоги за Основним договором Новий Кредитор набуває усіх прав процесуального правонаступника Первісного Кредитора за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між Первісним Кредитором і Боржником або по відношенню до особи Боржника та/або третіх осіб, що випливають з переданих прав вимоги за Основним договором, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, в тому числі, але не виключно в межах справи № 904/6251/20, у відповідності до чинного законодавства України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі №904/6251/20 заяву б/н від 28.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» про заміну кредитора - задоволено. Замінено первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» ( , адреса: 68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, місто Татарбунари, вулиця Центральна, будинок 34) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаман Трейд» (49026, м. Дніпро, вул. Калинова, б. 43, ) в сумі 4 204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 240 000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5 805 533,97 грн (5 321 153,40 грн - основного боргу, 196 405,87 грн - 3% річних, 287 974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 320 076,20 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2 Бізнес - Центр «СЕНАТОР», 4 поверх, ).

Відтак, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» є правонаступником кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН», що підтверджується:

- Договором відступлення права вимоги №2607/22В від 26 липня 2022 року;

- Актом приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги №2607/22В від 26.07.2022;

- Актом приймання-передачі прав вимоги до Договору відступлення права вимоги №2607/22В від 26.07.2022;

- Платіжним доручення № 164 від 26 липня 2022 року.

Виходячи з вище викладеного, нова сторона відповідно до підписаного договору про відступлення права вимоги №2607/22В від 26 липня 2022 року вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

1. Наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 по справі №904/6251/20 (904/316/21) на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 (дата підписання 19.08.2021), яке набрало законної сили 09.09.2021 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 2 270,00 грн судового збору.

2. Наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 по справі №904/6251/20 (904/316/21) на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 (дата підписання 19.08.2021), яке набрало законної сили 09.09.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 2 270,00 грн судового збору.

3. Наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 по справі №904/6251/20 (904/316/21) на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2022, яка набрала законної сили 16.08.2022 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Повіланського Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Центральна, буд. 34, ) 10 000 грн (десять тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подану ТОВ "ФК МУСТАНГ ФІНАНС" заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження у справі (з урахуванням уточнень), суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/6251/20(904/316/21) - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» (ідентифікаційний код юридичної особи 38534742, місцезнаходження за адресою: 68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, місто Татарбунари, вулиця Центральна, будинок 34) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40916672, що знаходиться за адресою 01010, м. Київ, Бізнес - Центр «СЕНАТОР», 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в рамках

судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 по справі №904/6251/20 (904/316/21).

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» (ідентифікаційний код юридичної особи 38534742, місцезнаходження за адресою: 68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, місто Татарбунари, вулиця Центральна, будинок 34) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40916672, що знаходиться за адресою 01010, м. Київ, Бізнес - Центр «СЕНАТОР», 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в рамках судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 по справі №904/6251/20 (904/316/21).

3. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» (ідентифікаційний код юридичної особи 38534742, місцезнаходження за адресою: 68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, місто Татарбунари, вулиця Центральна, будинок 34) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40916672, що знаходиться за адресою 01010, м. Київ, Бізнес - Центр «СЕНАТОР», 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в рамках судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 по справі №904/6251/20 (904/316/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Суддя А.Є. Соловйова