ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 912/2007/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", вул. Заводська, буд. 4Д, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", проспект Дмитра Яворницького, буд. 22, м. Дніпро, 49027,

про визнання недійсним договору,

подану в межах справи № 912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект",

представники:

від позивача - Колісник О.В., довіреність від 07.12.21 № 19/3-02/322;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Квашук О.М., ордер від 17.08.22 ВА № 1035125;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.06.2019 господарський суд визнав ПП "Спецзовнішкомплект" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., призначеною ухвалою суду від 17.08.2018. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 55/2-08/1199 від 12.11.2019 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідачів з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, укладений між Приватним підприємством "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" від імені за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" (ліцензія ДКЦНФР на брокерську діяльність серії АГ № 579939 від 03.10.2011 до 03.10.2016) на підставі договору доручення № 1927БД від 20.10.2014, з моменту його укладання;

- привести сторони у первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію та: стягнути з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" (юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код 36983800) на користь Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) суму коштів, сплачену за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, в розмірі 7 515 200,00 грн.;

- списати з рахунку Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" (ідентифікаційний код 20953647, ліцензія АЕ № 286610 від 10.10.2013) та зарахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" (юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код 36983800) у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" (ідентифікаційний код 20953647, Ліцензія АЕ № 286610 від 10.10.2013) іменні інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UA в кількості 6 600 шт.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020, яке було залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 №912/2007/18 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №912/2007/18 скасовано. Справу №912/2007/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022, позовну заяву від 12.11.2019 №55/2-08/1199 АТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору, призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 07.06.2022 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, подану в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект". Підготовче засідання по розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору призначено на 04.07.2022 на 11:30 год.

22.06.2022 на електронну пошту Господарського суду Кіровоградської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 21.06.2022 №912/2007/18 про витребування матеріалів справи №912/2007/18 за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, подану в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "ВАТ ОЛІМП" на ухвалу суду від 07.06.2022 у справі №912/2007/18.

Ухвалою від 27.06.2022 господарський суд зупинив провадження з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, поданої в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" до перегляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 12.07.2022 Центральний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 у справі №912/2007/18 без розгляду.

25.07.2022 матеріали справи №912/2007/18 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 04.08.2022 господарський суд постановив поновити провадження з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, поданої в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" та призначив підготовче засідання на 25.08.2022 на 11:00 год.

23.08.2022 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.22, в якому викладено такі вимоги:

- в задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "ВАТ ОЛІМП", від імені, за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" відмовити в повному обсязі;

- прийняти заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог і у випадку наявності, на думку суду, підстав для задоволення позовних вимог, відмовити у позові ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "ВАТ ОЛІМП", від імені, за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" у зв`язку зі спливом позовної давності;

- визнати поважною причину неподання разом з Відзивом на позовну заяву "Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу", яку витребувано Адвокатським запитом та встановити додатковий строк для надання вказаного доказу до суду - на протязі десяти днів з моменту отримання вказаної Виписки від Відділення № 2 ПАТ "ПУМБ";

- винести ухвалу про витребування від Позивача - АТ "Державний ощадний банк України" Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

25.08.2022 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 25.08.2022 господарський суд частково задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 3 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, та встановив додатковий строк для подання "Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу", яку витребувано адвокатським запитом - протягом трьох днів з моменту отримання вказаного доказу від Відділення № 2 ПАТ "ПУМБ"; задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 4 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, та витребував від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Виписку по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу; продовжив строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", про визнання недійсним договору, у справі № 912/2007/18 на тридцять днів; відклав підготовче засідання до 15.09.2022 на 11:00 год.

05.09.2022 до господарського суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2022 надійшов супровідний лист з витребуваним доказом.

06.09.2022 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" надійшло клопотання про витребування документу від 05.09.2022 №б/н, в якому представник відповідач 2 просить суд витребувати від АТ "ПУМБ" Виписку по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

08.09.2022 на електронну пошту господарського суду (без КЕП) від ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект", арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 07.09.2022 №02-01/05-257.

12.09.2022 до господарського суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 07.09.2022 №55/2-08/266.

15.09.2022 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовче засідання 15.09.2022 прибули уповноважені представники позивача та відповідача 2.

Присутнім представником відповідача 2 було заявлено усне клопотання про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив та додаткових пояснень щодо витребуваних судом доказів, а також продовження підготовчого провадження на 30 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 19.09.2022 по 10.10.2022 представник відповідача 2 перебуватиме у щорічній основній відпустці (тривалістю 22 календарні дні, за відпрацьований робочий рік) у зв`язку з необхідністю реабілітаційного лікування в санаторно-курортному закладі.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" в частині витребування доказу, залишив на розсуд суду заявлене усне клопотання представника відповідача 2 в частині встановлення додаткового строку для подання заперечень та додаткових пояснень, заперечив проти задоволення усного клопотання представника відповідача 2 в частині продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" про витребування документу від 05.09.2022 №б/н, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" зазначає, що в матеріалах справи наявна Виписка/особовий рахунок з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року, по рахунку, відкритому ПП "Спецзовнішкомплект" у відділенні №2 ПУМБ м. Кременчук. Даний документ, за твердженням представника відповідача 2 свідчить про перерахування коштів боржником та надходження їх боржнику за договорами купівлі-продажу цінних паперів, які вказані у Виписці по операціям з цінним паперами, а також конкретизує предмет цих договорів - купівля-продаж інвестиційних сертифікатів, які були і предметом спірного Договору.

В зв`язку з тим, що "Виписка по особовому рахунку боржника ПУМБ" не містить дати та реквізити договорів купівлі-продажу цінних паперів, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" 18.08.2022 направлено адвокатський запит на адресу Відділення №2 ПАТ "ПУМБ" з проханням надати Виписку по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

05.09.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" отримано лист АТ "ПУМБ" від 23.08.2022 №КНО-33/80592, в якому повідомлено про неможливість надати запитуваний документ, у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею, отримання якої можливо лише на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що до основних засад (принципів) господарського судочинства, відноситься, зокрема, змагальність сторін (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності сторін, вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 09.02.2022 по справі №912/2007/18, щодо встановлення наявності/відсутності ознак фраудаторності оскаржуваного правочину, а також приймаючи до уваги, що зазначені докази містять банківську таємницю, господарський суд з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" про витребування документу та витребувати від Акціонерного товариства "ПУМБ" Виписку по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" () за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

Розглядаючи усне клопотання представника відповідача 2 про встановлення та продовження процесуальних строків, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи серед іншого мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Враховуючи надходження до господарського суду відповіді на відзив та витребуваних судом доказів, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" строк для подання заперечень на відповідь на відзив та додаткових пояснень щодо витребуваних судом доказів.

В той час, господарський суд вважає за необхідне встановити позивачу, відповідачу 1 та третій особі строк на подання додаткових пояснень щодо витребуваних судом доказів.

Щодо вимоги представника відповідача 2 про продовження процесуальних строків господарський суд зазначає, що строк проведення підготовчого провадження обмежений згідно положень ч. 3 ст. 177 та ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи законодавчо визначені строки, суд має розпочати розгляд позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", про визнання недійсним договору, у справі №912/2007/18 по суті не пізніше 11.10.2022 (з врахуванням ухвали від 25.08.2022, якою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів).

З підстав викладеного, господарський суд не встановив правових підстав для повторного продовження підготовчого провадження у даній справі.

В зв`язку з викладеним, господарський суд усне клопотання представника відповідача 2 про встановлення та продовження процесуальних строків задовольняє частково.

Враховуючи, що судом надано учасникам справи можливість подати до суду передбачені процесуальним законом заяви по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 73, 74, 81, 114, 161, 177, 182, 185, 195, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" про витребування документу від 05.09.2022 №б/н задовольнити.

2. Витребувати від Акціонерного товариства "ПУМБ" Виписку по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" () за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

Вказаний доказ надати до суду у строк до 05.10.2022.

3. Усне клопотання представника відповідача 2 про встановлення та продовження процесуальних строків задовольнити частково.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" строк для подання заперечень на відповідь на відзив та додаткових пояснень щодо витребуваних судом доказів до 17.10.2022. Вказані заяви мають бути направлені іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та на електронні адреси.

5. Встановити позивачу, відповідачу 1 та третій особі строк на подання додаткових пояснень щодо витребуваних судом доказів до 24.10.2022. Вказані додаткові пояснення мають бути направлені іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та на електронні адреси.

6. У задоволенні іншої частини усного клопотання представника відповідача 2 про встановлення та продовження процесуальних строків відмовити.

7. Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", про визнання недійсним договору, у справі №912/2007/18.

8. Розгляд позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", про визнання недійсним договору, у справі №912/2007/18 призначити на 11.10.2022 на 11:00 год.

Визначити резервну дату судового засідання - 25.10.2022 об 11:00 год.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати кредиторам простим листом ((ухвала суду від 23.05.2019, крім: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Продімпекс", для якого направити правонаступнику - Приватному підприємству Фірма "Техногруп" (на електронну пошту: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (на електронну пошту: ), АТ "Державний ощадний банк України" (на електронну пошту: та ), Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області (на електронну пошту: та )); банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Карасюку О.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ТОВ "ВАТ ОЛІМП" (на електронну пошту: та ); ТОВ "Ф-Трейдінг" (на електронну пошту: ); Акціонерному товариству "ПУМБ" рекомендованим листом з повідомленням (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко