РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/21962/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/21962/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Азов»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

30 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Азов» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.12.2021 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 056,87 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість гривень 87 копійок) та витрат пов`язаних з проведенням оцінювання відновлювальних робіт автомобіля у розмірі 1494,00 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто чотири гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.05.2021 року, позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було заподіяно майнову шкоду. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія, що керував автомобілем марки «Renault Clio Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що застрахований відповідачем. Втім, у повному обсязі страхова виплата відповідачем здійснена не була, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21962/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 303 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 року у справі № 910/21962/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 13.01.2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 28.01.2022 року (включно).

04.02.2022 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 0040/1 від 28.01.2022 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що повністю виплатив страхове відшкодування позивачу в сумі 69 522,65 грн., яка визначена на підставі аварійного сертифіката від 16.06.2021 року №03-D/90/4, отже підстави для задоволення позову відсутні. Вказаний відзив направлений засобами поштового зв`язку 31.01.2022 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на відповідному конверті.

У зв`язку з тим, що відзив на позовну заяву подано до суду з порушенням встановленого судом строку без подання клопотання про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, суд не приймає до розгляду відзив на позовну заяву, як такий, що поданий до суду з порушенням встановленого судом строку, тоді як клопотання про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні суд розглядає дану справу з перевищенням встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект Азов» є власником транспортного засобу «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

31.05.2021 року о 10:00 годині у м. Маріуполі по пров. Аеродромний, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплект Азов».

01.06.2021 року ТОВ «Комплект Азов» звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» із повідомленням про ДТП, яка мала місце 31.05.2021 року.

Актом огляду транспортного засобу від 03.06.2021 року (додатковий огляд проведено 08.06.2021 року) визначено характер та перелік пошкоджень автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.07.2021 року у справі № 263/7323/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до аварійного сертифікату № 03-D/90/4 від 31 травня 2021 року, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 84 298,14 грн.

На твердження позивача, аварійний сертифікат є неналежним доказом у справі, так як: відсутній розрахунок розміру збитків, так як не вказана вартість запчастин по кожному найменуванню окремо (наведена виключно загальна сума, яку неможливо перевірити та підтвердити); невірно визначений (завищений) термін експлуатації транспортного засобу - 4,41 року (з 01 січня 2017 року), при фактичному - 3 роки 3 міс. (з дати державної реєстрації згідно свідоцтва про реєстрацію - 27.02.2018 року); у зв`язку з завищенням терміну експлуатації - занижена ринкова вартість транспортного засобу та відповідно вартість відновлюваного ремонту; невідповідність вартості нормо-години робіт на сертифікованій СТО (згідно наданого рахунку вартість нормо-години складає 552,00 грн., а не 396,00 грн.); дата його складання та дата дослідження не відповідають фактичним обставинам справи: на першій сторінці сертифікату дата складання - 16.06.2021 року, дата дослідження - 31.05.2021 року, на другій сторінці вказано: вих. № 03-D/90/4/0521 від 31.05.2021 року, тоді як огляд транспортного засобу проводився 08.06.2021 року).

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Алекссхід» № PNF3000419 від 08.06.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 115 055,42 грн., в т.ч. ПДВ 19 175,90 грн. (95 879,52 грн. без ПДВ) та вартість здійсненого огляду (підйом тз, зняття-встановлення бамперу, комп`ютерна діагностика) згідно рахунку фактури № PNF3000419 від 08.06.2021 року - 1494,00 грн., в т.ч. ПДВ 249,00 грн.

Відповідальність особи винної у скоєнні ДТП на момент його вчинення була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відповідно до полісу № АР/0808221, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн., франшиза - 1300,00 грн.

02.08.2021 року ТДВ «СК «Гардіан» складено страховий акт № G-11451-1, яким ДТП, яка сталася 31.05.2021 року за участі «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 69 522,65 грн.

Згідно банківської виписки 02.08.2021 року ПрАТ «СК «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 69 522,65 грн. на користь ТОВ «Комплект Азов».

Як зазначає позивач, відповідачем не виконано зобов`язання з відшкодування 25 056,87 грн. страхової виплати.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до відповідача, як відповідальної особи за завданий збиток, з вимогою про стягнення 25 056,87 грн. страхової виплати - вартості відновлювального ремонту, а також 1494,00 грн. витрат за проведення оцінювання відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та главою 82 підрозділу 2 розділу ІІІ Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 31.05.2021 року, внаслідок чого належному позивачу автомобілю «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдано пошкоджень, встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.07.2021 року у справі № 263/7323/21, та в силу положень ч. 6 ст. 75 ГПК України є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у завданні збитків внаслідок ДТП не підлягає повторному доказуванню.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу № АР/0808221 від 03.08.2020 року, ТДВ «СК «Гардіан», як страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 Закону, взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

При цьому, спеціальні норми названого закону обмежують розмір шкоди (збитків), що підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала шкоди, зокрема:

- межами ліміту відповідальності (п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів");

- вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 вказаного закону);

- не відшкодовується шкода, пов`язана із втратою товарної вартості транспортного засобу (п. 32.7 ст. 32 вказаного закону);

- страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними у ст. 9 цього закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, у розумінні Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір оціненої шкоди, який підлягає відшкодуванню, визначається з дотриманням процедури, визначеної Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно аварійного сертифікату № 03-D/90/4 від 31 травня 2021 року, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ТДВ «СК «Гардіан», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП становить 84 298,14 грн.

Заперечуючи проти визначеного за замовленням відповідача розміру матеріального збитку, позивач посилається на рахунок-фактуру № PNF3000419 від 08.06.2021 року ТОВ «Алекссхід», згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 115 055,42 грн.

Суд не вважає належним доказом щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП, рахунок-фактуру № PNF3000419 від 08.06.2021 року, згідно якого вартість ремонтних робіт автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 115 055,42 грн., складений ТОВ «Алекссхід», оскільки вказаний розмір відновлювального ремонту визначено не в порядку ч. 34.3 ст. 34 Закону.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо проведення ремонту автомобіля та реального розміру понесених витрат на його відновлення.

Згідно ст. 2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У постанові Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок про те, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як зазначено вище, доказів реального понесення витрат на відновлення автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема розрахункових документів, які б підтверджували оплату рахунку-фактури матеріали справи не місять, позивачем суду не надано, отже підстави визначати вартість ремонту автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 , виходячи із цього документу, відсутні. Крім того, у самому рахунку-фактурі зазначено, що рахунок дійсний протягом трьох робочих банківських днів, тобто даний рахунок втратив чинність 11.06.2021 року, що виключає можливість розгляду даного документу в якості належного та допустимого доказу.

При цьому, судом встановлено виконання відповідачем взятого на себе обов`язку щодо виплати на користь позивача, як потерпілого, визначеного у встановленому Законом порядку страхового відшкодування.

Зокрема, як встановлено вище, згідно аварійного сертифікату № 03-D/90/4 від 31 травня 2021 року, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ТДВ «СК «Гардіан», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ford Edge», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП становить 84 298,14 грн.

ТДВ «СК «Гардіан» було складено страховий акт № G-11451-1 від 02.08.2021 року, яким визначено розмір страхового відшкодування в сумі 69 522,65 грн.

Згідно банківської виписки 02.08.2021 року відповідачем перераховано на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 69 522,65 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо недоведеності посилань позивача на протиправне невідшкодування відповідачем на користь ТОВ «Комплект Азов» розміру завданого йому матеріального збитку, внаслідок ДТП, що мало місце 31.05.2021 року, у розмірі 25 056,87 грн.

Оскільки судом не встановлено наявності в матеріалах справи доказів, які б свідчили про протиправність дій відповідача при визначенні розміру страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь позивача, суд не вбачає правових підстав для відшкодування на користь позивача понесених витрат на проведення оцінювання відновлювальних робіт ТЗ у розмірі 1494,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача у зв`язку відмовою у задоволені позовних вимог.

Також не підлягають стягненню з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. та поштові витрати у зв`язку відмовою у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позовні відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 13.09.2022р.

Суддя О.В. Котков