ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"19" вересня 2022 р. Cправа № 902/861/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці" (вул. Пирогова, буд. 49, м. Вінниця, 21018)

до: Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" (вул. Шевченка, буд. 5А, м. Вінниця, 21036)

про припинення права на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання відповідача 1 внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання робіт,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці" до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" про припинення права на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання відповідача 1 внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання робіт.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" торговельного центру з підземним паркінгом по проспекту Коцюбинського, 13-А, 13-Б в м. Вінниця на земельній ділянці з кадастровим номером :03:02:0180 площею 0,03 га без згоди суміжного землекористувача - Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці" порушує право позивача на прохід та проїзд до належної йому земельної ділянки та користування належним позивачу майном для ведення його господарської діяльності.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до Господарського суду м. Києва за встановленою законом виключною територіальною підсудністю.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ. При цьому системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем в яких є, зокрема, центральний орган виконавчої влади.

Як слідує із змісту позовної заяви, першим відповідачем позивач визначив Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Суд також враховує, що спір у даній справі стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а саме із земельною ділянкою (кадастровий номер :03:02:0180), на якій погоджено будівництво торговельного центру.

За приписами ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За таких обставин має місце конкуренція частини третьої статті 30 ГПК України та частини п`ятої статті 30 ГПК України під час визначення підсудності спору.

Разом з тим, відповідно до висновку викладеного у постанові КГС ВС від 12.01.2021 у справі № 918/572/19 у випадку виникнення конкуренції між нормами частини третьої статті 30 ГПК України та частини п`ятої статті 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем в якому є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 ГПК України, судам слід керуватись частиною п`ятою статті 30 ГПК України.

Враховуючи наведене, позовна заява Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці" до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" про припинення права на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання відповідача 1 внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання робіт разом з доданими до позовної заяви матеріалами підлягає направленню до Господарського суду м. Києва за встановленою законом виключною територіальною підсудністю. При цьому суд звертає увагу позивача, що в даному випадку правила ч. 2 ст. 29 ГПК України не підлягають застосуванню, оскільки спеціальною нормою яка регулює питання визначення підсудності з огляду на визначений позивачем суб`єктний склад даного спору є ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Суд акцентує увагу, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст. 31, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 1059 від 14.09.2022 (вх. № 864/22 від 14.09.2022) Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці" до Державної інспекції архітектури та містобудування України та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АГРОІНВЕСТ" про припинення права на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання відповідача 1 внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання робіт - передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

2. Копію позовної заяви № 1059 від 14.09.2022 (вх. № 864/22 від 14.09.2022) Підприємства споживчої кооперації "Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці долучити до примірника ухвали, яка залишається у Господарському суді Вінницької області.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (Господарському суду міста Києва разом з позовними матеріалами у справі №902/861/22 не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення); додатково примірник ухвали направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника позивача - ; відповідача 1 - .

Дата складання повного тексту ухвали 19.09.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Пирогова, буд. 49, м. Вінниця, 21018;

3 - відповідачу 1 - бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133;

4 - відповідачу 2 - вул. Шевченка, буд. 5А, м. Вінниця, 21036;

5 - Господарському суду міста Києва - вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01054.