номер провадження справи 4/74/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2022 Справа № 908/1033/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ, (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 11-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51)

про стягнення 298390,32 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

11.07.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 1116/09-2022 від 04.07.2022 (вх. № 1147/08-07/22 від 11.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ, м. Запоріжжя про стягнення 298390,32 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 57/2021-Е від 10.09.2021, в тому числі 276342,33 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію, 12424,32 грн. пені, 1357,71 грн. 3 % річних і 8265,96 грн. інфляційних втрат.

За текстом мотивувальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 справу № 908/1033/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1033/22 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/74/22, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст., ст. 11, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 655, 714, ЦК України, ст., ст. 193, 230, ГК України, положення Закону України «Про ринок електричної енергії». Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 57/2021-Е від 10.09.2021.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відповідачу запропоновано у строк до 02.08.2022 але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

12.09.2022 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7800/08-08/22 від 06.07.2022). В прохальній частині відзиву на позовну заяву відповідач просить суд визнати поважність причин пропуску строку для подання відзиву, прийняти та долучити до матеріалів справи № 908/1033/22. В обґрунтування клопотання ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» щодо визнання поважною причину пропуску строків для подання відзиву посилається на те, що у зв`язку з військовим станом в країні, простоєм підприємства та небезпекою для життя працівників відповідача виникли труднощі з вчасним поданням відзиву на позовну заяву по справі № 908/1033/22.

Розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ на позовну заяву у справі № 908/1033/22, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008)

За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 18.07.2022 про відкриття провадження у справі № 908/1033/22 вважається врученою відповідачу 01.08.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі сплив -16.08.2022.

12.09.2022 господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7800/08-08/22 від 06.07.2022), який був направлений поштою 08.09.2022, про що свідчить відмітка на конверті.

Отже, відзив подано з порушенням встановленого судом строку.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 17.08.2022 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Крім того, 16.09.2022 закінчується строк розгляду справи № 908/1033/22 у порядку спрощеного позовного провадження, що порушує право позивача для надання відповіді на відзив на позов.

Окрім того, ч. 5 ст. 165 ГПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач, всупереч встановленим вимогам ГПК України, не надіслав позивачу відзив на позовну заяву та не надав до суду відповідні докази, в матеріалах справи відсутні докази направлення відзиву позивачу, про що складено відповідний Акт господарського суду Запорізької області від 13.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовжені процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Строк для подання відзиву є строком встановленим судом, а саме ухвалою суду від 18.07.2022 про відкриття провадження по справі № 908/1033/22. Отже, відповідач повинен був звернутись з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до 16.08.2022 (15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справ сплив -16.08.2022).

Враховуючи, що відповідач отримує поштову кореспонденцію (ухвала про відкриття провадження у справі отримана 01.08.2022), наведені відповідачем обставини щодо простою підприємства і введення воєнного стану не є поважними, та такими що об`єктивно унеможливим поданням клопотання вчасно.

Крім того, за текстом відзиву відповідач зазначає про поновлення строку для подання відзиву, що є процесуально необґрунтовано.

Враховуючи вище викладені обставини, суд відмовляє в продовжені строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем недоведено поважності причин його пропуску строку для подання відзиву на позов.

Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України, як визначено ч.8 ст.119 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.09.2022.

Суддя Н.Г.Зінченко