УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3573/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД

(далі - Компанія)

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022

за позовом Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

до науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство)

про стягнення штрафу та пені у розмірі 1 589 440 грн. та зобов`язання вчинити дії, та

за зустрічним позовом Товариства

до АМК

про звільнення від відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 і ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення АМК від 11.10.2018 №544-р №127-26.4/116 про накладення штрафу та зобов`язання виконати рішення. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 49, 264 ГПК України та порушення норм матеріального права, а саме статей 5, 6 Закону України "Про охоронну прав на промислові зразки".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала Південно-Західного апеляційного господарського суду у справі №916/3573/21 постановлена 23.06.2022, а тому строк на її оскарження закінчився 13.07.2022.

Касаційна скарга подана 02.09.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження, зазначає, що повний текст ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі №916/3573/21 він не отримував. Також скаржник звертає увагу суду на Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану (далі - Рекомендації), в яких зазначено, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану. Вказане, на думку скаржника, є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

При цьому суд касаційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якими сторони в розумні інтервалу часу, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 у справі

№ 916/3573/21 надіслана судом до Реєстру 23.06.2022, зареєстрована 23.06.2022, оприлюднена 24.06.2022.

Беручи до уваги те, що повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено у встановленому законом порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник був або повинен був бути обізнаний з результатом розгляду справи № 916/3573/21 щонайменше з 24.06.2022, проте звернувся до суду касаційної інстанції 02.09.2022, тобто через 70 днів. Верховний Суд зазначає, що скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитися з постановленою ухвалою від 23.06.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень і звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах строків, визначених статтею 288 ГПК України, а звернувся з касаційною скаргою тільки 02.09.2022.

Рекомендації, на які посилається скаржник у касаційній скарзі як на підставу для продовження процесуальних строків на подання касаційної скарги, не є нормативно-правовим актом, оскільки носять рекомендаційний, а не обов`язковий характер, і тому не можуть бути безумовною підставою для поновлення процесуальних строків.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання Компанії про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі № 916/3573/21 задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Компанії необхідно надати докази на підтвердження зазначених у скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші поважні підстави.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Компанії на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі № 916/3573/21 залишити без руху.

2. Надати АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов