ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Справа № 914/1400/22

За позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», с. Підгірці Стрийського району Львівської області,
про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки кадастровий номер :12:000:1013

Суддя Н.Є. Березяк

За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин

Представники учасників справи:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пилипчук Ю.І. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки кадастровий номер :12:000:1013.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2022.

16.08.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17230/22 від 16.08.2022), у якому відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані систематичними порушеннями Відповідачем умов Договору в частині своєчасної і повної сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення у справі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Частиною 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, подана відповідачем заява про визнання позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

В судовому засіданні 15.09.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як встановлено матеріалами справи, 30.07.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» укладено договір оренди землі.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець (Головне управління Держгеокадастру у Львівській області), на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.04.2019 №13-1982/16-19-СГ та внесення змін до відповідного наказу від 12.07.2019 №13-4269/16-19-СГ надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для 14.01 розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємства, установ і організацій з кадастровим номером :12:000:1013, яка розташована за межами населених пунктів на території Підгірцівської сілької ради Стрийського району Львівської області.

В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємства, установ і організацій (для будівництва та експлуатації сонячної електростанції) загальною площею 6,9984 га (п. 2.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору такий укладено на строк 25 років.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.04.2019 №13-1982/16-19-СГ та внесення змін до відповідного наказу від 12.07.2019 №13-4269/16-19-СГ у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, що становить 404 126,60 грн в рік.

Орендна плата вноситься орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 4.4. договору).

21.10.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Стрийської міської ради на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за №44605354, яким за Стрийською міською радою зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 253 земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:1013, загальною площею 6,9984 га, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303418477 від 23.06.2022.

Відповідно до п. 11.6. договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Львівській області №2785/5/13-01-04-09 від 07.04.2022 у ТзОВ «Стрий Солар» є заборгованість зі сплати орендної плати за оренду вищевказаної ділянки у розмірі 444 539,26 грн, остання оплата проведена 02.03.2020 в сумі 5 000,00 грн. Згідно долученого до позовної заяви листа Виконавчого комітету Стрийської міської ради за вих. №22-2/3.17 від 03.06.2022, заборгованість ТзОВ «Стрий Солар» становить 444 539,26 грн, остання оплата проведена 02.03.2020 в сумі 5 000,00 грн.

Пунктом 11.3 договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, несплати, несвоєчасної або неповної сплати орендарем орендної плати, а також з інших підстав визначених чинним законодавством України.

У зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, прокурор звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди землі від 30.07.2019 та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 6,9984 га з кадастровим номером :12:000:1013.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» , ч. 1 ст. 93 ЗК України орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим за ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України.

За змістом наведеної норми, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №924/925/18.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати, призвели до істотного порушення умов договору.

Матеріалами справ підтверджується факт систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Таким чином, уклавши з відповідачем договір, позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги щодо розірвання договору правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно пункту 1 та 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві та у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, беручи до уваги визнання відповідачем позову, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, дослідженими судом, позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 6,9984 га з кадастровим номером :12:000:1013 позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Закон України «Про прокуратуру» визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Аналізуючи зазначені вище положення, слід дійти висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Як встановлено судом, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Стрийська міська рада, до компетенції якої віднесено розпорядження спірною земельною ділянкою.

Однак, з огляду на систематичну несплату орендної плати позивачем не вживалися заходи щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Таким чином, бездіяльність Стрийської міської ради щодо звернення до суду з відповідним позовом свідчить про нездійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів в сфері контролю за додержанням земельного законодавства та є підставою для представництва прокуратурою в суді інтересів держави в особі Стрийської міської ради.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку заступник керівника Львівської обласної прокуратури правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та неналежного здійснення.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 4 962,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 185, 191, 231, 232, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:1013 від 30.07.2019, укладений між Стрийською міською радою (82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Львівська область, ідентифікаційний код 26256903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 42398672).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 42398672) повернути на користь держави в особі Стрийської міської ради (82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Львівська область, ідентифікаційний код 26256903) земельну ділянку площею 6,9984 га кадастровий номер :12:000:1013.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, Стрийський район, Львівська область (ідентифікаційний код 42398672) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02910031, UA0000774 у ДКСУ у м. Києві (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 4 962,00 грн судового збору.

5. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.09.2022.

Суддя Березяк Н.Є.