ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 924/1268/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача Устінського А.В., представника відповідача Удудяк Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ТОВ "Соляр-С" (б/н від 30.08.2022, вх .№ 11774/22 від 31.08.2022) про зупинення провадження у справі № 924/1268/21 за позовом Тисменицької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляр-С" про стягнення 402670,35 грн та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 924/1268/21 за позовом Тисменицької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляр-С" про стягнення 402670,35 грн та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Дана справа передана за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2022. .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 для розгляду справи № 924/1268/21 визначено суддю Горпинюка І.Є.

16.02.2022 суд прийняв справу № 924/1268/21 до провадження; підготовче засідання призначив на 14.03.2022; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди землі від 30.11.2018, внаслідок чого у відповідача існує заборгованість по орендній платі у сумі 351307,15 грн за період з грудня 2019 року по листопад місяць 2021 року. Крім цього, за несвоєчасне внесення орендної плати позивачем заявлено до стягнення з відповідача 51363,20 грн пені, нарахованої відповідно до п. 4.7 Договору. Також, у зв`язку із прийняттям позивачем рішення від 14.12.2021 про розірвання вказаного Договору оренди в односторонньому порядку, позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку комунальної власності площею 29,0392 га, кадастровий номер :02:002:0050.

Хід підготовчого провадження викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судових засідань; 03.08.2022, протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 31.08.2022.

31.08.2022 до суду від представника відповідача, електронною поштою (документ з КЕП), надійшло клопотання (б/н від 30.08.2022; вх. № 11774/22) про зупинення провадження у справі в якому ТОВ "Соляр-С" просить суд зупинити провадження у справі № 924/1268/21 до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/575/22 за позовом ТОВ "Соляр-С" до Тисменицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Тисменицької міської ради Івано-Франківської області; скасування рішення та запису про припинення договору оренди земельної ділянки. Мотивуючи подану заяву представник відповідача вказує на те, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 відкрито провадження у справі № 909/575/22 за позовом ТОВ "Соляр-С" до Тисменицької міської ради в якій позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року № 310-1/2021; скасувати рішення та запис державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Соловій Іванни Зіновіївни № 62414349 від 20 грудня 2021 року про припинення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0050.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішення Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року № 310-1/2021 "Про розірвання договору оренди землі" не відповідає вимогам Земельного кодексу України. При цьому зазначає, що 30.11.2018 між ТОВ "Соляр-С" та Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 29,0392 га з кадастровим номером :02:002:0050, розташованої за межами населеного пункту с. Марківці Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 09.12.2020 41-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" Тисменицькій міській раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 932,1059 га, які розташовані за межами населених пунктів Тиcменицької міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, згідно з актом передачі. Оскільки 06.01.2021 за Тисменицькою міською радою зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку (кадастровий номер 0:02:002:0050 площею 29,0392 га) то в силу вимог закону, у відповідача виник обов`язок попередити позивача про набуття права власності на останню. Проте в порушення вимог чинного законодавства орендарю не було надіслано повідомлення про перехід права власності на земельну ділянку, особу власника та платіжні реквізити.

На думку відповідача, рішенням у справі № 909/575/22 будуть встановлені обставини, що матимуть значення при вирішенні спору по суті у справі № 924/1268/21 та можуть свідчити про наявність або відсутність порушеного права Тисменицької міської ради, зокрема щодо позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "Соляр-С" повернути Тисменицькій міській раді земельну ділянку комунальної власності площею 29,0392 га кадастровий номер :02:002:0050.

В судовому засіданні 31.08.2022 представник відповідача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на можливість мирного врегулювання спору.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання та зазначає про можливість мирного врегулювання даного спору.

Протокольною ухвалою від 31.08.2022 суд відклав підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 12.09.2022.

12.09.2022 до суду від представника відповідача, електронною поштою (документ з КЕП), надійшло клопотання (б/н від 12.09.2022; вх. № 11902/22) про долучення доказів, а саме: копії листа від 07.08.2022 № 04/22-09 ТОВ "Солар-С" Тисменицькій міській раді в якому викладені пропозиції Тисьменицькій міській раді щодо укладення мирової угоди.

12.09.2022 в судовому засіданні суд повідомив про надходження електронною поштою зазначеного вище клопотання.

Представник відповідача підтримує клопотання про долучення доказів.

Представник позивача не заперечує щодо долучення доказів до матеріалів справи, але зазначає що про лист відповідача до Тисменицької міської ради йому нічого не відомо. Ознайомившись з текстом листа, позивач зазначає, що умови викладені відповідачем є неприйнятними, а тому укладення мирової угоди між ТОВ "Солар-С" та Тисменицькою міською радою в даній справі - неможливе.

Представник відповідача підримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд зупинити провадження у даній справі з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, оскільки вважає останнє необгрунтованим та стверджує, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду даної справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі (б/н від 30.08.2022, вх. № 11774/22 від 31.08.2022), заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 лютого 2019 р. у справі № 910/974/18 зазначив, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Верховний Суд у постанові від 01 червня 2018 р. по справі № 922/699/17 зазначив, що розглядаючи вимогу про стягнення заборгованості за договором, суд у будь-якому випадку зобов`язаний дослідити питання щодо належного виконання сторонами умов договору та встановити наявність у кредитора права вимоги до боржника, а отже, встановлення таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі. Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з тим, на переконання суду, у поданому клопотанні про зупинення провадження відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи наведене, підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляр-С" (б/н від 30.08.2022, вх. № 11774/22 від 31.08.2022) про зупинення провадження у справі № 924/1268/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 12.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення щодо даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк