ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/21224/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20 ( суддя Баранов Д.О., м. Київ, повний текст рішення складено - 11.07.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

до Міністерства оборони України

про розірвання договору та стягнення забезпечення виконання договору в розмірі 2 273 073, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про розірвання договору № 286/1/20/62 від 28.08.2020 та стягнення забезпечення виконання договору в розмірі 2 273 073, 20 грн - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" подану на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20.

2. скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20 в частині відмови в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України про розірвання договору №286/1/20/62 від 28.08.2020 та прийняти нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі.

3. скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20 в частині відмови у стягненні забезпечення виконання договору в розмірі 2 273 073, 20 грн та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Міністерства оборони України у цій частині без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" у справі №910/21224/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 вирішено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21224/20 та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/21224/20.

31.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21224/20.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Після виходу судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач)) з відпустки, вирішується питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без рух.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є розірвання договору № 286/1/20/62 від 28.08.2020 (вимога немайнового характеру) та стягнення забезпечення виконання договору в розмірі 2 273 073,20 грн (вимога майнового характеру).

Отже, в позовні заяви заявлено як вимогу немайнового характеру так і вимогу майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20, підлягає сплаті 54 256,65 грн ( 2 102,00 грн (вимога немайнового характеру - розірвання договору) х 150% + 34 069,10 грн (вимога майнового характеру - стягнення 2 273 073,20 грн ) х150% =54 256,65 грн).

Натомість, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/21224/20 скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме - 3 720,00 грн (квитанція №1311 від 29.07.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 50 256,65 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 50 536,65 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/21224/20.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню

Суддя Т.І. Разіна