РІШЕННЯ

07 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/286/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі Саловська О.А.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради (вул. Коперника, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача 1: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни ( АДРЕСА_1 )

відповідача 2: Монастириської міської ради (вул. Шевченка, буд 19, м.Монастириськ, Монастириський район, Тернопільська область, 48300)

про скасування державної реєстрації права власності

Позивача: Ахтемейчук Наталія Михайлівна, головний юрисконсульт

Відповідач 1: Шкарупа Микола Зіновійович, Мірошник Володимир Олександрович, представники за довіреністю

Відповідач 2, третя особа: не з`явилися

Суть справи

Тернопільська міська рада за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Шкарупи Світлани Павлівни (відповідач 1) та Монастириської міської ради (відповідач 2) про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення - будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Протасевича за Шкарупою С.П. з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт та закриттям розділу щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер №101.

Позовні вимоги мотивовані протиправним внесенням державним реєстратором Монастириської міської ради запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності за Шкарупою С.П. на нежитлове приміщення, яке не є нерухомим майном, що спричиняє порушення права комунальної власності на землю територіальної громади в особі Тернопільської міської ради.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 справу №921/286/22 передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2022 справу №921/286/22 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.08.2022.

Ухвалою від 03.08.2022 відкладено підготовче засідання на 29.08.2022.

Ухвалою суду від 29.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/286/22 до судового розгляду по суті на 07 вересня 2022 року на 11:00 год.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання від 01.09.2022 (вх.№5707 від 05.09.2022) яким просить суд не брати до розгляду судом доказів, які подані в суд в супереч строку встановленому судом та законом, зокрема долучених представником позивача до справи копій судових рішень у справах №921/225/16-г/13, №921/231/17-г/17, №607/11262/16-а, №607/1806/18 та №921/556/17-г/6 на які позивач посилається у позовній заяві. Також просить суд врахувати, що дані докази не були надіслані відповідачу.

Представниця позивача щодо наведених доводів відповідача заперечила, посилаючись на те, що докази були надані в межах підготовчого провадження у справі. Щодо не надіслання копій судових рішень відповідачу зазначила, що відповідач була учасником даних судових справ, а тому про зазначені судові рішення їй було відомо.

Суд, розглянувши клопотання, відхилив його.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України суд не бере до уваги доказів, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи. Відповідач, котрий заявив клопотання про відхилення доказів, був учасником усіх судових справ, копії рішень по яких просить відхилити. Отже, відповідач має або повинен мати в своєму розпорядженні копії цих документів, на які позивач посилався ще в позовній заяві.

Представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, при цьому посилається на те, що державна реєстрація права власності за Шкарупою С.П. на нежитлове приміщення будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Протасевича, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 проведена державним реєстратором Монастириської міської ради проведена з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №1127 від 25.12.2015. Пунктом 41 даного порядку чітко передбачено перелік документів, які необхідні для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Звертає увагу суду, що всупереч вимогам даного Порядку, відповідачем при здійснення реєстрації прав на нерухоме майно не подано державному реєстратору не надано документу, що засвідчує прийняття об`єкту в експлуатацію. Подані відповідачем державному реєстратору Акт готовності об`єкта до експлуатації №588 від 22.02.2011 та Сертифікат відповідності №ТП000553 від 03.03.2011 не можуть бути таким доказом так як свідчать про прийняття в експлуатацію зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення в цілому; також відповідачем не надано державному реєстратору документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Зазначені обставини призвели до неправомірної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Також звертає увагу суду на те, що державним реєстратором при здійсненні реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна зазначено земельну ділянку з кадастровим №:08:014:0024, при чому в реєстраційній справі відсутні будь-які докази, що Шкарупа С.П. користується даною земельною ділянкою.

Представники відповідача в судовому засіданні та у поданому суду відзиві від 26.07.2022 (вх.№4807 від 28.07.2022) позовні вимоги заперечили посилаючись на те, що відповідач жодним чином не порушив права Тернопільської міської ради на землю, так як між сторонами 31.07.2009 було укладено договір оренди землі, відповідно до п.15 якого земельна ділянка передавалась в оренду для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення. Орендована за цим договором земельна ділянка з кадастровим номером :08:014:002 по сьогоднішній день зареєстрована за орендарем Шкарупою С.П., про що свідчить витяг з державного земельного кадастру, так як Тернопільською міською радою не прийнято відповідного рішення у місячний термін після закінчення дії договору оренди землі, як це передбачено ст.33 Закону України "Про оренду землі". Також наголошує, що відповідно до цього ж витягу будь-які обмеження у використанні даної земельної ділянки не зареєстровані. Після укладення даного договору відповідачем отримано дозвіл початок будівельних робіт, що підтверджується листом №40-1019-1.21/1895-18 від 05.10.2018. Будівництво об`єкта було здійснено під час дії вищенаведеного договору оренди. Після завершення будівництва, на закінчений будівництвом об`єкт Шкарупа С.П. отримала від приймальної комісії Акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011 №588. До складу даної комісії входив і представник Тернопільської міської ради. На підставі даного акту Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області видано Сертифікат відповідності №ТП000553 від 03.03.2011, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердив його готовність до експлуатації. Вказаний сертифікат відповідності відповідно до Постанови КМ України №923 від 08.10.2008, що була чинною на той момент, є підставою для оформлення права власності на зазначений об`єкт. Також представники відповідача звертають увагу суду на те, що підприємцем Шкарупою С.П. не порушено земельного та містобудівного законодавства, що підтверджено рішенням суду від 10.12.2018 у справі №857/4967/19 та постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019.

Представниця позивача проти доводів представників відповідача заперечила, посилаючись на те, що Акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011 №588 та Сертифікат відповідності №ТП000553 від 03.03.2011 видано на об`єкт зупинку громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення в цілому, а не окремо на об`єкт торгівельно-побутового призначення площею 34 кв.м. Також звертає увагу суду на те, що об`єктом торгівельно-побутового призначення, згідно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, визнається як тимчасова споруда. Договір оренди землі був укладений 31.07.2009 терміном на 5 років з 30.04.2009 по 30.04.2014. Вказаний договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, тобто 30.04.2014. Також звертає увагу суду що відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку строк дії речового права закінчився 30.04.2014, що додатково вказує на те, що державним реєстратором неправомірно вказано земельну ділянку з кадастровим номером :08:015:0024 на користування якою Шкарупа С.П. не має права.

Також наголосила, що рішенням суду у справі №921/225/16-г/13 суд, досліджуючи матеріали справи дійшов до висновку що позивачем (ФОП Шкарупою С.П.) не доведено належними та допустимими доказами, що об`єкт торгівельно-побутового призначення на зупинці громадського транспорту "вул.Протасевича" у м.Тернополі є нерухомою будівлею.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017 у справі №921/231/17-г/17 відмовлено ФОП Шкарупі С.П. в задоволенні позовних вимог про визнання права користування новозбудованим нерухомим майном зупинкою громадського транспорту "Вул.Протасевича". Зазначене рішення залишено в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та постановою верховного суду від 19.04.2018. У постанові Верховного Суду, крім того зазначено, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем (ФОП Шкарупа С.П.) здійснено будівництво саме тимчасової споруди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2017 у справі №607/11262/16-а відмовлено ФОП Шкарупі С.П. у визнанні протиправною підстав відмови у присвоєнні адресного номера об`єкту торгівельно-побутового призначення та зобов`язанні управління містобудування архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер об`єкту торгівельно-побутового призначення магазину "Христя", що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Протасевича.

Тернопільським окружним адміністративним судом рішенням у справі №607/18607/18 відмовлено Шкарупі С.П. відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання актів управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради та про зобов`язання присвоїти адресний номер об`єкту "Христя".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 0412.2017 припинено провадження у справі 921/556/17-г/6 за позовом ФОП Шкарупи С.П. про визнання права отримання документа з присвоєння адресного номера на прийнятий в експлуатацію об`єкт, який зазначений в Сертифікаті відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011 та зобов`язання начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту, який зазначений в сертифікаті відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011. Дана ухвала залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2018.

Представники відповідача просять суд не брати до уваги зазначених представницею позивача судових рішень так як висновки наведені у даних рішеннях є правовою оцінкою, а не встановленою обставиною. Також звертає увагу суду на те, що технічний паспорт видається на нерухоме майно. Просить суд в позові відмовити.

Відповідач 2 та третя особа участі уповноважених представників в підготовчому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися у відповідності до ст.120 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд встановив:

Рішенням Тернопільської міської ради №5/26/81 від 30.04.2009 суб`єкту підприємницької діяльності Шкарупі Світлані Павлівні затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0250га, в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 0,0114га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 0,0136га, для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: вул.Протасевича з наданням земельної ділянки, загальною площею 0,0250га в оренду терміном на п`ять років для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: вул. Протасевича.

На підставі даного рішення, 31.07.2009 між Тернопільською міською радою (орендодавець) та СПД Шкарупою Світланою Павлівною (орендар) укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, загальною площею 250,00кв.м., в тому числі: 250,00кв.м. землі змішаного використання, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Протасевича, з терміном дії до 30.04.2014. Передача земельної ділянки оформлена сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2009.

24.11.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" на замовлення ФОП Шкарупи С.П. виготовлено Технічний паспорт на громадський будинок торгівельно-побутового призначення по вул.Т.Протасевича у м.Тернополі.

Актом готовності об`єкта до експлуатації №588 від 22.02.2011 підтверджено готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта зупинки громадського транспорту вул.Протасевича з об`єктом торгівельно-побутового призначення по вул.Протасевича в м.Тернополі, код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК018-2000 1230.1 (торгові центри, універмаги, магазини), а 03.03.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано Сертифікат відповідності №ТП000553, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, що знаходиться за адресою: вул.Протасевича у м.Тернополі, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено готовність об`єкту до експлуатації.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19 лютого 2021 року державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопльської області Савкою С.В. вчинено запис №40652144 на підставі рішення №56725057 про державну реєстрацію права власності за Шкарупою С.П. на нежитлове приміщення будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Протасевича, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Підставою для здійснення такої реєстрації вказані: Акт готовності об`єкта до експлуатації виданий комісією з прийняття в експлуатацію за №588 від 22.02.2011 та сертифікат відповідності виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №ТП000553 від 03.03.2011.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що його дія поширюється на відносини, які виникають у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень цих прав.

Відповідно до п.п.1, 2 частини 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав на нерухоме майно (надалі Державний реєстр) це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з п.п. 1, 4 частини першої статті 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах і в порядку, визначеному цим Законом.

В частині другій цієї ж статті закріплено норму, згідно з якою речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За приписами п.1 ч.1. ст.4 Закону право власності підлягає державній реєстрації права.

В ч.1 ст.5 Закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові прав та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.5 Закону, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку.

Аналогічна за змістом норма міститься в ст.331 Цивільного кодексу України, якою визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Одночасно, частиною 4 статті 5 Закону застережено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, а відповідно до ч.5 цієї ж статті відомості Державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано в порядку, передбаченому цим Законом.

Наведені норми закону свідчать про те, що реєстрації підлягають виключно речові права на нерухоме майно або об`єкти незавершеного будівництва.

У свою чергу, права на рухоме та інші види майна, які не мають ознак нерухомого, зокрема, на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, не підлягають державній реєстрації, що виключає наявність правових підстав для внесення запису про такі права до Державного реєстру прав.

Посилання представників відповідача на акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011, сертифікат відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011, технічний паспорт 24.11.2010 судом не беруться до уваги, оскільки при розгляді справи №921/225/16-г/13 відповідач вже намагався визнати право власності на новозведений ним об`єкт в судовому порядку відповідно до ст. 331 ЦК України, тобто як на новостворене майно. За результатами вирішення даного спору судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 р.), виходячи з факту не доведення позивачем належними та допустимими доказами, що об`єкт торгівельно-побутового призначення на зупинці громадського транспорту "вул. Протасевича" у м.Тернополі є нерухомою будівлею, оскільки - наявність технічного паспорту, виготовленого підприємцем 24.11.2010 де зазначено, що побудований позивачем об`єкт містить залізобетонний фундамент, не підтверджує того, що останній є нерухомим майном.

Також судами при розгляді справи 921/225/16-г/13 встановлено, що акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2011 року та сертифікат відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011 року стосуються побудованого відповідачем об`єкта в цілому, а саме: зупинки громадського транспорту з об`єктом торгівельно-побутового призначення.

Доводи відповідача про те, що орендована за договором земельна ділянка з кадастровим номером :08:014:002 по сьогоднішній день зареєстрована за орендарем Шкарупою С.П., судом до уваги не приймається. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017 і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі 921/231/17-г/17, залишеною без змін постановою Верховного суду від 19.04.2018 констатовано, що на даний час скаржник не має зареєстрованого (у встановленому порядку оформленого) права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться майно зупинка громадського транспорту "вул.Протасевича" з об`єктом торгівельно-побутового призначення, за адресою: м.Тернопіль, вул.Протасевича і це сторонами не заперечується.

Даними судовими рішеннями у справі 921/231/17-г/17 відмовлено ОСОБА_1 у визнанні права користування новозбудованим нерухомим майном зупинкою громадського транспорту з об`єктом торгівельно-побутового призначення та визнання Сертифікату відповідності від 03.03.2011 підставою для оформлення права власності на зупинку громадського транспорту "вул.Протасевича".

Більше того, Постановою Верховного суду від 19.04.2018 у справі 921/231/17-г/17 встановлено, що на підставі рішення Тернопільської міської ради від 12.12.2003 № 4/9/143 позивачу надавався дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування зупинки громадського транспорту " АДРЕСА_2 з об`єктом торгівельно-побутового призначення на земельній ділянці до 250 кв. м. з наданням земельної ділянки в оренду на 5 років. При цьому, визначення поняття об`єкту торгівельного, побутового призначення міститься в Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарська України № 244 від 21.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, відповідно до якого об`єкт торгівельно-побутового призначення є тимчасовою спорудою.

Крім того, суди, дослідивши технічний паспорт, який виготовлений 24.11.2010 ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" на громадський будинок торгівельно-побутового призначення, встановили, що зазначений об`єкт складається із торгового залу, площею 26,3 кв. м., туалету, пл.1,5 кв.м. та кіоску для продажу квитків, пл.6,2 кв.м., встановлений на залізобетонному фундаменті, а стіни, перекриття та покрівля виготовлені із сендвіч-панелей.

З огляду на викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем здійснено будівництво саме тимчасової споруди.

Також, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2017 у справі №607/11262/16-а відмовлено ОСОБА_1 у визнанні протиправною підстав відмови у присвоєнні адресного номера об`єкту торгівельно-побутового призначення та зобов`язанні управління містобудування архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер об`єкту торгівельно-побутового призначення магазину "Христя", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №607/18607/18 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання актів управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради та про зобов`язання присвоїти адресний номер об`єкту "Христя".

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання акта Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 16 березня 2016 року №191/14, який порушує право позивача здійснити державну реєстрацію майна нечинними, скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі в цій частині.

В решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постановою Верховного суду від 11.12.2019 Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, в частині, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, у справі № 607/18607/18 залишити без змін

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 0412.2017 припинено провадження у справі 921/556/17-г/6 за позовом ФОП Шкарупи С.П. про визнання права отримання документа з присвоєння адресного номера на прийнятий в експлуатацію об`єкт, який зазначений в Сертифікаті відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011 та зобов`язання начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об`єкту, який зазначений в сертифікаті відповідності №ТП 000553 від 03.03.2011.

Дана ухвала залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2018.

Таким чином, на момент реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення - будівлю торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , остання не мала зареєстрованого права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться майно; доказів, що земельна ділянка надавалася саме для будівництва капітальної (не тимчасової) споруди; доказів про присвоєння об`єкту адресного номеру.

Пунктом 41 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, встановлено вичерпний перелік документів, які необхідно надати державному реєстратору для здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Тобто, відповідно до наведеного Порядку, Сертифікат відповідності від 03.11.2011 р. є одним із вказаного переліку документів, які в сукупності дають реєстратору право здійснити у встановленому порядку державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. В силу наведених норм закону сертифікат не може бути єдиним правовстановлюючим документом на об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації права допускається виключно з одночасним визнанням, зміною, чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно ч.7 ст. 14 Закону в разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо яких закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 79, 86, 92, 129, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення будівлю торгівельно-побутового призначення загальною площею 34 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за Шкарупою Світланою Павлівною з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт та закриттям розділу щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер №101.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 вересня 2022 року.

Суддя Ю.О. Чопко