overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1129/22

за позовомКерівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ
до Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги Українських інвалідів-інтелектуалів «Софія», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 139 699,94 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокурора: Лінер О.М. посвідчення № 064837 від 15.06.2021;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гуцол Р.І. адвокат, ордер серії АА № 1235383 від 12.09.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1129/22 за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги Українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 139 699,94 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2022 відкрито провадження у справі № 911/1129/22 та призначено підготовче засідання на 21.09.2022.

19.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив вих. № 25/2022 від 15.09.2022 (вх. № суду 12699/22).

Представник позивача в підготовче засідання 21.09.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 202, 183, 234 ГПК України, суд -

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на « 19» жовтня 2022 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

2. Зобов`язати прокурора та позивача у строк до 12.10.2022 року подати до суду відповідь на відзив, докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу надати до суду.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.09.2022.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1699/21

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1699/21

за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Л.Українки, 27/2; )

в інтересах держави в особі позивача Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; )

до відповідача 1 Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Л.Українки, 1; )

відповідача 2 Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74; )

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23, літ. «Б»; )

та відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдвейн» (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1А; )

про визнання недійсними рішень, розпоряджень, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок

ПОВІДОМЛЯЄ

позивача - Київську обласну державну адміністрацію,

відповідача 2 - Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області

та відповідача 3 - ТОВ «Інвестиційна компанія «Терра-Інвест»,

про відкладення на 18.10.2022 о 15:00 підготовчого засідання у справі, у зв`язку з тим, що 20.09.2022 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Позивачу - Київській обласній державній адміністрації надати суду письмові пояснення по суті спору.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 22.09.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2261/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Незалежного Інституту Судових Експертиз про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська обл., м. Вишневе

до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 849 432 грн. 89 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Без участі представників сторін

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 849 432 грн. 89 коп., з яких: 782 626 грн. 76 коп. борг; 9 648 грн. 82 коп. 3% річних; 29 295 грн. 71 коп. інфляційні втрати; 27 861 грн. 60 коп. вартість проведених експертних досліджень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2022 р. судове засідання призначено на 23.09.2022 р.

19.09.2022 р. на електронну адресу суду від Незалежного Інституту Судових Експертиз надійшла заява про проведення допиту експертів в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом, користуючись доступом до Web-програми GLPI (бронювання майданчику відеоконференцзв`язку), встановлено, що у господарському суді Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 23.09.2022 о 10:30, оскільки на цю дату та час майданчик відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) заброньовано для розгляду іншої судової справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви Незалежного Інституту Судових Експертиз про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 911/2261/22.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Незалежного Інституту Судових Експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1590/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" - 60 041 (шістдесят тисяч сорок одна) грн. 88 коп. боргу, які виникли внаслідок невиконання обов`язку по поверненню коштів сплачених в якості авансу за договором № 420089563 від 01.01.2021 року, а також 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.

08.09.2022 року за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ.

16.09.2022 року через загальний відділ суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про скасування судового наказу від 08.09.2022 року у справі № 911/1590/22.

На обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що не визнає та вважає необґрунтованими вимоги стягувача, між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ від 08.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, судом встановлено, що остання подана боржником у строк встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстави для стягнення із стягувача судового збору, сплаченого боржником при поданні заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподіл у наказному провадженні таких судових витрат.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 911/1590/22 від 08.09.2022 року, виданий господарським судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1494/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву представника позивача Гриценко Б.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ", Київська обл., с. Крюківщина

про стягнення 440 504 грн. 96 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Без участі представників сторін

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 440 504 грн. 96 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2022 р. судове засідання призначено на 23.09.2022 р.

20.09.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача Гриценко Б.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом, користуючись доступом до Web-програми GLPI (бронювання майданчику відеоконференцзв`язку), встановлено, що у господарському суді Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 23.09.2022 об 11:00, оскільки на цю дату та час майданчик відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) заброньовано для розгляду іншої судової справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання представника позивача Гриценко Б.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 911/1494/22.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Гриценко Б.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1352/22
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі стягувач) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 430029600 на умовах комерційної пропозиції «Універсал», до якого боржник приєднався підписавши заяву-приєднання від 03.12.2021, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за спожиту електричну енергію у період з лютого по липень 2022 у встановлений договором строк у розмірі 109523,65 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 714, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 58 Закон України «Про ринок електричної енергії», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 15.09.2022.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.09.2025.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 22.09.2022.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1471/15

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» від 12.09.2022 № 12-2/09
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1471/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» 2. Приватної Агрофірми «Нове життя»
простягнення 45669,30 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в судовому засіданні на 25.10.2022 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу подати суду заперечення чи пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1147/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 655, ст. 712 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили - 22.09.2022.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу - 22.09.2022.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/351/22

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Пірнівської сільської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»

прo усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності та повернення ділянки

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

22.09.2022 року у судовому засіданні судом оголошено перерву у розгляді справи № 911/351/22 на 27.09.2022 року на 9:50.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

Оскільки представники позивача (Київської обласної державної адміністрації) та третьої особи (Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство») не брали участі у судовому засіданні 22.09.2022 року, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні на 27.09.2022 року на 9:50.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити Київській обласній державній адміністрації та Державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик