ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1312/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Лук`ященко В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

при розгляді апеляційних скарг Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. скарга на бездіяльність органів ДВС

та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р., повний текст якого складено та підписано „09 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ізумруд»

про стягнення 5 048,34 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 у справі № 923/1312/20 (суддя Закурін М.К.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Клочко О.П., що полягає у не надсиланні на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 66519539 від 18.08.2021. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Клочко О.П., усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» рекомендованим поштовим відправленням копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 66519539 від 18.08.2021. В іншій частині скарги у її задоволенні відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.11.2021 по справі №923/41312/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровський ВДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 470 гривень 00 копійок згідно договору № 12-08-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 серпня 2021 року.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 року у справі №923/1312/20 залишено без змін. Крім того, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2021 у справі № 923/1312/20 залишено без змін.

15.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021, відповідно до якої заявник просив:

- прийняти до розгляду заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)судових витрат на професійну правничу допомогу, в порядку передбаченому ст. 123,126,124,219,130,244 ГПК України в суді апеляційної інстанції;

- заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, в порядку передбаченому ст. 123,126,124,219,130,244 ГПК України в суді апеляційної інстанції задовольнити;

- стягнути з Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 у розмірі 7 500 грн. згідно договору №21-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 року;

- розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126,124,219,130,244 ГПК України в суді апеляційної інстанції, здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Крім того, 15.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 05.11.2021, відповідно до якої заявник просив:

- прийняти до розгляду заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)судових витрат на професійну правничу допомогу, в порядку передбаченому ст. 123,126,124,219,130,244 ГПК України в суді апеляційної інстанції;

- заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, в порядку передбаченому ст. 123,126,124,219,130,244 ГПК України в суді апеляційної інстанції задовольнити;

- стягнути з Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 05.11.2021 у розмірі 5 000 грн. згідно договору №21-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 року;

- розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126,124,219,130,244 ГПК України в суді апеляційної інстанції, здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

До вказаних заяв додано договори про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 21.12.2021 №24-03-2021/4 та від 21.12.2021 №24-03-2021/5, акти прийому-передачі документів від 21.12.2021, акти здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.02.2022.

Вищенаведені заяви стягувач обґрунтовує тим, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", в порядку ст.ст. 42,46,123,124,126,129,344 ГПК України, у відзиві на апеляційну скаргу ( вих. №28-1/12 від 28.12.2021) та відзиві на апеляційну скаргу ( вих. №28-2/12 від 28.12.2021) повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 та апеляційної скарги Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2021 у справі № 923/1312/20

При цьому, стягувачем повідомлено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України.

Таким чином, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зазначає та просить врахувати, що скаржником зроблено відповідну заяву із врахуванням норм ст. 124, ч. 8 ст. 129 ГПК України та обставин справи, та завчасно подано її до суду.

Позивач також зазначає, що відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 №21-12-2021/4 та акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021, адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав правову допомогу, вартість якої склала 7 500 грн. та відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 №21-12-2021/5 та акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021, адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав правову допомогу, вартість якої склала 5 000 грн.

Зважаючи на наведене, стягувач вважає, що ним надано належні та допустимі докази понесення витрат на оплату послуг адвоката, які відповідають критеріям розумності, реальності та співмірності.

Крім того, 15.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із клопотання про спільний розгляд заяви про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 та заяви про покладення на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 05.11.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №923/1312/20. Об`єднано розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №923/1312/20. Рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті Верховного Суду за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/, та наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу» №6-ОД від 28.02.2022, опублікованих 01 березня 2022 року на веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням: https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1260585/. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомлено учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua. Запропоновано учасникам справи подати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі. Роз`яснено учасникам справи, що у випадку відсутності письмової згоди всіх учасників справи на розгляд даної справи без їх участі, про дату, час та місце проведення судового засідання, буде повідомлено додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/1312/20 відбудеться 15.09.2022 об 11:00год.

В судове засідання 15.09.2022 представники сторін не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про розгляд вказаної заяви.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, оскільки судом апеляційної інстанції було створено всі необхідні умови для розгляду заяви, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви, явка сторін до суду ухвалою не визнавалася обов`язковою, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, строк розгляду заяви є скороченим і добігає кінця, учасники справи мали можливість подати всі необхідні клопотання та заяви, висловити свої позиції щодо заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Обговоривши доводи та вимоги заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", судова колегія вважає, що вказані заяви є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись..

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Наявні у справі та надані позивачем докази свідчать, що 21.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", замовником та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, виконавцем укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі договір) №21-12-2021/4.

За умовами пункту 1.1. даного договору виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма «Ізумруд» та Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області у справі №923/1312/20 від 29.07.2021, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в ухвалі Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20 та апеляційній скарзі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20, надання консультацій з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства, із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20 із врахуванням норм та положень Господарського процесуального кодексу України, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

У пункті 1.3 договору зазначено про те, що сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 800,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

У п. 3 договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн.:

- судові засідання - 1200,00 грн./ за одне судове засідання ( у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більш ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1500,00 грн.);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 800,00 грн/год;

Пунктом 3.7 договору сторони встановили, що в основу розміру вартості послуг покладено праця виконавця, а не результат судової справи.

Відповідно до пункту 3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 3.2 договору сторони зазначили, що замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця (пункт 3.3. договору).

Замовником та виконавцем складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.02.2022, в якому сторони зазначили, що відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 №21-12-2021/4, за період із 21.12.2021 по 10.02.2022 виконавець передає, а замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

- ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20 (1 год);

- надання консультації в межах справи №923/1312/20 в призмі існування та допущення Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушення прав та інтересів Замовника під час примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 29.07.2021, а також із підстав, змісту та сутності викладеному в ухвалі Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20 та апеляційній скарзі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20 (1 год);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „12 жовтня 2021р. у справі № 923/1312/20 (1 год);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями в межах справи №923/1312/20 в призмі існування та допущення Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушення прав та інтересів Замовника під час примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 29.07.2021, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в ухвалі Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 та апеляційній скарзі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 (1 год);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту відзиву/заперечення на апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору у справі №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 (3 год.);

- участь у судовому засіданні, котре відбулось 10.02.2022, у справі №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо 1 500,00 грн.

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.8. договору №21-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21 грудня 2021 року у зв`язку із прийняттям частково позитивного для замовника судового рішення у справі №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 12.10.2021 - 2 000,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг склала 7 500,00 грн.

Також у даному акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що замовник претензій згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 №21-12-2021/4 до виконавця не має.

Крім того, 21.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", замовником, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, виконавцем, укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі договір) №21-12-2021/5.

За умовами пункту 1.1. даного договору виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма «Ізумруд» та Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли під час примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області у справі №923/1312/20 від 29.07.2021, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в додатковому рішенні Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20 та апеляційній скарзі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20, надання консультацій з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства, із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідного обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі №923/1312/20 із врахуванням норм та положень Господарського процесуального кодексу України, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

У пункті 1.3 договору зазначено про те, що сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 800,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

У п. 3 договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн.:

- судові засідання - 1200,00 грн./ за одне судове засідання ( у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більш ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1500,00 грн.);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 800,00 грн/год;

Пунктом 3.7 договору сторони встановили, що в основу розміру вартості послуг покладено праця виконавця, а не результат судової справи.

Відповідно до пункту 3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. договору) визначається на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 3.2 договору сторони зазначили, що замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийнятгя виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20.

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця (пункт 3.3. договору).

Замовником та виконавцем складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.02.2022, в якому сторони зазначили, що відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 №21-12-2021/5, за період із 21.12.2021 по 10.02.2022 виконавець передає, а замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

- ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20 (0,5 год);

- надання консультації в межах справи №923/1312/20 в призмі існування та допущення Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушення прав та інтересів Замовника під час примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 29.07.2021, а також із підстав, змісту та сутності викладеному в додатковому рішенні Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20 та апеляційній скарзі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20 (0,5 год);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20 (1 год);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями в межах справи №923/1312/20 в призмі існування та допущення Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) порушення прав та інтересів Замовника під час примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 29.07.2021, а також із підстав, змісту та сутності, викладеному в додатковому рішенні Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 05.11.2021 та апеляційній скарзі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 05.11.2021 (1 год);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту відзиву/заперечення на апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 05.11.2021 та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору у справі №923/1312/20 за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/1312/20 від 05.11.2021 (2 год.);

Загальна вартість вказаних послуг склала 5 000,00 грн.

Також у даному акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що замовник претензій згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.12.2021 №21-12-2021/5 до виконавця не має.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому відшкодуванню, зважаючи на наступне.

Зазначені в актах здачі-приймання виконаних робіт дії щодо здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються бездіяльності державного виконавця, в обсязі 1 години не відповідають та не є співмірними обсягам наданих послуг, оскільки поглинаються підготовкою відзивів на апеляційні скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з урахуванням того, що для підготовки відзивів знадобилося 3 та 2 години.

Також, зазначені в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг дії щодо ознайомлення із змістом та сутністю апеляційної скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „05 листопада 2021р. у справі № 923/1312/20 в обсязі 1 та 0,5 годин не відповідають і не є співмірними обсягам наданих послуг, оскільки повністю поглинаються підготовкою відзивів на вказані апеляційні скарги, для підготовки яких знадобилося 3 та 2 години.

Що стосується решти послуг адвоката , то, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ці витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у сумі 6 700 грн. та 4 600 є реальними та об`єктивними.

Відповідачем та органом ДВС не доведено в зазначеній частині неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідності в їх відмові.

Враховуючи наведене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково, у загальному розмірі 11 300.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 11 300 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288

Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови

складено та підписано 19.09.2022р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький