ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. м. Рівне Справа №918/629/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" (02098, Київ, вул. Шумського Юрія, 1-А (літера "А", ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" (33013, м. Рівне, вул. Литовська, 117, офіс5, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МІНЕРАЛЗ" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, смт. Карнаухівська, вул. Перемоги, 41 кв. 94, ) про стягнення 1 447 964,17 грн

в засіданні приймав участь:

від позивача - Гарбар О.М.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МІНЕРАЛЗ" про стягнення 1 447 964,17 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки № SO-08-08-2017.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/629/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2022 року.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на оптичну сортувальну машину Sortex B2 Multivision, серійний номер 700082702 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "РІВТРЕЙД".

Ухвалою суду від 24.08.2022 року постановлено копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про забезпечення позову повернути заявнику.

12.09.2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на оптичну сортувальну машину Sortex B2 Multivision, серійний номер 700082702, заборонити відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "РІВТРЕЙД" та накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі заборгованості 1 447 964,17 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволені, з огляду на наступне.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову не повинні мати наслідком припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Проте, позивачем не було надано жодних доказів та обґрунтувань у розумінні вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі у разі задоволення позову.

Розглянувши мотиви поданої заяви, з урахуванням того, що заявник не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139,137,140,234,235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про забезпечення позову відмовити .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.09.2022 року та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна