УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/694/22

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва про повернення суми судового збору у справі №91/694/22 за позовом Школи вищої спортивної майстерності міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» та Фізичної особи-підприємця Матяша Олега Івановича, треті особи Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації «Київекспертиза») про стягнення 4183380 грн, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Школа вищої спортивної майстерності міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» та Фізичної особи-підприємця Матяша Олега Івановича, треті особи Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації «Київекспертиза») про стягнення 4183380 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/694/22 позовну заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі №910/694/22 апеляційну скаргу Школи вищої спортивної майстерності міста Києва залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/694/22 залишено без змін.

16.09.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Школи вищої спортивної майстерності міста Києва надійшло клопотання про повернення суми судового збору у справі №910/694/22 за платіжними дорученнями від 15.11.2021 в розмірі 62019,75 грн та від 15.11.2021 в розмірі 2270 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/712/22 від 16.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/694/22 у зв`язку з відпусткою судді Баранова Д.О.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/694/22 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Розглянувши вказану заяву Школи вищої спортивної майстерності міста Києва, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Школи вищої спортивної майстерності міста Києва про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.09.2022.

Суддя Я.В. Маринченко