ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2022 Справа № 914/2350/18 (914/1966/21)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів
про розстрочення виконання судового рішення
у справі за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів
про: стягнення 210 000 грн.00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
у межах справи № 914/2350/18
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів
від позивача: не з`явився
від відповідача: Камінська С.М. - адвокат
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра від 01.09.2022 №112/1893юр про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 р. по справі №914/2350/18(914/1966/21).
Ухвалою суду від 05.09.2022 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 14.09.2022 р.
В судовому засіданні 14.09.2022 р. представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав з підстав наведених у заяві.
Позивач (стягувач)в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра про розстрочення виконання рішення, заслухавши думку представника відповідача (заявника), суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 р. у справі №914/2350/18 (914/1966/21), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 р., позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра на користь ОСОБА_1 55 098 грн. 18 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні(з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті) та 3 150 грн. 00 коп. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області 21.12.2021 р. видано відповідний наказ.

Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра подало на адресу суду заяву про розстрочення виконання рішення суду від 23.11.2021 р., яка обґрунтована тим, що станом на сьогодні у товариства існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення. Зокрема, звернуто увагу, що стосовно ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», яке як світлотехнічне підприємство, має повний завершений технологічний цикл виробництва джерел світла, відкрито провадження у справі про банкрутство. Вказано, що на підприємстві є важка фінансова ситуація, спричинена, зокрема накладенням арештів на майно, що позбавляє можливості розпоряджатись таким майном, і як наслідок ускладнює виконання будь-яких зобов`язань. Також відповідач (заявник) зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану із 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за наказом ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» № 1/22/01-03к від 24 лютого 2022 року на підприємстві з 24.02.2022 року було зупинено роботу. Окрім цього відповідач посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211, від 27 травня 2022 р. № 630 якими установлено з 12.03.2020, та продовжено до 31.08.2022 карантинні заходи з відповідним обмеженням, що є обставиною, яка здійснює негативний вплив на погіршення фінансової ситуації на підприємстві впродовж двох років. Відтак відповідач (заявник) просить врахувати вищезазначені обставини та розстрочити виконання рішення на 12 місяців, до 25.10.2023 р., наступними частинами (в графіку відображено погашення заборгованості в розмірі 58 248 грн. 18 коп., а саме: по 4 500,00 грн. до 25 числа кожного місяця з жовтня 2022 по по вересень 2023, та 8 748,18 до 25.10.2023).

В підтвердження викладених у заяві доводів відповідач (заявник) долучив до заяви лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1., в якому зазначено, що військова агресія Російської Федерації проти України, яка спричинила введення воєнного стану, це надзвичайні, невідворотні та об`єктивні обставини для суб`єктів господарської діяльності, відповідно до яких настає неможливість виконання зобов`язань у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили); наказ ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» № 1/22/01-03к від 24 лютого 2022 року, яким у зв`язку із введенням воєнного стану наказано зупинити роботу на період з 24.02.2022 й до подальшого інформування. Законсервувати кисневу та водневу станцію. Припинити газопостачання на завод. Визначити мінімальну кількість трансформаторних підстанцій для роботи.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України роз`яснено, що підставою для розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК (яка кореспондується із статтею 331 ГПК України, в редакції що діє з 15.12.2017 р.), ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Суд зазначає, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів та з`ясовано в судовому засіданні, стосовно відповідача (заявника) ухвалою суду від 03.01.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство, яке триває і на даний час. Згідно наказу № 1/22/01-03к від 24 лютого 2022 року, ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», у зв`язку із введенням воєнного стану, з 24.02.2022 зупинило роботу, з чого слідує, що спроможність ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» погасити свою заборгованість усією сумою згідно судового наказу є досить низькою.

Разом з тим, частиною 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, зі змісту даної норми вбачається, що термін спливу з моменту ухвалення судового рішення виступає чинником, який враховується господарським судом при вирішенні питання про задоволення заяви, в даному випадку про розстрочення виконання судового рішення.

Оскільки судове рішення у даній справі №914/2350/18 (914/1966/21), яке відповідач просить розстрочити на 12 місяців, ухвалено Господарським судом Львівської області 23 листопада 2021 року, відтак імперативний річний процесуальний строк, в межах якого можливим було б розстрочення виконання судового рішення, має граничний строк - по 23 листопада 2022 року.

З огляду на положення ч. 5 ст. 331 ГПК України, яке обмежує максимальний строк, на який суд може розстрочити виконання судового рішення, одним роком з дня ухвалення рішення у справі, суд дійшов висновку заяву відповідача(заявника) задоволити частково, та розстрочити виконання судового рішення на два місяці (до граничного строку), а саме шляхом сплати заборгованості в розмірі суму 58 248 грн. 18 коп. в наступному порядку: 29 124 грн. 09 коп. - до 23.10.2022 року, 29 124 грн. 09 коп. - до 23.11.2022 року.В задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра від 01.09.2022 №112/1893юр про розстрочення виконання судового рішення задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 р. у справі №914/2350/18 (914/1966/21) про стягнення з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00214244) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 55 098 грн. 18 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні(з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті) та 3 150 грн. 00 коп. - судового збору, що становить загальну суму 58 248 грн. 18 коп., шляхом сплати 29 124 грн. 09 коп. - до 23.10.2022 року, 29 124 грн. 09 коп. - до 23.11.2022 року.

3. В задоволенні решти вимог заяви від 01.09.2022 №112/1893юр про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.