ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1058/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю учасників провадження у справі:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» - адвоката Бабія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 (про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Грін Тім Трейдинг» про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат).

по справі №923/1058/21

за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Гаван»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг»

про стягнення 2 250 000, 00 грн.

суддя суду першої інстанції - Немченко Л.М.

місце ухвалення судового рішення: м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, вул. Театральна, 18.

повний текст ухвали складено та підписано: 13.12.2021

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Приватне підприємство «Агрофірма «Гаван» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» (надалі - відповідач), яким просить стягнути 2250000 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року постановлено закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

25 листопада 2021 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), в якій заявник просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75835,04 грн. на користь відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» зазначило, оскільки ПП «Агрофірма «Гаван» відмовилася від свого позову, виключно зі своєї волі, а не внаслідок задоволення його вимог ТОВ «Грін Тім Трейдинг» після пред`явлення позову, витрати на професійну правничу допомогу, понесені ТОВ «Грін Тім Трейдинг» під час розгляду справи № 923/1058/21 в Господарському суді Херсонської області, піддягають стягненню у повному розмірі з ПП «Агрофірма «Гаван».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Грін Тім Трейдинг» про ухвалення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат.

Обґрунтування ухвали суду:

Судом зазначено, що відповідач -ТОВ «Грін Тім Трейдинг» 25.08.2021 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп», замовлення про надання правової допомоги № 1 від 25.08.2021 в рамках згаданого договору також укладено з АО «Моріс Ґруп», ордер адвокату Бабію В.В. видано також адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп». Акт надання послуг від 16.11.2021 № 77 та рахунок на оплату правової допомоги № 104 від 16.11.2021 складено адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп».

Суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів надання йому правничої допомоги саме адвокатом Бабієм В.В., не надано договору на правову допомогу з адвокатом Бабієм В.В., акт виконаних робіт, докази оплати його послуг.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 у справі № 923/1058/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного підприємсгва «Агрофірма «Гаван» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» 75 835,04 грн. судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Скаржник зазначає, що відмовивши у задоволенні Заяви ТОВ «Грін Тім Трейдинг» від 22.12.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 923/1058/21 (щодо розподілу судових витрат), господарський суд Херсонської області:

- дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи: так як правова допомога надається адвокатами на підставі договору про надання правової допомоги, який може бути укладений як з адвокатом окремо, так і з адвокатським об`єднанням, тобто правова допомога може надаватися і адвокатським об`єднанням також;

- припустився неправильного застосування норм матеріального права: не застосував положення ст. 1 та ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до яких адвокатська діяльність здійснюється· на підставі договору про надання правової допомоги, який може бути укладений як з адвокатом окремо, так і з адвокатським об`єднанням;

- припустився порушення норм процесуального права: ст. 130 ГПК України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, в той час як у стягненні таких витрат було відмовлено.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.02.2021 (у складі суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 у справі № 923/1058/21. Призначено справу № 923/1058/21 до розгляду на 22.03.2022 об 11:00 год.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників суду, розгляд судової справи№923/1058/21, призначений на 22.03.2022, не відбувся.

Крім того, у зв`язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 530 від 08.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Богатир К.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 прийнято справу №923/1058/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

Так, 28.02.2022, враховуючи наявну загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду та працівників суду, та на підставі рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду видано наказ "Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу" №6-ОД, яким, зокрема:

- зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України;

- рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Наказом Голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» № 10-ОД від 13.05.2022, зокрема, визнано таким, що втратив чинність наказ № 6-ОД від 28.02.2022.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 призначено справу № 923/1058/21 до розгляду на 13.09.2022 о 14:30 год.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 надано можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поле» - адвокату Бабій В.В. взяти участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 13.09.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» - адвокат Бабій В.В. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача Приватного підприємства «Агрофірма «Гаван» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся, шляхом надсиланням на його електронну адресу , яка була зазначена у поданих до суду процесуальних документах, що підтверджується роздруківками, які додані до матеріалів справи.

Крім того, для належного сповіщення учасників провадження 25.08.2022 у справі було здійснено оголошення на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада України».

Матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги й за відсутності представника позивача у справі.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення апелянта, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.08.2021 року між Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп», як Адвокатським об`єднанням, та ТОВ «Грін Тім Трейдинг», як Клієнтом, було укладено Договір про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта, а Клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити.

Детальний опис правової допомоги, що надається Клієнту, бажаний результат, за його наявності, її вартість та порядок оплати, і порядок відшкодування фактичних витрат, понесених в ході надання правової допомоги, визначаються погодженими Сторонами Замовленнями на надання правової допомоги, які з моменту підписання Сторонами стають невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року).

Загальна вартість Договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених Сторонами Замовлень та підтверджується актами надання послуг, підписаними Сторонами протягом строку дії Договору. Якщо вартість правової допомоги буде визначена сторонами в іноземній валюті, її перерахунок здійснюється згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, встановленого НБУ, встановленого на дату формування відповідного рахунку, та опублікованого на офіційному веб-сайті НБУ (п. 4.1. Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року).

Згідно п. 4.2. Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року, вартість правової допомоги, що надається Клієнту в рамках цього Договору, визначається Сторонами у відповідних Замовленнях на надання правової допомоги, в один із наступних способів чи шляхом їх поєднання: п. 4.2.1. - п. 4.2.5.в п. 4-2.1. Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року зазначено наступне:

"Вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання визначається, виходячи із погодинної тарифної ставки працівників Адвокатського об`єднання, наведеної в Додатку № 1 до цього Договору на основі фактично витраченого часу на надання правової допомоги Клієнту, що підтверджується протоколом білінг-системи.

Протокол наданої правової допомоги обов`язково повинен містити наступну інформацію: найменування Клієнта, реквізити Договору та Замовлення, завдання Клієнта, період надання послуг, їх детальний перелік та зміст, кількісний та посадовий склад виконавців, кількість часу, витраченого кожним з виконавців на надання послуг, виражену погодинно, розмір тарифної ставки виконавців, гривневий еквівалент, загальну кількість годин надання послуг та загальну вартість послуг.

Перерахунок розміру тарифних ставок у гривню здійснюється згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти, встановленого Національним банком України, встановленого на дату формування відповідного акту надання послуг згідно з Протоколом наданої правової допомоги, та опублікованому на офіційному веб-сайті НБУ".

Вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання визначається в порядку, передбаченому п. 4-2.1 даного Договору в межах погодженої Сторонами граничної вартості правової допомоги по Замовленню, яка не може бути перевищена, без додаткового узгодження Сторонами, шляхом підписання додаткової угоди до Договору щодо внесення змін до відповідного Замовлення (п. 4.2.2. Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року).

Порядок розрахунків визначається Сторонами у відповідних Замовленнях на надання правової допомоги (п. 4-4- Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року).

В якості Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року було укладено "Погодинні тарифні ставки Адвокатським об`єднанням "Моріс Груп"", відповідно до якого вартість послуг адвоката АО «Моріс Ґруп» становить 110 доларів США за і годину наданих послуг, а старшого адвоката АО «Моріс Ґруп» -150 доларів США.

В якості Додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року було укладено Замовлення на надання правової допомоги № 1 від 25.08.2021 року Відповідно до п. 1 Замовлення № 1 від 25.08.2021 року, правовою допомогою, що надається, є представництво інтересів ТОВ «Грін Тім Трейдинг» і складання процесуальних документів під час здійснення судочинства в межах справи № 923/1058/21.

Згідно пункту п. 2.1.1. Замовлення № 1 від 25.08.2021 року: "Вартість послуг визначається на підставі кількості часу, витраченого працівниками Адвокатського об`єднання та/або залученими Адвокатським об`єднанням адвокатами та/або консультантами на надання правової допомоги і розміру погодинної тарифної ставки відповідного працівника та/або залученого Адвокатським об`єднанням адвоката та/або консультанта на надання правової допомоги, зазначеної в Додатку і до Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року, але не більше: 7 000,00 доларів США, який визначається в порядку, визначеному Сторонами у п. 4.2.2. Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року, включаючи сплачену вартість послуг по п. 2.1.1. Замовлення на надання правової допомоги № 2 від 25.08.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року, без ПДВ - за надання правової допомоги представництвом інтересів Клієнта в місцевому суді".

За п.2.2 Замовлення оплата за правову допомогу здійснюється у національній валюті України - гривні виключно на безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання впродовж трьох робочих днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» до надання правової допомоги за Замовленням № 2 від 11.10.2019 року до Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року було залучено адвоката Соботника Ростислава Володимировича та старшого адвоката Бабія Володимира Вікторовича

На виконання Замовлення № 1 від 25.08.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 043/21-МҐ від 25.08.2021 року, Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» в порядку надання ТОВ «Грін Тім Трейдинг» правової допомоги були надані наступні послуги:

1) Старшим адвокатом Бабієм Володимиром Вікторовичем:

- підготовка, відзиву на позов - витрачено 13 год. 30 хв.;

- підготовка заяви про вступ у якості представника (з метою отримання доступу до електронної справи) - витрачено 30 хв.;

- підготовка заяви про участь в судовому засіданні 16.11.2021 року о 12:оо год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - витрачено 15 хв.;

- підготовка до судового засідання 16.11.2021 року - витрачено 45 хв;

- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Херсонської області 16.11.2021 року - витрачено 5 хв.;

2) Адвокатом Соботником Ростиславом Володимировичем:

- підготовка заяви про участь в судовому засіданні 20.10.2021 року о 12:оо год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - витрачено 30 хв.;

- підготовка до судового засідання 20.10.2021 року - витрачено 30 хв.;

- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Херсонської області 20.10.2021 року - витрачено 15 хв.;

Заявник пояснив, що загальний обсяг часу, який було витрачено в порядку надання Адвокатським об`єднанням "Моріс Груп" правової допомоги ТОВ «Грін Тім Трейдинг» складає 16 год. 20 хв.

Вартість наданої Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» правової допомоги ТОВ «Грін Тім Трейдинг» по Замовленню № 1 від 25.08.2021 року під час розгляду справи № 923/1058/21 в Господарському суді Херсонської області склала 75 835,04 грн (((15,08 год. (обсяг витраченого часу Бабієм В.В.) * 150 доларів США (погодинна тарифна ставка старшого адвоката АО «Моріс Груп» Бабія В.В.) + (1.25 год. (обсяг витраченого часу Соботником Р.В.)) * 110 доларів США (погодинна тарифна ставка адвоката АО «Моріс Груп» Соботника Р.В.)) * 26,3371 грн (офіційний курс гривні щодо долару США, встановлений Національним банком України на 19.03.2021 року)) * 1,2 (20% ПДВ)).

16.11.2021 року Адвокатське об`єднання «Моріс Ґруп» виставило ТОВ «Грін Тім Трейдинг» Акт надання послуг № 77 та Рахунок на оплату № 104 на суму 75 835,04 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не надано доказів надання йому правничої допомоги саме адвокатом, договору на правову допомогу з адвокатом, а ні з адвокатським об`єднанням, однак колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказаний висновок суду першої інстанції було зроблено помилковим, оскільки згідно постанови Великої палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначається, що за пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто, в зазначеній постанові Великої плати Верховного Суду суд прийшов до висновку, що договір про надання правової допомоги може бути укладений як з адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Проте, судова колегія апеляційної інстанції враховує постанову Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №910/16777/20.

Так, частиною 5 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частини 6 статті 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами 35 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 8 статті 129 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім Трейдинг» недоведено належними доказами необґрунтованості дій позивача під час розгляду справи, яка (недоведеність) зумовлена тим, що саме по собі закриття провадження у справі № 923/1058/21 не є підтвердженням необґрунтованості чи неправомірності заявленого позову, позаяк наведені обставини можуть бути встановлені у судовому рішенні лише за наслідками розгляду спору по суті, в той час як провадження у цій справі було закрито з підстав подання заяви Приватного підприємства «Агрофірма «ГАВАН» про відмову від позову, яка (заява) є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України. При цьому відповідач не довів того, що недобросовісний позивач діяв з умислом і мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача, що свідчить про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на оплату послуг адвоката.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до наступного.

Аналіз статей 129, 130 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду, суд зобов`язаний виходити з положень частини 5 статті 130 цього Кодексу, оскільки вказана норма є спеціальною (такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).

У пункті 4.2.3 постанови від 09.07.2019 у справі № 922/592/17 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, відповідачу слід було довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується тощо.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку закриття провадження у справі за відповідною заявою позивача, стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу, можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.

Південно-західний апеляційний господарський суд ураховує положення статей 2, 4, 14, 130, 191 ГПК України, зі змісту яких вбачається, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується, і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Відмова від позову є практичною реалізацією позивачем принципу диспозитивності господарського судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями не можна розуміти реалізацію позивачем своїх процесуальних прав.

Водночас, обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, відповідачу ТОВ «Грін Тім Трейдинг» слід було довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача, тощо (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 24.03.2021 у справі № 922/2157/20, від 21.01.2020 у справі № 922/3422/18, від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, від 19.04.2021 у справі № 924/804/20).

Відповідно до частини третьої статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції може скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 підлягає зміні, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині ухвала Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 по справі №923/1058/21 підлягає залишенню без змін.

Зважаючи на те, що в апеляційному порядку переглядалася ухвала суду в частині оскарження відмови у здійсненні розподілу судових витрат, розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги судом не здійснюється.

Керуючись статтями, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грім Тім Трейдинг»- задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 у справі №923/1058/21 - змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 у справі № 923/1058/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено: 15.09.2022.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.