АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
12 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2786/20
Судді Південно - західного апеляційного господарського суду Діброви Г.І.
у справі №916/2786/20
за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Одеської міської ради та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2022
за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц"
про стягнення 37 514 949,08 грн
У травні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про зміну порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України у справі №916/2786/20, в якій просило стягнути з Одеської міської ради за рахунок коштів міста Одеси в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, як безпосереднього виконавчого органу Одеської міської ради, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 562 707,93 грн.
В свою чергу, Одеська міська рада просила, у випадку задоволення даної заяви, відстрочити виконання такої ухвали до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2022 заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" про зміну порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України у справі № 916/2786/20 - задоволено, стягнуто з Одеської міської ради за рахунок коштів міста Одеси в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, як безпосереднього виконавчого органу Одеської міської ради, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 562 707,93 грн, відстрочено до 23.08.2022 року Одеській міській раді виконання постанови Верховного Суду від 15.12.2021 року у справі № 916/2786/20 в частині стягнення з Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 562 707,93 грн, з урахуванням цієї ухвали від 23.05.2022 року у справі № 916/2786/20.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2022 по справі №916/2786/20 залишено без змін.
В мотивах даної постанови колегія суддів дійшла висновку, що Одеська міська рада, не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Одеси та не має рахунків в органах державного казначейства, а тому, з метою захисту прав позивача та подальшого реального виконання рішення суду у даній справі, стягнення присуджених грошових коштів слід здійснювати з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради.
З цього приводу, вважаю за необхідне, керуючись частиною третьою статті 34 Господарського процесуального кодексу України, висловити окрему думку щодо прийнятого судового рішення.
У відповідності до приписів чинного законодавства, Одеська міська рада є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.
Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.
Аналіз приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить, що виконавчий комітет місцевої районної ради є розпорядником коштів місцевого бюджету, повноваження з виконання якого покладено на нього законом та затверджено обсяг бюджетних видатків місцевою радою у встановленому законом порядку.
Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є різними, самостійними юридичними особами - органами місцевого самоврядування, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.
Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміну способу або порядок виконання рішення суду шляхом фактичного виконання рішення суду іншою юридичною особою, яка не була стороною при розгляді справи, без визначеної законом правової підстави.
При цьому, визначення заявником способу виконання рішення, як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, яка відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.
Боржником за наказом Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 у справі №916/2786/20 є саме Одеська міська рада, а Виконавчий комітет Одеської міської ради не був та не є стороною у даній справі, як до відповідача, до нього не заявлялись жодні позовні вимоги у межах розглянутої справи, а отже вказана юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника без існування законних на те підстав.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані вибуття міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані правонаступництва виконавчого комітету після міської ради.
Відсутність в Одеській міській раді рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє позивача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.
З огляду на наведене, а також враховуючи обов`язок доведення стороною своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами, вважаю передчасними висновки щодо обґрунтованості доводів позивача про неможливість виконання Одеською міською радою судового рішення у даній справі.
Суддя Діброва Г.І.