overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/9322/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Кута Аміна Алі

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15»

про стягнення 356286,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець Кут Амін Алі до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про стягнення 356286,23 грн.

Позовні вимог мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору № 2021/31122021 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач отримав в оренду майно, розташоване за адресою: вул. Семінарська (вул. Володарського), 109, прим № 10-20, літ. «А-1», м. Харків.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи питання територіальної підсудності цієї категорії справ, у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тобто правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у Харкові, то спір у цій справі, переданий на розгляд до Господарського суду міста Києва з порушенням положень частини третьої статті 30 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, м. Харків, Харківська область, 61000) позовну заяву фізичної особи-підприємця Кута Аміна Алі до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/1709/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ілюк А.І.;

розпорядник майна Лихопьок Д.П.;

від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія": Андрієвська О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" відкласти на 09.11.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надати пояснення та розрахунок.

3. Клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Головного управління статистки у Київській області (вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053, код. ) копії всіх звітних (місячних, квартальних, річних) документів ТОВ "Інтеркол Профі" (ідентифікаційний код 36965137; попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод декоративної упаковки", місце реєстрації - 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 16) за період з 01.07.2019 року по теперішній час.

5. Уповноважити розпорядника майна боржника Лихопьока Дениса Павловича, або його повноважного представника, отримати в Головному управлінні статистки у Київській області (код. ) витребувані документи.

6. Витребувати з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємці Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 01054, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 26/4) копії всіх документів, що містяться у матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" (04119, м. Київ. вул. Зоологічна, 4-а. ).

7. Уповноважити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., або його повноважного представника, на отримання витребуваних документів.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємці Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Головному управлінню статистки у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/9284/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (вул. Закревського, 15, м. Київ 217, 02217)

до Громадської організації "Сокіл Свободи" (пр. Голосіївський, буд.126, корп. 3, кв. 31, м. Київ 127, 03127)

про стягнення 15 757,23 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Сокіл Свободи" про стягнення заборгованості за договором № 301/174-Г про відшкодування витрат балансоутримувача від 09.06.2017 у загальному розмірі 15 757,23 грн, що складається з суми основного боргу 12 639,23 грн, пені в розмірі 432,86 грн, 3% річних в розмірі 659,82 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 025,32 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/9284/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
У Х В А Л А

22.09.2022Справа № 910/9183/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів,ціна позову 15542,86 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Київський міський центр зайнятості звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення", ст.ст. 11, 15, 16, 22, 610, 614, 615, 1215 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 218, 222 ГК України.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/9205/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-інженерна компанія»

ОСОБА_1

про стягнення 781839,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-інженерна компанія» (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення солідарно 781839,62 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до Ірпінської міської ради (вул. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, 08200) з запитом щодо доступу до персональних даних громадян України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Цю ухвалу надіслати до Ірпінської міської ради.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/2510/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна"

до 1) Фонду державного майна України

2) Міністерства оборони України

3) Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони

України

про виключення майна зі складу єдиного майнового комплексу та зобов`язання

вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/2510/22 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна" у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 06.10.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022Справа № 910/9173/22
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.09.2022Справа № 910/8878/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Атлант-СВ" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 14000000 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 254, 526, 530, 610, 612, 1046, 1049, 1050 ЦК України.

За наслідками повторного атоматичного розподілу від 13 вересня 2022 р. справу № 910/8878/22 передано на розгляд судді Паламарю П.І.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.22 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/5988/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок»

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів,

за участі представників:

від позивача - Коваль Я.Ю. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.09.2022Справа № 910/5428/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Національної поліції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

1) Головне управління Національної поліції в Київській області

2) Фонд державного майна України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд державного майна України

(01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9),

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

про підготовче засідання призначене на 29.09.22 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/4676/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер»

до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

треті особи Військова частина НОМЕР_2

за участі Офісу Генерального прокурора

про стягнення 10025535 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився (уповноважений представник);

від відповідача 1 - Падалка Р.М. (уповноважений представник)

від відповідача 2 - ОСОБА_1 (уповноважений представник)

від третьої особи - ОСОБА_2 (уповноважений представник)

від прокуратури - Толстореброва О.О. (уповноважений представник).

Керуючись статтями 227-228, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів від 03.02.2022 задовольнити.

Ухвалу суду разом з додатковими матеріалами для проведення експертизи по справі №910/4676/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Провадження у справі №910/4676/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/20959/21

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс»

про стягнення 1196875,70 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей Агро» про стягнення 1196875,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.01.2022.

22.09.2022 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні на 01.11.2022 о 10:40.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» про оголошення перерви у судовому засіданні на 01.11.22 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.09.2022.

Суддя Я.В. Маринченко