ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2022 р. Справа№ 910/17934/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ФОП Яварпур-Кордестані Мехран Манучехровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022

у справі № 910/17934/21 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Карпової Наталії Георгіївни

до фізичної особи-підприємця Яварпур-Кордестані Мехран Манучехровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»

про визнання недійсним договору та стягнення 141 282,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карпова Наталія Георгіївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Яварпур-Кордестані Мехран Манучехровича про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення № 04 від 12.03.2021 та стягнення 141 282,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди № 04 від 12.03.2021, укладений між фізичною особою-підприємцем Карповою Наталією Георгіївною та фізичною особою-підприємцем Яварпур-Кордестані Мехран Манучехровичем.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Яварпур-Кордестані Мехрана Манучехровича на користь фізичної особи-підприємця Карпової Наталії Георгіївни збитки у сумі 132000,00 грн, витрати на правову допомогу у сумі 10638,63 грн та судовий збір у сумі 4390,85 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Яварпур-Кордестані Мехран Манучехрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022, апеляційна скарга у справі № 910/17934/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги ФОП Яварпур-Кордестані Мехран Манучехровича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/17934/21 до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17934/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01.08.2022 надійшли матеріали справи № 910/17934/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу ФОП Яварпур-Кордестані Мехран Манучехровича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - ФОП Карповій Н.Г.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022, представником ФОП Яварпур-Кордестані М.М. подано клопотання, до якого приєднано доказ надсилання копії апеляційної скарги ФОП Карповій Н.Г.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 23.02.2022 (повний текст складено 14.04.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 04.05.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 22.07.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився 18.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання з відміткою представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи наявне в матеріалах справи (а.с. 159).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився 18.07.2022 та звернувся зі скаргою - 22.07.2022, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ФОП Яварпур-Кордестані М.М. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Яварпур-Кордестані М.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21.

3. Розгляд апеляційної скарги ФОП Яварпур-Кордестані М.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/17934/21 призначити на 19.10.2022 на 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.Г. Майданевич

С.В. Владимиренко