УХВАЛА

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/7252/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Придніпровське

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/7252/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Медіа

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Придніпровське,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Реклен Медіа, Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Медіа до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Придніпровське, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Реклен Медіа, Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції; про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції.

Під час нового розгляду справи № 910/7252/18 постановлено рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18 (суддя Маринченко Я.В.), залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021:

- позов задоволено частково;

- зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 № 03/11-1 шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції;

- зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 № 03/11-2 шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції;

- в іншій частині позову відмовлено;

- вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18:

- закрито касаційне провадження у справі № 910/7252/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклен Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021;

- касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" задоволено частково;

- рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 910/7252/18 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції постанови;

- рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, змінено, шляхом виключення з пунктів 2, 3 резолютивної частини слова "розпорядженні";

- в інших частинах рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 910/7252/18 залишено без змін.

22.08.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" (далі заявник) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 за нововиявленими обставинами (далі заява) (вх. № 7933/22 від 22.08.2022).

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами (далі заява), суд дійшов висновку про те, що така заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/7252/18 залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- зазначити судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

- чітко зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та дату їх відкриття або встановлення;

- у разі пропуску строку на подання заяви подати клопотання про його поновлення;

- подати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наведеною ухвалою суду встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 вручена представнику заявника адвокату Вербицькому Я.В. 31.08.2022, відтак, встановлений судом 3-денний строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплинув 05.09.2022 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, 12.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами (вих. № б/н від 08.09.2022), направлена до суду засобами поштового зв`язку 09.09.2022 (далі заява про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Безпосередньо у заяві про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення заявнику строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до наведеного клопотання заявник просить суд поновити строки на усунення недоліків з огляду на: умови воєнного стану в Україні; дистанційну роботу бухгалтера ОСББ «Придніпровське» та неможливість дистанційної сплати з огляду на програмне забезпечення державного банку АТ «Укрексімбанк»; необхідність отримання доказів неможливості подання керівником ОСББ «Придніпровське» заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Клопотання заявника про поновлення строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами судом відхиляється як безпідставне, оскільки приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка зокрема містить норми щодо залишення позовної заяви без розгляду, не передбачена можливість подання позивачем клопотання про поновлення строку усунення недоліків заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.08.2022 щодо усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/7252/18, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/7252/18 (вх. № 7933/22 від 22.08.2022) вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА