ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/21182/15 (910/4543/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кінематека України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022

у справі № 910/21182/15 (910/4543/22) (суддя П.П. Чеберяк )

за позовом Державного підприємства "Національна кінематека України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт"

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, скасування рішень і записів державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку та обтяження

в межах справи № 910/21182/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Національна кінематека України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21182/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016.

13.06.2022 до Господарського суду м. Києва звернулось Державне підприємство "Національна кінематека України" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, скасування рішень і записів державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку та обтяження.

При цьому, до позовної заяви додано платіжне доручення № 2958 від 07.06.2022 про сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 позовну заяву Державного підприємства "Національна кінематека України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, скасування рішень і записів державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку та обтяження залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 66 987,00 грн та надання відповідного підтвердження суду.

15.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви в якій останній просив суд вважати, що судовий збір за подачу позовної заяви сплачений у розмірі та спосіб, передбачений чинним законодавством, а позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 та надання відповідного підтвердження суду до заяви не додано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 позовну заяву Державного підприємства "Національна кінематека України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, скасування рішень і записів державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку та обтяження та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ключовим мотивом ухвали є:

- позивачем неусунено недоліків позивної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернулося ДП "Національна кінематека України", в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ключовим аргументом скарги є:

- позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/21182/15 (910/4543/22) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21182/15 (910/4543/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 18.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/21182/15 (910/4543/22).

Розпорядженням керівника апарату від 09.09.2022 у зв`язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/21182/15 (910/4543/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019, й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що повний текст судового рішення скаржник отримав у приміщенні місцевого суду 04.08.2022.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та подальшою його пролонгацією введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13,14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Національна кінематека України"про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/21182/15 (910/4543/22) задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Національна кінематека України"строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/21182/15 (910/4543/22).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна кінематека України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/21182/15 (910/4543/22).

6. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.10.2022. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.10.2022.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

11. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2022 о 12 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

12. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх