ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 Справа № 914/1486/22

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стасюк Світлани Ігорівни, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Копач М.Р.

Представники:

Від позивача: Савко Наталія Володимирівна - представник;

Від відповідача : не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця Стасюк Світлани Ігорівни, м. Львів про стягнення 58 252,43грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 04.08.2022 року на 10год. 15хв.

У судовому засіданні 04.08.2022 року судом озвучено, що від відповідача жодних заяв, клопотань процесуального характеру не надходило, відтак з урахуванням думки присутнього представника позивача, суд ухвалою суду постановив відкласти судове засідання на 08.09.2022 року на 11:00 год.

22.08.2022 року на адресу суду від відповідача повернувся конверт із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

06.09.2022 року позивачем через канцелярію суду надійшов супровідний лист за вх.№18436/22, яким надано суду довідку про нарахування по договору оренди від 07.08.2015 року №114.

В судове засідання 08.09.2022 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який надав пояснення по суті справи та просить позов задоволити.

В судове засідання 08.09.2022 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (08.08.2022 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Стасюк Світлана Ігорівна, яка знаходиться у місті Львові, своїм процесуальним правом на подачу заяв процесуального характеру не скористалася, відзиву на позовну заяву не подано. Заяв по суті справи не подано.

Ухвали суду надіслані відповідачу у справі за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес та відповідачу відомо про розгляд справи, судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву чи заперечення, однак відповідач своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Фізичною особою-підприємцем Стасюк Світланою Ігорівною укладено договір оренди державного нерухомого майна №114. Відповідно до п. 5.3 Договору визначено, що одним із обов`язків Орендаря є сплата орендної плати своєчасно та у повному обсязі та згідно з п. 3.7 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Проте відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Стасюк Світлани Ігорівни повернено балансоутримувачу нежитлові приміщення в одноповерховій будівлі гаражу, загальною площею 64,77 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Городоцька, 222, м. Львів згідно акту повернення, 30.11.2021 року. Відтак позивачем згідно п.п. 10.9 та 10.11 Договору та на підставі ст. 785 ЦК України нараховано відповідачу за період з 10.08.2021 року по 30.11.2021 рік неустойку, яка становить 58 252,43грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

07.08.2015 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Стасюк Світланою Ігорівною (Орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №114 (Договір).

06.03.2019 року наказом Фонду державного майна України №232 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України, утворено регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 12.07.2021 року №01819 «Про припинення з ФОП Стасюк С.І. Договору оренди від 07.08.2015 №114», договір оренди від 07.08.2015 №114 є припинений з моменту закінчення терміну дії договору оренди.

Згідно з п.10.9. Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів Орендарем скеровується Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.10. Договору).

Пунктом 10.11. Договору передбачено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

Матеріали справи містять підписаний сторонами Акт прийому-передачі державного нерухомого майна згідно договору від 07.08.2015 року №114, відповідно до якого Фізичною особою-підприємцем Стасюк Світланою Ігорівною повернено балансоутримувачу 30.11.2021 року нежитлові приміщення в одноповерховій будівлі гаражу, загальною площею 64,77 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Городоцька, 222, м. Львів.

У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо повернення орендованого майна, позивачем нараховано відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 10.08.2021 року по 30.11.2021р. в порядку, визначеному ст.785 ЦК України, яка становить 58 252,43 грн., яка підтверджується також наданою позивачем суду довідкою про нарахування по договору оренди від 07.08.2015 року №114.

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положення частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України Про оренду державного і комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Договір оренди нерухомого державного майна №114, укладений 07.08.2015р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Фізичною особою-підприємцем Стасюк Світланою Ігорівною є припинений з моменту закінчення терміну дії договору оренди згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 12.07.2021 року №01819 «Про припинення з ФОП Стасюк С.І. Договору оренди від 07.08.2015 №114».

Згідно з п.10.9. Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Балансоутримувачем акта приймання-передавання, один примірник якого протягом трьох днів Орендарем скеровується Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря (п. 10.10. Договору).

Пунктом 10.11. Договору передбачено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час користування майном за час прострочення.

Згідно з ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, та про правомірне нарахування позивачем в порядку ст.785 ЦК України та п.10.11. Договору неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період з 10.08.2021 року по 30.11.2021 рік в сумі 58 252,43грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягненню підлягає неустойка у розмірі подвійної орендної плати за період з 10.08.2021 року по 30.11.2021 рік в сумі 58 252,43грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2481,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2481,00 грн., який слід стягнути на реквізити позивача згідно прохальної частини позовної заяви.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стасюк Світлани Ігорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, Львівська обл., місто Львів, вул.Коперника, будинок 4, ) неустойку у розмірі 58 252,43грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стасюк Світлани Ігорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, Львівська обл., місто Львів, вул.Коперника, будинок 4) на рахунок: UA 0157855, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) 2481,00 грн. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2022 року.

Суддя Коссак С.М.