ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/18618/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовська А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.09.2022,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018

у справі № 910/18618/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 3. ОСОБА_1

про стягнення 215 750 530, 55 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Національний банк України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. перебуває справа №910/18618/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018.

19.09.2022 у судовому засіданні відповідачем подано заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи.

В якості підстави для відводу суддів заявник посилається на те, що у даній справі 16.09.2022 суддю Ходаківську І.П. було замінено на суддю Владимиренко С.В., що на думку відповідача призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи. Зокрема заявник вважає, що перебіг шістдесятиденного строку, передбаченого процесуальним законом для розгляду даної апеляційної скарги почався 08.08.2022 та відповідно триває до 07.10.2022. В той же час зазначає, що згідно зі звітом повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/18618/17 між суддями від 16.09.2022 відпустка судді Ходаківської І.П. становить менше 14 днів. Враховуючи наведене, заявник вважає, що були відсутні підстави для заміни судді Ходаківської І.П.

В судовому засіданні 19.09.2022 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" заперечив щодо поданої заяви.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Владимиренко С.В. у справі №910/18618/17, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 39 ГПК України врегульовано порядок вирішення заявленого відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 116 ГПК України, передбачений ч. 3 ст. 39 ГПК України триденний строк обчислюється, починаючи з наступного робочого дня після дня надходження заяви про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд заяви у даній справі було призначено на 19.09.2022 та те, що заяву про відвід колегії суддів подано 19.09.2022, тобто у день призначення другого судового засідання, то за висновком колегії суддів, вказана заява про відвід підлягає розгляду в порядку визначеному абзацом 2 частини 3 статті 39 ГПК України, а саме не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Посилання заявника на те, що перерозподіл щодо судді Ходаківської І.П. зроблено з порушенням вимог діючого закону, колегія суддів відхиляє з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно пп. 17.4. Перехідних положень ГПК України до визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, п.п. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (далі - Положення), визначено, що Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

П.п. 2.3.5 п. 2.3 Положення визначено, що визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Згідно з п. 4.1., 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді. Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад. Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Згідно ч. 10 ст. 32 ГПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Відповідно до матеріалів справи, справу було призначено на 19.09.2022 для розгляду по суті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022. Наказ про відпустку судді Ходаківської І.П. було видано 14.09.2022, тобто після призначення справи до розгляду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022.

Щодо дотримання процесуальних строків колегія зазначає, що справа №910/18618/17 розглядається судами з жовтня 2017, тобто вже майже п`ять років.

Рішення суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного перегляду, було прийнято у квітні 2018, тобто більше ніж чотири роки тому.

Також колегія враховує, що після скасування постанови суду апеляційної інстанції Верховним Судом та направлення справи на новий розгляд, справа перебуває на новому розгляді в суді апеляційної інстанції з липня 2020, тобто більше ніж два роки.

Зазначені обставини свідчать про надмірну тривалість провадження у справі.

Колегія наголошує, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, розумний строк судового розгляду - окремий елемент доступності правосуддя. Строк судового розгляду починає відлічуватися з моменту пред`явлення позову до суду і закінчується виконанням судового рішення. При цьому він може визнаватися розумним, враховуючи складність конкретної судової справи, поведінку учасників судового провадження, значущість питання для позивача, який звертається до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, свободи чи інтересу.

Враховуючи те, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється надмірно тривалий час, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи на судовий захист та розгляд справи у розумний строк, керівником апарату було обґрунтовано видано розпорядження стосовно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки розгляд справи по суті у судовому засіданні 19.09.2022 за відсутності судді Ходаківської І.П. був неможливим.

Враховуючи зазначені обставини, колегія вважає безпідставними твердження заявника щодо заявленого відводу, а автоматизований розподіл справи відбувся у встановлений законом строк та порядок.

Таким чином, підстави для відводу колегія вважає необґрунтованими.

Інших обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості або об`єктивності суддів, ним не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. у справі №910/18618/17 про відвід колегії суддів від розгляду справи слід відмовити.

Керуючись статями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О., поданої 19.09.2022 Акціонерним товариством "Укргазвидобування" у справі №910/18618/17.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков