ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2022 р. Справа№ 910/838/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 (повний текст складено та підписано 19.08.2022)

у справі № 910/838/20 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи";

3) ОСОБА_1 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгерфіш Лімітед",

про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" з вимогами до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним, скасування наказу Мінюсту та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ Міністерства юстиції України №3639/5 від 26.11.2019 було прийнято з порушенням норм законодавства України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/838/20 відмовлено у позові. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/838/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/838/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, а саме:

1) визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 26.11.2019 № 3639/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

2) зобов`язати відповідача відновити записи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

- записи від 13.08.2018 № 5011947 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 17.08.2018 № 6011947 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", внесені за наслідками реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Козачук Н.П.;

- записи від 18.10.2018 року № 9011947 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", від 29.10.2018 року № 0011947 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", внесені за наслідками реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Знаковською І.М.;

- запис від 14.06.2019 № 1011947 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", внесений за наслідками реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Фольварковою О.І.

Так, позивачем, за звернення із даним позовом, який включає в себе чотири вимоги немайнового характеру у 2020 році було сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн (2102,00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020*4).

Таким чином, виходячи із приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою мав бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 12 612,00 грн (8408,00*150%).

Натомість скаржником, згідно із квитанцією № 5748-5571-1737-6967 від 02.09.2022, сплачено лише 5 763,00 грн.

Тобто, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/838/20 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 849,00 грн (12 612,00-5763,00).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/838/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 6 849,00 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко