ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022м. ДніпроСправа № 912/3364/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА", м. Дніпро

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором постачання № 23/07-18-02 від 23.07.2018 у загальному розмірі 520 798,41 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" заборгованість за договором постачання № 23/07-18-02 від 23.07.2018 у загальному розмірі 520 798,41 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 414 010,01 грн., пені у розмірі 32 923,53 грн., інфляційних втрат у розмірі 52 697,92 грн. та 3% річних у розмірі 21 165,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання № 23/07-18-02 від 23.07.2018, а саме в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 справу № 912/3364/21 передано до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 30.01.2022 - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.01.2022 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

05.01.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист (запит) Господарського суду Кіровоградської області щодо направлення на його адресу матеріалів справи № 912/3364/21, у зв`язку із надходженням від Центрального апеляційного господарського суду запиту про витребування позовних матеріалів, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ ВКФ "Велта" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 провадження у справі № 901/3364/21 зупинено та направлено справу № 912/3364/21 до Господарського суду Кіровоградської області для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ ВКФ "Велта" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 про передачу справи за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу ТОВ ВКФ "Велта" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2021 у справі № 912/3364/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 поновлено провадження у справі № 912/3364/21 з 16.05.2022, продовжено строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

19.05.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вих. № б/н від б/д.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" про розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

31.05.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н від б/д.

27.06.2022 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла Відповідь на відзив відповідача вих. № б/н від 20.06.2022.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку, у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами (надалі Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання № 23/07-18-02 від 23.07.2018, а саме в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 414 010,01 грн.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 32 923,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 52 697,92 грн. та 3% річних у розмірі 21 165,95 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не погоджується з позовними вимогами ТОВ Полімерна група Терполімергаз та вважає їх такими що не підлягають виконанню у зв`язку з тим, що Позивачем не доведено факт поставки Товару Відповідачу, а наданні Видаткові накладні не є належними доказами адже вони не містять ані особу яка підписала вказані Видаткові накладні зі сторони Відповідача, ані документи що підтверджують її повноваження, а також відсутні будь які документи які передують поставці Товару, а саме: заявка Відповідача, Специфікація, а також рахунок па підставі якого мас бути здійснена оплата Товару.

У зв`язку з вказаними обставинами відсутні підстави застосування неустойки у вигляді пені та 3% річних а також індексу інфляції адже фактично відсутнє саме грошове зобов`язання Відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз (далі - Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма ВЕЛТА (далі - Покупець, Відповідач) було укладено Договір постачання нафтопродуктів №23/07-18-02 від 23.07.2018 року про постачання товару (далі - Договір).

Предметом даного Договору згідно п. 1.1. Договору, є те, що Постачальник зобов`язується поставляти і передати у власність Покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти такий Товар та оплатити Товар у порядку і на умовах, передбачених даним Договором

Асортимент (найменування), кількість, ціна, місце поставки а також порядок і умови оплати і поставки Товару вказуються Сторонами у відповідних специфікаціях та/або накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Ціна товару вказується у накладних та/або специфікаціях, які є невід`ємними частинами Договору (п.3.1. Договору).

Сторони визначили, згідно пункту 3.2. Договору товар оплачується Покупцем 100% авансовим платежем та, в будь-якому випадку, не пізніше дня отримання Товару, що моментом виконання Постачальником своїх зобов`язань щодо поставки товару, вважається факт підписання видаткової накладної уповноваженими представниками Сторін.

Згідно п.4.3. Договору датою поставки Товару вважається дата отримання Покупцем товару згідно видаткової накладної.

На виконання договору Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз поставив Покупцю товар на загальну суму 513 615 грн 34 коп., без авансових платежів, враховуючи наполегливі прохання Покупця та прагнення побудувати з Постачальником взаємовигідні ділові відносини, які ґрунтується на взаємних компромісах та розумінні комерційних потреб один одного.

Однак, товар на суму 414 010 грн. 01 коп. не був оплачений Покупцем, незважаючи на умови Договору .

Крім того, ТОВ Полімерна група Терполімергаз направлялася ТОВ ВКФ Велта претензія № 22/10-21-01 від 22.10.2021 року з вимогою виконати належним чином зобов`язання за Договором та перерахувати на рахунок заборгованість у розмірі 414 010,01 грн. Разом з претензією Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз направило акт звірки, підписаного Позивачем.

Дані документи ТОВ ВКФ Велта отримала 28.10.2021 року, що підтверджується трекінгом відправлення №164.

ТОВ Полімерна група Терполімергаз відповідь на претензію від Покупця не отримало, а також не отримала підписаний акт звірки, станом на день подачі позовної заяви ТОВ ВКФ Велта не погасило своєї заборгованості.

Підтвердженням поставки товару є наступні видаткові накладні:

- № 0405/03 від 04.05. 2020 року на суму 459 055,30 грн.;

- № 0605/03 від 06.05. 2020 року на суму 28 620,00 грн.;

- № 0805/02 від 08.05. 2020 року на суму 15 500,04 грн.;

- №0405/06 від 04.05.2020 року на суму 10 440,00 грн.

Сторони у двосторонньому порядку підписали вищезазначені видаткові накладні без будь-яких зауважень та заперечень на загальну суму 513 615 грн 34 коп., з яких вбачається, що сторони не заперечують, що поставка товару була здійснена та доставлена на адресу ТОВ ВКФ Велта, про що свідчать підписи уповноважених осіб та відтиски печаток на видаткових накладних сторін угоди.

Видаткові накладні, підписані уповноваженим представником Відповідача без заперечень та претензій, належно підтверджують досягнення сторонами згоди щодо істотних умов співпраці, необхідних для виконання зобов`язання з поставки відповідних партій товару.

Також на поставку даного Товару Позивач виписав та зареєстрував податкові накладні. Позивач виконав умови Договору поставив та передав товар Покупцю відповідно до вищезазначених видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками Постачальника і Покупця, у сумі 513 615 грн 34 коп., а Покупець сплатив лише частину вартості отриманого Товару у розмірі 99 605,33 грн, а саме:

- 22 жовтня 2020 року у сумі 39605,33 грн. (док №23368 від 22.10.2020 р., на загальну суму 50 000,00 грн., з них 10 394,67 грн. на погашення попереднього боргу),

- 29 грудня 2020 року у сумі 20 000,00 грн. (док. №24571 від 29.12.2020 р.),

- 02 квітня 2021 року у сумі 20 000,00 грн. (док. №26045 від 02.04.2021р.),

- 08 квітня 2021 року у сумі 20 000,00 грн. (док.№26173 від 08.04.2021 року), що підтверджується випискою по рахунку в банку АТ Прокредит Банк.

Тобто, товар на суму 414 010 грн. 01 коп. не був оплачений Покупцем, незважаючи на умови Договору .

Заборгованість ТОВ ВКФ Велта становить 414 010,01 грн. ((513 615, 34 грн. (сума поставки) - 99 605,33 грн. (оплата))

Таким чином, зважаючи на те, що Постачальник виконав свої зобов`язання з поставки товару перед Покупцем повністю, а Покупець - свої зобов`язання з оплати товару лише частково, станом на дату подання цієї позовної заяви у Покупця перед Постачальником є заборгованість на суму 414 010 гривень 01 копійок, що підлягає стягненню у судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Зазначене вище і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки.

Щодо стягнення суми основного боргу

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного з законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним поставки товару в загальній сумі 513 615,34 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки, що встановлено судом вище, та підтверджено належними і допустимими доказами та про що йшлося вище.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 414 010,01 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч.1, 2 ст. 551 ЦК України).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що за недотриманням Покупцем вимог п.3.2 Договору щодо строку оплати за Товар, він зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Частиною 1 статті 216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, Іншими законами та договором.

Згідно п.5.5. Договору пеня та штрафні санкції визначені даним Договором нараховуються за весь час прострочення, починаючи з дня виникнення заборгованості та закінчуючи днем її погашення, без застосування обмежень, визначених ч.б ст.,232 ГК.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені (по кожній накладній окремо) у загальному розмірі32 923,53 грн. за період з 05.05.2020 по 08.11.2020.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок пені є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 21 166,95 за загальний період з 05.05.2020 по 18.11.2020 та інфляційних втрат у розмірі 52 697,92 грн. за загальний період з травня 2020 по жовтень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунки, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є вірними та підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 7, поверх 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "ТЕРПОЛІМЕРГАЗ" (46005, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 31; ) заборгованість з оплати поставленого товару у розмірі 414 010,01 грн., пеню у розмірі 32 923,53 грн., 3% річних у розмірі 21 166,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 52 697,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 811,98 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 22.09.2022.

Суддя В.Г. Бєлік