УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/20227/21
За заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/20227/21

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 1 299 557 625,9 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суді у справі №910/20227/21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/20227/21 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 842 002 703,97 грн - основний борг; 39 000 000,00 грн - пеня; 13 895 206,70 грн - 3% річних; 21 208 655,54 грн - втрати від інфляції; 18 000 000,00 грн - штраф; 571 077,15 грн - витрати зі сплати судового збору; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/20227/21 на один рік з дня ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 призначено заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі №910/20227/21 до розгляду.

Подана заява про відстрочення виконання рішення суду мотивована сукупністю таких обставин: відповідач сплатив позивачу вартість електричної енергії за спірний період; в Положенні про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 (далі - Положення), відсутні джерела для покриття витрат на оплату штрафних санкцій за договорами, укладеними на виконання спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії; необхідність підтримання фіксованої ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні, визначеному Положенням; фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису, затвердженого регулятором; відсутність вини щодо несвоєчасної оплати електричної енергії та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець»; залученість відповідача (заявника) до функціонування критичної сфери інфраструктури в період воєнного стану; надання регулятором настанови щодо заборони нарахування та стягнення штрафних санкцій в період воєнного стану згідно з постановою НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких зазначив, що заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання ним рішення суду. Позивач вважає, що питання щодо відстрочення виконання рішення суду є передчасним, оскільки дане рішення ще не набрало законної сили. Окрім того, позивач зазначив, що відповідачем не здійснено повну оплату вартості електричної енергії за спірний період, а також не надано доказів відсутності його вини щодо несвоєчасної оплати електричної енергії та складного фінансового стану ДП «Гарантований покупець». Позивач також просив врахувати негативні наслідки для ДП «НАЕК «Енергоатом» у разі затримки виконання рішення.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 13.09.2022 подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/20227/21 суд приходить до висновку про відмову в її задоволені з таких підстав.

Зі змісту ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає, що відстрочка виконання рішення, яка пов`язується з об`єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання відстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Заявник не надав суду доказів, які б підтверджували наявність у нього обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ДП «Гарантований покупець» матеріали заяви не містять, доказів відсутності грошових коштів на рахунках заявником суду не надано.

Недостатність чи відсутність коштів у відповідача не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення може бути відстрочено.

Разом з цим, обставини специфіки відносин, які існують на ринку електричної енергії в Україні, вже були враховані судом під час прийняття рішення суду у даній справі у частині зменшення заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій за час затримки розрахунку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником не доведено належними доказами виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі.

Судом також враховані майнові інтереси стягувача та взято до уваги те, що надання заявнику (боржнику) відстрочки виконання рішення суду може призвести до недотримання справедливого балансу прав та інтересів сторін у спорі.

Щодо посилань заявника на те, що виконання рішення суду істотно ускладниться через військову агресію РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану 24.02.2022, суд зазначає, що спірним періодом у справі є березень-листопад 2021 року, тобто строк виконання зобов`язання відповідача з оплати настав до введення воєнного стану.

За вказаних обставин, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи баланс інтересів сторін, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20227/21, а тому заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/20227/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту ухвали: 19.09.2022