РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022Справа № 910/4621/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 23790,95 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 19 жовтня 2021 р. в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Renault", д.н. НОМЕР_1 та "ВАЗ", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Renault", д.н. НОМЕР_1 , та його власниці заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 26390,95 грн.

Позивач як страховик виплатив власниці пошкодженого автомобіля "Renault", відповідно до умов укладеного з нею договору добровільного страхування наземного транспорту № -16-01 від 3 лютого 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 26390,95 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 23790,95 грн. шкоди, оскільки розмір відповідальності відповідача згідно поліса № АР/000976093 обмежений франшизою 2600 грн. а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на звернення позивача до нього із заявою про виплату страхового відшкодування без долучення доказів передбачених чинним законодавством. Також посилався на проведення технічного огляду пошкодженого автомобіля без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 р. по вул. Отамана Головатого, 1 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Renault", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням її власниці ОСОБА_2 та "ВАЗ", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Це підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 р. у справі № 523/19543/21.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "Renault", д.н. НОМЕР_1 , та його власниці заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 26390,95 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № АГ-00010294 від 21 жовтня 2021 р., акту виконаних робіт № АГ-00012401 від 24 листопада 2021 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Груп +" з урахуванням звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 31055 від 3 червня 2022 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ассистанс".

Доводи відповідача щодо проведення технічного огляду автомобіля без участі його представника самі по собі не спростовують правильність та ґрунтовність проведених огляду та дослідження. Належних доказів, які б спростовували обсяг завданих внаслідок ДТП пошкоджень та відповідно розміру шкоди, не надано.

Відповідно до п. 5.2 "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. у разі потреби, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця, та часу проведення огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження. Таким чином залучення заінтересованих осіб для огляду є правом, а не є обов`язком замовника дослідження.

За наявності достатнього рівня фіксації процесу здійснення технічного огляду пошкодженого у ДТП автомобіля підстави для сумніву в об`єктивності такого дослідження відсутні. Тому доводи відповідача з цього приводу є необгрунтованими.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 51302 від 25 жовтня 2021 р. виплатив власниці пошкодженого автомобіля "Renault" відповідно до умов укладеного з нею договору добровільного страхування наземного транспорту № -16-01 від 3 лютого 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 26390,95 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 р. у справі № 523/19543/21 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "ВАЗ", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/000976093 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № -16-01 від 3 лютого 2021 р. перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи заяви про виплату страхового відшкодування № 5689/2 від 27 жовтня 2021 р. позивачем було додано до неї всі необхідні документи передбачені Законом, тому доводи відповідача про протилежне не приймаються до уваги у зв`язку із необґрунтованістю.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 23790,95 грн. шкоди (26390,95 грн. шкода завдана внаслідок ДТП - 2600 грн. франшиза).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, код 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код 31650052) 23790,95 грн. шкоди, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар