УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/15985/20

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможна сплатити наявний у неї борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/15985/20, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 428 від 27.02.2013).

Оголошення про відкриття щодо ОСОБА_1 провадження у справі про неплатоспроможність офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.11.2020 за № 65440.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 3.805.406,67 грн.

Постановою Верховного суду від 21.07.2021 закрито касаційне провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2021 клопотання боржника та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості боржника ОСОБА_3 залишено без задоволення; задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника № 02-01/38 від 29.01.2020; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі № 910/15985/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/15985/20, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/15985/20 скасовано в частині задоволення клопотання АТ Універсал Банк та закриття провадження у справі № 910/15985/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі № 910/15985/20 залишено без змін; справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність передано для подальшого розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 було прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність; судове засідання у справі призначено на 19.10.2022 о 11:15; встановлено строк до 12.10.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на поданий керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражним керуючим Мазаном О.О. план реструктуризації боргів боржника; встановлено строк до 12.10.2022 учасникам справи для подачі до суду пропозиції щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність або про закриття провадження у ній.

01.09.2022 на електронну пошту суду, а згодом, 05.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мазана О.О про виправлення описки, допущеної при друкуванні тексту Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 910/15985/20. Технічну описку було допущено у п. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 шляхом зазначення невірного номеру банківського рахунку арбітражного керуючого Мазана О.О (свідоцтво арбітражного керуючого № 428 від 27.02.2013), де замість вірного «IBAN НОМЕР_2 », було помилково вказано «IBAN НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити та виправити описку, допущену у резолютивній частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 910/15985/20 шляхом викладення п. 3 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у новій редакції не змінюючи її за змістом.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому розгляд заяви здійснювався судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 12.08.2022 по 04.09.2022 (включно), вирішення питання про виправлення описки здійснюється після виходу судді з відпустки у межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Мазана О.О (свідоцтво арбітражного керуючого №428 від 27.02.2013) задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 910/15985/20, виклавши її у новій редакції, а саме:

« 3 Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Мазану Олексію Олександровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) в розмірі 30389,65 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "УКРСИББАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 0.0. від 15.10.2020 року на суму 31530,00 грн.»

3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 910/15985/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко