overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2022 р.
м. Черкаси справа № 925/912/22
За подання заяви про видачу судового наказу заявник на підставі платіжного доручення від 01.09.2022 № 8074 сплатив судовий збір в сумі 248,10 грн., який підлягає стягненню з боржника на користь заявника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Довгань К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Черкаси справа № 925/1534/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" адвоката Леонова Юрія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Черкаської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року судове засідання відкладене на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022р.

14 вересня 2022 року на електронну адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" адвоката Леонова Юрія надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин заява представника Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" адвоката Леонова Юрія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заява представника Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" адвоката Леонова Юрія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1534/21, призначеного на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року для представника Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" адвоката Леонова Юрія в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1244/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву представника ДПС у Черкаській області про роз`яснення судового рішення

у справі за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до фізичної особи - підприємця Хоменко Тетяни Володимирівни

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. 24.12.2020 ухвалив:

1.Клопотання від 24.11.2020 року задовольнити.

2.Затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця Хоменко Т.В. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи-підприємця Хоменко Т.В. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4.Закрити провадження у справі №925/1244/19.

Від представника ДПС у Черкаській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити, чи відноситься згідно ст. 134 КЗПБ збитки стягнуті за цивільним позовом в межах кримінального провадження до вимог, від яких звільняється фізична особа за результатами процедури погашення боргів.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд наголошує на тому, що заявлена представником ДПС у Черкаській області вимога про роз`яснення судового рішення фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого Господарським судом Черкаської області рішення у даній справі, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення судового рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням у даній справі, про роз`яснення якого подано заяву.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Черкаси справа № 925/796/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Українська тютюнова корпорація Савіна О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська тютюнова корпорація до Фермерського господарства Арій про стягнення 150 000,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року призначене по справі №925/796/22 судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.

15 вересня 2022 року на електронну адресу суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Українська тютюнова корпорація Савіна О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Українська тютюнова корпорація Савіна О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Українська тютюнова корпорація Савіна О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/796/22, призначеного на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року для представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська тютюнова корпорація в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Черкаси справа № 925/117/14

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" Пасацького Юрія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" до Фізичної особи - підприємця Носулич Світлани Василівни про стягнення 90 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року судове засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

15 вересня 2022 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" Пасацького Юрія надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" Пасацького Юрія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" Пасацького Юрія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/117/14, призначеного на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел профешнл груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16 вересня 2022 року № 926/1242/22
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2022 року, яке набрало законної сили 16.09.2022 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2022 року справа № 927/714/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви № 35 від 07.09.2022
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 46 171,21 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2022 року на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 100467 від 23.08.2021; акту прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 30.06.2022 № 1000467/102856; рахунку від 30.06.2022 №1000467/102856/1 за червень 2022 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 10.08.2022 за № 36.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. Справа № 926/2335/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желік М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" №НЕГ-277/22 від 15.09.2022 (Вх.№ЗАГС 01-05/2296/22 від 29.04.2022)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2022 (повний текст складено 06.09.2022)

у справі №926/2335/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

до відповідача Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло"

про стягнення заборгованості в сумі 497 159,18 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2022 у справі №926/2335/22 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2022 у справі №926/2335/22 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити, стягнути з Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" заборгованість в сумі 497 159,18 грн та сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" №НЕГ-277/22 від 15.09.2022 (Вх.№ЗАГС 01-05/2296/22 від 29.04.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2022 у справі №926/2335/22.

2. Відповідачу надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Господарському суду Чернівецької області невідкладно направити матеріали справи №926/2335/22 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" вересня 2022 р. Справа №914/109/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26.08.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2022 (повний текст складено 08.08.2022, суддя Запотічняк О.Д.)
у справі № 914/109/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», м. Луцьк
до відповідача 1 Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів
до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Кропивницький
про стягнення 950 000,00 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №914/109/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2022 та витребувано матеріали справи з Господарського суду Львівської області.
15 вересня 2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/109/22.
На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 11 год 20 хв 20.10.2022 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1317/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Спесивець В.В.

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олгрис" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №645 від 19.10.2021;

- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №91 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №01845, право оренди за яким зареєстровано за ФГ "Олгрис" на той самий строк і на тих самих умовах в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст.120,121,202, 216, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "03" листопада 2022 р. о 11:00 год.

2.Повідомити сторін про наступний розгляд справи по суті.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

3. Попередити представника позивача, про наступне:

- відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч.11 ст.197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек)

3- відповідачу (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/351/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012"

до 1. Фермерського господарства "РостокЗПФ"

2. Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

за участі представників сторін:

від позивача: Дементьєв Я.Т - ордер від 24.03.2021

від відповідача -1 :Романюк І.М. - ордер від 02.07.2021 ( в режимі відеоконференції)

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро-Цвіт-2012" звернулося до суду з позовом до ФГ "РостокЗПФ" та Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання недісними договорів оренди землі, які укладені сторонами 13.01.2021

Відповідач -2 повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст.120,121, 202, 216, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "03" листопада 2022 р. о 12:00 год.

2.Повідомити сторін про дату, час, місце судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619. (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" )

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт- 2012» оригінали договорів оренди від 17.03.2014 між ТОВ «Агро-Цвіт-2012» та Ємільчинською районною державною адміністрацією, які були долучені в копіях до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.)