РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/1497/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/1497/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємилівське хлібоприймальне підприємство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант»

про стягнення 291 900,24 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємилівське хлібоприймальне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» про стягнення 291 900,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ТОВ Стальгарант» вартість неякісного товару у розмірі 291 900,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/1497/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/1497/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про отримання позивачем відправлення №435 та поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 21.02.2022 поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 ТОВ Стальгарант» було виставлено позивачу рахунок-фактуру №СГ-0009714 на оплату товару, а саме - труба 426 з відміткою «лежала» довжиною 60 м і вартістю 225 000,00 грн.

04.08.2021 відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру №СГ-0009859 на оплату товару, а саме - труба 426х10 довжиною 60 м та вартістю 291 900,24 грн.

Позивач оплатив товар згідно з рахунком-фактурою від 04.08.2021, перерахувавши відповідачу 291 900,24 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.08.2021 №24.

За видатковою накладною від 06.08.2021 №СГ-0002226 відповідач поставив ТОВ «Ємилівське ХПП» товар (труба 426х10, 60 м) вартістю 291 900,24 грн.

12.08.2021 представниками позивача було складено акт про невідповідність товару, з якого вбачається що при візуальному огляді було виявлено невідповідність якісних характеристик поставленого товару, а саме - товар є використаним (б/у) та деформованим; на металевих трубах неоднакові товщина стінок, видно сліди ржавіння і корозії; будь-яке маркування та сертифікат якості відсутні.

Листом від 12.08.2021 №36 ТОВ «Ємилівське ХПП» повідомлено ТОВ «Стальгарант» про поставку неякісного товару з вимогою замінити товар на такий самий належної якості або повернути кошти в строк до 18.08.2021.

У відповідь на зазначений лист відповідач листом від 12.08.2021 вих. № Л650/21/6 повідомив позивачу, що ним буде проведено внутрішню перевірку щодо зазначеного факту.

ТОВ «Ємилівське ХПП» направило відповідачу лист від 19.08.2021 №41, в якому зазначило, що 20.08.2021 за участі незалежних експертів Торгово-промислової палати буде проведено експертизу якості поставленого товару згідно з рахунком-фактурою №СГ-0009859, однак представник ТОВ «Стальгарант» не з`явився на проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до акта експертизи Черкаської торгово-промислової палати від 30.08.2021 №В-84-У експертом встановлено: труби металеві в кількості 10 шт. мають довжину 6 метрів кожна, зовнішній діаметр труб становить 426 мм, товщина стінки кожної труби, виміряна на кінцях по периметру окружності, неоднакова та складає від 4 мм до 10 мм, будь-яке маркування на трубах відсутнє; всі труби зовні та всередині вкриті шаром іржі, мають сліди руйнування металу від корозії, на внутрішній стороні труб помітні відшарування пластів іржі, 4 труби деформовані біля торців; огляд та заміри труб відбувалися 20.08.2021 в присутності експерта та представників ТОВ «Ємилівське ХПП».

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 02.09.2021 з вимогою замінити товар на такий самий належної якості, поставити інший погоджений між сторонами товар на відповідну суму або повернути кошти у сумі 291 900,24 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частино 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і стаття 207 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами досягнуто згоди з таких умов договору як предмет та ціна договору, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що сторонами було укладено договір поставки у спрощеній формі.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 673 Цивільного кодексу України товар продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу; у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару (ч.2 ст. 678 ЦК України).

Судом встановлено, що факт поставки відповідачем товару неналежної якості підтверджено актом експертизи Черкаської торгово-промислової палати від 30.08.2021 №В-84-У, будь-яких заперечень щодо висновків, викладений у даному акті, відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем сплаченої позивачем за товар грошової суми, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості неякісного товару у розмірі 291 900,24 грн, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» (04071, місто Київ, вул. Воздвиженська, буд. 40, Н/П №2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємилівське хлібоприймальне підприємство» (26533, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Ємилівка, вул. Центральна, будинок 2, ) 291 900 (двісті дев`яносто одну тисячу дев`ятсот) грн 24 коп. - вартість неякісного товару, 4 378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) грн 50 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА