ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022 р. справа № 914/1885/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг;

в інтересах держави в особі Позивача 1: Новопільської сільської ради, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новопілля;

та Позивача 2: Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новомайське;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення надмірно сплачених коштів за договором

ціна позову: 83462,54грн.

Представники:

Прокурор: Панькевич Р.В. - прокурор (посвідчення від 03.02.2020р.№055208);

Позивача 1: не з`явився;

Позивача 2: не з`явився;

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 08.08.2022р. вих. №04/60-3296ВИХ-22 в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради та Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» про стягнення надмірно сплачених коштів за договором; ціна позову: 83462,54грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає нікчемність, а відтак, недійсність Додаткових угод від 09.12.2019р. №1, від 10.12.2019р. №2, від 11.12.2019р. №3, від 12.12.2019р. №4 та від 13.12.2019р. №5 до Договору на постачання природного газу від 25.11.2019р. №28/11, внаслідок чого Відповідачем безпідставно одержано грошові кошти в розмірі 83462,54грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13.09.2022р.; визначити Відповідачеві п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2022р. у цій справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» від 19.08.2022р. вих. №19/08/03 (вх. №17454/22 від 22.08.2022р.) про заперечення проти розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження у справі №914/1885/22 задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; замінити судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначене на 13.09.2022р. о 10:00год., на підготовче судове засідання та призначити підготовче судове засідання на 13.09.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив Прокурор в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Позивача 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Позивача 2 в судове засідання не з`явився, 09.09.2022р. за вх. №18730/22 надіслав на електронну адресу суду заяву від 09.09.2022р. вих. №884/01-03, у якій просить суд розглянути справу в судовому засіданні 13.09.2022р. за відсутності повноважного представника Позивача 2 з підстав його тимчасової втрати працездатності. Вказану заяву оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

07.09.2022р. за вх. №18492/22 Відповідачем на електронну адресу суду надіслано клопотання від 05.09.2022р. вих. №05/09/09 про поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду, у якому просить суд визнати поважними причини пропуску Відповідачем строку для подання відзиву та поновити процесуальний строк для подання відзиву і долучити відзив до матеріалів справи.

До клопотання долучено Відзив на позовну заяву від 31.08.2022р. вих. №31/08/05, у якому Відповідач наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених Прокурором в інтересах держави в особі Позивача 1 та Позивача 2 позовних вимог, вважає позов безпідставним і необґрунтованим і просить суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

В обґрунтування причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву Відповідач зазначає, що на електронну адресу надійшла від Господарського суду Львівської області ухвала про відкриття провадження у справі №914/1885/22 від 15.08.2022 року, за позовною заявою Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 08.08.2022р. вих. №04/60-3296ВИХ-22 в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради та Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» про стягнення надмірно сплачених коштів за договором у розмірі 83462,54грн., якою встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно із пунктом 5 розділу 1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Однак, згідно доводів Відповідача, електронна адреса не є офіційною електронною адресою Відповідача.

З підстав наведеного Відповідач зазначає, що ним було пропущено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки Відповідачем не було отримано ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. у справі №914/1885/22 рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Системі, та у зв`язку із технічними неполадками, внаслідок яких доступ до електронної пошти був тимчасово обмежений.

З приводу поданого Відповідачем клопотання від 07.09.2022р. вх. №18492/22 суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Приписами ч.1 ст.177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.п.8, 10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Приписами ч.2 ст.177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому, згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. про відкриття провадження у даній справі надіслано судом 15.08.2022р. на зазначену Прокурором у позовній заяві адресу електронної пошти Відповідача: .

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 16.08.2022р. та завершився (останній день строку) 30.08.2022р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд критично оцінює та відхиляє доводи Відповідача про відсутність у Відповідача офіційної електронної адреси з підстав того, що така не зареєстрована в Системі, оскільки відсутність реєстрації електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не може підтверджувати відсутність в особи офіційної електронної адреси.

Суд звертає увагу на те, що із матеріалів справи, а саме долученої Прокурором до позовної заяви від 08.08.2022р. вих. №04/60-3296ВИХ-22 (вх. №2053 від 12.08.2022р.) копії Договору на постачання природного газу від 25.11.2019р. №28/11 Відповідачем зазначено адресу електронної пошти: .

Крім того, адресу електронної пошти: зазначено Відповідачем в порядку, передбаченому п.п.1, 7 ч.1 ст.170 ГПК України, у Клопотанні про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 19.08.2022р. вих. №19/08/03 та Клопотанні про поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду від 05.09.2022р. вих. №05/09/03.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Відповідачем, в тому числі у поданих до суду заявах, визнається обставина наявності у Відповідача електронної пошти .

При цьому, суд зазначає, що доводи Відповідача про технічні неполадки із доступом Відповідача до електронної поштової скриньки не можуть підтверджувати поважність причин неотримання Відповідачем надісланої судом ухвали Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. про відкриття провадження у цій справі.

Також, суд відхиляє покликання Відповідача на судову практику у подібних правовідносинах - постанову Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2021р. у справі №914/1191/20, оскільки у згаданій справі Судом встановлено обставину надіслання судом процесуальних документів на електронну адресу представника Позивача з підстав відсутності такої у самого Позивача.

В той же час, обставина наявності у Відповідача у цій справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» адреси електронної пошти: підтверджується наявними у справі матеріалами, в тому числі і матеріалами клопотання Відповідача від 07.09.2022р. вх.№18492/22.

Прокурор з приводу поданого клопотання зазначив, що доводи клопотання йому зрозумілі, проте, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку; проте, розгляд клопотання залишив на розгляд суду.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ч.6 ст.250 ГПК України у випадку, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлені судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставини, подане Відповідачем клопотання та наведені у ньому доводи, беручи до уваги дату постановлення судом ухвали про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» від 19.08.2022р. вих. №19/08/03 (вх. №17454/22 від 22.08.2022р.) про заперечення проти розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження у справі №914/1885/22 та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі (25.08.2022р.) та дату подання Відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду (07.09.2022р.), а також надані Прокурором в судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновків про поважність пропуску Відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, а відтак, наявності правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» про поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду від 07.09.2022р. вх. №18492/22, поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» пропущеного строку для подання відзиву та прийняти відзиву до розгляду.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 165, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» про поновлення строку для подання відзиву та прийняття його до розгляду від 07.09.2022р. вх. №18492/22 задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» пропущений строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 27.09.22 о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

- канцелярія;

- інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.