ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокуСправа № 912/821/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/821/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 78,

до відповідача: Комунального підприємства "Добробут", 27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67

про стягнення 387 243,55 грн

Представники:

від позивача - Добровольська В.В., адвокат, посвідчення № 69 від 26.05.08, довіреність № 32/07 від 17.05.22;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", яка містить вимоги до Комунального підприємства "Добробут" про стягнення боргу за електричну енергію в розмірі 387 243,55 грн.

В підготовчому засіданні 11.08.2022 оголошено перерву до 14.09.2022.

14.09.2022 суд продовжив підготовче засідання в якому прийняв участь представник позивача.

Відповідач участі свого представника в підготовче засідання не забезпечив.

Натомість, 14.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та про долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів до справи, суд враховує наступне.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8).

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Подання вказаних доказів зумовлене обставинами, які стали відомі в ході підготовчого засідання та після отримання відповідачем Акта звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Суд зазначає, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

У справі № 2-82/09 Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) рішенням у справі "Якущенко проти України" встановлено порушення ст. 6 Конвенції, зокрема через необґрунтоване відхилення важливих доказів, представлених заявником.

Представник позивача не заперечив проти прийняття вказаних доказів до розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає наявними підстави для продовження відповідачеві строку на подання доказів, прийняття таких докази та врахування їх під час розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

Подане клопотання мотивовано неможливістю явки представника в підготовче засідання у зв`язку з перебуванням у іншому судовому засіданні

Представник позивача заперечив проти поданого клопотання.

Суд враховує, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені у частині 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 3 частини 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що дату та час вказаного підготовчого засідання суд попередньо узгоджував зі сторонами, в тому числі і з представником відповідача.

Також суд враховує, що явка представника в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась. В підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті та лише вчиняє дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Між тим в поданому клопотанні позивачем не наведено жодних обґрунтувань відкладення саме підготовчого засідання неможливості закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання, які передбачено ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи подане клопотання представника відповідача про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, а також положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 80, 119, 182, 185, 195, 196, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання від 13.09.2022 Комунального підприємства "Добробут" в частині відкладення розгляду справи відмовити.

2. Задовольнити клопотання від 13.09.2022 Комунального підприємства "Добробут" в частині долучення доказів, продовжити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, згідно поданого клопотання від 13.09.2022.

3. Закрити підготовче провадження у справі №912/821/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.2022 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.

5. Забезпечити участь представника Комунального підприємства "Добробут" у засіданні суду 06.10.2022 о 10:00 год.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - .

6. Провести засідання суду, призначене на 06.10.2022 о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" електронною поштою: ; Комунальному підприємству "Добробут" на електронну адресу представника: .

Повний текст ухвали складно та підписано 15.09.2022.

Суддя В.В.Тимошевська