ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. Справа № 924/941/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву ТОВ "Мікрофільтр" про виправлення описки у постанові від 05.05.22 у справі №924/941/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 09.12.21р. суддею Вибодовським О.Д. о 10:57 у м.Хмельницькому, повний текст складено 13.12.21р. у справі №924/941/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек"

про стягнення 831 830,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.21 у справі № 924/941/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" про стягнення 831 830,15 грн.

Постановою суду від 05.05.22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.21 у справі № 924/941/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.21 у справі № 924/941/21 в частині стягнення судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, виклавши абз. 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", (м.Хмельницький, вул. Трудова, 9, код: 37462850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр", (м.Кременчук, Полтавської області, вул. Генерала Жадова, буд.3, офіс 6, код: 38052694) - 795 480,08 грн. (сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень 08 коп.) - основного боргу, 18 175,03 грн. (вісімнадцять тисяч сто сімдесят п"ять тисяч гривень 03 коп.) - що становить 50% від заявленої до стягнення суми пені та 6238,72 грн - витрат по оплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр", (м.Кременчук, Полтавської області, вул. Генерала Жадова, буд.3, офіс 6, код: 38052694) з Державного бюджету України 6238,73 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 1651 від 13.09.2021». Справу №924/941/21 повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

23.06.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Мікрофільтр" надійшла заява про виправлення описки у постанові від 05.05.22 у справі №924/941/21. Зауважує, що при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту вищевказаної постанови від 05.05.2022 у резолютивній частині допущено технічну описку, при написанні прописом суми пені у вигляді зайвого написання слова "тисяч" та не вказано прописом сума витрат по оплаті судового збору у 2-х випадках : При зазначенні суми стягнення з відповідача : « ... та 6238,72 грн. - витрат по оплаті судового збору.» При зазначенні суми, яка підлягає поверненню з державного бюджету України : « 6238,73 грн. судового збору сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 1651 від 13.09.2021.». Просить виправити описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 травня 2022 року по справі № 924/941/21, а саме: 1. В пункті 2 резолютивної частини постанови при написанні прописом суми пені: «... 18175,03 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять тисяч гривень 03 коп.) - що становить 50% від заявленої до стягнення суми пені...» після слів: «(вісімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять...)» виключити слово «тисяч». 2. Вказати прописом суму стосовно судового збору : суми стягнення з відповідача : « ... та 6238,72 грн. (шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 72 коп.) - витрат по оплаті судового збору.» 3. Вказати прописом суму, яка підлягає поверненню з державного бюджету України: « 6238,73 грн. (шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 73 коп. ) судового збору сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 1651 від 13.09.2021».

Листом №924/941/21/4008/22 від 25 липня 2022 року матеріли справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

01.08.22 матеріали справи № 924/941/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом від 01.08.2022 №924/941/21/4176/22 повідомлено, що відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Дужич С.П. перебуває у відпустці з 01.08.22 по 02.09.22 включно, суддя Савченко Г.І. перебуває у відпустці з 25.07.22 по 02.09.22 включно. За вказаних обставин, відповідно до п.8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2018, у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Дужича С.П. та Савченка Г.І. заява від ТОВ "Мікрофільтр" про виправлення описки буде розглянута після виходу суддів з відпустки.

Листом від 09.09.2022 №924/941/21/4998/22 повідомлено про тимчасову непрацездатність судді-члена колегії Дужича С.П., а тому заява ТОВ "Мікрофільтр" про виправлення описки буде розглянута після усунення вказаних обставин.

Так, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 05.05.2022 у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Дійсно, як убачається із матеріалів справи, при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту вищевказаної постанови від 05.05.2022 у резолютивній частині допущено технічну описку, при написанні прописом суми пені у вигляді зайвого написання слова "тисяч" та не вказано прописом сума витрат по оплаті судового збору.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

А тому є необхідність виправити допущені технічні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови від 05.05.2022 по справі № 924/941/21, а саме:

1. В пункті 2 резолютивної частини постанови при написанні прописом суми пені: «... 18175,03 ( вісімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять тисяч гривень 03 коп.) - що становить 50% від заявленої до стягнення суми пені...» після слів: «(вісімнадцять тисяч сто сімдесят п`ять...)» виключити слово « тисяч» .

2. Вказати прописом суму стосовно судового збору : суми стягнення з відповідача : « ... та 6238,72 грн. (шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 72 коп.) - витрат по оплаті судового збору.»

3. Вказати прописом суму , яка підлягає поверненню з державного бюджету України: « 6238,73 грн. (шість тисяч двісті тридцять вісім гривень 73 коп. ) судового збору сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 1651 від 13.09.2021.».

2. Справу № 924/941/21 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

3. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.