ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Рівне Справа № 918/437/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Радивилівської міської ради (вул. Кременецька, 52, м. Радивилів, Рівненська область, 35500, ) до Фізичної особи - підприємця Андрощук Надії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 29 956 грн 05 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Ковальов А.І;

- від відповідача: Мушкеєв В.В. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Комунального підприємства "Комунальник" Радивилівської міської ради (далі - КП "Комунальник", позивач) до Фізичної особи - підприємця Андрощук Надії Миколаївни (далі - ФОП Андрощук Н.М., відповідач), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 10"закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 7 постанови Кабінету Міністрів України "Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" № 572 від 08.10.1992 року, ст. ст. 193, 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), стягнути з відповідача 29 956 грн 05 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив прострочення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 06.07.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання позивачем доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; незазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; ненадання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача; ненадання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Вказані недоліки КП "Комунальник" усунуто.

Ухвалою від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/437/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті (з урахуванням ухвали від 02.08.2022 про виправлення описки) призначено на 23.08.2022.

Ухвалою від 23.08.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/437/22 на 06.09.2022.

01.09.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.09.2022 з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 01.09.2022 клопотання представника Фізичної особи - підприємця Андрощук Надії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/437/22 задоволено, постановлено провести судове засідання 06.09.2022 о 14:30 год. з розгляду справи № 918/437/22 по суті у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача адвокатом Мушкеєвим Валентином Валентиновичем (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

01.09.2022 на офіційну електронну пошту господарського суду від представника відповідача надійшов відзив.

06.09.2022 присутній представник позивача вказав, що пропустив строк на подання відзиву, позаяк на адресу Фізичної особи - підприємця Андрощук Надії Миколаївни заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, що унеможливило підготувати відзив. Після ознайомлення із матеріалами справи 25.08.2022 у представника позивача залишалося обмаль часу для підготовки і подання відзиву у строк до 26.08.2022.

Судом встановлено, що відповідач 11.08.2022 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відтак останнім днем для подання відзиву відповідачем є 26.08.2022.

Господарський суд, розглянувши вимогу представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Судом встановлено, що відзив не було подано відповідачем внаслідок обмеження у часі та відсутності доказів надходження на адресу Фізичної особи - підприємця Андрощук Надії Миколаївни заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву поважними та вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю Андрощук Надії Миколаївні пропущений процесуальний строк для подання відзиву, скільки втрата відповідачем процесуальної можливості на подання заперечень по суті спору внаслідок пропуску строку на їх подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення доступу до правосуддя.

Судом встановлено, що відповідь на відзив до господарського суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

При цьому суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі № 918/437/22 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача адвокатом Мушкеєвим Валентином Валентиновичем в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 119, 197, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Фізичною особою - підприємцем Андрощук Надією Миколаївною процесуального строку на подання відзиву.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Андрощук Надії Миколаївні процесуальний строк на подання відзиву.

3. Долучити відзив Фізичної особи - підприємця Андрощук Надії Миколаївни до матеріалів справи № 918/437/22.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/437/22 на "20" вересня 2022 р. на 15:15 год.

5. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

6. Провести судове засідання 20.09.2022 з розгляду справи № 918/437/22 по суті у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача адвокатом Мушкеєвим Валентином Валентиновичем (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

7. Попередити представника відповідача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України 06.09.2022 негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.