УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/851/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022

та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021

у справі № 914/851/16

за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу

до:

1) Львівської міська рада;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Девелопмент"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Міністерство культури та інформаційної політики України; 2) Львівська обласна державна адміністрація, 3) Відділ Держгеокадастру у м. Львові; 4) Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація",

про визнання недійсними ухвал Львівської міської ради та договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.08.2022 надійшла касаційна скарга Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 (повний текст складено 20.06.2022) та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 у справі № 914/851/16, подана до Суду 29.07.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2022 витребувано матеріали справи № 914/851/16 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду, також вказано на необхідність Західному апеляційному господарському суду надати відомості щодо направлення Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу постанови від 19.05.2022 у справі № 914/851/16, зокрема через його Електронний кабінет, та за наявності докази отримання скаржником копії вказаної постанови, для перевірки обставин дотримання скаржником положень ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На адресу Касаційного господарського суду 12.09.2022 з Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи № 914/851/16. Також на адресу суду від Західного апеляційного господарського суду надійшли документи щодо направлення Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу постанови від 19.05.2022 у справі № 914/851/16.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції, що діяла на час подання даної позовної заяви (2016 рік)) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 378 гривень.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 у справі № 914/851/16, яким в позові відмовлено (містить три вимоги немайнового характеру).

В касаційній скарзі заявник просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 скасувати, а справу № 914/851/16 направити в суд першої інстанції на новий розгляд, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 8 268 грн (1 378 грн* 3 (вимоги немайнового характеру)) *200%.

В свою чергу, до матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 29.07.2022 № 3991 про сплату 7 980 грн судового збору.

Скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 288 грн (8 268 грн - 7 980 грн).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 288 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Також, Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.

Подаючи 29.07.2022 касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі № 914/851/16 (повний текст складено 20.06.2022, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.06.2022), Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу просить суд поновити строк на подання цієї скарги, з посиланням на те, що скаржник не був присутній у судовому засіданні 19.05.2022, постанову у день складення повного тексту не вручено, а отримано скаржником у Господарському суді Львівської області лише 11.07.2022. На підтвердження викладених доводів заявником до матеріалів касаційної скарги додано копію заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу від 05.07.2022 про видачу постанови у справі № 914/851/16.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

За змістом ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду була проголошена 19.05.2022 (повний текст складено 20.06.2022), в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної постанови оприлюднено 23.06.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 11.07.2022.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.07.2022, тобто, зі значним пропуском строку на її оскарження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Слід зазначити, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 Представництвом Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу отримано через систему "Електронний суд" 22.06.2022 о 19:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка надіслана до Касаційного господарського суду Західним апеляційним господарським судом. При цьому повний текст оскаржуваної постанови, також відправлено на електронну адресу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу та його представника, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції Західного апеляційного господарського суду (том 11 арк. спр. 147).

Також, з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду вбачається, що 19.05.2022 на електронну пошту апеляційного суду від представника Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу адвоката Шнир Я.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник зайнятий у кримінальній справі, яка призначена до розгляду на 19.05.2022 у Львівському апеляційному суді, тобто скаржник безумовно був обізнаний про судове засідання 19.05.2022, у якому ухвалено оскаржувану постанову за його ж апеляційною скаргою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями ст.ст. 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Скаржником не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду та не наведено аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості звернутися до суду раніше ніж 29.07.2022, оскільки самі лише факти щодо отримання копії оскаржуваної постанови 11.07.2022, враховуючи отримання скаржником повного тексту постанови через систему "Електронний суд" 22.06.2022, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на її оскарження, тому що зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу було скаржником у суді апеляційної інстанції, а також те, що його представник подавав клопотання про відкладення розгляду справи з 19.05.2022 на іншу дату, тобто скаржник був обізнаний про судове засідання, в якому проголошено оскаржувану постанову за його ж апеляційною скаргою, а тому не був позбавлений можливості відстежувати хід розгляду справи № 914/851/16.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має оцінити доводи заявника, та подані ним докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку. При цьому такі доводи та докази мають підтверджувати об`єктивну неможливість заявника вчинити відповідну процесуальну дію у встановлені строки. У разі ж, коли пропуск такого процесуального строку настав у зв`язку із суб`єктивними чинниками, які залежали від самого заявника, а не через об`єктивно непереборні причини, або коли такі об`єктивно непереборні причини заявником не доведені, у суду відсутні правові підстави для визнання підстав пропуску процесуального строку поважними.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом ( ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.

Таким чином, касаційна скарга Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 288 грн; 2) подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2021 у справі № 914/851/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.