СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2022 року м. Харків справа №905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 22.08.2022р.
у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)
за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м.Люксембург
інші кредитори 1) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області; 2) ОСОБА_3 , м. Краматорськ Донецької області; 3) ОСОБА_4 , м.Київ; 4) ОСОБА_5 , м.Краматорськ Донецької області, 5) ОСОБА_6 , м. Київ; 6) ОСОБА_7 , м. Київ; 7) ОСОБА_8 , м.Краматорськ Донецької області; 8) ОСОБА_9 , м.Краматорськ Донецької області; 9) ОСОБА_10 , м. Київ; 10) ОСОБА_11 , м. Краматорськ Донецької області; 11) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області; 12) ОСОБА_13 , м. Краматорськ Донецької області; 13) ОСОБА_14 , м. Київ; 14) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області; 15) ОСОБА_16 , м. Краматорськ Донецької області; 16) ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області; 17) ОСОБА_17 , м. Київ; 18) ОСОБА_18 , м. Київ; 19) ОСОБА_19 , м. Київ; 20) ОСОБА_20 , м. Краматорськ Донецької області; 21) ОСОБА_21 , м. Київ; 22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ; 23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, 24) ОСОБА_22 , м. Краматорськ Донецької області; 25) ОСОБА_23 , с. Дмитрівка Київської області; 26) ОСОБА_24 , м. Краматорськ Донецької області
до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область
арбітражний керуючий розпорядник майна Коновий Олександр Сергійович, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. у справі №905/2199/20 було частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_1 б/н від 15.08.2022 про забезпечення вимог кредитора та заборонено приватному нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Кир`як Світлані Анатоліївні видачу (перерахування або переказ) з депозитного рахунку грошових коштів, отриманих від ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на виконання зобов`язань перед Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» за заявою будь-яких осіб від імені Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. у справі №905/2199/20, звернувся через свого представника з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, у якій просив клопотання про забезпечення вимог кредитора задовольнити повністю, вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №905/2199/20 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках нотаріусів Дніпровського нотаріального округу, у т.ч. на депозитних рахунках приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни та були зараховані в рахунок погашення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» кредиторських вимог Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» в межах справи №904/2104/2019. Також Скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване ознайомленням з повним текстом оскаржуваної ухвали суду лише 05.09.2022р. (реєстрація представника в системі «Електронний суд») та зверненням з апеляційною скаргою в межах передбаченого ст.256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. у справі №905/2199/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в означеному випадку становить 1984,80грн. (застосування до суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (2481,00грн.) коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Своєю чергою, заявником надано разом із заявою квитанцію №6794-6438-2888-2489 від 15.09.2022р. про сплату судового збору в сумі 1488,60 підтверджується відповідною випискою про зарахування до Державного бюджету. Розмір недоплати судового збору становить 496,20грн.

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, до апеляційної скарги Скаржником надано лише докази відправки копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику - Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Краматорськ, Донецька область, Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м. Люксембург, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ, ОСОБА_17 , м. Київ та адвокату Макарову А.А., тоді як доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим кредиторам до суду апеляційної інстанції надано не було. Апеляційний суд зазначає, що наразі відсутні матеріали справи, які б дозволили суду встановити повноваження адвоката Макарова А.А. на представництво будь-кого з учасників справи для отримання ним копій апеляційної скарги.

Викладені обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження. При цьому, вважає необхідним зауважити, що ОСОБА_1 станом на 22.08.2022р. був зареєстрований в системі «Електронний суд» (починаючи з 08.02.2022р. отримував процесуальні документи у справі №905/2199/20 в особистий кабінет в системі «Електронний суд»), тоді як його представник ОСОБА_25 зареєстрований в системі «Електронний суд» за даними Діловодства спеціалізованого суду (картка на особу) 01.09.2022р. (заява про вступ у справу як представника зареєстрована в Господарському суді Донецької області 01.09.2022р.), враховуючи також, що матеріали справи містять ордер на представництво інтересів Скаржника від 12.08.2022р., відтак, посилання на дотримання передбачених ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строків є безпідставним.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. у справі №905/2199/20 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 496,20грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) іншим кредиторам у справі, враховуючи відомості розміщеними на сайті Укрпошти (https://www.ukrposhta.ua/ua) щодо працюючих відділень поштового зв`язку або їх представнику (за умов доведенності підстав представництва);

- надати належні докази ознайомлення Скаржника з оскаржуваною ухвалою суду 05.09.2022р. (реєстрацію в системі «Електронний суд»), або вказати інші належні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков