overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2022м. СумиСправа № 920/93/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/93/22 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ), до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» (15662, Чернігівська область, Менський район, село Семенівка, вул. Перемоги, буд. 9А), про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в з повідомленням сторін на 21.09.2022, 11:30.

У судовому засіданні 21.09.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача та першого відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.10.2022, 11:30; повідомлення другого відповідача та тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» про дату, час і місце розгляду справи по суті на 19.10.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 22.09.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2022м. СумиСправа № 920/714/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши позовні матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця Фірсова Бориса Яковича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Сумської міської ради (м-н. Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду між Сумською міською радою та фізичною особою підприємцем Фірсовим Борисом Яковичем про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03 квітня 2007 року, зареєстрованого у Сумському міжрайонному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» 16.07.2007 за № 24 в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/714/22.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.10.2022, 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.09.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022 Справа № 920/707/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022 Справа № 920/705/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2022м. СумиСправа № 920/611/22

Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторпроект»
про стягнення 102 123 грн. 19 коп.,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 102123 грн. 19 коп. заборгованості по договору про закупівлю товарів за державні кошти №38 від 16.08.2021, а саме: 73867 грн. 77 пені та 28255 грн. 43 коп. штрафу.
Ухвалою суду від 22.08.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.
Від відповідача до суду 09.09.2022 надійшла заява (вх. №4166/22), в якій він повідомив суд про виконання вимог суду щодо надсилання копії відзиву позивачу, викладених в ухвалі про відкриття провадження у справі.
13.09.2022 відповідачем подано до суду відзив на позов (вх. №4230/22), в якому проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що він вчасно, у строк, встановлений договором виконав зобов`язання з постачання товару по Договору, але позивач безпідставно відмовився від прийняття товару.
Від відповідача 13.09.2022 також надійшло клопотання (вх. №2199) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №902/1247/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторпроект» до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання прийняти товар відповідно до умов договору закупівлі, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Вінницької області.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи необхідність часу для з`ясування думки позивача щодо відзиву відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.
2. Позивачу запропонувати відповідь на відзив, пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі у строк до 18.10.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.09.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022м. СумиСправа № 920/620/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/620/22 за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Першотравнева, буд. 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Хотінської селищної ради (вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320), до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Добробут» Хотінської селищної ради (вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320), 2) Селянського (фермерського) господарства «Мисенко Олексій Тихонович» (вул. Шосейна, буд. 128, с. Писарівка, Сумський район, Сумська область, 42320), про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.09.2022, розглянувши клопотання першого відповідача (вх.№4319/22 від 15.09.2022) про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору між сторонами, заслухавши позицію прокурора, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.10.2022, 11-00; повідомлення позивача, першого та другого відповідачів про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Хотінську селищну раду, Комунальне підприємство «Добробут» Хотінської селищної ради та Селянське (фермерське) господарство «Мисенко Олексій Тихонович» про дату, час і місце судового засідання на 19.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.09.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2022м. СумиСправа № 920/624/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/624/22 за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області (вул. Соборна, буд. 43, м. Ромни, Сумська область, 42000) в інтересах держави в особі позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 поверх, м. Харків, 61022), до відповідачів: 1) Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області (вул. Соборна, буд. 41, м. Ромни, Сумська область, 42000), 2) Державного підприємства «Сумське лісове господарство» (Низівське лісництво, смт. Низи, Сумський район, Сумська область, 42355), про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.09.2022, за участю прокурора, представників позивача та другого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання першого відповідача виконати вимоги ст. 165 ГПК України щодо надсилання відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача (поштова адреса повідомлена позивачем: 40000, м. Суми, Покровська площа, 11; ел.пошта ); протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2022, 10-15; протокольну ухвалу про повідомлення першого відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Відділ освіти Роменської міської ради Сумської області про дату, час і місце судового засідання на 17.10.2022, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.09.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2022 рокуСправа № 921/313/22
у складі судді Гевка В.Л. розглянув клопотання (вх. №6038 від 15.09.2022) Акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії Акціонерного товариства Укртелеком про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі:
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/313/22.
Судове засідання у справі призначено на 27.09.2022 о 10 год. 40 хв.
15.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від позивача (вх. №6038 від 15.09.2022), в якому останній просить судове засідання 27.09.2022 о 10 год. 40 хв. по справі проводити в режимі відеоконференції.
За даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено, що для проведення засідання в режимі відеоконференції 27.09.2022 о 10 год. 40 хв. вільним є майданчик відеоконференцзв`язку (зал свідок) у Шевченківському районному суді м. Львова та (зал №4) у Господарському суді Тернопільської області.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе у порядку ст. 197 ГПК України клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.09.2022 о 10 год. 40 хв. задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання (вх. №6038 від 15.09.2022) Акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії Акціонерного товариства Укртелеком про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 921/313/22, призначене на 27.09.2022 о 10 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання 27.09.2022 о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції, (зал свідок).
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова братиме участь представник позивача адвокат Романюк Наталія Богданівна.
5. Ухвалу направити:
6. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 21.09.2022.
Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2022 рокуСправа № 921/574/20(921/795/21)
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (вх.№6154 від 20.09.2022) представника Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Фрейдун Ольги Михайлівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/574/20(921/795/21)
Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/574/20(921/795/21)
Судове засідання у справі відкладено на 11.10.2022 о 12 год. 40 хв.
20.09.2022 від представника Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Фрейдун Ольги Михайлівни на адресу суду надійшла заява (вх.№6154 від 20.09.2022), у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання 11.10.2022 о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.10.2022 о 12 год. 40 хв., задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву (вх.№6154 від 20.09.2022) представника Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Фрейдун Ольги Михайлівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/574/20(921/795/21), задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/574/20(921/795/21), призначене на 11.10.2022 о 12 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Фрейдун Ольга Михайлівна.
4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 21.09.2022.
Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2022 рокуСправа № 921/574/20(921/365/22)
про стягнення заборгованості за Договором оренди рухомого майна №3-РМ від 03.01.2021 у сумі 499 908 грн 02 коп.
Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/574/20(921/365/22).
13.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД Яворського Андрія Васильовича на адресу суду надійшло клопотання (вх. №5914 від 13.09.2022) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Заявник вказує, що він є представником Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД.
У матеріалах справи містяться документи на підтвердження повноважень представника.
Наведене дає підстави для задоволення поданого клопотання (вх. №5914 від 13.09.2022) про надання доступу до електронної справи №921/574/20(921/365/22) в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 42, 46, 56, 169, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
2. Надати доступ Яворському Андрію Васильовичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, до електронної справи №921/574/20(921/365/22) в підсистемі Електронний суд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до статей з 253 по 259 ГПК України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2022.
4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2022 рокуСправа № 921/574/20(921/371/22)
про стягнення заборгованості за Договором оренди рухомого майна №5-РМ від 03.03.2021 у сумі 727 884 грн 58 коп.
Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/574/20(921/371/22).
13.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД Яворського Андрія Васильовича на адресу суду надійшло клопотання (вх. №5915 від 13.09.2022) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Заявник вказує, що він є представником Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД.
У матеріалах справи містяться документи на підтвердження повноважень представника.
Наведене дає підстави для задоволення поданого клопотання (вх. №5915 від 13.09.2022) про надання доступу до електронної справи №921/574/20(921/371/22) в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 42, 46, 56, 169, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
2. Надати доступ Яворському Андрію Васильовичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, до електронної справи №921/574/20(921/371/22) в підсистемі Електронний суд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до статей з 253 по 259 ГПК України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2022.
4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Суддя В.Л. Гевко