ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1132/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до відповідача: Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради про стягнення 1341161,41 грн заборгованості.

Встановив:

09.06.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (далі Управління, Відповідач) 1341161,41 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про закупівлю робіт від 17.01.2022 р. № 2/22 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" завлено клопотання (зареєстроване 09.06.2022 р. за вх. № 10098/22) про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є будівельною організацією, основний дохід якої отримувався від виконання будівельних робіт, замовниками яких виступають розпорядники бюджетних коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 р. позовній заяві ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1132/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 р. відстрочено ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" сплату судового збору у розмірі 20117,42 грн до ухвалення рішення у справі; прийнято позовну заяву ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1132/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2022 р.

30.06.2022 р. Управлінням представлено до господарського суду заяву про визнання позову, підписану начальником управління, в якій повідомляє про виконання Позивачем взятих на себе за умовами договору про закупівлю робіт від 17.01.2022 р. № 2/22 обов`язків, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за лютий 2022 р. та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за лютий 2022 р., повідомляє про надання до Державної казначейської служби України платіжних доручень з повним пакетом необхідних документів для оплати вартості виконаних Позивачем в рамках договору робіт. Крім того, просить розглядати справу без участі представника Відповідача.

07.07.2022 р. ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" представлено до господарського суду заяву про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 26.07.2022 р.

26.07.2022 р. Позивач звернувся із заявою про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1132/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.08.2022 р.

18.08.2022 р. ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" представлено до господарського суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки, за посиланням Позивача, відповідачем сплачено заборгованість. Додатково просить не розглядати заяву про відмову від позову, як таку, що подану помилково.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 р. відкладено підготовче засідання на 05.09.2022 р.

У призначене на 05.09.2022 р. підготовче засідання представники сторін не з`явились. Ухвали Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі отримано Позивачем та Відповідачем, що підтверджується залишеними на повідомленнях про вручення поштових відправлень розписками. Інші ухвали суду надсилались на електронні пошти сторін, зазначені безпосередньо останніми у представлених до господарського суду заявах та клопотаннях, відповідні докази долучено до матеріалів справи.

Останнім абзацом частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Управління вважаються належним чином повідомленими про призначені судові засідання.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання…

Згідно із частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,3-5 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В свою чергу, приписи частини 3 та 4 статті 185 ГПК України встановлюють, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191,192 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що Управління звернулось до господарського суду із заявою про визнання позову, те, що відповідна заява Відповідача підписана начальником Управління, до коло повноважень якого віднесено право визнання позову, інша інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня, те, що визнання позову не суперечить закону або не порушує права чи інтереси інших осіб, 05.09.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

17.01.2022 р. між Управлінням (Замовник) та ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Генпідрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 2/22 (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до Проектної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт.

Об`єкт будівництва «Капітальний ремонт двору та огорожі Нерубайського ЗЗСО № 2 І-ІІІ ст. Нерубайської сільської ради» (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи») (пункт 1.2 Договору).

Строк виконання робіт: 31.03.2022 р. (пункт 2.1 Договору).

Початок та закінчення робіт, зазначених у п.1.2. Договору визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток 2), який є невід`ємною частиною Договору, але не раніше 7 (семи) днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо:

- передачі проектної документації; - передачі дозвільної документації; - надання будівельного майданчика та/або фронту робіт.

Генпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику (пункт 2.3 Договору).

Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), і складає 1341161,41 грн (один мільйон триста сорок одна тисяча сто шістдесят одна грн 41 коп.), у тому числі ПДВ 223526,90 грн (двісті двадцять три тисячі п`ятсот двадцять шість грн 90 коп.) з ПДВ (пункт 3.1 Договору).

Замовник зобов`язаний забезпечити повну оплату робіт після їх виконання, на підставі договірної ціни, згідно з п.3.1 цього Договору. Бюджетні зобов`язання та інші зобов`язання замовника по даному договору виникають у разі наявності бюджетних призначень на відповідний рік, а бюджетні фінансові зобов`язання в межах фактичних надходжень коштів на реєстраційний рахунок Замовника (пункт 3.1.1 Договору).

Фінансування робіт (будівництва Об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (пункт 11.1 Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються із урахуванням положень Загальних умов на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (далі Акт) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) (далі - Довідка) (пункт 12.1 Договору).

Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує Акт і Довідку і подає їх разом з виконавчою документацією для підписання Замовнику після завершення виконання робіт (пункт 12.2 Договору).

Замовник підписує подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтовує причини відмови їх підписання (пункт 12.3 Договору).

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених твердою договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру (пункт 12.4 Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються при надходженні коштів з відповідного бюджету на зазначені цілі, в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку протягом 90 днів та на підставі пред`явлених форм КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (пункт 12.6 Договору).

3амовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором після підписання Акту та Довідки, при наявності бюджетного фінансування. Всі виплати здійснюються після отримання Замовником відповідних бюджетних призначень. У разі затримки бюджетного фінансування та/або нездійснення платежів не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного фінансування та/або можливості здійснити платежі. У разі зміни бюджетного фінансування Замовника, він письмово повідомляє про це Генпідрядника (пункт 12.7 Договору).

Приймання-передача закінчених робіт (Об`єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (пункт 13.1 Договору).

Передача виконаних робіт Генпідрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи (пункт 13.2 Договору).

Замовник не несе відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, у разі затримання фінансування (відсутності фінансування) місцевого або державного бюджету або/та не перерахування коштів Державною казначейською службою України (пункт 16.3 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладання, у частині зобов`язань щодо будівництва Об`єкта і діє до 31.12.2022 року, у інших частинах до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по договору (пункт 18.2 Договору).

Додатками до Договору визначено: Договірну ціну (Додаток № 1) та Календарний план виконання робіт (Додаток № 2).

Відповідно до Додатку № 1 (Договірної ціни) Управлінням та ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" погоджено загальну вартість договірної ціни у розмірі 1341161,41 грн.

Відповідно до Додатку № 2 (Календарний план виконання робіт) Управлінням та ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" погоджено графік виконання робіт з січня 2022 р. по березень 2022 р.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 р. від 21.02.2022 р. форми КБ-2в Управлінням як Замовником прийнято виконанням ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" як Генпідрядником будівельно-монтажних робіт (найменування об`єкта Капітальний ремонт двору та огорожі Нерубайського ЗЗСО № 2 І-ІІІ ст. Нерубайської сільської ради) загальною вартістю 1341161,41 грн з ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 р. від 21.02.2022 р. форми КБ-3 (найменування об`єкта Капітальний ремонт двору та огорожі Нерубайського ЗЗСО № 2 І-ІІІ ст. Нерубайської сільської ради) Управлінням як Замовником прийнято виконання ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" як Генпідрядником будівельно-монтажних робіт загальною вартістю 1341161,41 грн з ПДВ.

Договір, Додатки до нього, акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

29.04.2022 р. ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до Управління з листом, в якому повідомляє про виконання взятих на себе за умовами Договору обов`язків та виконання передбачених договором робіт у повному обсязі загальною вартістю 1341161,41 грн, відповідні акти підписано між сторонами без зауважень, проте оплата за виконані роботи не здійсненна.

31.05.2022 р. Управлінням надано відповідь на лист ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 29.04.2022 р., в якій повідомляє про подачу відповідного пакету документів до органів Державної казначейської служби України, проте станом на 31.05.2022 р. відповідно фінансування до Управління не надходило.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За правилами частини 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є договір про закупівлю робіт від 17.01.2022 р. № 2/22.

При цьому ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" як Генпідрядником виконано належним чином взяті на себе за умовами договорів обов`язки та виконано будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт двору та огорожі Нерубайського ЗЗСО № 2 І-ІІІ ст. Нерубайської сільської ради», що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 р. від 21.02.2022 р. форми КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2022 р. від 21.02.2022 р. форми КБ-3, проти чого не заперечує Управління як Замовник.

В свою чергу, Управління як Замовником в порушення приписів статей 525,526,530,610,629,837,853,854 ЦК України, статі 193 ГК України та умов Договорів вартість виконаних робіт своєчасно та остаточно не сплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням частини 1 статті 530, частини 1 статті 854 ЦК України, пунктів 12.6 та 12.7 Договору, строк виконання зобов`язання на суму 1341161,41 грн настав.

Враховуючи викладене, визнання Управлінням позову, заявлені ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставою для закриття провадження у справі є наявність в матеріалах справи відповідних доказів відсутності предмету спору, в даному випадку доказів сплати Відповідачем заборгованості, оскільки ані Позивачем, ані Відповідачем відповідних доказів до господарського суду не представлено, в останнього відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі...

Як було зазначено, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 р. відстрочено ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" сплату судового збору у розмірі 20117,42 грн до моменту ухвалення рішення у справі, з огляду на викладене стягненню з ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Державного бюджету України підлягає 20117,42 грн.

Пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, частина 1 статті 130 ГПК України та частина 3 статті 7 Закону України ,,Про судовий збір передбачають, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову…

Оскільки Управлінням позов визнано до початку розгляду справи по суті, ТОВ "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" слід повернути з державного бюджету 10058,71 грн, що складає 50% від вартості судового збору, сплату якого відтерміновано Позивачу до моменту ухвалення судового рішення у справі, решта судового збору покладається на Управління.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,130,165,191,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до відповідача: Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради про стягнення 1341161,41 грн заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (65013, м. Одеса, Миколаївська Дорога, буд. 263Б, Код ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20117/двадцять тисяч сто сімнадцяти/ грн 42 коп.

Стягнути з Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, село Нерубайське, площа Партизан, буд. 4, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (65013, м. Одеса, Миколаївська Дорога, буд. 263Б, Код ЄДРПОУ 41510/одни мільйон триста сорок одну тисячу сто шістдесят одну/грн 41 коп. заборгованості та 10058/десять тисяч п`ятдесят вісім/грн 71 коп. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) 10058/десять тисяч п`ятдесят вісім/грн 71 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 15 вересня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут