ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1252/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс", м. Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка, Покровський р-н, Дніпропетровська область
про стягнення боргу за надання послуг з перевезення вантажів
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Головаха К.К.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 739 653, 65 грн, з яких сума основного боргу - 1 576 729, 93 грн, пеня - 157, 67 грн, відсотки за користування грошовими коштами - 13 607, 40 грн, інфляційні збитки - 149 158, 65 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.06.2022.
21.06.2022 позивачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання на 19.07.2022, а також задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 27.06.2022 подало до суду відзив на позовну заяву.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" 12.07.2022 надало до суду відповідь на відзив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 19.07.2022 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.07.2022 запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" надати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву до 28.07.2022. Закрити підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 17.08.2022.
В судовому засіданні 17.08.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.
Рішенням суду від 17.08.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Олександрівка, вул. Степова, буд. 4; ідентифікаційний код 03579868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зіавтотранс (25019, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, буд. 209; ідентифікаційний код 42690553) суму основного боргу в розмірі 1 576 729, 93 грн, пеня 157, 67 грн, 3 % річних 13 607, 40 грн, інфляційних втрат 149 158, 65 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 094 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" 25.08.2022 подало до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд суми понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" про розподіл судових витрат до розгляду та призначено судове засідання на 14.09.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 13.09.2022 подало до суду письмову позицію щодо розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" 14.09.2022 подало до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В ході судового засідання 14.09.2022 розглянуто заяву про розподіл судових витрат та досліджено наявні у матеріалах справи докази в підтвердження понесених витрат.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Між адвокатським бюро Юлія Ковальчук та партнери та Товариством з обмеженою відповідальністю Зіавтотранс укладено Договір № 05/05/22 від 05 травня 2022 року про надання правової допомоги (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 гонорар: форма винагороди виконавця, визначена та погоджена Сторонами, яка підляже сплаті Клієнтом на користь Виконавця за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту, що надані або будуть надані.

Відповідно до п. 6.1 отримання винагороди за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (винагороди) умови нарахування, розмір та порядок виплати якого узгоджується Сторонами у Замовленні на надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6.4 за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити гонорар (винагороду) у розмірі, визначеному у Замовленні на надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6.11 правова допомога вважається наданою після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) Сторонами Акту приймання передачі наданої правової допомоги. Виконавець надає Клієнту Акт приймання передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару (винагороди), який підлягає сплаті, у разі якщо він не був сплачений Клієнтом на користь Виконавця авансово, додаткові витрати, які були понесені Виконавцем понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Відповідно до п. 6.12 підставою для сплати гонорару ( винагороди) є наданий Виконавцем рахунок фактура (рахунок).

Копія замовлення № 05/05/22 від 05 травня 2022 року (а.с. 168 - 169) про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № 05/05/22 від 05 травня 2022 року подано разом із заявою при відшкодування витрат на правничу допомогу, яке узгоджено та підписано між ТОВ Зіавтотранс та Адвокатським бюро Юлія Ковальчук та Партнери.

Позивачем до із заяви при відшкодування витрат на правничу допомогу надано детальний опис робіт ( наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 05/05/22 від 05 травня 2022 року, який узгоджений та підписаний між ТОВ Зіавтотранс та Адвокатським бюро Юлія Ковальчук та Партнери (а. с. 170).

Також позивачем надано Акт приймання передачі № 07/07/22 від 07 липня 2022 року, в якому визначено послуги, їх опис, вартість, кількість витрачених годин за надані адвокатським бюро послуги. Даний акт підписаний та узгоджений між директоркою ТОВ Зіавтотранс - Анною Урдою та керуючою бюро Юлією Ковальчук ( а. с. 171).

Адвокатським бюро Юлія Ковальчук та Партнери 07 липня 2022 року було виставлено Рахунок на суму 20 000 грн відповідно до Договору про надання правової допомоги № 05/05/22 від 05 травня 2022 року ( а. с. 172).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" 07 липня 2022 року здійснило оплату за послуги згідно Договору про надання правової допомоги № 05/05/22 від 05 травня 2022 року на суму 20 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1285 від 07 липня 2022 року (а. с. 173).

Підписанням вище перелічених документів клієнт засвічує, що не має претензій щодо якості, обсягу та повноти наданих послуг.

В свою чергу відповідач проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що вартість правових послуг адвоката Ковальчук Ю.М. в справі № 904/1252/22 є неспівмірною ані зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, ані із часом, витраченим адвокатом на надання цих послуг, ані із ціною позову.

Відповідач зазначає, що ця справа не відноситься до категорії складних та при встановленні розміру гонорару адвокатським бюро взагалі не враховувалися складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, які впливають на формування цін, а ціна за правові послуги визначена навмання.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 викладено правову позицію, згідно з якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На думку суду, є завищеною вартість послуги з складення та подання позовної заяви (9 000 грн), супровід справи у Господарському суді (10 000 грн), підготовка відповіді на відзив ( 5 000 грн), участь в судових засіданнях (1 500 грн 1 судове засідання), підготовка заяви про участь у відеоконференції, ознайомлення з матеріалами справи (2 000 грн).

Щодо участі в судових засіданнях, слід зазначити, що: 19.07.2022 судове засідання за участі представника позивача тривало з 11:50 год до 11:55 год; 17.08.2022 судове засідання за участі представника позивача тривало з 11:30 год до 11:44, тож сума 1 500 грн за 1 судове засідання є значно завищеною.

Дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у господарському суді, отже їх розмір є необґрунтованим у зазначеному вище розмірі. У зв`язку з чим підлягають відшкодуванню відповідачеві у не повному обсязі за рахунок позивача на підставі частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а у загальній сумі 10 000 грн.

Відтак відповідно до положень частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у сумі 10 000 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" щодо відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Олександрівка, вул. Степова, буд. 4; ідентифікаційний код 03579868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" (25019, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, буд. 209; ідентифікаційний код 42690553) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено - 15.09.2022.

Суддя В.І. Ярошенко