ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2531/19

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область

про припинення права користування земельною ділянкою та її вилучення для інших потреб

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники сторін:

від позивача Сілічева А.І, Гаврилица М.Я, самопредставництво, витяг з ЄДР від 05.08.2022;

від відповідача Карпюк Ю.М, адвокат, ордер №23393 від 03.12.2019;

від третьої особи не з`явився.

Обставини справи: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про припинення права користування Товариством з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт земельною ділянкою площею 0,1990 га у АДРЕСА_1 , на якій знаходиться належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення (трансформаторна) літера Е та про вилучення у ТДВ Холодпродконтракт зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою від 12.11.2019 (суддя Желік Б.Є.) відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалось з підстав, наведених в цих ухвалах суду.

08.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.01.2020 зупинено провадження у справі № 926/2531/19 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 726/1524/19.

Запропоновано учасникам справи виконати наступні дії, у тому числі: позивачу - подати до суду оригінал плану присадибної ділянки АДРЕСА_2 для огляду у судовому засіданні; відповідачу - подати до суду рішення по справі № 726/1524/19, яке на момент його подання набрало законної сили.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.10.2020, справу №926/2531/19 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 передано до провадження судді Гончаруку О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.07.2022 поновлено провадження у справі №926/2531/19, підготовче засідання призначено на 28.07.2022.

28.07.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. №2816), у зв`язку із необхідністю внесення змін до розпорядчих документів Чернівецької міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2022 відкладено підготовче засідання на 11.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2022 за клопотанням сторін відкладено підготовче засідання на 17.08.2022.

Ухвалою від 17.08.2022 відкладено підготовче засідання на 31.08.2022 року.

31.08.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Садгірського районного суду м. Чернівці у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Холодпродконтракт про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою підготовчого засідання від 31.08.22 залишено без розгляду клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022.

20.09.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №926/2531/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №726/1192/22 (вх.№3487).

У підготовче засідання 20.09.2022 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 або його представник не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без участі третьої особи, оскільки останнього належним чином повідомлено про час, дату та місце підготовчого засідання.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання третьої особи, а представник відповідача залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід звернути увагу також на те, що рішення суду є найважливішим актом правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Рішення суду повинно бути обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №726/1192/22 є витребування ОСОБА_1 у ТОВ «Холодпродконтракт» нежитлового приміщення (трансформаторної підстанції) літ «Т» (літ. Е) за адресою: АДРЕСА_1 (9-В, 1-А), а предметом розгляду справи №926/2531/19, є припинення права користування ТОВ «Холодпродконтракт» земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване нежитлове приміщення (трансформаторна підстанція) літ. «Е» та вилучення цієї земельної ділянки.

З огляду на вище викладене, задоволення цивільного позову у справі №726/1192/22 впливатиме на висновок суду щодо задоволення чи відмови у задоволенні позову у справі №926/2531/19 про припинення права користування та вилучення земельної ділянки на якій розташоване спірне нежитлове приміщення (трансформаторна підстанція).

Відтак, вирішення спору в господарській справі №926/2531/19 до вирішення спору в цивільній справі №726/1192/22 матиме передчасний характер, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню цього господарського спору, тому клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі (вх.№3487 від 20.09.2022) підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 5 статті 227, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вх.№3487 від 20.09.2022) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №926/2531/19 до вирішення справи №726/1192/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

3. Зобов`язати сторін негайно у письмовій формі повідомити Господарський суд Чернівецької області про результати вирішення цивільної справи №726/1192/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Суддя О.В. Гончарук