ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2022 Справа № 914/1199/22

м. Львів

За позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Стрийтеплоенего», м. Стрий Львівської області

про стягнення 4715909,24 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

За участю секретаря Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники сторін:

від позивача: Турчиняк Я.І. адвокат,

від відповідача: Сливка В.В. адвокат.

Суть спору: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Стрийтеплоенего» про стягнення 4715909,24 грн, з яких 4230588,37 грн основна заборгованість, 178'625,33 грн пеня, 26'793,80 грн 3% річних та 279'901,74 грн індекс інфляції.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 15.08.2022 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.09.2022.

Суд зазначає, що 01.08.2022 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі (вх.№16150/22).

19.09.2022 до суду надійшли заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№2984/22) та заява про закриття провадження у справі (вх.№19288/22).

В судове засідання 19.09.2022 з`явилися представники сторін.

Надали пояснення щодо спору, клопотання про закриття провадження підтримали.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№2984/22) заслухавши думку представників сторін, суд вважав за необхідне його задовольнити. При цьому суд керувався наступним.

Зі змісту заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№2984/22 від 19.09.2022) вбачається, що у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», які набрали чинності 19.08.2022 позивач не може нараховувати штрафні санкції відповідачу.

Зокрема, відповідно до абз 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення в редакції від 19.08.2022 р., на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий з 1 червня 2021 року до 1 липня 2022 року природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману з 1 червня 2021 року до 1 липня 2022 року для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 4230588, 37 грн боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період: січень 2022 року- квітень 2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що ця заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Щодо поданих сторонами заяв про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідач у заяві (вх.№16150/22 від 01.08.2022) зазначає, що ним було сплачено суму основного боргу в повному обсязі, відтак просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач в свою чергу у заяві (вх.№19288/22 від 19.09.2022) повідомляє, що основний борг в розмірі 4230588,37 грн сплачено КП «Стрийтеплоенерго» 29.07.2022 року, у зв?язку із чим просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про наявність всіх підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд роз`яснює, що позивач має право повернути сплачену ним суму судового збору у справі №914/1199/22, подавши суду відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1199/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Комунального підприємства «Стрийтеплоенего» - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Щигельська О.І.