ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.09.2022р. Справа № 905/738/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоналадка, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжирінг, м.Запоріжжя
про стягнення заборгованості в сумі 3010287,01 грн.
Суддя Левшина Г.В.
15.09.2022р. до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоналадка, м.Київ, позивача, надійшла позовна заява до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжирінг, м.Запоріжжя, про стягнення заборгованості в сумі 3010287,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору субпідряду (на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт) №3235/21 від 24.09.2021р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/738/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.10.2022р. о 12:00 год.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно п.10 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суддя залишає позов без розгляду у разі, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як встановлено, 12.09.2022р. господарським судом Донецької області було зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоналадка, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжирінг, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 3010287,01 грн.
За своїм змістом вказана позовна заява є тотожньою позовній заяві у цій справі.
При цьому, на момент відкриття провадження у справі №905/738/22 судом не було постановлено ухвалу у справі №905/724/22 про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи викладене, позов у цій справі підлягає залишенню без розгляду згідно п.10 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоналадка, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжирінг, м.Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 3010287,01 грн. у справі №905/738/22.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2022р.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина