ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2022 рокуСправа № 912/2738/20(912/3562/22)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича

матеріали позовної заяви Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_4

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_5

про визнання недійсними договорів, витребування майна

за участю представників:

від позивача - Різник О.Ю. (поза межами, арбітражний керуючий, ліквідатор);

від відповідача 1 - Курлейко О.С., адвокат, ордер серії ВА № 1030609 від 02.03.22;

від відповідача 2 - Курлейко О.С., адвокат, ордер серії ВА № 1025283 від 06.04.22;

від відповідача 3 - Кизенко Д.О., ордер № 1229865 від 19.08.22 (поза межами);

від відповідача 4 - участі не брали;

від кредитора (ТОВ "Трейд-Лайн") - Буров С.В., довіреність № 1007066 від 15.10.20;

від кредитора (АТ КБ "Приватбанк") - Кирдан А.В., довіреність № 7832-К-М-О від 10.09.21;

від кредитора (ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС") - Шведов С.П., ордер № 1030621 від 13.07.22.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2021 визнано Фермерське господарство Зобенка Леоніда Васильовича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, ліквідатором Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

24.09.2016 (номер публікації: 67275, дата публікації на сайті ВГСУ: 24.09.2021 о 15:32) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсними договору купівлі - продажу № 3541/2018/800458 від 25.01.2018 транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що укладений між ФГ Зобенка Л.В. (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 );

- визнання недійсними договору купівлі - продажу № 3544/2018/914183 від 24.04.2018 транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що укладений між ФГ Зобенка Л.В. (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 );

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. із чужого незаконного володіння особи за якою зареєстрований транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 вартістю 1 071 140,61 грн;

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. із чужого незаконного володіння особи за якою зареєстрований транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 1 071 140,61 грн.

Ухвалою від 10.02.2022 господарським судом прийнято позовну заяву Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича до розгляду в межах справи №912/2738/20 про банкрутство Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, постановлено позовну заяву №912/2738/20(912/3562/21) розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.06.2022 до суду від представника відповідачів 1, 2 надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про застосування наслідків спливу позовної давності. Також, представником відповідача 2 подано заяву про визнання поважними причин ненадання Щербаченком В.В., у визначений судом строк, відзиву; продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву та доказів.

20.06.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшла відповідь на відзив відповідачів.

Ухвалою від 21.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про продовження процесуального строку на подання відзиву; за ініціативою суду продовжено строк для подання відзиву до дати його фактичного подання та прийняти його до розгляду; клопотання позивача про витребування доказів від Головного сервісного центру МВС України задоволено частково; витребувано від Головного сервісного центру МВС України: інформацію про дату зняття із обліку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) т/з марки BMW, модель ХЗ 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , копії договору купівлі-продажу, дійсних власників (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) т/з марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за якими т/з зареєстрований (у разі відчуження); інформацію про власника (назва, п.і.б., адреса, код/ІПН) транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; підготовче засідання у справі №912/2738/20(912/3562/21) відкладено на 13.07.2022 о 14:00 год.

24.06.2022 від представника відповідачів 1, 2 надійшли заперечення.

01.07.2022 від позивача надійшли заперечення №02-16/103 від 24.06.2022 на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

11.07.2022 від представника відповідачів 1, 2 надійшли пояснення щодо заперечення на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

13.07.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли пояснення на пояснення адвоката Курлейко О.С. від 11.07.2022 щодо заперечення на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Ухвалою від 13.07.2022 господарським судом підготовче засідання у справі №912/2738/20(912/3562/21) відкладено на 09.08.2022 о 14:00 год, повторно витребувано від Головного сервісного центру МВС України докази.

21.07.2022 до суду від Головного сервісного центру МВС на виконання вимог ухвали суду надійшла запитувана інформація.

04.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 №02-16/113, за змістом якого просить:

- залучити гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у якості співвідповідачів у даній справі;

- витребувати в Управлінні надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради інформацію щодо місця проживання (реєстрації) гр. ОСОБА_3 ;

- витребувати у Надвірнянської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- вважати вірним пункт 4 прохальної частини позовної заяви ліквідатора ФГ Зобенка Л.В. арбітражного керуючого Різника О.Ю. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів №3541/2018/800458 від 25.01.2018 та № 3544/2018/914183 від 24.04.2019 та витребування майна із чужого незаконного володіння в наступній редакції:

"4. Витребувати на користь ФГ Зобенка Л.В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича із чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) транспортного засобу марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 вартістю 1 071 140,61 грн;

- витребування на користь ФГ Зобенка Л.В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича із чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 ) транспортний засіб марки BMW, модель ХЗ, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 1 071 140,61 грн".

08.08.2022 від представника відповідачів 1,2 надійшло клопотання від 08.08.2022 про залишення позовної заяви з уточненнями, викладеними у клопотанні про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 без руху.

Ухвалою від 09.08.2022 задоволено клопотання позивача від 03.08.2022 №02-16/113 про залучення співвідповідачів; залучено гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 до участі у справі № 912/2738/20(912/3562/21) у якості співвідповідачів; у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви з уточненнями від 03.08.2022 без руху - відмовлено; зобов`язано ліквідатора Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича арбітражного керуючого Різника О.Ю. у строк до 11.08.2022 надіслати гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 копію позовної заяви та додатків до неї, клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 №02-16/113, листом з описом вкладення; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті; відкладено підготовче засідання у справі № 912/2738/20(912/3562/21) до 01.09.2022.

12.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли докази направлення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 копії позовної заяви та додатків до неї, клопотання про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог від 03.08.2022 №02-16/113.

29.08.2022 від ОСОБА_4 надійшла заява про застосування строків позовної давності, а також відзив на позовну заяву.

29.08.2022 від ОСОБА_3 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

01.09.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_4 , а також заперечення на заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про застосування наслідків спливу позовної давності.

01.09.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог (в частині ІПН ОСОБА_3 ).

Протокольною ухвалою від 01.09.2022, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.09.2022 о 12:00 год.

06.09.2022 від представника відповідачів 1, 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_4 та щодо долучення доказів, за змістом яких просить не приймати до розгляду докази, долучені позивачем до відповіді на відзив ОСОБА_4 та відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданих заперечень щодо долучення поданих до відповіді на відзив ОСОБА_4 позивачем доказів представник відповідачів 1, 2 зазначає, що всупереч ч. 2 ст. 80 ГПК України, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відповідні докази разом з поданням позовної заяви не додано, сторонам не надіслано, а також такі докази додано без їх належного засвідчення.

08.09.2022 від ОСОБА_4 надійшли заперечення.

09.09.2022 від ОСОБА_3 надійшов відзив.

15.09.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли пояснення на відзив ОСОБА_3 .

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника відповідачів 1, 2 про не прийняття доказів, викладеного у запереченнях від 06.09.2022, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ухвалою від 09.08.2022, зокрема було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та встановлено строк для подання заяв по суті.

29.08.2022 до суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву. В свою чергу, на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) 01.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_4 , разом з доказами на підтвердження викладеної у відповіді на відзив позиції.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є, зокрема відповідь на відзив. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Отже, позивач реалізував своє право на подання відповіді на відзив, разом з доказами на їх підтвердження.

Щодо належного засвідчення поданих до відповіді на відзив копій доказів, слід зазначити, що відповідь на відзив, разом з копіями доказів було надіслано позивачем електронною поштою, яку було скріплено електронним цифровим підписом, що відповідає порядку подання та засвідчення електронних доказів.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представників відповідача 1, 2 про не прийняття доказів, викладеного у запереченнях від 06.09.2022.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представників відповідача 1, 2 про не прийняття доказів, викладеного у запереченнях від 06.09.2022, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 06.10.2022 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копії ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому Різнику О.Ю. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представнику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Курлейко О.С. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" (на електронну пошту: ); гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ); Фермерському господарству Зобенка Леоніда Васильовича ( АДРЕСА_6 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" (електронною поштою: та ІНФОРМАЦІЯ_6), Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (електронною поштою: ), Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича (електронною поштою: ), Публічному акціонерному товариству "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_7), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - А" (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" (електронною поштою: ), Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук