СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/3603/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Зубченко І.В., суддя Попков Д.О.,розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2022 року у справі №922/3603/18,

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
про стягнення 2821601,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2020 у справі № 922/3603/18 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020, частково задоволені позовні вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Позивач) до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (далі-Відповідач) про стягнення 2 821 601,04 грн, стягнуто з Відповідача на користь Позивача пеню у сумі 112925,94 грн., три проценти річних у сумі 89792,06 грн., інфляційні втрати у сумі 291252,81 грн., закрито провадження в частині вимог про стягнення основного боргу у сумі 2072003,01 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено.

Заначеним рішенням витрати по сплаті судового збору у даній справі покладені на сторони пропорційно задоволеним вимогам, за рахунок Відповідача Позивачу відшкодовано 9103,45 грн. витрат зі сплати судового збору.

На адресу Господарського суду Харківської області 20.07.2022 року від Позивача надійшло клопотання (вх.№6887/22), в якому заявник просив суд постановити ухвалу про повернення йому судового збору в розмірі 31080,05 грн, сплаченого платіжним дорученням №6011142 від 14.12.2018 на суму 42324,02 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №922/3603/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2022 року у справі №922/3603/18 у задоволенні вищезазначеного клопотання Позивача відмовлено, оскільки судові витрати у справі у вигляді судового збору рішенням суду покладені на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої, просить суд скасувати означену ухвалу та постановити нову, якою клопотання про повернення судового збору задовольнити, вважаючи, що вищенаведеним рішенням суду не розподілялися судові витрати у вигляді відповідної суми сплаченого судового збору, яку він вимагає повернути.

Колегія суддів зазначає, що стаття 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, в якому відсутня ухвала про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому судовою колегїєю не встановлено поршення права Позивача на апеляційний перегляд його справи, оскільки відповідно до вимог ст.237 ч.1, ст.238 ч.ч.5,6 ГПК України, питання розподілу судових витрат, зокрема, наявності підстав до повернення частини сплаченого судового збору, входить до переліку питань, що вирішується судом під час ухвалення рішення суду та зазначається в резулятивній його частині.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2020 у даній справі за апеляційною скаргою Позивача вже переглядалося судом апеляційної інстанції та залишено без змін, але апеляційна скарга Позивача в поточному провадженні не стосується судового рішення (ухвали), що відповідно до вимог ст.255 ГПК України може бути предметом окремого апеляційного перегляду в межах даної справи.

Якщо Позивач вважає, що у вищенаведеному рішенні суду не вирішено питання про розподіл частини судового збору, яку він вимагає повернути, він може звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою в порядку ст.244 ГПК України.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області 12 серпня 2022 року у справі №922/3603/18 про відмову в задоволенні клопотання АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№6887/22) про повернення судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 255, 261 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2022 року у справі №922/3603/18 та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. ст. 286, 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков