ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2022 м. Дніпро Справа № 908/825/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 09.12.2021р. у справі № 908/825/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпластик", с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область

до відповідачів 1/ Державної податкової служби України, м. Київ

2/ Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 908/825/21 про банкрутство - Приватного акціонерного товариства "Укрпластик", с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія банкрутства", код ЄДР 40107663 (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 71)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК СВ Кепітал", код ЄДР 41734589 (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 20)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЛАНД-ТРАНСПОРТ", код ЄДР 42381166 (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-А)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Хегельманн Транспорте Юкрейн", код ЄДР 41556200 (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, офіс 3-503)

5/ Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство "ІСТ-ЗАХІД", код ЄДР 30822981 (79000, м. Львів, вул. В. Великого, 29)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС", (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121-А, літера А)

7/ Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

8/ "ROTOFLEX AG" (Акціонерне товариство "РОТОФЛЕКС"), ідент.код СНЕ-107.909.544 (2540, вул. Лебернштрассе, 40, м. Гренхен, Швейцарія; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 18)

9/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021р. у справі № 908/825/21:

- позов задоволено;

- визнано протиправними та скасовано наступні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області:

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.04.2021 року №2953 про відповідність ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПЛАСТИК» як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.05.2021 року №4217 про відповідність ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПЛАСТИК» як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639402/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 року №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.07.2021 року №2852516/00203588 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 23.04.2021 року №88 до податкової накладної від 09.02.2021 року №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.07.2021 року №2852522/00203588 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 23.04.2021 року №89 до податкової накладної від 26.01.2021 року №65 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.04.2021 року №2606920/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 року №43 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.04.2021 року №2606923/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 року №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2599589/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 року №42 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639357/00203588 про відмову у реєстрації розрахунку коригування і вартісних показників від 07.04.2021 року №40 до податкової накладної від 18.02.2021 року №86 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639355/00203588 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 07.04.2021 року №39 до податкової накладної від 17.02.2021 року №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639349/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2021 року №58 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639347/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.04.2021 року №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639354/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2021 року №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639362/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2021 року №55 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639400/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.04.2021 року №62 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639397/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2021 року №53 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639361/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.04.2021 року №61 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639411/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2021 року №57 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2021 року №2639410/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.04.2021 року №56 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2021 року №2803141/00203588 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.04.2021 року №52 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.07.2021 року №2852519/00203588 про відмову у реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.04.2021 року №154 до податкової накладної від 10.04.2019 року №152 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРПЛАСТИК» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРПЛАСТИК»:

- податкову накладну від 08.04.2021 року №41 датою її первинного подання на реєстрацію;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23.04.2021 року №88 до податкової накладної від 09.02.2021 року №41 датою його первинного подання на реєстрацію;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23.04.2021 року №89 до податкової накладної від 26.01.2021 року №65 датою його первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 08.04.2021 року №43 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 08.04.2021 року №44 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 08.04.2021 року №42 датою її первинного подання на реєстрацію;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 07.04.2021 року №40 до податкової накладної від 18.02.2021 року №86 датою його первинного подання на реєстрацію;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 07.04.2021 року №39 до податкової накладної від 17.02.2021 року №79 датою його первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 12.04.2021 року №58 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 09.04.2021 року №48 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 12.04.2021 року №59 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 12.04.2021 року №55 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 13.04.2021 року №62 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 12.04.2021 року №53 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 13.04.2021 року №61 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 12.04.2021 року №57 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 12.04.2021 року №56 датою її первинного подання на реєстрацію;

- податкову накладну від 09.04.2021 року №52 датою її первинного подання на реєстрацію;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.04.2021 року №154 до податкової накладної від 10.04.2019 року №152 датою його первинного подання на реєстрацію;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) на користь Приватного акціонерного товариства «Укрпластик», (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-а) 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021р. у справі № 908/825/21 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказане рішення, повний текст якого складено 18.01.2022р., подана, згідно із штампом відділення поштового зв`язку про прийняття апеляційної скарги, 08.08.2022р, тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 07.02.2022 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021р. у справі № 908/825/21(908/2563/21) повернуто заявникові у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у визначений апеляційним господарським судом строк, а саме неподанням до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, які в доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні, належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

При первісному зверненні до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення йому не було вручено в день його проголошення або складення, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За результатами розгляду вказаного клопотання, апеляційний суд відзначив, що апелянтом не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги з 18.01.2022р., з огляду на участь представника відповідача в судовому засіданні 09.12.2021р. при розгляді справи в суді першої інстанції, а тому мав цікавитися про час складення оскаржуваного рішення та, з урахуванням покладених на нього процесуальних прав та обов`язків передбачених ст. 42 ГПК України, якими він як сторона по справі повинен користуватися добросовісно на рівні з іншими сторонами, мав вчасно скористатися своїм правом на його оскарження в апеляційному порядку.

Окрім того, апелянтом не було надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України), що надавало б суду змогу оцінити обгрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження після 07.02.2022р., враховуючи дату отримання апелянтом рішення суду, яке судом першої інстанції направлялося на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області, та неможливість подати апеляційну скаргу у строки передбачені статтею 256 ГПК України.

При повторному поданні апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано повторним зверненням до суду з даною апеляційною скаргою після повернення ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022р. у даній справі первісно поданої апеляційної скарги заявникові у зв`язку із неусуненням у встановлений строк усіх недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху. Апелянт звертає увагу суду на те, що відсутність прозорого та швидкого алгоритму для зарахування здійснених платежів по сплаті судового збору на адресу судових органів (системи електронного судочинства) та автоматичного врахування таких даних при прийнятті процесуальних рішень, створює істотні перешкоди та труднощі у реалізації фізичними та юридичними особами, в т.ч. державними органами, своїх прав на судовий захист. Після перерахування грошових коштів на сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Запорізькій області одразу були вжиті відповідні заходи на виконання вимог суду та надані суду належні докази сплати судового збору. При цьому, скаржник також просить суд прийняти до уваги те, що ГУ ДПС у Запорізькій області докладало усі можливі зусилля щодо виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 908/825/21(908/2563/21) та намагалося сумлінно виконувати процесуальні обов`язки. Позбавлення відповідача права на оскарження судового рішення з підстав неможливості своєчасної підготовки платіжного доручення для сплати судового збору є недопустимим, адже неможливість оскарження рішень суду першої інстанції по даній справі призведе до подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить орган ГУ ДПС у Запорізькій області можливості захистити економічні інтереси держави в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, оскільки первісно подану апеляційну скаргу апеляційним судом повернуто не з підстав неподання доказів зі сплати судового збору, а у зв`язку із неподанням інших витребуваних судом доказів. Окрім того, при повторному зверненні до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою остання також подана з недоліками, що суперечить твердженню апелянта про виконання ним вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому, наведені скаржником доводи щодо несвоєчасного оскарження рішення місцевого господарського суду апеляційний суд не визнає поважними.

Апеляційний суд, також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів.

Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021р. у справі № 908/825/21 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, які в доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні; належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко