ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/442/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022

у справі № 910/442/22 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 3 904, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 3% річних в сумі 553, 29 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 350, 81 грн за договором обов`язкового страхування №AІ/3929964.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» інфляційні втрати у розмірі 3 350, 81 грн, 3 % річних у розмірі 553, 29 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2 300, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 по справі № 910/442/22 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі № 910/442/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/442/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/442/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/442/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 по справі № 910/442/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 3 721, 50 грн, докази надсилання копії скарги позивачу, а також обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі № 910/442/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції на його адресу взагалі не направлялось. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану, у скаржника не було можливості направити апеляційну скаргу у строки встановлені ГПК України. Апеляційну скаргу було направлено шляхом поштового направлення через суд першої інстанції 16.05.2022 в найкоротший термін після зменшення загрози життю та здоров`ю працівників скаржника у місті Києві.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва було прийнято 05.04.2022. Останнім днем подання апеляційної скарги був 25.04.2022. В матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваного рішення скаржнику.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 була подана засобами поштового зв`язку 16.05.2022 та зареєстровано у відділі діловодства Господарського суду міста Києва 18.05.2022.

24.05.2022 згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 була зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 було повернуто у зв`язку із не повним виконанням ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.06.2022. Вказану ухвалу скаржник отримав 18.07.2022, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

В подальшому, було подано повторно апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022, засобами поштового зв`язку 19.07.2022 та зареєстровано у відділі діловодства Господарського суду міста Києва 21.07.2022.

25.07.2022 згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 була зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, зокрема, що: «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03.04.2008): «Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

З огляду на зазначене та враховуючи військовий стан, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі № 910/442/22.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 по справі № 910/442/22, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/442/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100, 00 грн (2 481, 00 грн. * 100 = 248 100, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 3 904, 10 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, ціну позову, та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання скаржника з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, колегія суддів відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 по справі № 910/442/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 по справі № 910/442/22.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі № 910/442/22 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 19.10.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна