УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/1056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

(суддя - Кобецька С.М.)

від 05.05.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зварич О.В., судді - Гриців В.М., Малех І.Б.)

від 01.08.2022

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця"

про розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти договір на електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

1. 28.01.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з скаргою на протиправну бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання вчинити дії.

2. У скарзі скаржник просив: - визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо невчинення дій (закінчення виконавчого провадження №65386098 з внесенням запису до автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про закінчення виконавчого провадження № 65386098 із виключенням запису про триваюче виконавче провадження в Єдиному реєстрі боржників та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань по виконавчому провадженню № 65386098 відносно ПАТ "ВіЕйБі Банк"); - зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) закінчити виконавче провадження №65386098 з внесенням запису до автоматизованої системи відомості про закінчення виконавчого провадження № 65386098, виключити записи з Єдиного реєстру боржників, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по виконавчому провадженню № 65386098 про Боржника - ПАТ "ВіЕйБі Банк".

3. 11.02.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з скаргою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 13.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65386098.

4. У скарзі скаржник просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65386098 про стягнення коштів з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 у справі №909/1056/18.

5. Скарги мотивовані тим, що державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС у місті Києві в порушення пунктів 4, 11 частини четвертої статті 4, пункту 19 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", незважаючи на постанову правління Національного Банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" № 188 від 19.03.2015 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" № 63 від 20.03.2015, неправомірно відкрито виконавче провадження №65386098 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 та безпідставно не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на письмову заяву №112-49-335/21 від 17.11.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

6. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022, визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65386098. Визнано протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не вчинення дій пов`язаних з закінченням виконавчого провадження №65386098. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

7. Суди виходили з того, що станом на момент пред`явлення наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 до виконання, у Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження №65386098, оскільки існували обставини для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі пунктів 4, 11 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на прийняття, як правлінням Національного Банку України постанови № 188 від 19.03.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", так і Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 63 від 20.03.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Бездіяльність органу ДВС полягає у тому, що отримавши заяву №112-49-335/21 від 17.11.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття виконавчого провадження з підстав, обумовлених пунктами 4, 19 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не вчинив дій, пов`язаних із закінченням виконавчого провадження, визначених частинами другою, четвертою статті 39, частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

8. 22.08.2022 скаржник звернувся із касаційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

9. Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, яка отримана скаржником 08.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим номером 518.

10. 13.09.2022 скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав нову редакцію касаційної скарги, платіжне доручення № 922 від 22.09.2022 про cплату судового збору, а також документи, що підтверджують здійснення повноважень підписанта касаційної скарги у порядку самопредставництва та докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

11. Верховний Суд вивчив матеріали про усунення недоліків касаційної скарги, перевірив доводи скаржника та дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

12. Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

13. Зокрема, пункт 5 частини другої цієї статті передбачає обов`язок скаржника зазначати підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 287 цього Кодексу підстав.

14. Такими підставами для судових рішень, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац другий частини другої статті 287 ГПК України)

15. Тобто, в цьому випадку, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

16. У касаційній скарзі скаржник викладає фактичні обставини справи, частково цитує статтю 328 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підстав касаційного оскарження, при цьому, скориставшись правом на усунення недоліків касаційної скарги, вимоги ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у повному обсязі не виконав, оскільки не зазначив у новій редакції касаційної скарги щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не навів обґрунтування того, в чому саме полягає їх неправильне застосування чи порушення, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

17. Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

18. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

19. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20. З огляду на вищенаведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в новій редакції касаційної скарги Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не виклало передбачені ГПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

21. Таким чином, скаржник не виконав вимоги щодо усунення недоліків касаційної скарги у строк, який зазначений в ухвалі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 909/1056/18, тому Суд повертає скаргу відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі № 909/1056/18 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 909/1056/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко