ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2022 Справа №910/20468/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Парахотіна Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь

про стягнення 84 689,50 гривень, -

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про стягнення за договором від 28.12.2020 № 24-206 вартості непоставленого товару в сумі 76 091,24 гривень та 8 598,26 гривень пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору №24-206 від 28.12.2020 ним сплачено кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» в порядку попередньої оплати за продукцію. За твердженням позивача, відповідачем поставлено товар не у повному обсязі, з огляду на що з останнього підлягає стягненню сума заборгованості, штрафу та пені.

Господарським судом міста Києва встановлено, що згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (ідентифікаційний код: 34821562) є: 87555, Донецька обл., місто Маріуполь, пр.Миру, будинок 69.

Ухвалою Господарського суду міста Київ від 13.12.2021 позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

17.01.2022 матеріали позовної заяви у справі №910/20468/21 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» про стягнення 84689,50 гривень залишено без руху. Позивачу встановлено строк на усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача.

На виконання ухвали суду від 24.01.2022 від позивача на адресу суду 08.02.2021 надійшли пояснення щодо ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/20468/21. Справу №910/20468/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.2022 о 15:00 год. Встановлено: відповідачу - строк для подання відзиву на позов, позивачу - строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у дистанційному режимі.

За наведених вище обставин, судове засідання, призначене на 14.03.2022 не відбулось, відповідна інформація розміщена на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 06.07.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №910/20468/21 в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи.

Станом на 08.08.2022 від учасників справи письмової актуальної позиції по справі №910/20468/21 в умовах воєнного стану на адресу суду не надійшло.

Ухвалою суду від 08.08.2022 призначено підготовче засідання на 31.08.2022 об 11:40 год.; повідомлено учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2022 вирішено закрити підготовче провадження у справі №910/20468/21 та призначити розгляд справи по суті на 15.09.2022 о 10:00 год.

У судове засідання сторони 15.09.2022 не з`явились, про дату та час судового засідання належним чином повідомленні.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Процесуальні документи суду у цій справі надіслані відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка відповідає місцезнаходженню відповідача вказаному у позовній заяві. Відомостей щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» суду не надано.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 про відкриття провадження у справі направлялась на юридичну адресу відповідача.

Судом також встановлено, що ухвали суду від 06.07.2022, 08.08.2022 та 31.08.2022 були надіслані сторонам на їх електроні адреси, зокрема, відповідачу на його електрону адресу: , .

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» по справі №910/20468/21, в графі «Стан відправлення» відповідачу вказані ухвали суду не були доставлені, зазначена причина: Документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

Також, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвали суду від 14.02.2022, 06.07.2022, 08.08.2022 та 31.08.2022 у справі №910/20468/21 розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» було опубліковано оголошення про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті у справі №910/20468/21.

Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи №910/20468/21 шляхом та розміщенням оголошень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

Отже, приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про розгляд судової справи, слід дійти висновку, що позивач та відповідач повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду. Відповідач своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» відзив на позовну заяву не надійшов, заяв, клопотань тощо про намір вчинити певні процесуальні дії також не подавалось.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Додатково повідомляю, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Указом Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні від 17 травня 2022 року №341/2022 року №341/2011, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у дистанційному режимі.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» від 28.02.22 №20 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду. Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» (змінено найменування на ТОВ «Євро Прес Дистрибьюшн») (далі - постачальник, відповідач) та Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України (далі - замовник, позивач) укладений договір №24-206.

Згідно п.п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити замовнику періодичні видання на 2021 рік (далі-товар), зазначені в Специфікації до договору (Додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити товар.

Найменування товару згідно з Національним класифікатором України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 « 22210000-5 Газети» (п.1.2 договору).

Постачальник повинен поставити замовнику товар відповідно до Специфікації до договору (Додаток №1) (п.2.1).

Відповідно до п.3.1 договору сторони передбачили, що сума, визначена в договору становить: 178 978,00 гривень, у тому числі ПДВ 3 619,00 гривень. Предметом закупівлі є постачання періодичних видань, що звільняється згідно з підпунктом 197.1.25 Податкового кодексу України від оподаткування, за винятком деяких електронних періодичних видань.

Оплата проводиться замовником у формі передоплати відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070, у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника суми, зазначеної у пункті 3.1 договору на підставі виставленого постачальником рахунку (п.4.1 договору).

Термін поставки товару - з 1 січня по 31 грудня 2021 року, щоденно, у робочі дні з 8-00 до 8-30 годин. Місце поставки товару: м.Київ, вул.Грушевського, 12/2 (п.5.1-5.2 договору).

Відповідно до п.7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

У разі порушення своїх зобов`язань за цим договором постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, щтраф, пеня) відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України (п.7.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року (п.10.1 договору).

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії примірника договору №24-206 від 28.12.2020, останній підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності, що також не оспорювалось сторонами в ході розгляду справи.

Згідно умов договору постачальник прийняв на себе зобов`язання поставити замовнику періодичні видання на 2021 рік.

Позивач на виконання умов п.4.1 договору здійснив передплату в розмірі 178 978,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2289 від 29.12.2020.

Згідно специфікації до договору №24-206 від 28.12.2020 (Додаток №1 до договору) протягом січня-грудня 2021 року постачальник зобов`язується поставити замовнику 26 позицій визначеного найменування періодичного видання на загальну суму 178 978,80 гривень.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем порушені умови Договору щодо строку і обсягу поставки товару її замовнику.

Відповідачем виконані умови договору частково, а саме:

- згідно Акту № РН-15658 наданих послуг від 29.01.2021 за січень 2021 здійснена поставка періодичних видань замовнику на суму 14 913,90 гривень,

- згідно Акту № РН-130 наданих послуг від 26.02.2021 за лютий 2021 здійснена поставка періодичних видань замовнику на суму 14 913,90 гривень,

- згідно Акту № РН-598 наданих послуг від 31.03.2021 за березень 2021 здійснена поставка періодичних видань замовнику на суму 14 913,90 гривень,

- згідно Акту № РН-599 наданих послуг від 30.04.2021 за квітень 2021 здійснена поставка періодичних видань замовнику на суму 14 913,90 гривень,

- згідно Акту № РН-2560 наданих послуг від 31.05.2021 за травень 2021 здійснена поставка періодичних видань замовнику на суму 14 913,90 гривень,

- згідно Акту № РН-3225 наданих послуг від 30.06.2021 за червень 2021 здійснена поставка періодичних видань замовнику на суму 13 404,16 гривень,

- згідно Акту № РН-4288 наданих послуг від 30.07.2021 за липень 2021 здійснена поставка періодичних видань замовнику на суму 14 913,90 гривень.

Загалом постачальником здійснена поставка періодичних видань на суму 102 887,56 гривень. Як стверджує позивач, постачальником не здійснена поставка періодичних видань замовнику за серпень-грудень 2021 року на суму 76 091,24 гривень; відомостей про неможливість виконання зобов`язань замовнику не надано.

Позивач листом № 24-742 від 16.09.2021 відповідача повідомлено про порушення умов договору, а саме пункту 5.1 договору щодо строку і обсягу доставки її замовнику та на підставі пункту 6.2.1 договору повідомив про розірвання з 07.10.2021 договору №24-206 від 28.12.2020. В докази направлення даного листа відповідачу надав реєстр на кореспонденцію, що відправлено поштою за 16.09.2021. Відповідь відповідач на вказаний лист не надано.

Станом на момент подачі позовної заяви відповідач не поставив позивачу товару на суму 76 091,24 гривень на підставі чого позивач звернувся з позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частинами першою, четвертою статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частин першої, третьої статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Предметом договору є доставка періодичних видань на 2021 рік замовнику, вказаними у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором поставки.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення аналогічного змісту викладені в частині першій статті 712 Цивільного кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного Кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі пункту 4.1 договору позивачем здійснена попередня оплата постачальнику у розмірі 178 978,80 гривень.

Проте, на виконання умов договору постачальник не здійснив доставку періодичних видань у повному обсязі. Строк виконання зобов`язань щодо доставки періодичних видань є таким, що настав.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що постачальником виконані зобов`язання з доставки періодичних видань відповідно до періодичності їх виходу та направлення вказаних актів.

Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 3-127гс11).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює обов`язок суб`єктів господарювання та інші учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач листом № 24-742 від 16.09.2021 повідомлено відповідача про порушення умов договору, а саме пункту 5.1 договору щодо строку і обсягу доставки її замовнику та на підставі пункту 6.2.1 договору повідомив про розірвання з 07.10.2021 договору №24-206 від 28.12.2020. Проте відповідач не відреагував на даний лист на підставі чого позивач звернувся з позовом до суду.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів передачі замовнику періодичні видання на суму 76 091,24 гривень.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 76 091,24 гривень визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 3 271,87 гривень та штрафу у сумі 5 326,39 гривень суд зазначає наступне.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язань належним чином з поставки періодичних видань за укладеним з позивачем договором, приймаючи до уваги погоджену сторонами відповідальність за невиконання такого зобов`язання, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

За змістом п.7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

У разі порушення своїх зобов`язань за цим договором постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, щтраф, пеня) відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України (п.7.2 договору).

У відповідності до ст.231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах; за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення пеню (у розмірі 0,1 % від вартості непоставлених товарів за кожний день прострочення) у сумі 3 271,87 гривень пені за період: серпень 2021 року - 7 днів (з тексту позовної заяви вбачається, що остання поставка здійснена відповідачем - 20.08.2021 та з урахуванням вихідних та святкових днів нарахував пеню за 7 днів з 25.08.2021), вересень 2021 року - 30 днів та жовтень 2021 року (до 07.10.2021-дата розірвання договору) - 6 днів, в загальній сумі 43 днів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є арифметично вірним, а отже вимога про стягнення пені в сумі 3 271,87 гривень є такою, що підлягає задоволенню повністю.

Разом з цим, позивачем заявлено до стягнення суму штрафу за прострочення понад тридцять днів у розмірі семи відсотків вартості товару, що становить 5 326,39 гривень.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованого штрафу, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є арифметично вірним, а отже вимога про стягнення штрафу в розмірі 5 326,39 гривень є такою, що підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Повне рішення складено 15.09.2022 у зв`язку із веденням на території України воєнного стану та об`єктивною неможливістю розгляду справи у строк, встановлений ст.248 ГПК України, з урахуванням віддаленого режиму роботи суду в умовах воєнного стану та поточної ситуації у м.Харкові (ведення бойових дій на території міста).

Суд також повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь про стягнення 84 689,50 гривень, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 69; ) на користь Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, 12/2; ) заборгованість у сумі 76 091,24 гривень, пеню у сумі 3 271,87 гривень, штраф у сумі 5 326,39 гривень, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 гривень.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 15.09.2022.

Суддя О.О. Кучерява