ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 912/2438/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву від 25.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" про відстрочення виконання рішення суду у справі №912/2438/20

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен", 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна 2 610 379,45 грн

за участю представників:

від позивача (стягувача) - Кулібаба М.І., ордер №1038686 від 06.09.2022;

від відповідача (боржника) - Романяк М.Я., ордер № 72502 від 11.08.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у даній справі, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та постановою Верховного Суду від 18.08.2022, позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі товариства в сумі 2 018 128,00 грн, інфляційні втрати в сумі 405 643,73 грн, три відсотки річних в сумі 186 607,73 грн, 120 127,00 грн витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, а також 39 155,69 грн судового збору.

04.07.2022 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

26.08.2022 до суду надійшла заява від 25.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 по справі №912/2438/20 на строк до 13.01.2023 року.

Ухвалою від 26.08.2022 господарський суд вирішення питання про прийняття заяви від 25.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у справі №912/2438/20 відклав до повернення матеріалів справи №912/2438/20 до Господарського суду Кіровоградської області.

05.09.2022 матеріали справи № 912/2438/20 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.09.2022 господарський суд призначив заяву про відстрочення виконання судового рішення на 15.09.2022 о 16:00 год; запропонував стягувачу до засідання суду подати письмово викладену позицію щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення.

14.09.2022 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, в якому викладено клопотання про витребування у ТОВ "Ноксен" копії балансу (звіту про фінансовий стан) за 2021 рік; копії балансу (звіту про фінансовий стан) за півріччя 2022 року; виписки про рух коштів по всіх відкритих рахунках товариства в АТ "Укрексімбанк", АТ КБ "Приватбанк" та Акціонерний банк "Південний" за останні шість місяців; оборотно-сальдову відомість по рахунку "631" (розрахунки з постачальниками товарів, робіт, послуг) станом на 01.09.2022 року.

В засіданні суду 15.09.2022 представник боржника підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення суду та заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" звіту про фінансові результати, банківських виписок про рух коштів та оборотно-сальдової відомості, суд зазначає, що нормами ст. 331 ГПК України передбачено розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження. Крім того, слід зазначити, що питання про наявність чи відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду вирішується в кожному окремому випадку на підставі поданих у справі доказів, а процедури витребування доказів в межах розгляду такої заяви нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено, тому суд приходить до висновку про відмову у клопотанні про витребування доказів.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноксен" зазначено наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 22.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто по 21 листопада 2022 року.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 вих.№2024/02.0-7.1 визнано військову агресію російської федерації проти України форс-мажорними обставинами з 24.02.2022. За даним листом ТПП засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Основним видом господарської діяльності відповідача є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю. Свою діяльність відповідач здійснює на Анастасіївському гранітному кар`єрі. У зв`язку з триваючим з 24 лютого 2022 року широкомасштабним військовим вторгненням (збройною агресією) Російської Федерації проти України, введенням з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, який постійно продовжується, відповідач перебуває в надзвичайно тяжкому фінансовому стані, починаючи з березня 2022 року повністю зупинив господарську діяльність безпосередньо на кар`єрі. Відповідач зазначає, що останній є виробничим переробним підприємством і саме від кількості та якості залучених спеціалістів (працівників) залежить його господарська діяльність (буде вона прибутковою чи збитковою, чи взагалі буде відповідач здійснювати свою діяльність). Так, в період до введення воєнного стану в Україні середньооблікова кількість штатних працівників в січні 2022 року становила 71 особу, в лютому 2022 року - 70 осіб. Однак, вже у березні 2022 року середньооблікова кількість штатних працівників становила 63 особи, в квітні 2022 року - 63 особи, в травні 2022 року - 63 особи, в червні 2022 року - 62 особи.

В порівнянні з 2021 роком в І кварталі 2022 року, II кварталі 2022 року відповідач взагалі працював в збиток, що підтверджується Звітами про фінансові результати за 2021 рік, І квартал 2022 року, II квартал 2022 року.

Не зважаючи на те, що з березня 2022 року відповідач працює в збиток, він все рівно змушений виплачувати заробітну плату працівникам, які залишилися, сплачувати податки, ЄСВ, військовий збір.

Заперечуючи відстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 зазначає наступне.

В заяві боржник не навів суду обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 року або роблять його неможливим. Доводи боржника зводяться до того, що у зв`язку з війною в нього немає ринків збуту продукції, в зв`язку з чим боржник скоротив чисельність працівників та несе збитки. Але в рішенні суду і не йшлося про те, що боржник повинен погасити борг з отриманого прибутку. В рішенні йдеться, що боржник повинен погасити борг. Боржник ухиляється від погашення боргу з 10.11.2018 року, вже майже чотири роки і хоче, щоб суд дозволив йому ще чотири місяці не виконувати рішення суду. В заяві боржник не наводить аргументів на рахунок того, що таке станеться до 13.01.2023 року, що дасть можливість боржнику все-таки виконати рішення суду. Навпаки боржник зазначає, що цього строку йому теж не достатньо, що за цей період він не зможе налагодити нові ринки збуту, а лише буде аналізувати можливість бути присутніми на нових ринках. Такі заяви швидше свідчать, що саме в майбутньому після 13.01.2023 року виконання рішення суду стане неможливим.

Крім того, на думку стягувача додані до заяви документи не відображають дійсного фінансового та господарського стану боржника, а також його неспроможності виконати рішення суду. Позивач не надав суду копію Балансу (звіту про фінансовий стан) за 2021 рік та за півріччя 2022 року, які б чітко відобразили зміну фінансового стану боржника до війни та з її початком.

Стягувач також звертає увагу суду, що ТОВ "Ноксен" має в складі учасників фізичних осіб та юридичну особу ТОВ "Іннотек", яка в свою чергу має теж учасників фізичних осіб. Згідно з відкритими даними ці фізичні особи мають у власності значну кількість юридичних осіб, багато з яких є спільними. Тому ТОВ "Ноксен" не складе великих труднощів тимчасово перерахувати наявні кошти на рахунки інших юридичних осіб, так як і не складе великих труднощів до 13.01.2023 року створити штучну заборгованість перед такими юридичними особами. В разі вчинення таких заходів боржником, після 13.01.2023 року виконання рішення суду стане неможливим.

Дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, суду належить враховувати, що відстрочка виконання судового рішення повинна надаватися боржнику у виняткових випадках. При оцінці виняткових обставин суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному врахуванні вимоги закону про обов`язковість виконання судового рішення (ст. 115 ГПК України). По суті вищенаведеної норми при відстрочці виконання судового рішення мова йде про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

Виходячи із вищенаведеного, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку, повинно бути пов`язане з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 затвердженими Законами України "Про затвердження Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" режим воєнного стану продовжено до 25 квітня 2022 року, до 25 травня 2022 року, до 23 серпня 2022, до 21 листопада 2022 відповідно.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноксен" у заяві про відстрочення виконання рішення суду у справі посилається на введений воєнний стан та перебування у важкому фінансовому стані, починаючи з березня 2022 року та повне зупинення господарської діяльності безпосередньо на кар`єрі, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Також, слід зазначити, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року вих.№2024/02.0-7.1 визнано військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами з 24.02.2022 року. За даним листом ТПП засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, ТПП України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.

Основним видом господарської діяльності відповідача є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю. Свою діяльність відповідач здійснює на Анастасіївському гранітному кар`єрі, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ (т. 9, а.с. 103-111), висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи № 14175/21-56/14176/21-72/14177/21-42/34886/34887/2М2/35090/35091/21-54 від 29.11.2021 р (т. 7, а.с. 206-268), Спеціальним дозволом на користування надрами (т. 1, а.с. 50-54).

З вказаного висновку експертів вбачається, що відповідач є виробничим переробним підприємством, діяльність якого полягає у видобуванні корисних копалин (граніту) на Анастасіївському кар`єрі з подальшим виготовленням з граніту готової продукції (гранітних плит, бруківки тощо) та її продажем кінцевому споживачеві.

Згідно штатного розпису на 2021 рік (т. 9, а.с. 112-114) штат відповідача становить 180 одиниць з місячним фондом заробітної плати 1 228 300,00 гривень. При цьому, як слідує з вказаного штатного розпису безпосередньо на кар`єрі рахується 146 одиниць посад з місячним фондом заробітної плати 984 600,00 гривень.

Враховуючи те, що відповідач є виробничим переробним підприємством саме від кількості та якості залучених спеціалістів (працівників) залежить його господарська діяльність (буде вона прибутковою чи збитковою, чи взагалі буде відповідач здійснювати свою діяльність).

Так, в період до введення воєнного стану в Україні середньооблікова кількість штатних працівників в січні 2022 року становила 71 особу, в лютому 2022 року - 70 осіб. Однак, вже у березні 2022 року середньооблікова кількість штатних працівників становила 63 особи, в квітні 2022 року - 63 особи, в травні 2022 року - 63 особи, в червні 2022 року - 62 особи.

При цьому, не всім працівникам з вказаної чисельності нараховувалася заробітна плата і не всі вони фактично працювали. Так, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату, в період з січня 2022 року по червень 2022 року змінювалася наступним чином: січень 2022 року - 70 осіб; лютий 2022 року - 70 осіб; березень 2022 року - 23 особи; квітень 2022 року - 27 осіб; травень 2022 року - 43 особи; червень 2022 року - 47 осіб, що підтверджуються податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року та за ІІ квартал 2022 року, а також відомостями про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за І та ІІ квартали 2022 року (т. 9, а.с. 115-148).

Отже, вказані обставини свідчать про суттєве зменшення кількості працівників відповідача після лютого 2022 року.

Як вбачається з довідки про робочий час № 54 від 25.08.2022, табелів обліку робочого часу за березень-липень 2022, довідки № 55 від 25.08.2022 з березня по серпень 2022 року включно 46 працівників з підрозділів "Анастасіївський кар`єр" та "Управління", які фактично працювали у відповідача ще в січні-лютому 2022 року, змушені були піти у відпустку за власний рахунок. Фактично, залишилися на робочих місцях працювати з березня 2022 року не повний робочий тиждень лише працівники задіяні в підрозділі "Камене-переробний цех", оскільки, до 24 лютого 2022 року відповідач накопичив певну сировину для виготовлення готових виробів. Серед іншого, вбачається, що п`ять працівників були мобілізовані у зв`язку з введенням воєнного стану, що підтверджується наказами по товариству (т. 9, а.с. 149-196).

В порівнянні з 2021 роком в І кварталі 2022 року, II кварталі 2022 року відповідач взагалі працював в збиток, що підтверджується Звітами про фінансові результати за 2021 рік, І квартал 2022 року, II квартал 2022 року (т. 9, а.с. 196-201). Так, якщо за 2021 рік фінансовий результат від операційної діяльності складав прибуток в розмірі 4 130 тис. грн., то в 1 кварталі 2022 року фінансовий результат від операційної діяльності склав збиток в розмірі 1 326 тис. грн., а в ІІ кварталі 2022 року фінансовий результат від операційної діяльності також склав збиток в розмірі 1 287 тис. грн.

Незважаючи на те, що з березня 2022 року відповідач працює в збиток, він змушений виплачувати заробітну плату працівникам, які залишилися, сплачувати податки, ЄСВ, військовий збір.

Як вбачається з Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року та за II квартал 2022 року в березні 2022 року загальна сума нарахованого доходу склала 123 268,82 грн., в квітні 2022 року - 190 333,32 грн., в травні 2022 року - 424 863,90 грн., в червні 2022 року - 370 521,53 грн.

Згідно довідок про рахунок і залишок коштів від 25.08.2022 станом на 01.07.2022 на рахунках відповідача знаходилося 476,53 гривень, станом на 25.08.2022 - 470,44 гривень (т. 9, а.с. 202-207).

З довідки № 53 від 25.08.2022 вбачається, що основними покупцями готової продукції до війни являлися нерезиденти Республіки Узбекистан, Казахстан, Пакистан, Азербайджан. Відповідно, поставка товару відбувалася або морським шляхом, або залізничним сполученням, в тому числі і через територію Російської Федерації. Однак, в результаті загальновідомих подій (запровадження військового стану з 24.02.2022 р., блокуванням Російською Федерацією морських портів України) логістика поставки товару повністю зруйнована, з кінця лютого 2022 року товар Відповідачем не продається, вишукуються можливості налагодження нових каналів збуту (т. 9, а.с. 208).

При цьому господарський суд критично ставиться до припущення стягувача щодо можливості перерахування боржником коштів з банківських рахунків на рахунки підконтрольних засновникам боржника юридичних осіб, оскільки за повідомленням представників обох сторін, в межах відкритого за наказом у даній справі виконавчого провадження, постановою виконавця накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в установах банків.

З підстав викладеного, в умовах воєнного стану, балансу інтересів сторін, суд приходить на висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Відстрочення виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства боржника.

Тобто, принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у даному випадку при задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду дотриманий.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладені сторонами обставини, майновий стан боржника, а також норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, дату ухвалення рішення у даній справі, баланс інтересів сторін, господарський суд вважає за необхідне заяву від 25.08.2022 ТОВ "Ноксен" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у справі №912/2438/20 задовольнити та відстрочити виконання рішення по справі №912/2438/20 до 13.01.2023.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.09.2022 про витребування доказів, викладеного у запереченнях на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" від 25.08.2022 про відстрочення виконання рішення суду у справі №912/2438/20 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року по справі №912/2438/20 на строк до 13 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 , адвокату Кулібабі М.І електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен", адвокату Романяк М.Я. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук