УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 916/2372/20(509/1385/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача ), Банаська О.О., Картере В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022

у складі колегії суддів: Лавриненко Л. В. (головуючий), Аленіна О. Ю., Філінюка І. Г.

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

в межах справи № 916/2372/20

про неплатоспроможність ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

08.10.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

10.12.2020 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено, матеріали цивільної справи №509/1385/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, передано у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №916/2372/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

07.10.2021 рішенням Господарського суду Одеської області в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

23.02.2022 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/2372/20(509/1385/19) скасовано. Справу №916/2372/20(509/1385/19) за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення передано до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

11.07.2022 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 у справі №916/2372/20(509/1385/19) залишити в силі.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №916/2372/20(509/1385/19) та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

11.07.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: Пєскова В. Г. головуючого (судді-доповідача), Банаська О. О., Картере В. І.

26.07.2022 ухвалою Верховного Суду витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи №916/2372/20(509/1385/19), які надійшли до Верховного Суду 17.08.2022.

18.08.2022 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 916/2372/20(509/1385/19), касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 2 481 грн та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилено.

09.09.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.08.2022 щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 481 грн, скаржником додано до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження копії квитанцій про сплату судового збору № 127 від 05.09.2022 на суму 379 грн та № 57 від 11.07.2022 на суму 2 102 грн.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 23.02.2022, а оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.04.2022. З 24.02.2022 припинив роботу Єдиний державний реєстр судових рішень, у зв`язку з чим ознайомитися до 20.06.2022 з повним текстом судового рішення не було можливим. Вказує, що ні на адресу представника, ні на адресу ОСОБА_1 оскаржувана постанова поштою не надходила. Скаржник вказує, що у відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції повідомив, що копія оскаржуваної постанови була направлена з електронної пошти головуючого судді на електронну адресу представника ОСОБА_1 та отримана ним. Однак, як вказує скаржник, він не отримав електронного листа, оскільки такий міг потрапити в папку "спам", де автоматично видаляється. Окрім того, скаржник вказує, що у зв`язку з введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, ОСОБА_1 та його представник не могли у перші місяці війни дістатись до суду апеляційної інстанції задля отримання копії постанови суду. У зв`язку з наведеним, скаржник вважає, що ним пропущено строк на касаційне оскарження з поважних причин та просить Суд його поновити.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 на час розгляду у суді касаційної інстанції, Верховний Суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник вказує, що у випадку задоволення позову АТ "Державний ощадний банк України" про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до розгляду касаційної скарги - чотири особи можуть безпідставно залишитися без житла. Скаржник також посилається на зупинення на період воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування дії статей 37, 38, 40, 41, 47 Закону України "Про іпотеку" (щодо реалізації прав іпотекодержателя та виселення мешканців із майна, переданого в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення) на підставі п. 8 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2120-ІХ.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 916/2372/20(509/1385/19) вирішено питання предметної юрисдикції спору у цій справі. Суд відзначає, що правильне визначення предметної юрисдикції є передумовою правильного винесення законного судового рішення по суті спору. З огляду на таке, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з метою виключення можливості винесення рішення по суті у цій справі з порушенням правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 332 ГПК України Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 916/2372/20(509/1385/19) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 916/2372/20(509/1385/19).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2372/20(509/1385/19) Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 13 жовтня 2022 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Зупинити дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 916/2372/20(509/1385/19) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.10.2022.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду