ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2022 р. Справа№ 910/3795/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОКО-КРАЇНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 (повне рішення складено 22.08.2022)

у справі №910/3795/22 (суддя Гумега О. В.)

за позовною заявою Приватного підприємства "НАДЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальність «МОЛОКО-КРАЇНА»

про стягнення 353 128,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НАДЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОКО-КРАЇНА" про стягнення 353 128, 91 грн заборгованості за Договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 196/09-19 від 23.09.2019

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за Договором з оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОКО-КРАЇНА" на користь Приватного підприємства "НАДЬ" 353 128, 91 грн. заборгованості та 5 296, 93 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальність «МОЛОКО-КРАЇНА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі №910/3795/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 справу №910/3795/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «МОЛОКО-КРАЇНА», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної форми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп 4. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 910/3795/22 складає 7 945, 40 грн. (5 296, 93 * 150%).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «МОЛОКО-КРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «МОЛОКО-КРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі №910/3795/22 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 945, 40 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальність «МОЛОКО-КРАЇНА», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич