ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1051/22
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/1051/21

за позовом Одеської міської ради

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-Актив",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,

про стягнення 2307053,15 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Варбаногло Г.А.,

від відповідача 1: Деркач А.І.,

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи: Ярошенко Г.Ю.

Встановив:

03.06.2022 р. Одеська міська рада (далі ОМР, Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" (далі ТОВ "НЕЙТПРОМ", Відповідач) 2307053,15 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних правових підстав земельною ділянкою площею 9566 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, із кадастровим № :29:003:0007 за період з 19.09.2019 р. по 31.12.2021 р.

Обґрунтовуючи звернення до господарського суду Позивач посилається на те, що Відповідачем з 19.09.2019 р. набуто право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 8733,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47.

При цьому, відповідне нерухоме майно належало на праві власності Відкритому акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ", однак на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 р. у справі № 916/3733/15 відповідне нерухоме майно Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" набуто у власність, а пізніше продано на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "НЕЙТПРОМ". Проте, на відміну від Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" між Позивачем та Відповідачем відсутній укладений договір оренди землі, відтак останнім збережено у себе кошти за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій розташоване майно, котре перебуває у власності Відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 р. позовній заяві ОМР присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1051/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 р. прийнято позовну заяву ОМР до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2022 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (далі Департамент, Третя особа).

01.07.2022 р. Департаментом представлено до господарського суду письмові пояснення, в яких підтримує позицію ОМР.

01.07.2022 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" представлено до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на умови укладеного між ОМР та Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" договору оренди землі, за яким останній як орендар зобов`язаний повідомити ОМР як орендодавця про відчуження об`єктів нерухомості. При цьому до переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельними ділянками орендна плата сплачується Орендарем (Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ"), у зв`язку з чим, на думку Відповідача, належним відповідачем у справі є саме Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ".

ТОВ "НЕЙТПРОМ" звертає увагу суду, що в ході листування із Позивачем щодо отримання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки та подальшого укладання договору оренди, з`ясовано, що на земельній ділянці із кадастровим номером :29:003:0007 знаходяться приміщення гуртожитку, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ".

Відповідач не заперечує проти набуття у власність розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером :29:003:0007, за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) загальною площею 8733,2 кв.м, яке раніше належало Відкритому акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ".

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1051/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.08.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2022 р.

24.08.2022 р. Позивач звернувся до господарського суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ", у зв`язку із використанням останнім земельної ділянки із кадастровим номером :29:003:0007, за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, без правових підстав, оскільки у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ" перебувають два гуртожитка, загальною площею 1301,3 кв.м., розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером :29:003:0007.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2022 р. залучено до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ" (Код ) та відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2022 р. відкладено підготовче засідання на 15.09.2022 р.

Пунктом 3 частини 1 статті 177 ГПК України встановлено, що одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Господарський суд враховуючи предмет та підстави позову, в контексті чого зазначає, що існує необхідність у визначенні площі земельною ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "НЕЙТПРОМ", адже наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог буде встановлюватись під час розгляду справи по суті (в тому числі стосовно того, чи є ТОВ "НЕЙТПРОМ" належним відповідачем у справі), у той час як наявність іншого користувача спірної земельної ділянки (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ") ставить під сумнів запропонований ОМР розрахунок, адже останній передбачає користування спірною земельною ділянкою виключно ТОВ "НЕЙТПРОМ", проте ГПК України не передбачає можливості призначення судової експертизи на стадії розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що визначення площі спірної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "НЕЙТПРОМ" має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 916/1051/22 експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.1.1. згаданої Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно пунктом 1.2.2 розділу І Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень одним із основних видів інженерно-технічної експертизи є земельно-технічна експертиза.

Абзацами 1 та 4 пункту 3.3 Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі Рекомендації).

Відповідно до пункту 6.1 ІІ Розділу Інженерно-технічні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

В свою чергу, в якості прикладу орієнтовного переліку вирішуваних питань пункт 6.1.1 Розділу Інженерно-технічні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень пропонує: «Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?».

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: «Яка фактична площа земельною ділянки із кадастровим номером :29:003:0007, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47, перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ", у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди».

Господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Господарський суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на Одеську міську раду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/1051/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 916/1051/22 земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Яка фактична площа земельною ділянки із кадастровим номером :29:003:0007, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47, перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ", у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

Витрати, пов`язані із проведення судової експертизи покласти, на Одеську міську раду.

В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи № 916/1051/22.

Провадження у справі № 916/1051/22 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 15.09.22 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут