ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/4029/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест"

на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2022, суддя в Інстанції Волков Р.В., повний текст якого складено 25.08.2022 в м. Одесі

у справі № 916/4029/21

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест"

за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 332 865,80 грн;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2022 позов Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест", за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 332 865,80 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест" на користь Одеської міської ради 323 047,17 грн 3% річних на рахунок: банк отримувача ДКСУ м. Київ, р/р UA 9034299, код отримувача 26302595.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест" 4 845,71 грн витрат зі сплати судового збору на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, код 26302537, р/р UA 0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

13.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест" звернулася за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2022 року по справі №916/4029/21 за позовом Одеської міської ради до ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ-І ІНВЕСТ», за участю третьої особи Департаменут комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання, та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити у позовних вимогах в повному обсягу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи оскарження рішення у повному обсязі, то за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 489,50 грн. (332 865,80 грн. х 1,5%= 4 993 грн. х 150%= 7 489,50 грн.).

Проте, матеріали апеляційної скарги містять документи, що підтверджують сплату судового збору лише в сумі 4 851,71 грн.

Таким чичном, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 2 496,50 грн.

Отже, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест" не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1 Інвест" на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2022 у справі № 916/4029/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів досплати судового збору у розмірі 2 496,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України Щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська