ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/929/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників:

позивача: Євсєєв В.В.

відповідача-1: не з`явився

відповідача-2: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Мир"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2022

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021

у справі № 912/929/21

за позовом Закритого акціонерного товариства "Мир"

до: 1) Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

2) Гайворонської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області Бондарчук Анастасії Сергіївни, Кіровоградська область, Гайворонський район

про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення

(відповідно до статті 216 ГПК України в судовому засіданні 30.08.2022 було оголошено перерву до 13.09.2022)

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Мир" (далі - ЗАТ «Мир», позивач) звернулося до суду з позовом до Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (далі - Сільрада, відповідач-1) та Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі - Міськрада, відповідач-2) про:

- визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9002, площею 60,627 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану у Кіровоградській області, Гайворонському районі, у Червоненській сільській раді (далі - Земельна ділянка);

- визнання незаконним та скасування рішення Сільради від 10.02.2020 № 409;

- скасування рішення державного реєстратора Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області Бондарчук Анастасії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51711628 від 20.03.2020 про реєстрацію права комунальної власності за Сільрадою на Земельну ділянку.

Позивач посилається на те, що є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Мир" (далі - КСП «Мир») і власником земельних ділянок на підставі державного акта про право колективної власності на землю від 08.04.1996 серія КР № 10, а дії Сільради щодо розпорядження Земельною ділянкою, яка входить до складу земель позивача, порушують право власності останнього, наявне у на підставі зазначеного державного акта.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 (суддя Бестаченко О.Л.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2022 (колегія суддів: Березкіна О.В. - головуючий, судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.), у позові відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення Сільради від 19.11.1992 № 85 КСП "Мир" отримало державний акт від 08.04.1996 серія КР № 10 про право колективної власності 2 294,3 га землі на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Державний акт). Додатком 1 до Державного акта є список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, про що зазначено в акті. Додаток № 1 до Державного акта до матеріалів справи позивач не надав.

20.12.1995 проведено державну реєстрацію ЗАТ "Мир".

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Статуту позивача він створений на основі установчого договору засновників від 30.06.1995, рішення установчих зборів від 25.11.1995 шляхом реорганізації КСП "Мир"; засновниками позивача є члени КСП "Мир" у складі 737 осіб відповідно до переліку, наведеного в Статуті.

За пунктами 2.1.- 2.3. Статуту основою діяльності товариства є його статутний фонд у розмірі 48 168 грн, сформований за рахунок випуску та розміщення іменних акцій в кількості 2948 одиниць номінальною вартістю 16 гривень кожна. Засновники товариства купують 100 відсотків акцій. Майно товариства складають: засоби виробництва та інше майно виробничого й невиробничою призначення, придбані за рахунок власних коштів та передане йому засновниками в порядку оплати вартості акцій; продукція та доходи, одержані в результаті власної діяльності; кошти на рахунках в банківських установах, в цінних паперах, тощо; майно, набуте іншими, не забороненими законодавством способами. Майно товариства є колективною власністю його учасників. Частка кожного учасника відповідає повній номінальній вартості належних йому акцій.

10.02.2020 Сільрадою прийнято рішення № 409 "Про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну власність Червоненської сільської ради", згідно з яким прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 113,3061 га у комунальну власність Сільради, у тому числі і Земельну ділянку.

20.03.2020 на підставі рішення державного реєстратора, індексний номер 51711628 проведено державну реєстрацію права комунальної власності Сільради на Земельну ділянку.

Суди попередніх інстанцій, констатували, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт правонаступництва після КСП «Мир», а отже і набуття ним речових прав на Земельну ділянку. Зокрема, у справі відсутній список членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до Державного акта, що унеможливлює ідентифікацію тотожність складу засновників ЗАТ "Мир" та членів КСП "Мир", яким належить право колективної власності на землю КСП «МИР».

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19 про те, що статут юридичної особи не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи.

Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду про застосування статті 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у подібних правовідносинах, норми якої на переконання скаржника свідчать про правонаступництво ЗАТ «Мир» внаслідок реорганізації КСП «Мир» в силу закону.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та, зокрема: надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 16.08.2022.

Правом на подання відзивів на касаційну скаргу учасники справи не скористались.

Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представника позивача, переглянувши в касаційному порядку оскаржувані судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись з цим позовом до суду, позивач зазначає, що є правонаступником КСП «Мир», а отже і власником Земельної ділянки на підставі Державного акта, а дії відповідача-1 щодо набуття в комунальну власність спірної ділянки порушують набуте в порядку правонаступництва право власності позивача на землю.

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у постійне або тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, а право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. Право підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених ЗК України.

Згідно зі статтею 37 ЦК УРСР (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання); при злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходять до новостворених юридичних осіб; при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої; майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

За змістом статті 34 Закону України "Про підприємства в Україні" (у редакції, чинній до 01.01.2004) колективне підприємство визначено як вид підприємств в Україні, ліквідація та реорганізація яких (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) здійснюється за рішенням власника з дотриманням вимог антимонопольного законодавства, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду; підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України; при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Частинами 1, 6 статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (у редакції станом на момент створення позивача) передбачено, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду; при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Частиною 1 статі 74 ГПК України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судами, у підтвердження факту правонаступництва від КСП «Мир» позивач послався виключно на зміст власного Статуту, відповідно до якого позивач створений на підставі установчого договору засновників від 30.06.1995, рішення установчих зборів від 25.11.1995 шляхом реорганізації КСП "Мир", а засновниками позивача є члени КСП "Мир" у складі 737 осіб.

У той же час за висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 у справі № 907/29/19, якими керувався і суд апеляційної інстанції, статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону; у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників.

Проте судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач до матеріалів справи не надав ні додатку 1 до Державного акта, тобто переліку осіб - членів КСП «Мир», яким належало право колективної власності на землю та які за твердженням позивача стали засновниками ЗАТ «Мир», ні безпосередньо рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів про реорганізацію КСП «Мир» шляхом перетворення у ЗАТ «Мир». Відсутність таких документів унеможливлює встановлення тотожності складу учасників КСП «Мир» та осіб, перелік яких наведено в Статуті позивача в якості засновників ЗАТ «Мир», що має вирішальне значення для констатації факту правонаступництва з огляду на визначений чинним на момент створення позивача законодавством правовий режим колективної власності на землю.

Отже, з огляду на установлені фактичні обставини цієї справи, та з урахуванням зазначених висновків Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає правильними висновки судів про те, що позивач не довів факт правонаступництва щодо КСП «Мир» та, відповідно, набуття ним прав та обов`язків щодо земель колективної власності.

Аналізуючи зміст доводів касаційної скарги, Верховний Суд констатує помилковість посилань позивача на те, що приписи статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" самі по собі є підставою для правонаступництва ЗАТ «Мир». Зазначена правова, зокрема її частина 1, встановлює механізм реорганізації підприємства виключно за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів, якого позивач до матеріалів справи не долучив. У зв`язку з чим доводи касаційної скарги Верховний Суд відхиляє, як безпідставні.

При цьому формально посилаючись на необхідність відступу від висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 та одночасно зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (у цілому, без посилань на конкретні пункти цієї норми), скаржник у тексті касаційної скарги наводить фактичні обставини справи та висловлює свою незгоду зі здійсненою судами оцінкою зібраних у справі доказів, спонукаючи Верховний Суд втрутитися у фактичну складову судових рішень шляхом надання додаткової оцінки та переоцінки обставинам справи та наявним у ній доказам, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції в силу положень статті 300 ГПК України.

Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктами 2, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування норм матеріального права не отримали підтвердження, Верховний Суд, переглянувши судове рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Мир" залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2021 у справі №912/929/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.