ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/139/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу за позовом

керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про стягнення 353 865,60 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Слівінський О.О. - посвідчення №058857 від 21.12.2020;

від позивача: Макарчук В.І. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача: Ліпська-Романченко Г.Д. - ордер серії АМ№1026855 від 12.07.2022;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 353 865,60грн, з яких 294 888,00грн заподіяних збитків за вартість робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення; 58 977,60грн штрафу за виконання робіт неналежної якості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання підрядних робіт відповідачем згідно договору підряду №49 від 14.11.2017.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.11, 16, 526, 610, 611, 614, 623, 837, 853, 857, 884 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 218, 224, 226, 230 Господарського кодексу України, відповідні положення Бюджетного кодексу України, Наказу Міністерства розвитку та будівництва України №293 від 05.07.2013 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Ухвалою від 23.08.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 15.09.2022 о 10:40.

13.09.2022 від Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА надійшли заперечення на клопотання представника ТОВ "БК Сучасні Технології" про призначення будівельно-технічної експертизи, в яких зазначено, що клопотання містить питання для призначення будівельно-технічної експертизи, на які експерт за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000042 від 10.02.2021 надав відповідь.

14.09.2022 суд отримав поштою від Новоград-Волинської окружної прокуратури пояснення на клопотання ТОВ "БК Сучасні Технології", в яких вказано, що до матеріалів позовної заяви надано висновок експерта про результати проведення будівельно-технічної експертизи, яким встановлено, що вартість робіт, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення становить 294 888,00грн. Зазначена сума і збитками. На думку прокурора, питання запропоновані на дослідження експерта не входить до предмета доказування, а в матеріалах справи наявні необхідні докази для вирішення спору, тому призначення будівельно-технічної експертизи є недоцільним та сприяє затягуванню розгляду справи.

Представник ТОВ "БК Сучасні Технології" в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок, наявний в матеріалах справи, здійснений в межах кримінального провадження, однак судового рішення про винуватість або невинуватість попереднього керівника товариства не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, відмовляє в задоволенні клопотання представника ТОВ "БК Сучасні Технології" про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки питання запропоноване на дослідження експерта щодо об`єму та вартості фактично виконаних робіт з капітального будівництва по об`єкта "Реконструкція та технічне переобладнання очисних споруд каналізації в смт. Ємільчине" станом на момент огляду експерта не входить до предмета доказування у справі.

Представник ТОВ "БК Сучасні Технології" заявила усне клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Представник Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА та прокурор заперечували щодо його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник ТОВ "БК Сучасні Технології", заявляючи клопотання про витребування доказів, не дотрималася критеріїв мотивування, визначених ч. 2 ст.81 ГПК України.

Представник відповідача просила відкласти розгляд справи, що обумовлено необхідністю подати відзив на позовну заяву.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання.

На підставі ст. 113 ГПК України суд одночасно встановлює сторонам у справі строки для вчинення процесуальних дій, про що зазначити в резолютивній частині ухвалі суду.

Керуючись ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" жовтня 2022 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

3. ТОВ "БК Сучасні Технології" в строк до 29.09.2022 надіслати суду відзив на позовну заяву та інші документи, що додаються до відзиву, з доказами, які підтверджують направлення копії відзиву та доданих до нього документів Новоград-Волинській окружній прокуратурі та Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

4. Встановити Новоград-Волинській окружній прокуратурі та Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА строк до 10.10.2022 для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України з доказами направлення відповідачу.

5. Встановити ТОВ "БК Сучасні Технології" строк до 17.10.2022 для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України з доказами направлення позивачу та прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1 - в справу;

2 - Житомирській обласній прокуратурі ();

3 - Новоград-Волинській окружній прокуратурі ()

4 - Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА ();

5 - ТОВ "БК Сучасні Технології" на електронну пошту ();

6 - представнику відповідача на електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1)