УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/8136/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лебідь Ірини Георгіївни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Данилової Віри Олександрівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу 832 397,11 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лебідь Ірина Георгіївна (далі позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 22.08.2022 до Фізичної особи-підприємця Данилової Віри Олександрівни (далі відповідач) про стягнення 832 397,11 грн, з яких: 320 833,30 грн - сума орендної плати, не сплаченої відповідачем за період червень 2021 року - липень 2022 року, 332 688, 36 грн - сума не компенсованих витрат на житлово-комунальні послуги; 33 792, 10 грн - пеня, яку нараховано у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати; 43 900,60 грн - пеня, яку нараховано, у зв`язку з несплатою відповідачем компенсації за житлово-комунальні послуги; 10 028, 04 грн - три проценти від простроченої суми заборгованості; 91 154, 71 грн - інфляційні втрати, які поніс позивач, у зв`язку з несплатою відповідачем платежів за Договором оренди (найму) від 30.07.2019 (далі - Договір).

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором щодо сплати орендної плати за користування приміщеннями (за період з 01.06.2021 по 05.07.2022) та компенсації витрат позивача за спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги (за період з листопада 2021 по липень 2022).

Разом з позовною заявою позивачем додано заяву про забезпечення позову № б/н від 22.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Лебідь Ірини Георгіївни про забезпечення позову № б/н від 22.08.2022 повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лебідь Ірини Георгіївни залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

14.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 17.09.2022.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, визнаною судом малозначною.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА