ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 10/134

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) №0831/10/Б від 31.08.2022 (далі - заява),

за позовом: ПАТ "Комерційний Банк "Надра", код ЄДРПОУ - 20025456, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15,

до відповідача - 1: Приватне підприємство "ЛПК Інфініті Україна", код ЄДРПОУ - 34197183, Закарпатська область, с. Велика Бакта, просп. Свободи, буд. 15/5,

до відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "СААБ", код ЄДРПОУ - 31285842, Закарпатська область, с. Велика Бакта, просп. Свободи, буд. 15/5,

про стягнення коштів,

секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 по справі №10/34 позовні вимоги позивача до відповідачів було задоволено, а саме стягнуто суму 241 873,33 грн. (в тому числі 188 183,20 грн. заборгованості по кредиту, 43 559,58 грн. заборгованості по відсотках, 10 130,55 грн. пені) та 2536,73 грн. відшкодування судових витрат.

09.09.2022 на адресу суду надійшла від заявника заява про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі). Дана заява обґрунтована тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 13.08.2020, право вимоги за кредитним договором, укладеним з ВАТ КБ "Надра", перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (заявника). Новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з ВАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" на виконання ч. 5 ст. 334 ГПК України. Заявник вказує, що виконавчого провадження по стягненню коштів за рішенням суду від 09.07.2008 не відкрито, до матеріалів справи виданого судом наказу не надав.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви на 20.09.2022 та зобов`язано заявника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до дня судового засідання надати суду належним чином завірену копію виконавчого документу (наказу, виконавчого листа), виданого Господарським судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 09.07.2008 про заміну стягувача в якому він просить.

В судове засідання сторони, зокрема заявник, не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. Крім того, заявник в своїй заяві вказав, що заяву підтримує у повному обсязі та просив розглянути її без його участі.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 334 ГПК України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 по справі №10/34 позовні вимоги позивача до відповідачів було задоволено, а саме стягнуто суму 241 873,33 грн. (в тому числі 188 183,20 грн. заборгованості по кредиту, 43559,58 грн. заборгованості по відсотках, 10 130,55 грн. пені) та 2536,73 грн. відшкодування судових витрат.

У зв`язку із спливом строків архівного зберігання документів матеріалів справи, вони були знищені, наявним є лише рішення господарського суду.

За наявними даними системи діловодства господарського суду встановити, що господарським судом видавався наказ на примусове виконання рішення суду, не можливо.

Окрім того, заявником ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" також не виконано вимоги ухвали суду від 13.09.2022 і не надано суду до дня судового засідання належним чином завірену копію виконавчого документу (наказу, виконавчого листа), виданого Господарським судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 09.07.2008 про заміну стягувача в якому він просить.

Отже, відновлені матеріали справи №10/134 (як в паперовому, так і в електронному вигляді) не містять виданий Господарським судом Закарпатської області наказ на примусове виконання рішення від 09.07.2008, як і клопотання від позивача (стягувача) про видачу такого наказу. Цілком вірогідно, що позивач (стягувач) з клопотанням про видачу наказу не звертався, наказ не видавався.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що стягувачу не видався наказ на примусове виконання рішення суду від 09.07.2008 і, відповідно, замінити стягувача у такому наказі до відкриття виконавчого провадження на виконання приписів ч. 5 ст. 334 ГПК України - немає правових підстав.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї доказів суд доходить висновку, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки Господарським судом Закарпатської області не видався наказ на примусове виконання рішення суду від 09.07.2008 року.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) у справі № 10/134.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.Д. Пригуза