УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку пред`явлення ухвали

м. Київ

19.09.2022справа № 910/285/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 26255795)

про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.12.2021 та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021

зі справи №910/285/20

за позовом державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (вул. Гранична, буд. 31, смт Ратне, Волинська обл., 44101; ідентифікаційний код 34417131)

до Закарпатську митницю Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000; ідентифікаційний код 43337207) та

Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (вул. Генерала М. Юнаківа, буд. 9, м. Львів, 79039; ідентифікаційний код 39181890),

про відшкодування шкоди 256 005,72 грн,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (далі Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (далі Служба) 256 005,72 грн збитків, які заподіяні позивачу внаслідок неправомірних дій Митниці.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №910/285/20, позов задоволено повністю; стягнуто з Державного бюджету України через Службу на користь Підприємства збитки у сумі 256 005,72 грн, завдані неправомірними діями Митниці; стягнуто з Митниці в дохід Державного бюджету України ?3 840,09 грн судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви Закарпатської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/285/20; рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2020 залишено в силі; стягнуто з Закарпатської митниці ДФС в дохід Державного бюджету України 5 760,14 грн судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; стягувачем за ухвалою є Державна судова адміністрація України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2021 замінено боржника з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 зі справи №910/285/20, а саме Закарпатську митницю ДФС на її правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби.

Державна судова адміністрація України (далі ДСУ України) 30.08.2022 подала суду заяву про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.12.2021, а саме у пункті 2 резолютивної частини вказаної ухвали замінити слово «стягувач» на слово «боржник», оскільки стягувачем за ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 є ДСУ України, а боржником - Закарпатська митниця Держмитслужби, та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 зі справи № 910/285/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2022 призначено розгляд заяви Товариства на 19.09.2022.

У судове засідання 19.09.2022 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалу суду від 05.09.2022 було надіслано сторонам та ДСУ України на адреси, зазначені у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію: поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №566 (Закарпатська митниця Держмитслужби) «Відправлення вручено: за довіреністю» 13.09.2022; відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №558 (позивач) «Відправлення вручено: за довіреністю» 13.09.2022; відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №582 (товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія») «Відправлення вручено: за довіреністю» 13.09.2022; відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №574 (Державна казначейська служба України) «Відправлення вручено: за довіреністю» 12.09.2022; відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №540 (ДСА України) «Відправлення вручено: за довіреністю» 12.09.2022.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/285/20 невірно вказано статус сторони з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2022 зі справи №910/285/20, а саме замість «боржник» вказано «стягувач», оскільки стягувачем за ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 є ДСА України, а боржником - Закарпатська митниця Держмитслужби.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ДСА України та виправити помилку в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.12.2021 зі справи №910/285/20.

Що ж до поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 зі справи №910/285/20, то слід зазначити таке.

За приписом частини першої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з частинами першою та третьою статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про поновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

З викладеного слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути поновлено з причин, визнаних господарським судом поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів відповідно до статті 86 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи та доводи ДСА України, господарський суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку пред`явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 зі справи №910/285/20, оскільки відповідно до пункту 7 резолютивної частини вказаної ухвали строк пред`явлення ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 зі справи №910/285/20 до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 02.08.2024.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 зі справи №910/285/20 не закінчився.

Керуючись статтями 328, 329, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 26255795) про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.12.2021 та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 зі справи №910/285/20 задовольнити частково.

2. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.12.2021 зі справи №910/285/20 помилку шляхом вірного зазначення статусу Державної судової адміністрації України з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2022 зі справи №910/285/20, а саме «боржник».

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022.

Суддя Оксана Марченко