ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.09.2022 м.Дніпро Справа № 908/2257/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Білецька Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 (повний текст ухвали складено 24.12.2021, головуючий суддя Дроздова С.С., судді Боєва О.С., Федорова О.В.) у справі

за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізької області

до приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд", м. Бердянськ Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у даній справі в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" про перегляд судового рішення від 05.12.2019 за виключними обставинами відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати; переглянути рішення господарського суду від 05.12.2019 за виключними обставинами; скасувати рішення господарського суду від 05.12.2019 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Білецька Л.М.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копію ухвали суду від 21.02.2022 було надіслано на юридичну адресу приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд". Проте, вказане поштове відправлення органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду апеляційної інстанції. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Укрпошти відправлення не вручене під час доставки з інших причини.

Вказана ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.02.2022.

Колегія суддів звертає увагу, що судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Крім того, ухвала апеляційного господарського суду від 21.02.2022 була надіслана на електронну адресу приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд", зазначену в апеляційній скарзі: .

За змістом ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших поштових адрес та засобів зв`язку матеріали касаційної скарги не містять.

За приписами до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

У даному випадку скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/2257/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Л.М.Білецька