ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/903/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, 55А, м. Харків, 61072) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» (61045, м. Харків, вул. Дербентська, 140-А, )
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» та просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 31.05.2013 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2013, номер запису про інше речове право 3839267) укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» () щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,7207 га з кадастровим номером :08:047:0026 по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові, з додатковими угодами;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» (), повернути земельну ділянку загальною площею 0,7207 га з кадастровим номером :08:047:0026 по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові Харківській міській раді;

- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказував, що за умовами спірного договору оренди землі пунктом 15 визначено умови використання земельної ділянки - для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру». Відповідно до п. 28 договору оренди землі Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором. При цьому, будівництво на спірній земельній ділянці не було розпочато в строки, ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не укладалися з міською радою додаткові угоди щодо розірвання договору оренди у зв`язку з неможливістю здійснення забудови земельної ділянки. Також, ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не зазначено жодних відомостей стосовно об`єктивної неможливості виконання обов`язку щодо забудови земельної ділянки в строки, не наводилися наявності будь-яких перешкод щодо початку будівництва, в тому числі з боку органів державної влади та/або місцевого самоврядування. Укладаючи договір оренди, Харківська міська рада розраховувала, що ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» буде використовувати земельну ділянку для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру, однак підприємством не розпочато будівництво в строки, не отримано, передбачених законодавством, дозвільних документів на здійснення будівництва, встановлені договором оренди землі, що, за твердженням прокурора, свідчить про наявність істотних порушень умов договору з боку ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» та є підставою для розірвання спірного договору оренди землі у судовому порядку.

Ухвалою від 16.06.2022 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена за юридичною адресою відповідача однак не була отримана та повернулася із зазначенням причин повернення - Адресат відсутній за вказаною адресою (згідно трекінгу поштових відправлень 971). Враховуючи тривале перебування поштового відправлення суду в поштовому відділенні, з метою отримання інформації щодо вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, а також враховуючи встановлення військового стану, суд розглядає справу в розумні строки, з урахуванням обставин справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначені підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

Згідно ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

На виконання зазначених вимог при зверненні до суду з позовом прокурором було обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади жителів міста Харкова, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності. Оскільки Харківська міська рада є орендодавцем, на її території знаходиться орендована земельна ділянка та кошти за її оренду надходять на рахунок вказаної ради, її визначено Позивачем у справі. Проте, Харківська міська рада не зверталася до суду із позовом до ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові у зв`язку з порушенням орендарем істотних умов договору оренди землі, зокрема, не забудови земельної ділянки у передбачені строки. Як встановлено окружною прокуратурою, Харківська міська рада, як власник земельної ділянки, до компетенції якого відносяться повноваження по вжиттю відповідних заходів за вказаним договором оренди землі у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

На виконання п. п. 2 п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою попередньо повідомлено Харківську міську раду про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до господарського суду Харківської області (копія листа додається). Водночас, міська рада самостійно не вжила заходів щодо усунення виявлених порушень. Так, на лист окружної прокуратури від 30.12.2021 за №55-6163вих-21, яким було повідомлено Харківську міську раду про наявність порушень істотних умов договору оренди землі орендарем, листом від 27.01.2022 за №614/0/225-22 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради повідомлено окружну прокуратуру про те, що спірний договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка до земель запасу міста не поверталася. Також, зазначено, що ТОВ «Логістик-Сервіс» зверталося до міської ради щодо поновлення договору оренди землі, проте у зв`язку з відсутністю повного пакету документів (в тому числі доказів, які посвідчують виконання будівельних робіт), відповідний проект рішення не готувався та на розгляд сесії міської ради не виносився. Крім того, повідомлено, що за інформацією Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекцією ДАБК Департаменту неодноразово розглядалися подані ТОВ «Логістик-сервіс» повідомлення про початок будівельних робіт, проте вони всі поверталися на доопрацювання. Також, повідомлено, що відомості щодо вжиття Харківською міською радою заходів щодо розірвання спірного договору оренди землі відсутні. Харківською міською радою не вживалися заходи щодо розірвання спірного договору оренди землі саме на підставі п. 35 договору оренди землі, п.4 ч.7 ст. 102-1 ЗК України, п. 4 ч. 1 ст. 416 ЦК України, хоча орендарем ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» до теперішнього часу не виконуються істотні умови договору оренди землі щодо забудови земельної ділянки та подальшого утримання об`єкту будівництва.

Враховуючи викладене, з метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, реалізуючи права, передбачені вищевказаними нормативно-правовими актами, Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради. Листом №55-823вих-22 від 11.02.2022 окружною прокуратурою повідомлено Харківську міську раду про намір звернутися до суду з позовною заявою з урахуванням того, що порушення інтересів держави триває та уповноваженим органом не вживаються належні заходи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012 №831/12 «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів» Харківською міською радою надано ТОВ «Логістик-сервіс» в оренду земельну ділянку за рахунок земель промисловості по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові, зокрема земельну ділянку 1 площею 0,7207 га (кадастровий номер :08:047:0026) для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів складських та офісних приміщень до 31.12.2014 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). На підставі вказаного рішення сесії між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» укладено договір оренди земельної ділянки від 31.05.2013 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2013, номер запису про інше речове право 3839267). В оренду надано земельну ділянку №1 (кадастровий номер :08:047:0026), загальною площею 0,7207 га по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові.

Пунктом 8 додатку 1 до рішенням 17 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.12.2017 №860/17 ТОВ «Логістик - Сервіс» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,7207 га (кадастровий номер :08:047:0026) для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові. Пунктом 1 додатку 1 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 № 1232/18 ТОВ «Логістик - Сервіс» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,7207 га (кадастровий номер :08:047:0026) для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру по вул. Дербентській, 140-А та зобов`язано ТОВ «Логістик - Сервіс» будівництво об`єкту виконати до 17.10.2020.

Додатковою угодою від 27.09.2019 до договору оренди землі було внесено зміни до договору оренди землі: «Орендодавець на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.10.2018 №1232/18 «Про надання земельних ділянко для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками»; рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1463/19 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1554/19 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - (03.10) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) з кадастровим номером :08:047:0026, загальною площею 0,7207 га, яка розташована м. Харків, вул. Дербентська, 140-А».

Відповідно до п.п. 3, 4 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27.09.2019 на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - немає, а також інші об`єкти інфраструктури - немає. Земельна ділянка передається в оренду разом - немає. Відповідно до п. 6 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27.09.2019 земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням. Крім того, п. 7 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27.09.2019 передбачено інші особливості об`єкта оренди, які можуть впливати на орендні відносини згідно з рішенням Харківської міської ради про надання в оренду земельної ділянки, а саме - здійснити благоустрій прилеглої території згідно з проектною документацією.

Пунктами 15, 17 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27.09.2019 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру. Умовами збереження стану об`єкта оренди є: забороняється самовільна забудова земельної ділянки, розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм без оформлення відповідних документів, передбачених законодавством. Пунктом 8 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27.09.2019 встановлено, що вказаний договір укладено строком до 17.10.2020. За п. 25 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27.09.2019 орендодавець має право вимагати використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з пунктом договору оренди, а пунктом 28 передбачений обов`язок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором. Пунктом 35 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27.09.2019 передбачено, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

Пунктом 4 ч. 7 ст. 102-1 ЗК України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою для забудови припиняється в разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Також, п. 4 ч.1 ст. 416 ЦК України передбачено, що право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За змістом ст. 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписи ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Аналогічні положення наведено у ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, встановлених зазначеною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 №925/1074/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За умовами спірного договору оренди землі пунктом 15 визначено умови використання земельної ділянки - для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру». Відповідно до п. 28 договору оренди землі Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором.

При цьому, будівництво на спірній земельній ділянці не було розпочато в строки, ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не укладалися з міською радою додаткові щодо розірвання договору оренди у зв`язку з неможливістю здійснення забудови земельної ділянки. Доказів зворотного відповідачем не було надано. Також, ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не було зазначено жодних відомостей стосовно об`єктивної неможливості виконання обов`язку щодо забудови земельної ділянки в строки, не наводилися наявності будь-яких перешкод щодо початку будівництва, в тому числі з боку органів державної влади та/або місцевого самоврядування.

Укладаючи договір оренди, Харківська міська рада розраховувала, що ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» буде використовувати земельну ділянку для будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру, однак підприємством не розпочато будівництво в строки, не отримано, передбачених законодавством, дозвільних документів на здійснення будівництва, встановлені договором оренди землі, що свідчить про наявність істотних порушень умов договору з боку ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» та є підставою для розірвання спірного договору оренди землі у судовому порядку.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/799/18.

Вивченням Реєстру містобудівних умов та обмежень міста Харкова (http://registry.uga.kharkov.ua/) прокурором було встановлено, що наказом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради 27.12.2019 №333м ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру по вул. Дербентській, 140-А у м. Харкові». Проте, вивченням інформації з офіційного веб-порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («e-construction.gov.ua») встановлено відсутність інформації щодо наявності дозвільних документів на будівництво (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації тощо), замовником якого є ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС», повідомлення про початок виконання будівельних робіт ХК 48, ХК45, ХК11, ХК89, ХК30 - всі повернуті на доопрацювання. Також, вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не зареєстровано право власності на будь-які об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою.

Із встановлених обставин вбачається, що ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не тільки порушено умови договору оренди землі від 31.05.2013 (в редакції від 27.09.2019) щодо здійснення забудови земельної ділянки в передбачені умовами договору строки (пункт 8,15 договору), але й взагалі не отримано дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

У відповідності до ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; 2) спливу строку права користування; 3) відмови землекористувача від права користування; 4) невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом. Отже, вказана стаття Цивільного кодексу України встановлює чотири випадки, у яких право землекористування припиняється автоматично, та містить посилання на можливість припинення права землекористування у судовому порядку в інших випадках. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 102-1 ЗК України, у відповідності до якої право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) припиняються в разі, зокрема, невикористання земельної ділянки для забудови в разі користування чужою земельною ділянкою для забудови протягом трьох років.

Отже, договір оренди землі від 31.05.2013 (в редакції додаткової угоди від 27.09.2019) укладений між Харківською міською радою та ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» підлягає розірванню, враховуючи достатні підстави для розірвання укладеного договору оренди землі в судовому порядку на вимогу орендодавця, відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України унаслідок невиконання ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» обов`язків, передбачених договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно приписів ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Харківська міська рада, при наданні землі в оренду з метою здійснення будівництва конкретно визначеного об`єкту нерухомого майна, об`єктивно зацікавлена у задоволенні певного суспільного інтересу та у виконанні орендарем свого зобов`язання. Невиконання умов спірного договору оренди землі порушує принцип раціонального використання земельної ділянки. Не забудова земельної ділянки прямо порушує вимоги умов договору та наносить шкоду Харківській міській раді, порушує законні інтереси територіальної громади.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, тобто договір оренди - це угода сторін про взаємні зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, Харківська міська рада виконала всі зобов`язання, передбачені договором оренди землі від 31.05.2013 (в редакції додаткової угоди від 27.09.2019), зокрема передала земельну ділянку загальною площею 0,7207 га :08:047:0026, загальною площею 0,7207 га, яка розташована м. Харків, вул. Дербентська, 140-А, із цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - (03.10) - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Харківська міська рада, передаючи в оренду земельну ділянку, розраховувала не лише на своєчасне виконання орендарем ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» своїх зобов`язань у вигляді своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, але і на цільове використання земельної ділянки, її забудову орендарем та як наслідок поліпшення інфраструктури міста та подальше утримання цієї земельної ділянки в належному стані. Проте, орендарем не виконуються свої зобов`язання відповідно до вимог договору оренди землі від 31.05.2013 (в редакції додаткової угоди від 27.09.2019). ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не здійснено будівництво будівництва 2-го та 3-го пускових комплексів офісно-логістичного центру, на орендованій земельній ділянці. Вказане свідчить про те, що орендарем ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» не виконуються істотні умови договору оренди землі, що має наслідком розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв`язку з використанням відповідачем земельної ділянки з грубим порушенням істотних умов договору оренди землі, порушуються інтереси власника земельної ділянки - позивача щодо володіння нею, розпорядженням та використанням.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги прокуратури у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 31.05.2013 (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2013, номер запису про інше речове право 3839267) укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» () щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,7207 га з кадастровим номером :08:047:0026 по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові, з додатковими угодами.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» (61045, м. Харків, вул. Дербентська, 140-А, ), повернути земельну ділянку загальною площею 0,7207 га з кадастровим номером :08:047:0026 по вул. Дербентській, 140-А в м. Харкові Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС» (61045, м. Харків, вул. Дербентська, 140-А, ) на користь Харківської обласної прокуратури (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) 4962,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова