ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1003/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю представників:

від ТОВ Агропрайм Холдинг: не з`явився

від ПП Юг-Алекс: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

заяву представника Приватного підприємства Юг-Алекс адвоката Іорданова В.П. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.06.2022 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг (вх. № 4-24/22 від 31.05.2022) про забезпечення позову до його подання відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Приватного підприємства Юг-Алекс,

суддя в І інстанції Цісельський О.В.

у справі: № 916/1003/22

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2022 у задоволенні заяви ТОВ Агропрайм Холдинг про забезпечення позову до його подання відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) ПП Юг-Алекс відмовлено.

ТОВ Агропрайм Холдинг у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу господарського суду Одеської області від 01.06.2022 скасувати в повному обсязі та постановити нове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді м`ясокомбінату, розташованого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Комсомольська (Троїцька), № 105-А, які належить на праві власності ПП Юг-Алекс.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 01 червня 2022 у справі № 916/1003/22 - без змін.

Разом з тим, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав, що у зв`язку з підготовкою та поданням вказаного відзиву на апеляційну скаргу, а також представництвом інтересів підприємства у суді апеляційної інстанції, у ПП ЮГ-АЛЕКС виникли витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн., які має право та намір стягнути з ТОВ АГРОПР АЙМ ХОЛДИНГ. Дійсність витрат ПП ЮГ-АЛЕКС на оплату професійної правничої допомоги підтверджують наступні документи: - договір про надання професійної правничої допомоги від 23.06.2022р. №02-2022/02 (додаток 4); - замовлення-розрахунок №01-2022/02.01 від 27.06.2022р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 23.06.2022р. №01-2022/02 (додаток 5); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №003167 від 17.01.2018р. (додаток 5); ордер серії ОД №1156002 від 27.06.2022р. (на представництво інтересів у суді) (додаток 7). Вказані документи понесених ПП ЮГ -АЛЕКС витрат на надання професійної правничої допомоги, надано станом на момент подання цього відзиву на апеляційну скаргу, їх список може бути розширено та їх повний пакет буде надано у порядку, встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У наступному, 08.08.2022 року представник Приватного підприємства Юг-Алекс адвокат Іорданов В.П. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить стягнути з ТОВ Агропрайм Холдинг на користь ПП Юг-Алекс 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

09.08.2022 року представник Приватного підприємства Юг-Алекс адвокат Іорданов В.П. подав до Південно-західного апеляційного господарського суду доповнення до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 розгляд заяви представника Приватного підприємства Юг-Алекс адвоката Іорданова В.П. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/1003/22 призначено на 13.09.2022 о 15:30 год.

12.09.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких ТОВ Агропрайм Холдинг просив відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви про стягнення витрат на надання правничої допомоги.

На думку ТОВ Агропрайм Холдинг витрати, заявлені Іордановим В.П. завищені, не співмірні фактично проведеній адвокатом роботі, не відповідають критерію необхідності, розумності тощо.

Також, ТОВ Агропрайм Холдинг звертає увагу на те, що для того, щоб вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу, необхідно вирішити справу по суті та зазначає, що по справі № 916/1003/22 спір про стягнення заборгованості з ПП «ЮГ-АЛЕКС» на користь ТОВ Агропрайм Холдинг по суті позовних вимог не розглядається.

По цій справі розглядається лише заява про забезпечення позову, яка ніяким чином не впливає на суть спору, на задоволення або відмову в задоволенні нашої позовної заяви до відповідача.

По суті спір буде вирішуватись під час розгляду справи № 916/1035/22, яка розглядається господарським судом Одеської області. Саме в цій справі, на нашу думку, мають вирішуватись і питання про розподіл судових витрат. В тому числі, й витрат на надання правничої допомоги.

При цьому, ТОВ Агропрайм Холдинг посилається на судову практику Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України , відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:

1. Договір про надання професійної правничої допомоги від 23.06.2022р. №02-2022/02, за умовами п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.1-4.3 якого Адвокат у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується здійснити захист, представництво та/або надати інші види правової допомоги за замовленнями Клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Адвокат надає професійну правничу допомогу за замовленнями Клієнта, які є обов`язковими для Адвоката, якщо інше не випливає з вимог чинного законодавства. Замовлення надаються в усній або у письмовій формах. Письмове замовлення надається в один із таких способів на вибір Клієнта: а) електронною поштою; б) факсимільним зв`язком; в) особисто під підпис Адвокату; г) шляхом складання та підписання уповноваженим представником Клієнта та Адвокатом Розрахунку-замовлення. Отримане замовлення підлягає виконанню у строк, визначений Клієнтом та погоджений Адвокатом. За результатами виконання кожного замовлення Адвокат звітує перед Клієнтом про стан надання професійної правничої допомоги, її результати, а у разі необхідності надає свої пропозиції щодо подальшого супроводження аналізованого питання. Звітування здійснюється телефонним зв`язком або електронною поштою за погодженням сторін. Якщо інше не зазначено у замовленні, сформованому згідно п. 2.2-2.3 цього договору, за підсумками виконання кожного замовлення або його частини або календарного місяця, в якому надано професійну правничу допомогу (на вибір Адвоката), Адвокат складає та скеровує Клієнту протягом 10 календарних днів від дня виконання замовлення, по 2 екземпляри: Звіту про надану професійну правничу допомогу, в якому наводиться інформація стосовно кожного замовлення або окремої правової допомоги, а саме дата надання, її вид та зміст, обсяг затраченого кваліфікованого часу та вартість наданої правової допомоги за погодинною ставкою Адвоката. а також загальна вартість наданої правничої допомоги; Акта наданої професійної правничої допомоги, що містить інформацію про період надання, її вартість, та підтверджує: приймання-передачу Клієнтом наданої допомоги у повному обсязі. Якщо інше не зазначено у замовленні, сформованому згідно п. 2.2 - 2.3 цього Договору, ціна професійної правничої допомоги за цим Договором визначається із розрахунку часу, витраченого Адвокатом на надання замовленої Клієнтом професійної правничої допомоги і зафіксованого у Звіті про надану професійну правничу допомогу, та тарифної ставки за одну годину надання Адвокатом професійної правничої допомоги. Ціна окремих замовлень з надання професійної правничої допомоги за цим Договором, враховуючи складність виконання замовлені, Клієнта та інші фактори, що впливають на надання професійної правничої допомоги, за домовленістю сторін може визначатися без прив`язки кількості затрачених годин, за виконане замовлення в цілому. Тарифна ставка за одну голину надання Адвокатом професійної правничої допомоги складає 1 600 грн. без ПДВ. Шляхом підписання цього договору Сторони засвідчили, що визначена цим пунктом Договору тарифна ставка за одну годину надання Адвокатом професійної правничої допомоги враховує фінансовий стан Клієнта, кваліфікацію і досвід Адвоката, є справедливою та обґрунтованою. Якщо інше не зазначено у замовленні, сформованому згідно п. 2.2 - 2.3 цього Договору, оплата за професійну правничу допомогу здійснюється на підставі рахунку, виставленого Адвокатом одночасно із наданням Звіту про надану професійну правничу допомогу та Акта наданої професійної правничої допомоги. Клієнт зобов`язаний оплатити зазначену у рахунку суму протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання paxyнку;

2. Замовлення-розрахунок №01-2022/02.01 від 27.06.2022р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 23.06.2022р. №01-2022/02, згідно з яким Адвокат у порядку та на умовах, визначених Договором та цим Замовленням-розрахунком, зобов`язується надати Клієнтові професійну правничу допомогу - ознайомитися з матеріалами судових справ, вчинити правовий аналіз наявних документів, зібрати нові докази та захистити права та законні інтереси Клієнта під час розгляду судами України Заяв про забезпечення позову ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС», Шляхом підписання цього Замовлення-розрахунку, керуючись принципом свободи передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, Клієнт замовляє в Адвоката наступний обсяг, за наступною вартістю наступних умовах оплати надання професійної правничої допомоги:

- плата за ознайомлення з матеріалами справи Апеляційної скарги ТОВ «АГРОГІРАЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022р. у справі №916/1003/22 за заявою ТОВ «АГРОГІРАЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 30.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС»- 500,00 грн.;

- плата за ознайомлення з матеріалами справи заяви ТОВ «АГРОГІР АЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 24.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС» - 500,00 грн.;

- плата за правовий аналіз Апеляційної скарги ТОВ «АГРОПР АЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022р. у справі №916/1003/22 за заявою ТОВ «АГРОГІРАЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 30.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС» - 1 500 грн.;

- плата за правовий аналіз заяви ТОВ «АГРОПР АЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 24.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ АЛЕКС» - 1 500,00 грн.;

- плата за складання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «АГРОГІР АЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022р. у справі №916/1003/22 за заявою ТОВ «АГРОГІРАЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 30.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС» - 4 000,00 грн.;

- плата за представництво інтересів ПП «ЮГ-АЛЕКС» у судових засіданнях Південно західного апеляційного господарського суду під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від О 1.06.2022р. у справі №916/1003/22 (без обмеження кількості) - 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень ОО копійок).

Таким чином, загальна сума витрат ПП «ЮГ-АЛЕКС» на оплату професійної правничої допомоги, оплачених у зв`язку з порушенням ТОВ «АГРОГІРАЙМ ХОЛДИНГ» прав та законних інтересів ПП «ЮГ-АЛЕКС», становить 10 000 грн.;

3. Звіт про надану професійну правничу допомогу від 05.08.2022р. №02-2022/02.01, згідно з яким: - 28.06.2022 ознайомлення з матеріалами справи №916/949/22 та поданою у рамках шєі справи Заявою ТОВ «АГРОПР АЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 24.05 .2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС 500 грн.; - 07.07.2022 Ознайомлення з матеріалами справи №916/1003/22 та апеляційною скаргою ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від ОІ.06.2022р. у справі №916/1003/22 за заявою ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 30.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС» - 500 грн.; 26.07.2022 Детальний правовий аналіз матеріалів справи №916/1003/22, заяви про забезпечення позову від 30.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС» та Апеляційної скарги ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022р. у справі №916/1003/22 1500 грн.; 26.07.2022 детальний правовий аналіз матеріалів справи №916/949/22 та поданої у рамках цієї справи Заяви про забезпечення позову від 24.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС» - 1500 грн.; 31.07.2022 складення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.06.2022р. у справі №916/1003/22 за заявою ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про забезпечення позову від 30.05.2022р. шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЮГ-АЛЕКС» - 4000 грн.; 04.08.2022 ппредставництво інтересів ПП «ЮГ-АЛЕКС» у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від О 1.06.2022р. у справі №916/1003/22 2000 грн. Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги 10 000 грн;

4. Акт наданої професійної правничої допомоги від 05.08.2022р. №02-2022/02.01, яким Клієнт та Адвокат підтвердили наступне: Шляхом підписання цього Акта, Клієнт та Адвокат підтверджують наступне: Клієнт отримав професійну правничу допомогу, обумовлену в Договорі, в повному обсязі, належної якості та у встановлені строки. Адвокат розробив, склав, подав згідно призначення замовлені Клієнтом документи, представив інтереси Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді. Вартість наданої Адвокатом та прийнятої Клієнтом професійної правничої допомоги згідно цього акта становить 10 000 грн. без ПДВ. Загальна сума до оплати Клієнтом на користь Адвоката згвідно договору та замовлення-розрахунку 10 000 грн. Клієнт та Адвокат не мають претензії один до одного;

5. Рахунок на оплату професійної правничої допомоги від 05.08.2022 № 02-2022/02.01;

6. Квитанції від 05.08.2022р. №ПН833 та Квитанція від 05.08.2022р. №N1GX54601K та від 08.08.2022р. №ПН1680 про здійснення оплати на користь Адвоката Іорданова Віталія Пилиповича сумарно 10 000 грн. (Згідно п. 2.9 Замовлення-розрахунку останній день для оплати наданої правничої допомоги спливає наприкінці банківського дня 08.08.2022р.)

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказаний правовий висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п.33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Отже ПП Юг-Алекс згідно з вимогами статті 74 ГПК України довело обставини надання останньому послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції та обґрунтував заявлений остаточно до стягнення розмір цих послуг.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надавши оцінку запереченням представника ТОВ Агропрайм Холдинг щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відмови в повному обсязі з підстав, наведених представником позивача, оскільки належних доказів або обґрунтувань, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат, неналежність послуг адвоката або про неспівмірність із складністю цієї справи останнім не надано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за результатами розгляду цієї справи постановою Південно-західного залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 01 червня 2022 у справі № 916/1003/22, якою у задоволенні заяви ТОВ Агропрайм Холдинг про забезпечення позову до його подання відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) ПП Юг-Алекс відмовлено.

Таким чином, за правилами статті 129 ГПК України судові витрати іншої сторони (відповідача), в тому числі на професійну правничу допомогу, повинні бути покладені на позивача, адже саме у суді апеляційної інстанції ухвалено остаточне рішення, а тому докази розміру судових витрат понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції правомірно подано ПП Юг-Алекс саме до суду апеляційної інстанції, у межах строків, визначених ГПК України.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника в запереченнях на судову практику Верховного Суду, оскільки по-перше: така практика відповідно до постанови ОП КГС ВС від 03.12.2021 у справі № 927/237/20 є неактуальною, а по-друге висновки суду касаційної інстанції у цих справах ґрунтуються на конкретних обставинах справи з конкретною доказовою базою та відповідними процесуальними діями сторін у кожній справі, правовідносини в яких не є подібними з правовідносинами у справі, що розглядається.

З огляду на наведене, сукупність доказів щодо витрат ПП Юг-Алекс з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який адвокат витратив на вивчення матеріалів у справі, надання консультацій та підготовку відзиву на апеляційну скаргу, його участь в судовому засіданні, відсутність підстав для задоволення заперечень скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде стягнення з ТОВ Агропрайм Холдинг витрат на правову допомогу в заявленій позивачем до стягнення сумі, а саме 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства Юг-Алекс адвоката Іорданова В.П. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг (вул. Білгород-Дністровська, № 154, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68609, ) на користь Приватного підприємства «ЮГ-АЛЕКС» (вул. Троїцька, № 105, корп. А, смт. Суворове, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68640, ) 10 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 916/1003/22.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Одеської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна додаткова постанова складена 15.09.2022р.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська