ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2022м. ДніпроСправа № 904/7076/20

За заявою: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ

про виправлення описки

у справі:

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ

до Приватного підприємства "Теле-ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання укладеним договору

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Теле-ком" про визнання укладеним між сторонами з 10.04.2020 договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 (суддя Панна С.П.) закрито провадження у справі №904/7076/20 у зв`язку із відсутністю предмета спору. Цією ж ухвалою постановлено повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021, зазначивши номер та дату платіжного доручення про оплату судового збору.

13.09.2022 керівником апарату прийнято розпорядження №342 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв`язку із перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі визначено суддю Крижного О.М.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про виправлення описки підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заяву про виправлення описки подано стороною на стадії виконання рішення, відповідно дана заява підлягає направленню іншим учасникам судового процесу як того вимагає ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

У порушення вимог вказаної статті до заяви про виправлення описки заявником не додано доказів її надсилання (надання) відповідачу.

Згідно з ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про виправлення описки вирішується судом в обмежений десятиденний термін, ненаправлення іншим учасникам копії поданої заяви позбавляє останніх права бути обізнаним про розгляд даної заяви та подання своїх пояснень, заперечень тощо.

На підставі вищевикладеного, заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про виправлення описки підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про виправлення описки - повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний