ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2022 р. Справа№ 910/15380/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", м. Київ

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022

за результатами розгляду заяви Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15380/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК", Сполучені Штати Америки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 року позов задоволено повністю, зобов`язано відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії наступних документів: фінансової звітності за 2020 рік; податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік; аудиторського висновку за 2020 рік; бюджету та довідки про його виконання за 2020 рік; фінансового плану та довідки про його виконання за 2020 рік; оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського обліку за 2020 рік, а саме: оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, розрахунковий рахунок, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 31, з субрахунками (групування: валюта, статті РГК, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 30, з субрахунками (групування: валюта, каса, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 36, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 63, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 68, з субрахунками (групування: валюта, контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 37, з субрахунками (групування: контрагент, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 18, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), оборотно-сальдової відомості рахунку 53, з субрахунками (групування: об`єкт, договір, помісячно), обороти рахунку 66, з субрахунками (групування: підрозділ, співробітник, помісячно), обороти рахунку 67, з субрахунками (групування: учасник, помісячно), обороти рахунку 10, з субрахунками (групування: об`єкт ОЗ, помісячно); перелік проведених та поточних перевірок контролюючих органів (Державної податкової служби України (її територіальних органів) та інших) та їх результати; плану господарської діяльності на 2020 рік; фінансового плану на 2021 рік; структури та штатного розкладу на 2020 та 2021 роки та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/15380/21 заяву Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на користь Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" 2 000 доларів США витрат на надання правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/15380/21 скасувати повністю, відмовити позивачу у стягненні з відповідача витрат, які заявляються позивачем; покласти судові витрати за розгляд апеляційної скарги на позивача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 справу № 910/15380/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15380/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/15380/21 до надходження матеріалів справи.

15.08.2022 матеріали справи № 910/15380/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", яку одержано електронною поштою, в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги стороні по справі надано скріншот з екрану та роздруківку з електронної пошти, відповідно до якої апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу сторони:

- Корпорації "Інтернешнл евіейшн технолоджіс, ІНК" - за електронною адресою .

Однак до апеляційної скарги не додано опис вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншому учаснику справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв`язком.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дана роздруківка не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення. Однак, з огляду на залишення апеляційної скарги без руху, зазначене клопотання колегією суддів не розглядалось.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/15380/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 15.08.2022 по 09.09.2022, повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

І.А. Іоннікова