ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Львів Справа № 907/88/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М.Гриців

О.В. Зварич

за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919 вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (суддя Анлрейчук Л.В., повний текст рішення складено 04.07.2022 м. Ужгород)

у справі №907/88/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства ГАЛЛА, смт Буштино, Закарпатська область

до відповідача 1 Тячівського районного заготівельно-виробничого об`єднання, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт Буштино, Закарпатська область

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі №907/88/22.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22 позов задоволено частково; визнано за Селянським (фермерським) господарством ГАЛЛА право власності на нерухоме майно 71/100 майнового комплексу, загальною площею 2681,8кв.м., що складається з об`єкту нерухомого майна А будівлі виробничого цеху з адмінприміщеннями: площа 568,40 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Б навіс: площа 221,90 кв.м.; об`єкту нерухомого майна В складське приміщення: площа 26,60кв.м.; об`єкту нерухомого майна Г приміщення навісу та складів: площа 373,60кв.м.; об`єкту нерухомого майна Д сушки з навісом, коридор: площа 559,80кв.м.; об`єкту нерухомого майна Е підвальні приміщення, навіс: площа 349.40кв.м, об`єкту нерухомого майна Є гараж: площа 480,60 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Ж вбиральня: площа 4,40 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Буштино, по вулиці Торгова, 3 а, Тячівського району Закарпатської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга скаржником надіслана суду апеляційної інстанції 31.08.2022, згідно відмітки Укрпошти на конверті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 склад колегії по розгляду справи №907/88/22 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Закарпатська обласна прокуратура, в апеляційній скарзі, просить; визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22; залучити до участі у справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2; скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав наведених в такій.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі №907/88/22 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

19.09.2022 в канцелярію суду від скаржника поступив лист від 14.09.2022 №15-967 вих-22 (вх. № апеляційного суду 01-04/5159/22 від 19.09.2022) , до якого долучено платіжне доручення №937 від 09.09.2022 про сплату судового збору в розмірі 29 493,00 грн. Дана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

В апеляційній скарзі скаржник просить визнати поважними причин пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22, вказуючи на те, що в ході моніторингу офіційного сайту ЄДР судових рішень встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.06.202 задоволено позов Селянського (фермерського) господарства «Гала» до Тячівського районного заготівельного об`єднання, Буштинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно. Ознайомлений прокурор з матеріалами справи 11.08.2022, в підтвердження чого долучено копію листа по справі №907/88/22 від 04.08.202 вих. №15-826вих-22.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ГПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їхні права , інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як визначено частинами 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що прокуратура участі у розгляді справи №907/88/22 не брала, а взнала про рішення суду в даній справі з ЄДР судових рішень, як зазначає остання. Ознайомлена з матеріалами справи 11.08.2022, що підтверджується розпискою на копії листа по справі №907/88/22 від 04.08.202 вих. №15-826вих-22, який долучено до апеляційної скарги. Вважає, що даним рішенням порушено інтереси держави, з підстав наведенихзх в такій.

06.09.2022 від представника позивача поступило клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження з посиланням на те, що рішення у справі №907/88/22 від 30.06.2022 жодних прав Закарпатської обласної прокуратури не порушує. Також з посилання на практику суддів вказує, що у апелянта відсутні будь-які допустимі, обґрунтовані та законні докази підставності поданого позову Закарпатською обласною прокуратурою, який подано інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України.

З урахуванням пояснень про причини пропуску строку з метою забезпечення доступу до правосуддя в силу приписів частини 2 статті 256 ГПК України , судова колегія апеляційного суду вбачає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В клопотанні позивача про відмоу у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити та дослідити питання чи не прорушує таке інтересів держави та суспільства.

Згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене вище в сукупності апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про залучення до участі у справі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Упраління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 буде вирішено в судовому засіданні із заслуховуванням дуок щодо даного учасників справи.

Керуючись статями 234, 235, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Закарпатській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі №907/88/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі №907/88/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22 до винесення постанови Західним апеляційним господарським судом.

4. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/88/22.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.