ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
15.09.2022 Справа № 905/33/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши
питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 170000,00грн у справі №905/33/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус», м.Львів, Львівська область
до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область
За участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.08.2022 у справі №905/33/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус», м.Львів, Львівська область, до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 2136755,40грн, пені у сумі 106837,77грн, 3% річних у сумі 21580,81грн, інфляційних втрат у сумі 42315,94грн, всього 2307489,92грн задоволено; стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус» заборгованість у сумі 2136755,40грн, пеню у сумі 106837,77грн, 3% річних у сумі 21580,81грн, інфляційні втрати у сумі 42315,94грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 34612,35грн. У судовому засіданні 31.08.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2022.

Питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення судом не розглядалось, у рішенні Господарського суду Донецької області від 31.08.2022 суд зазначив, що питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 170000,00грн буде вирішено в порядку ст.244 Господарського процесуального кодексу України з постановленням додаткового судового рішення.

Ухвалою суду від 02.09.2022 для вирішення питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 170000,00грн призначено судове засідання на 15.09.2022.

З метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, враховуючи тимчасове зупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області з 22.02.2022 у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення вихідної поштової кореспонденції, відповідальним працівником суду було здійснено направлення ухвали суду від 02.09.2022 на відомі електронні адреси сторін та їх представників.

Таким чином судом виконані всі можливі дії з метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання. В розумінні вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники справи є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 15.09.2022 представники сторін не з`явились; явка обов`язковою судом не визнавалась; 15.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката з посиланням на неспівмірність судових витрат позивача зі складністю спору та витраченим адвокатом часом.

Відсутність представників сторін в силу приписів ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд не розцінює як обставину, що перешкоджає розгляду питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/33/22 позивачем надано до суду разом з позовною заявою, тобто у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2021 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус» (замовник) та адвокатом Риженком О.О., укладений договір про надання правової допомоги №06/12/21, предметом якого є надання комплексних юридичних послуг, зокрема представництво інтересів замовника в господарських судах.

Сторони погодили, що оплата послуг здійснюється замовником у грошовій одиниці гривні, вартість послуг за договором складає суму, яка визначається в актах приймання-передачі наданих послуг підписаних сторонами, які є невід`ємною частиною договору (п.3.1 договору).

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення взаєморозрахунків до їх повного виконання (п.6.1 договору).

Позивачем до матеріалів справи надано (в копіях) довіреність від 06.12.2021; договір про надання правової допомоги №06/12/21 від 06.12.2021; акт №1 прийому-передачі наданих послуг від 14.12.2021; платіжне доручення №782 від 15.12.2021 на суму 170000,00грн.

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги позивачем надано акт №1 від 14.12.2021 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №06/12/21 від 06.12.2021, відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги:

1) Зустріч з замовником, з`ясування підстав та мети звернення, вивчення документів наданих замовником щодо відносин із Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» ();

2) Аналіз чинного законодавства та судової практики щодо стягнення заборгованих грошових коштів, цивільних та господарських зобов`язань;

3) Вироблення правової позиції для позовної заяви замовника до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» () щодо стягнення заборгованості за договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021;

4) Написання позовної заяви замовника до боржника Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» щодо стягнення заборгованості за договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021, підготовка додатків до позовної заяви;

5) здійснення та підготовка розрахунку індексу інфляції, трьох відсотків річних, пені від суми заборгованості боржника Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» ().

Вартість наданих послуг становить 170000,00грн без ПДВ (п.3 акту).

Акт підписаний з боку двох сторін без зауважень, отже матеріали справи свідчать про надання адвокатом послуг за договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 про надання правової допомоги.

На підтвердження оплати позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу надане платіжне доручення №782 від 15.12.2021 на суму 170000,00грн.

Таким чином матеріали справи свідчать про надання послуг за договором про надання правової допомоги адвокатом та фактичну сплату цих послуг позивачем у сумі 170000,00грн.

Судом враховано, що відповідач подав клопотання в якому заперечував проти стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 170000,00грн та просив зменшити розмір розмір цих витрат з посиланням на неспівмірність судових витрат позивача зі складністю спору та витраченим адвокатом часом.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЧ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04); рішенн я у справі «Лавентс проти Латвії»).

Керуючись принципом змагальності, з огляду на те, що витрати у сумі 170000,00грн є неспівмірними, із складністю цієї справи, та наданим адвокатом обсягом послуг, суд дійшов висновку про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України до 30000,00грн.

За висновком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус» (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Пластова, б.6, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.09.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.09.2022.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційної скарги відбувається з урахуванням пп.17.5 пп.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова