ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. Справа№ 927/851/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 (повний текст рішення складено 22.11.2021),

у справі № 927/851/21 (суддя Белов С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп»

до 1. Приватного підприємства «Промінь база»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 927/851/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 оголошено перерву на 21.09.2022.

14.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» електронною поштою до суду апеляційної інстанції надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Північного апеляційного господарського суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заявником до відповідного клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання даної заяви на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп».

Колегія суддів зазначає, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником надано в якості доказу направлення сторонам вказаної заяви скриншот, в якому міститься електронні адреси сторін по справі, а саме: , яка належить Приватному підприємству «Промінь база», , яка належить Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна». Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 по матеріалам справи не значиться.

В матеріалах справи міститься заява про заміну учасника справи, в якій зазначено електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» - адвоката Кириченка Л.О., а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З офіційного сайту Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» у розділі «Контакти» зазначено електронну адресу вказаної установи, а саме: «».

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо встановити, чи дійсно вказана електронна адреса належить представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп», суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко