ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2022 р. Справа№ 920/751/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2022 (повний текст складено 01.07.2022)

за результатами розгляду заяви Сумської міської ради від 21.02.2022 №90/22юр (вх. №626 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 920/751/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна, с. Стецьківка, Сумська обл.

про скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.06.2022 у справі № 920/751/20 відмовлено у задоволенні заяви Сумської міської ради від 21.02.2022 №90/22юр (вх.№626 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Сумська міська рада 11.07.2022 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2022 у справі № 920/751/20 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви Сумської міської ради, постановити додаткове рішення про припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства на магазин А-1, загальною площею 26,9 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, Чорновола В`ячеслава, 78/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 справу № 920/751/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/751/20.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2022 у справі № 920/751/20 до надходження до суду матеріалів справи.

18.08.2022 матеріали справи № 920/751/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 в розмірі 2 481,00 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У пункті 6.12. постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15 зазначено, що положенням підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, предметом апеляційного оскарження у справі № 920/751/20 є саме ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2022 становить 2 481,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Сумській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2022 у справі № 920/751/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Сумській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Сумську міську раду, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 15.08.2022 по 09.09.2022, повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

М.Г. Чорногуз