ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2815/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС", м. Запоріжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: Співак О.М., ордер серія АЕ №1153766 від 19.09.2022

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Смолов К.В., посвідчення №1950 від 21.12.2018

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ).

Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ) до розгляду в підготовчому засіданні на 20.09.2022 о 09:40 год.

15.09.2022 боржником подано відзив б/н від 14.09.2022 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому ТОВ "ФЕНОМ ВЕСТ" визнає факт наявності заборгованості перед ТОВ "ХІМПРОДУКТ".

19.09.2022 від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) електронною поштою надійшов лист вих.№03-2/27214/17 від 16.09.2022.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.09.2022, з`явився представник заявника та арбітражний керуючий Смолов К.В.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (, далі - ТОВ «ІТІОЛІ», Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУС КОНЕКШН» (, нова назва - ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ», Покупець) було укладено Договір поставки №1704/4 (далі - Договір №1704/4 від 17.04.2019), відповідно до п. 1.1. якого постачальник передає покупцю нафтопродукти та продукти переробки (надалі - товар) у власність відповідно до видаткової накладної, а Покупець сплачує обумовлену сторонами вартість товару у строки та в порядку, що визначається цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору поставки №1704/4 від 17.04.2019 найменування товару, його кількість та одиниця виміру визначаються сторонами у відповідній видатковій накладній.

Пунктом 4.1. Договору поставки №1704/4 від 17.04.2019 передбачено, що ціна на товар та умови оплати погоджуються сторонами та зазначаються окремо по кожній партії у відповідній видатковій накладній.

За змістом п. 3.2 Договору поставки №1704/4 від 17.04.2019 право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару покупцеві у місці зберігання товару в резервуарах.

02.05.2019 на виконання умов Договору №1704/4 від 17.04.2019 ТОВ «ІТІОЛІ» () було поставлено в адресу ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН» (нова назва - ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ») товар, а саме оливу індустріальну І-20А у кількості 560440 кг. на загальну суму 10 087 920,00 грн (десять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.), що підтверджується видатковою накладною №80 від 02.05.2019 та податковою накладною №1 від 02.05.2019, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4.3. Договору поставки №1704/4 від 17.04.2019 зобов`язання покупця з оплати поставленого товару вважаються виконаними з моменту списання грошових коштів з його рахунку.

Однак, ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН» (, нова назва - ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ») не виконало власні зобов`язання за Договором поставки №1704/4 від 17.04.2019 та станом на 11.01.2022 не оплатило поставлений ТОВ «ІТІОЛІ» товар (оливу індустріальну І-20А) на загальну суму 10 087 920,00 грн (десять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони повинні виконувати зобов`язання за договором належним чином, згідно умов договору та у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

За приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Викладені вище обставини щодо поставлення товару ТОВ «ІТІОЛІ» (), його прийняття ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН» (, нова назва -ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ») (Боржником), відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, а також складання та реєстрація відповідних податкових накладних в ЄРПН в адресу Покупця, а також врахування останнім сум податку на додану вартість у складі податкового кредиту, свідчать про вчинення між Позивачем та Відповідачем правочину, на підставі якого у його сторін виникло зобов`язання, згідно з яким Позивач як Постачальник товару був зобов`язаний передати Відповідачу товар, а Відповідач як Покупець, був зобов`язаний прийняти товар, визначений у вищевикладених видаткових накладних, а також здійснити оплату вказаного товару за цінами, визначеними у договорі та додатках до нього, а саме на загальну суму 10 087 920,00 грн (десять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Крім того, на Товар, який було прийнято Відповідачем не було складено жодного двостороннього Акту щодо виявлення недоліків, невідповідності якості або кількості товару з їх фіксуванням, переліком, причинами їх утворення і термінами усунення, тобто станом на подання заяви Відповідач, не пред`являв будь які претензії до Позивача, щодо якості та кількості поставленого товару. Зазначене дозволяє зробити висновок, що ТОВ «ІТІОЛІ» () виконав свої зобов`язання за договором поставки №1704/4 від 17.04.2019 належним чином та в межах терміну, що був погоджений сторонами.

А тому, прийняття товару з боку ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН» (, нова назва -ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ») підписання останнім видаткових накладних, відсутність дій щодо повернення товару тягне за собою обов`язок оплатити товар Покупцем у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Крім того, суд звертає увагу, на наявність складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних як допустимих доказів, які також підтверджують факт поставки товару, реальність господарських операцій щодо поставки товару та виникнення зобов`язань у Боржника щодо оплати поставленого Товару.

В цьому контексті доречно звернути увагу на усталену практику Верховного Суду щодо підтвердження факту укладання правочину та його виконання податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За загальним правилом, недодержання письмової форми договору (відсутність єдиного документа тощо) не свідчить про недійсність чи неукладеність правочину. Загальним наслідком недодержання вимоги закону про письмову форму правочину є обмеження доказів, які допускається наводити в разі заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин. Допустимими є письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису та інші докази. Недопустимими є свідчення свідків.

Отже, такі ж докази є допустимими й у випадку спору про недійсність правочину, щодо якого не додержано письмову форму (або текст документа не надано сторонами). Враховуючи, що при фіктивному правочині майно не переміщається, а кошти не передаються, для вирішення питання про те, чи було укладено правочин, слід у повному обсязі дослідити всі докази, які відображають волю сторін, пов`язану з правочином.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарську діяльність визначено як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201, пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податку на додану вартість при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Таким чином, податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (Продавцем) на постачання товару на користь другої сторони (покупця), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За приписами частин третьої, восьмої статті 19 Господарського кодексу України, обов`язком суб`єктів господарювання є ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності згідно із законодавством, що забезпечує здійснення державою контролю і нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, а також за додержанням ними податкової дисципліни.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17.

Верховний Суд зазначає, що, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання товарів (робіт, послуг) на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом.

Даний висновок сформовано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 червня 2022 року у справі №922/2115/19.

Таким чином, станом на 15.01.2022 загальний розмір заборгованості ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» (попередня назва - ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН») перед ТОВ «ІТІОЛІ» () становив 10 087 920,00 грн (десять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

З огляду на вказане 26.05.2020 ТОВ «ІТІОЛІ» звернувся до ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» (попередня назва - ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН») з претензією №1 від 26.05.2020 (копія якої міститься в матеріалах справи), в якій вимагало негайно виконати зобов`язання з оплати поставленого товару на адресу ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» у загальному розмірі 10 087 920,00 грн (десять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

У відповідь на вказану претензію №1 від 26.05.2020 ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» листом №1906/2020-1 від 19.06.2020 повідомило ТОВ «ІТІОЛІ» про визнання заборгованості у розмірі 10 087 920,00 грн (десять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.) та визнало обов`язок оплати поставленого товару, зазначивши про те, що вартість товару буде сплачено протягом 10 календарних днів.

Разом з тим, 11.01.2022 між ТОВ «ІТІОЛІ» () як Первісним кредитором, ТОВ «ХІМПРОДУКТ ПЛЮС» () як Новим кредитором та ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» () як Боржником, було укладено Договір відступлення права вимоги №1101/22, відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що Первісний кредитор (ТОВ «ІТІОЛІ») передає Новому кредиторові (ТОВ «ХІМПРОДУКТ ПЛЮС»), а Новий кредитор (ТОВ «ХІМПРОДУКТ ПЛЮС») приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові (ТОВ «ІТІОЛІ»), і стає кредитором за Договором поставки №1704/4 від « 17» квітня 2019 року, укладеним між Первісним кредитором (ТОВ «ІТІОЛІ») та Боржником (ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ»), а Боржник (ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ») зобов`язується виконати зобов`язання перед Новим Кредитором (ТОВ «ХІМПРОДУКТ ПЛЮС»).

Згідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповіднодо п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги №1101/22 від 11.01.2022 за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором в межах суми, вказаній в п. 1.3. цього Договору.

Пунктом 1.3. Договору про відступлення права вимоги №1101/22 від 11.01.2022 передбачено, що Первісний кредитор підтверджує, що оплата Боржником за Основним договором на загальну суму 10 087 920,00 грн, здійснена не була.

За Договором про відступлення права вимоги №1101/22 від 11.01.2022 Сторони погодили, що Новий кредитор, відповідно до п.1.1 цього Договору, приймає від Первісного кредитора право вимоги від Боржника оплати за Основним договором на загальну суму 10 087 920,00 грн (п. 1.4. цього Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги №1101/22 від 11.01.2022 Первісний кредитор повинен передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного Договору.

Також, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Так, 11.01.2022 на виконання наведених умов Договору відступлення права вимоги між ТОВ «ІТІОЛІ» () як Первісним кредитором та ТОВ «ХІМПРОДУКТ ПЛЮС» () як Новим кредитором було складено та підписано акт приймання-передачі документів за Договором відступлення права вимоги №1101/22 від 11.01.2022, за яким передано документи, що підтверджують дійсність вимоги, що передається за цим Договором, а також Акт приймання-передачі права вимоги за Договором відступлення права вимоги № 1101/22 від 11.01.2022, які є невід`ємними частинами даного Договору.

За змістом ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, ч. 2 цієї ж статті встановлено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, з огляду на викладені обставини ТОВ «ХІМПРОДУКТ ПЛЮС» () як новий кредитор на підставі Договору про відступлення права вимоги №1101/22 від 11.01.2022 набув право вимоги за грошовими зобов`язаннями до ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» у загальному розмірі 10 087 920,00 грн (десять мільйонів вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві ТОВ "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС", свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ) за відповідною ухвалою суду.

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі №904/2815/22.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ТОВ "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву вих.№01-21/117 від 02.09.2022 арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.2018) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ).

Оскільки заява ТОВ "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" містить пропозицію щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ) Смолова К.В. та останнім надана згода на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ", розпорядником майна у справі №904/2815/22 призначається Смолов К.В. (свідоцтво №1894 від 21.12.2018).

Керуючись ст.ст.170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" у справі №904/2815/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ ПЛЮС" в сумі 83 310,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 10 087 920,00 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.03.2023.

Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №№1894 від 21.12.2018) (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234)

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Смолову К.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ) за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.9, прим. 20.23, офіс 3, ).

Зобов`язати розпорядника майна Смолова К.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 31.10.2022.

Призначити попереднє засідання суду на 08.11.2022 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 20.11.2022 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Смолову К.В.; Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Шевченківській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; державному реєстратору; Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Суддя А.Є. Соловйова