ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2022 р. Справа№ 910/20528/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022, повний текст якого складений 10.08.2022

у справі №910/20528/21 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк країни»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Бізнес Компані»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп»,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен»

треті особи: 1. Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяна Василівна,

2. Приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль Ірина Миколаївна,

3. Держаний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Марія Миколаївна,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія»

про визнання недійсним рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування вчинених реєстраційних дій та визнання об`єктів нерухомості земельних ділянок такими, що передані в іпотеку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/18450/21 позовні вимоги задоволені частково. Визнано незаконним рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської обл. Третяк Тетяни Василівни (індексний номер рішення 44464862, дата державно реєстрації 06.12.2018 18:48:48) та скасовано державну реєстрацію:

- припинення іпотеки земельної ділянки площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008 (запис про іпотеку №9469085 від 23.04.2015), цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази №9469111, що знаходяться по вул. Ямська, 34-36 в м. Києві, (в Державний реєстр іпотек запис про припинення внесено 06.12.2018 о 18:57:08), на підставі: Повідомлення, серія та номер: 752/2852/17-3654, виданий 16.04.2018, видавник: Голосіївський районний суд м. Києва; рішення суду, 2/752/73/18, серія та номер: 752/2852/17, виданий 16.04.2018;

- припинення обтяження земельної ділянки площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008 (запис про обтяження №9469098), цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази № 9469098, що знаходяться по вул. Ямська, 34-36 в м. Києві, (в Державний реєстр обтяжень внесено запис про припинення обтяження 06.12.2018 о 18:53:11) на підставі: Повідомлення, серія та номер: 752/2852/17-3654, виданий 16.04.2018, видавник: Голосіївський районний суд м. Києва; рішення суду, 2/752/73/18, серія та номер: 752/2852/17, виданий 16.04.2018;

- припинення іпотеки нежитлових приміщень (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, загальною площею 2148,9 кв.м., (запис про іпотеку №9469085 від 23.04.2015), відомості про припинення до Державного реєстру іпотек внесено 06.12.2018 о 18:54:24) на підставі: Повідомлення, серія та номер: 752/2852/17-3654, виданий 16.04.2018, видавник: Голосіївський районний суд м. Києва; рішення суду, 2/752/73/18, серія та номер: 752/2852/17;

- припинення обтяження нежитлових приміщень (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б), розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, загальною площею 2148,9 кв.м. (запис про обтяження №9469098), в Державному реєстрі обтяжень запис погашено 06.12.2018 о 18:54:18, на підставі: Повідомлення, серія та номер: 752/2852/17-3654, виданий 16.04.2018, видавник: Голосіївський районний суд м. Києва; рішення суду, 2/752/73/18, серія та номер: 752/2852/17, виданий 16.04.2018, видавник: Голосіївський районний суд м. Києва.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/20528/21 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, відповідно до якого в задоволенні позову відмовити повністю

Крім того, скаржник просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк країни» судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022, справу №910/20528/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала В.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Київ матеріали справи №910/20528/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/20528/21.

12.09.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, а також:

- того, що предметом розгляду у цій справі є 4 немайнові вимоги;

- того, що заяву про зміну предмету позову було подано в 2022 році (т.1, а.с.216);

- того, що рішення суду оскаржується в частині однієї немайнової вимоги;

- прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (2 481,00 грн),

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 721,50 грн (2 481,00х150%).

Проте, як встановлено колегією суддів, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн.

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний Банк країни»).

Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів адресою третьої особи-2 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни є: вул. Лаврська, буд.8, нежилі прим. (групи прим. №23-24 (в літ. А) та кв. 41, м. Київ, 01010.

В свою чергу апелянтом у апеляційній скарзі вказано, що адресою третьої особи-2 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни є: вул. Панаса Мирного, буд.14, м. Київ, 01011, а до апеляційної скарги додані докази направлення її копії на вказану адресу.

Отже, вищенаведене також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний Банк країни»), та третій особі-2 (Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни) за адресою: вул. Лаврська, буд.8, нежилі прим. (групи прим. №23-24 (в літ. А) та кв. 41, м. Київ, 01010.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/20528/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний Банк країни») та третій особі-2 (Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни) за адресою: вул. Лаврська, буд.8, нежилі прим. (групи прим. №23-24 (в літ. А) та кв. 41, м. Київ, 01010.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала