ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

"20" вересня 2022 р. Справа№ 873/70/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Станік С.Р.

за участю секретаря судового засідання: Щербина А.В.

представника позивача Бонтлаб В.В.

від Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." представник не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С."

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 (суддя третейського суду - Мамченко Ю.В.)

у справі №873/70/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С."

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань - задоволено частково:

Стягнуто з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" () донарахований розмір грошових коштів, у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року, Договором, купівлі-продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року у сумі 409 681 (чотириста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 26 копійок.

Стягнуто з Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." (, 68454, Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Центральна, буд.77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" () третейський збір у сумі 4 496,81 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 81 копійка.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням третейського суду, Фермерське господарство "СТОЯНОВА І.С." (28.07.2022 звернулось із заявою до Північного апеляційного господарського суду) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22, в якій просить суд скасувати вказане рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №873/70/22 за заявою Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 передано на розгляд судді Станіка С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 та призначено до розгляду на 06.09.2022 о 11 год. 40 хв.

08.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 розгляд заяви Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 відкладено до 20.09.2022.

В судовому засіданні 20.09.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" підтримав клопотання про об`єднання в одне провадження розгляд заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 24.06.2022 року у справі № 11/22 (справа № 873/52/22) та розгляд заяви ФГ "Стоянова І.С." про скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі № 11/22 (справа № 873/70/22) (вх. №09.1-13/11310/22 від 28.07.2022).

Суд, розглянувши заявлене клопотання в судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку присутнього представника стосовно заявленого клопотання, дійшов висновку про його необгрунтованість з огляду на наступне.

Розгляд заяв про скасування рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду є окремими процесуальними інститутами, що регулюються відповідно Главами 1 і 2 розділу VII ГПК України.

Суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Так само згідно з п. 8 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Також, ч. 4 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Отже, ГПК України не виключає можливості розгляду заяв, що стосуються однієї третейської справи, різними складами суду в різних (окремих) провадженнях, про що і зазначено в ч. 4 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як слідує з наведених норм, спільний (об`єднаний) розгляд двох заяв, які стосуються рішення третейського суду і фактично містять зустрічні вимоги, можливий тоді, коли відповідна вимога (заява) заявляється (подається) конкретно суду, котрий вже відкрив провадження за іншою заявою, у відповідній справі (відповідному провадженні).

Водночас це не виключає для заявника можливості, як в даному випадку, подати відповідну заяву в загальному порядку без посилань на конкретний суд і вже відкрите провадження за заявою іншої сторони.

В такому разі визначення складу суду здійснюється на загальних засадах, встановлених ст. ст. 6 і 32 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 (головуючий суддя Євсіков О.О.) зупинено провадження у справі № 873/52/22 до набрання законної сили ухвалою суду у справі №873/70/22, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22.

З огляду на викладене, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про об`єднання в одне провадження розгляд заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 24.06.2022 року у справі № 11/22 (справа № 873/52/22) та розгляд заяви ФГ "Стоянова І.С." про скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі № 11/22 (справа № 873/70/22) (вх. №09.1-13/11310/22 від 28.07.2022).

Також, розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про зупинення розгляду справи, у зв`язку з тим, що до Господарського суду Київської області подано позовну заяву від 05.09.2022 про визнання недійсним частини договорів № 37/20/60 від 12.03.2022 та № 63/20/66 від 26.03.2020 та застосування наслідків їх недійсності , дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши присутнього представника, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого клопотання з огляду на те, що самим заявником повідомлено суд у письмовій заяві від 19.09.2022 про те, що Господарським судом Київської області повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" від 05.09.2022 про визнання недійсним частини договорів № 37/20/60 від 12.03.2022 та № 63/20/66 від 26.03.2020 та застосування наслідків їх недійсності. Таким чином, обумовлені ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження - відсутні.

Крім того. судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 у справі № 873/70/22 зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків надати до Північного апеляційного господарського суду :

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- положення про Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію);

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків(належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

При цьому, як встановлено судом з відповіді Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 47 від 17.08.2022, ксерокопії Регламенту третейського суду, Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, списк третейських суддів, свідоцтво про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків були надіслані в рамках розгляду заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків від 24.06.2022 року у справі № 11/22, і відповідно, перебувають в межах сформованої справи № 873/52/22, яка перебуває в провадженні іншого судді.

А отже, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 у справі № 873/70/22 (яка перебуває в провадженні судді Станіка С.Р.), Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню з зобов`язанням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надати визначений ухвалою суду перелік документів та відомостей.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом задоволено.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020, який прийнято на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)", затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ІІІ розділу цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв`язку.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити пеперву у розгляді справи №873/70/22 за заявою Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С." про скасування рішення Постійно Діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 на 29.09.2022 о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 16.

2. Зобов`язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків надати до Північного апеляційного господарського суду належним чином засвідчені копії наступних документів :

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- положення про Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію);

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків(належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 873/70/22. призначене на 29.09.2022 о 11 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" - Бонтлаб Василь Васильович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

6. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" Бонтлаб Василя Васильовича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщенням, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

11. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Р. Станік