ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. Справа№ 910/22876/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2022

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2021 (повний текст рішення складений та підписаний 13.09.2021)

у справі № 910/22876/17 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Кравчук Г.А., Козир Т.П. перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі № 910/22876/17.

15.09.2022 через канцелярію суду з порушення встановленого ч.3 ст. 38 ГПК України строку подачі заяв про відвід від Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" надійшла заява про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/22876/17.

В обґрунтування поданої заяви Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" посилався на те, що під час автоматизованого розподілу справи №910/22876/17 було порушено порядок розподілу справ у судах загальної юрисдикції, визначений Законом України "Про судоустрій та статус суддів", процесуальним законодавством України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням ради судів України від 02.04.2015 року №25 з подальшими змінами Інструкції з діловодства в господарських судах України, що згідно з п. п. 4 п. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П. від розгляду даної справи, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розподіл справи відбувся у відповідності до наведених норм, що спростовує доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді щодо порушення порядку визначення суддів для розгляду даної справи та вказують на необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" у справі № 910/22876/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир