ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1554/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85,

до Петрівської сільської ради

07354, Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, будинок 171, 0

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №606 від 01.09.2022) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Петрівської сільської ради про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Прохальну частину позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №606 від 01.09.2022) викладено у такій редакції:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача,00 грн. інфляція, 5 424,09 грн. - % річних.

3. Стягнути з ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ () на користь ДПЗД «Укрінтеренерго» (, вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080) 622192,69 гривень, з яких: 599937,48 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудня 2021 року,

7 232,12 грн. пеня, 9 599.

4. Визнати цю справу малозначною та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Витрати по сплаті судового збору сумі 9 341,52 грн. покласти на Відповідача."

Крім того, до матеріалів позовної заяви як доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу позивачем долучений скріншот з електронної скриньки про направлення матеріалів позову електронною поштою відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист з відповідним переліком додатків.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04 жовтня 2001 року №2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Аналогічна позиція про необхідність надання як доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи розрахункового документу та опису вкладення до поштового відправлення викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №820/1186/17.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: у позовній заяві відсутні зрозуміло викладені вимоги щодо предмета спору та відсутні належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Способами усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмової заяви з чітко викладеними позовними вимогами позивача щодо предмета спору, направлення на адреси учасників справи листом з описом вкладення належним чином завірених копій позовної заяви з додатками (у тому числі, з копією заяви з чітко викладеними позовними вимогами позивача щодо предмета спору, що витребовується судом за даною ухвалою, та надання суду доказів такого направлення: розрахунковий документ підприємства поштового зв`язку та опис вкладення до листа.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №606 від 01.09.2022) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Петрівської сільської ради про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмової заяви з чітко викладеними позовними вимогами позивача щодо предмета спору, направлення на адреси учасників справи листом з описом вкладення належним чином завірених копій позовної заяви з додатками (у тому числі, з копією заяви з чітко викладеними позовними вимогами позивача щодо предмета спору, що витребовується судом за даною ухвалою, та надання суду доказів такого направлення: розрахунковий документ підприємства поштового зв`язку та опис вкладення до листа.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.09.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук