УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

14.09.2022Справа № 910/6174/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18 ідентифікаційний номер 31410901)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника - Тіньков Д.Л.

від боржника - Муцинов В.В.,

арбітражний керуючий-Павлище Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 14.09.2022.

01.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі.

16.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство а також статуні документи товариства.

У судове засідання, призначене на 14.09.2022 з`явився представник заявника, боржника та арбітражний керуючий Павлище Г.М.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» зареєстровано за адресою: 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка,18А, кімната 3-4 з присвоєнням ідентифікаційного коду 41395288.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» наявна заборгованість у розмірі 1 104 250,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017», заявником подано суду копії Договору № 29112019/01 від 29.11.2019 Оренди обладнання з додатками; Договору № 010920/01 від 01.09.2020 Послуг зберігання обладнання з додатками; Договору № 01112021/01-03 від 01.11.2021 Купівлі-продажу майна з додатками; Договору №03112021/01від 03.11.2021Оренди транспортного засобу з додатками; Договору №25102021/01 від 25.10.2021 Оренди транспортного засобу з додатками; Договору №28122021/03 від 28.12.2021 Купівлі-продажу майна з додатками; Договору № від 05.03.2020 Поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з додатками; банківської виписки від 11.03.2020; претензії від 11.05.2022, відповідей від 17.05.2022 та від 18.05.2022; актів взаємозаліку №№1,2 від 17.05.2022, відповіді від 23.05.2022.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

05.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» укладено договір № про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі - Договір).

Згідно умов договору (п.4.1) поворотна безвідсоткова фінансова допомога (надалі - Фінансова допомога) в строк до 31 березня 2020 включно.

Платіжним дорученням № 7447 від 11.03.2020 ТОВ «Українська бронетехніка» здійснило перерахування Фінансової допомоги в розмірі 1 427 800, 00 грн.на рахунок ТОВ «Рубін-2017».

Відповідно до п.4.2. Договору, Позичальник зобов`язаний повернути отриману Фінансову допомогу не пізніше 31 березня 2021.

11.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» в адресу Боржника Претензію направлено № на суму 1 427 800,00 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з вимогою сплатити вищезазначену суму протягом 5 календарних днів з дати отримання цієї претензії.

На вищевказану претензію Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» надано відповідь № К. 170522-01 від 17.05.2022, в якій зазначено, що згідно із здійсненим аналізом бухгалтерського обліку було визначено, що між Товариствами існує ряд правовідносин, що виник на підставі окремо визначених договорів, які можуть бути зменшені або погашені шляхом проведення відповідних заліків. А саме: Договору № 29112019/01 від 29.11.2019 Оренди обладнання; Договору № 010920/01 від 01.09.2020 Послуг зберігання обладнання; Договору № 01112021/01-03 від 01.11.2021 Купівлі-продажу майна; Договору №03112021/01від 03.11.2021Оренди транспортного засобу; Договору №25102021/01 від 25.10.2021 Оренди транспортного засобу; Договору №28122021/03 від 28.12.2021 Купівлі-продажу майна; Договору № від 05.03.2020 Поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з проханням здійснити залік зустрічних заборгованостей та надано на розгляд та підписання заявнику Акт № 1 від 17.05.2022 та Акт № 2 від 17.05.2022.

Також зазначено, що в результаті проведеного взаємозаліку буде зменшено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» за договором № про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 05.03.2020 з 1 427 800,00 грн. до розміру 1 104 250,04 грн. Проте, навіть в разі підписання Заявником зазначених актів взаємозаліку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» не матиме фінансової спроможності повернути залишок отриманої фінансової допомоги та запропоновано розглянути питання прощення залишку заборгованості в сумі 1 104 250,04 грн.

Відповідно до проведеного взаємозаліку між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» Акт № 1 від 17.05.2022, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» відповідно до:Договору № 010920/01 від 01.09.2020 Послуги зберігання обладнання (на суму 1 400 000,47 грн.) вважається погашеною.;Договору № 01112021/01-03 від 01.11.2021 Купівлі-продажу майна (на суму 838 656, 47 грн.) вважається погашеною.;Договору № 03112021/01 від 03.11.2021 Оренда транспортного засобу (на суму 500, 00 грн.) вважається погашеною.;Договору № 25102021/01 від 25.10.2021 Оренда транспортного засобу (на суму 500,00 грн.) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» вважається погашеною;Договору № 28122021/03 від 28.12.2021 Купівля-продаж майна (на суму 508 100,39 грн. зменшується та становить 323 549,96 грн.

Відповідно до Договору № від 05.03.2020 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги заборгованість боржника становить 1 427 800,00 грн.

За результатами проведеного взаємозаліку між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» (Акти № 1, № 2 від 17.05.2022) заборгованість Боржника зменшено на суму 323 549,96 грн. та становить 1 104 250,00 грн.

18.05.2022 в адресу Боржника направлено Претензію № з Актами взаємозаліку №1, №2 від 17.05.2022, в якій зазначено, що в разі невиконання протягом 5 календарних днів вимог даної претензії ТОВ «Українська бронетехніка» буде змушене звернутися до Господарського суду з позовною заявою про стягнення коштів.

23.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» отримано відповідь № К2305522-01 від 23.05.2022 якою боржник підтвердив наявність заборгованості у розмірі 1 104 250,00 грн. і зазначив про фінансову неможливість повернути заборгованість.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням вищевказаних норм ЦК України та беручи до уваги, що дана кредиторська заборгованість Боржника перед Заявником не погашена та зі сторони Боржника не вчинялось жодних дій в цьому напрямку, наявна одностороння відмова від виконання зобов`язання.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заявлена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" погашена не була.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» грошових зобов`язань у сумі 1 104 250,00грн.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

14.09.2022 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Павлище Ганну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2038 від 12.11.2021), заява про участь якої міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Павлище Г.М. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи, що ініціюючим кредитором надано пропозицію кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника у справі, заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство судом не розглядається.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» арбітражного керуючого Павлище Ганну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2038 від 12.11.2021) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Павлище Н.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288).

2. Визнати грошові вимоги "Українська бронетехніка" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18 ідентифікаційний номер 31410901) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288) в розмірі 1 104 250,00грн грн..

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288)

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288) арбітражного керуючого Павлище Ганну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2038 від 12.11.2021).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Павлище Г.М. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.11.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.11.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 14.11.2022 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022

Суддя Д.В. Мандичев