ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2022 року м. Дніпро Справа № 904/1443/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022р. у справі

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення 156 815,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 156 815,61 грн., з яких: 130 000,00грн. - основна заборгованість, 4 968,49 грн. - 3 % річних, 21 847,12 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" 130 000,00 грн. основної заборгованості, 4 968,49грн. три проценти, 21 847,12грн. інфляційних втрат, 2 352,34 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.08.2022 року від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь позивача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022р. заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології").

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022р. у справі № 904/1443/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв