ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. Справа№ 910/17344/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" Юхименко В.С. про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційних скарг апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021

та

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2021

у справі №910/17344/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

до приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі №910/17344/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 26.08.2021 заяву приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про розподіл судових витрат у справі №910/17344/20 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на користь приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 207, 50 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №910/17344/20 скасувати в частині стягнення витрат на послуги професійної правничої допомоги у розмірі 34 375,00 грн. та визнати обґрунтованою заявлену до стягнення суму судових витрат у розмірі 10 832, 50 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 справу №910/17344/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 прийнято до розгляду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №910/17344/20 та призначено їх до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №910/17344/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №910/17344/20 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

15.09.2022 через канцелярію суду від адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" Юхименко В.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення (постанову) у даній справі та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 107 083, 37 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 57 708, 37 грн. та з витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 49 375 грн.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" Юхименко В.С. про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/17344/20 в Північному апеляційному господарському суді підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості позивачу (товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе") подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" Юхименко В.С. про ухвалення додаткового рішення, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №910/17344/20, призначити її до розгляду на 18.10.2022 о 10 год. 30 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" строк до 10.10.2022 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук