ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Справа № 902/89/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Тульчинської районної військової адміністрації на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 у справі № 902/89/22 (суддя Маслій І.В., повний текст рішення складено 09.06.2022)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

до Тульчинської районної військової адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Томашпільська селищна рада

про стягнення 20591,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 р. у справі №902/89/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Тульчинської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" 20591,64 грн. - заборгованості за поставлений у грудні 2020 природній газ та 2481,00 грн - витрат на сплату судового збору.

В обгрунтування свого рішення суд першої інстанції, посилаючись на ст. 104, 105, 107 Цивільного кодексу України, а також враховуючи положення розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій та правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, вказав, що в спірних правовідносинах має місце універсальне правонаступництво, зокрема, все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків.

Враховуючи розділ 8 договору щодо порядку та умов проведення розрахунків (зокрема, п.8.2. договору), частковий розрахунок за отриманий природній газ в грудні 2020 в обсязі 17,86534 тис. м. куб на суму 122625,55 грн. та нездійснення розрахунку за отримані 3,00 тис. м. куб на суму 20591,64 грн., а також приймаючи до уваги положення ст.530, 612 ЦК України, ст.193 ГК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Екотехноінвест" відмовити в повному обсязі.

Апелянт, зокрема, вказує, що Господарським судом Вінницької області зроблено висновок про універсальне правонаступництво, не враховуючи той факт, що майно вже було вилучено з оперативного користування відділу освіти, відтак права і обов`язки за ним також перейшли до Томашпільської селищної ради. Також судом не досліджувалось питання виникнення боргу в часі.

Також скаржник вважає, що не може бути доказом документ, що виданий після проведеного розрахунку та не підписаний сторонами, що призвело до помилкового визначення судом обставин справи в цілому та правовідносин учасників спору, до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам справи.

Крім того, відповідач зазначає, що висновок про частковий розрахунок за отриманий природний газ в грудні 2020 року Господарським судом Вінницької області зроблений на підставі неузгоджених актів та не враховуючи положення чинних нормативних документів, заперечень Тульчинської районної військової адміністрації, що є ще однією підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Томашпільська селищна рада подала відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує, що відділ освіти Томашпільської РДА реорганізувався шляхом приєднання до Тульчинської РДА згідно розпорядження КМУ від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», а тому Томашпільська селищна рада не є учасником реорганізації відділу освіти та відповідно не є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої юридичної особи, зокрема, і зобов`язань, які вона взяла на себе згідно договору №10 від 03.02.2020 щодо постачання природного газу. До Томашпільської селищної ради передано лише нерухоме майно його власником - Томашпільською районною радою ще до того моменту, як розпочато було реорганізацію юридичної особи відділу освіти Томашпіьської РДА, в оперативному управлінні якої було дане майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.263 ГПК України не скористалось.

Згідно ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, а також приписи абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Тульчинської районної військової адміністрації на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 у справі №902/89/22 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 03.02.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (постачальник) та відділом освіти Томашпільської районної державної адміністрації (споживач) укладено договір №10 на постачання природного газу (а.с.7-13), відповідно до п.2.1. якого постачальник зобов`язується протягом строку дії даного договору постачати споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6 - Газове паливо (природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ на умовах даного договору. Споживач підтверджує, що він ознайомлений з тим, що постачання газу неможливе без замовлення відповідної потужності на відповідний обсяг газу, який належить до постачання та підписанням даного Договору надає згоду Постачальнику на замовлення (бронювання) потужності для Споживача.

Відповідно до п.2.2. договору, споживач є кінцевим споживачем газу, який постачається за договором. Споживач не є побутовим споживачем газу.

Загальний об`єм постачання природного газу у 2020 р. за договором складає 110,25 тис.м.куб (п. 3.1. договору).

Згідно з п.3.2 договору, обсяги газу щодо кожного газового місяця, вказані в п. 3.1. даного договору, є орієнтовними та можуть змінюватись як в більшу, так і в меншу сторону, до укладення сторонами подобового Графіку постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності на відповідний Газовий місяць.

Умови постачання та приймання газу сторони погодили у розділі 4 договору. Зокрема, у пп. 4.2.1. вказано, що підписаний споживачем «Графік постачання газу та замовлення (бронювання) потужності» на відповідний газовий місяць є підтвердженням наміру, технологічної та фінансової можливості споживача придбавати газ у відповідному газовому місяці в обсягах, визначених щодо кожної газової доби та, враховуючи п.2.1 даного договору, є підставою для замовлення (бронювання) постачальником у оператора ГТС відповідної потужності (за тарифом на транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), необхідної для постачання природного газу споживачу.

У відповідності до пп.4.2.2. постачальник підтверджує обсяги газу, визначені у щомісячних подобових Графіках постачання Газу та замовлення (бронювання) потужності, складених відповідно до п.3.1.1. Договору, у Оператора ГТС у строки, порядку та на умовах, які визначені чинним законодавством України

Пунктом 5.1. сторони погодили, що фактичний обсяг постачання газу за даним договором буде визначений на підставі актів, які будуть підписуватись представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуватись останнім календарним днем відповідного газового місяця постачання, у порядку визначеному пп.5.1.1.-5.1.5.

Акти, визначені у п. 5.1. даного договору, є підставою для розрахунків (п. 5.1. та п. 5.2. договору).

Згідно з п.7.2. договору, загальна вартість даного договору відповідає ціновій пропозиції учасника-переможця торгів і складається із суми вартостей усіх обсягів газу, поставленого протягом усіх газових місяців та замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії даного договору та не може перевищувати 488 407,50 грн.

Коригування ціни газу визначається та узгоджується шляхом підписання додаткової угоди (п. 7.3. договору).

Відповідно до п.8.2 договору, оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Сторони погодили, що всі зміни та доповнення до цього договору дійсні лише за умови, якщо вони виконані в письмовій формі при взаємному погодженні сторін, підписані сторонами та скріплені їх печатками (за наявності). Оформлені таким чином зміни і доповнення є невід`ємними частинами Договору (п.13.2. договору).

У відповідності до п.14.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковою угодою від 09.11.2020 до договору №10 на постачання природного газу від 03.02.2020 (а.с.14) сторони погодили змінити ціну за одиницю товару без збільшення суми договору та внести зміни до пункту 7.1. розділу 7 договору, а саме виклавши його в наступній редакції: 7.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу становить 5719,90 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 1143,98 грн., що разом з ПДВ складає 6863,88 грн., в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) на дату підписання даного Договору за 1000 кубічних метрів на добу становить 136,57 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) -27,32 грн., що разом з ПДВ складає 163,89 грн., що відповідає затвердженому тарифу Регулятором за Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013 Про встановлення тарифів для ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020 - 2024 роки. Всі інші умови Договору залишаються без змін та є обов`язковими для виконання Сторонами (п.1 та п. 2. Додаткової угоди).

На виконання умов договору позивач у грудні 2020 року поставив відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації 20,86534 тис.м.куб. природного газу, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №2532 від 31.12.2020 (а.с.15), рахунком на оплаті № 8 (а.с.16) на суму 143217,19 грн., які 18.01.2021 надіслані на адресу споживача та отримані ним 20.01.2021 згідно експрес-накладної Нової пошти №6270 та інформації з сайту Нова пошта (а.с.17).

Натомість відділом освіти Томашпільської районної державної адміністрації здійснено часткову оплату за поставлений газ в сумі 122625,55 грн., що вбачається з акта звірки взаємних розрахунків №132 від 31.01.2022 (а.с.22). З огляду на вказане у споживача виникла заборгованість за спожитий природній газ за грудень 2020 року у сумі 20591,64 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти Томашпільської районної державної адміністрації () з 19.01.2021 перебуває в процесі припинення.

Згідно з розпорядженням Томашпільської районної державної адміністрації №5 від 16.01.2021 реорганізовано відділ освіти Томашпільської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Тульчинської районної державної адміністрації (а.с.56-57).

У зв`язку із вказаним, позивач направив Тульчинській районній державній адміністрації, як правонаступнику, лист-вимогу щодо погашення заборгованості від 28.01.2022 за поставлений природний газ у грудні 2020 року в розмірі 20591,64 грн. (а.с.18).

Враховуючи відсутність оплати вказаної заборгованості відповідачем, товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» звернулось з даним позовом до господарського суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні стаття 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає правонаступництво. Таке універсальне правонаступництво передбачено, зокрема, статтею 104 ЦК України, згідно з положеннями якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований статтею 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України визначено Порядком здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1321 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, якщо територія району, ліквідованого Верховною Радою України, включається до території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого вже існує райдержадміністрація, райдержадміністрація, що діяла на території ліквідованого району, реорганізується шляхом її приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" установлено, що Томашпільська районна державна адміністрація реорганізується шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району - до Тульчинської районної державної адміністрації, тобто передбачене універсальне правонаступництво.

Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови (п.11 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій).

На виконання пункту 11 вказаного Порядку, головою Томашпільської районної державної адміністрації було видано розпорядження №5 від 16.01.2021 року, яким розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Тульчинської районної державної адміністрації () відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації (), створено комісію з реорганізації Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації та встановлено двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог з дня оприлюднення відповідного повідомлення. Запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено 19.01.2021 року №018000293.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у частині восьмій статті 4 передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Окрім того, при реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь - яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків (аналогічні висновки наведені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.01.20222 року у справі 922/347/21).

Враховуючи наведене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що правонаступником Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації згідно розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації №5 від 16.01.2021 року є лише одна особа - Тульчинська районна державна адміністрація, до якої перейшли всі права та обов`язки Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, в тому числі і обов`язки зі сплати заборгованості за договором №10 від 03.02.2020 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Тульчинська районна військова адміністрація не заперечує той факт, що вона є правонаступником Відділу освіти Томашпілької РДА (а.с. 102), натомість вказує, що майно, за адресою якого здійснювалися поставки газу, було вилучено з оперативного управління Відділу освіти Томашпільсої РДА та передано Томашпільській селищній раді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Томашпільської районної ради №641 від 09.10.2020 року передано до комунальної власності Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади заклади освіти згідно переліку. Вказані об`єкти передаються з 31.12.2020 року (пункти 1, 5 рішення).

Рішенням Томашпільської селищної ради №33 від 21.12.2020 року надано згоду на прийняття об`єктів нерухомого майна, які були закріплені за відділом освіти Томашпільської РДА (а.с. 77, на звороті).

31.12.2020 року Томашпільською селищною радою та Відділом освіти РДА було підписано акт приймання-передачі майна згідно зазначеного в ньому переліку (а.с.76 на звороті).

З наведеного вбачається, що передачу майна між Томашпільською селищною радою та Відділом освіти РДА було здійснено 31.12.2020 року.

Натомість позовні вимоги у даній справі стосуються зобов`язань зі сплати за постачання природного газу, який було поставлено впродовж грудня 2020 року, згідно договору стороною якого є саме Відділ освіти Томашпільської районної державної адміністрації, а його правонаступником - Тульчинська районна військова адміністрація.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги Тульчинської районної державної адміністрація про те, що зобов`язання зі сплати заборгованості за договором постачання газу від 03.02.2020 року №10 перейшли до Томашпільської територіальної громади, як власника майна закладів освіти переданих у комунальну власність згідно рішень Тульчинської районної ради.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано також те, що наявність чи відсутність у правонаступника юридичної особи відкритих рахунків, кодів класифікації видатків бюджету, з яких має здійснюватися списання суми боргу за відповідним виконавчим провадженням не є підставою для звільнення правонаступника від виконання остаточного судового рішення (аналогічні висновки наведені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.01.20222 року у справі 922/347/21). Вказане також спростовує доводи апелянта у відповідній частині.

Оцінюючи твердження відповідача про те, що Господарським судом Вінницької області було зроблено висновок про частковий розрахунок за отриманий природний газ в грудні 2020 року на підставі неузгоджених актів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 5.1. сторони погодили, що фактичний обсяг постачання газу за даним договором буде визначений на підставі актів, які будуть підписуватись представниками обох сторін по закінченню кожного газового місяця постачання, датуватись останнім календарним днем відповідного газового місяця постачання, у порядку визначеному пп.5.1.1.-5.1.5.

Відповідно до п. 5.1.4 договору у випадку ненадходження від споживача підписаного примірника акту або письмової мотивованої відмови від підписання такого акту в строки, визначені в п. 5.1.3, акт вважається підписаним споживачем без зауважень. В будь-якому випадку, положення даного пункту не звільняє споживача від обов`язку надати постачальникові підписаний примірник акту.

Позивачем 18.01.2021 направлено Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації рахунок на оплату №8 на суму 143217,19 грн та акт приймання-передачі природного газу №2532 від 31.12.2020 за грудень 2020, які отримані споживачем 20.01.2021, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти №6270 (а.с. 17).

Однак, ні підписаного примірнику акту, ні письмової відмови від його підписання споживач постачальнику не направив, а тому вказаний акт вважається підписаним споживачем без зауважень відповідно до пункту 5.1.4 договору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що споживач провів частковий розрахунок за отриманий природній газ в грудні 2020 в обсязі 17,86534 тис. м. куб на суму 122625,55 грн, а за отримані 3,00 тис. м. куб на суму 20591,64 грн розрахунок не здійснив, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений природний газ в грудні 2020 становить 20591,64 грн.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява №4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 р., серія A, №303-A, п.29).

Згідно з ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст. 73, 76-79, 86 ГПК України.

Мотиви з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 у справі № 902/89/22 залишити без змін, апеляційну скаргу Тульчинської районної військової адміністрації - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.