ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.09.2022 Справа №905/579/22
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування на підставі договору №826007/4605/0000334 від 10.02.2021 добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача як страховика винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 03.12.2021 особи.
Ухвалою суду від 01.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/579/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторнін.
06.09.2022 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» надійшла заява б/н від 06.09.2022 про закриття провадження у справі №905/579/19 з посиланням на те, що 02.08.2022 заявлена до стягнення сума оплачена відповідачем. Поряд з цим, у вказаній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору, а також 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
12.09.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.09.2022, за змістом якого останній просив суд повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, а також відмовити у стягненні 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши вказане звернення, суд зазначає про наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч.3 ст.130 вказаного нормативно-правового акту, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи підстави закриття провадження у справі, відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2481 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Одночасно, відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
В силу ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно положень ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У заяві про закриття провадження у справі позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
В підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн, позивачем надано (у копіях): договір №1/20ю від 31.12.2020 про надання правової допомоги з додатком №1 до нього, довіреність №1 від 03.01.2022, свідоцтво серії РН №1639 від 21.05.2019 про право на заняття адвокатською діяльністю, рахунок №85 від 04.07.2022 на суму 6000 грн, розрахунок витрат на правову допомогу б/н від 04.07.2022 на суму 6000 грн, платіжне доручення №3369 від 06.07.2022 на суму 6000 грн з посиланням на договір №1/20ю від 31.12.2020, акт надання послуг №85 від 22.07.2022 на суму 6000 грн.
Як було зазначено вище, відповідач у клопотанні б/н від 12.09.2022, просить суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що розмір витрат, визначений позивачем на правову допомогу, є необґрунтованим, неправомірним, завищеним та не співмірним з ціню позову, оскільки дана справа не є складною та враховуючи, що заборгованість ним сплачена у повному обсязі до винесення судового рішення.
Дослідивши зміст, наданих позивачем документів в підтвердження витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що підставою надання послуг в акті №85 від 22.07.2022 надання послуг зазначено договір №1/20ю від 31.12.2020 про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи. Крім того, акт як документ, що складається за участю сторін договору, а також розрахунок наданих послуг містять опис робіт (наданих послуг), з зазначенням суми витрат та вартістю.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в сумі 6000грн пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, які прийняті позивачем за актом наданих послуг та оплачені останнім.
За таких фактичних обставин та за змістом вищенаведених норм процесуального закону на відповідача належить покласти відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6000 грн у зв`язку з розглядом даної справи.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на приписи ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки задоволення позовних вимог відповідачем відбулося після пред`явлення позову.
Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Підсумовуючи викладене, враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 130, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 16.09.2022 та може бути пред`явлена до виконання до 16.09.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова