ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. Справа № 911/1626/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до Фізичної особи-підприємця Підопригори Віталія Володимировича

про стягнення 108 746,64 гривень

встановив:

08.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Підопригори Віталія Володимировича про стягнення 108 746,64 гривень, з яких: 99 100,00 гривень основного боргу та 9 646,44 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про співробітництво № 2141179 від 02.2018 та Правил (договірні умови) організації співробітництва АТ «Укрсиббанк» з торговими організаціями щодо продажу споживачам продукції в магазинах торгових організацій з оплатою продукції за рахунок кредитних коштів, що видаватимуться АТ «Укрсиббанк».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» не містить: відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення вищевказаних приписів та п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за договором про співробітництво № 2141179 від 02.2018.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаних вище недоліків суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно п. 3.4. Правил (договірні умови) організації співробітництва АТ «Укрсиббанк» з торговими організаціями щодо продажу споживачам продукції в магазинах торгових організацій з оплатою продукції за рахунок кредитних коштів, що видаватимуться АТ «Укрсиббанк» торгова організація не пізніше ніж протягом 7 (семи) календарних днів з моменту оформлення повідомлення про відкликання згоди (відповідно до п. 3.2., 3.3. цих Правил) перераховує на рахунок банку, зазначений в такому повідомленні про відкликання згоди, суми кредитних коштів, сплачених банком за продукцію;

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- системний аналіз наведених вище норм закону свідчить, що реалізація особою права на подання, зокрема, позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

До того ж суд звертає увагу позивача на те, що п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не передбачає права позивача вибірково зазначити про наявність, зокрема, лише у позивача оригіналів доданих до позову документів, а презюмує обов`язок позивача зазначити про наявність у нього або інших осіб оригіналів усіх доданих до позову копій документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за договором про співробітництво № 2141179 від 02.2018 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко