ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2327/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) від 02.02.2022р. у справі № 908/2327/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 98 844,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021р. Публічне акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича 98 844,38 грн. боргу за недовраховану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем станом на день звернення з позовом не сплачено рахунок, виставлений товариством на підставі акту про порушення ПРРЕЕ та відповідно до якого загальна кількість необлікованої електричної енергії склала 36876 кВт/год на загальну суму 98 844,38грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2022р. у справі № 908/2327/21 позов Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича на користь позивача борг за недовраховану електричну енергію у сумі 98 844 грн. 38 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся фізична особа-підприємець Клименко Сергій Миколайович, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування ним норм матеріального права просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2022р. у справі № 908/2327/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що 19.12.2019 ФОП Клименко С.М. була виявлена відсутність (крадіжка) засобу обліку електричної енергії за місцезнаходженням кафе «Арома Кава», розташованого за адресою: вул. Сталеварів, 11, про що ним того ж дня було письмово повідомлено постачальника електричної енергії та поліцію, однак попри те, що про факт викрадення лічильника обленерго стало відомо безпосередньо від споживача 19.12.2019 о 14:00, службовими особами позивача за результатами здійснення виходу на адресу було складено акт про порушення № 10000970.

Також скаржник вказує про те, що його належним чином не було повідомлено про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення № 10000970 від 19.12.2019, як то передбачено абз. 5 п. 8.2.6 ПРРЕЕ, у звязку з чим, рішення комісії за результатами такого розгляду, оформлене протоколом № 33 від 30.01.2020, є неправомірним.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення п. 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, апелянт вважає, що застосування до нього розділу VIII цих Правил є необґрунтованим, а позовна вимога про стягнення з нього суми необлікованої енергії у вказаному вище розмірі є такою, що не підтверджена матеріалами справи та не відповідає чинному законодавству.

В обґрунтування доводів щодо порушення судом норм процесуального права скаржник послався на ст. 236 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022р. відкрито провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2022р. у справі № 908/2327/21 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, запропоновано позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити, закрити апеляційне провадження у звязку з відсутністю спору, рішення господарського суду залишити без змін.

У відзиві йдеться про те, що відповідач у повному обсязі оплатив суму заборгованості по спірному акту, що свідчить про визнання ним суми боргу та факту виявленого порушення ПРРЕЕ, а тому, на думку позивача, апеляційне провадження підлягає закриттю. У апеляційній скарзі не зазначено аргументів, які б спростовували позицію позивача та висновки, зроблені судом.

Також позивач зазначає, що:

- представником споживача у зауваженнях до складеного акту не зазначено про його звернення до ПАТ«Запоріжжяобленерго» щодо відсутності приладу обліку;

- лист відділу Вознесенського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не свідчить про викрадення лічильника, оскільки у зверненні до правоохоронних органів йдеться про пошкодження дверей, тому цей лист не є доказом у даній справі та дає підстави вважати, що відсутність лічильника мала місце значно раніше.

Також у відзиві йдеться про те, що 16.12.2019 працівники оператора системи не були допущені до електроустановки відповідача з метою здійснення контрольного огляду, про що було складено відповідний акт та вручено попередження про припинення постачання електроенергії.

Отже, за твердженням позивача, не зазначення в акті про порушення ні про своєчасне повідомлення, ні про факт виклику поліції щодо викрадення лічильника, недопуск працівників оператора системи до приладу обліку, наявність придбаного споживачем лічильника, який вже пройшов вхідний контроль, свідчать про те, що дії відповідача є навмисними та спрямованими на приховування фату відсутності лічильника та на уникнення відповідальності за порушення п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Щодо неповідомлення відповідача про проведення засідання комісії позивач зазначає, що 16.01.2021 споживач не скористався своїм правом щодо присутності, у звязку з чим, таке засідання було перенесено, про дату наступного засідання останнього було повідомлено засобами поштового звязку.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 20.09.2007 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (Постачальником електричної енергії) та фізичною особою-підприємцем Клименко Сергієм Миколайовичем (Споживачем) укладено договір на постачання електричної енергії № 3812.

Згідно з Розділу 1 Договору Предмет Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

Договором передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 Договору).

На виконання Постанови НКРЕКП від 13.11.18 № 1415 Про видачу ПАТ Запоріжжяобленерго ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПАТ Запоріжжяобленерго видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

У звязку з набранням чинності вказаною Постановою починаючи з 01.01.19 між позивачем та відповідачем було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним і оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора системи й встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з Заявою - приєднання.

Приєднання відбулось на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 20.09.07 за № 3812 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.18 № 312.

Відповідно до п. 6.2 договору, Споживач, зокрема, зобов`язується: 1) виконувати умови цього договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; 4) узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 8.7 договору визначено, що у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Акт про порушення підписується представником Оператора системи та Споживачем або представником Споживача. Представником Споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників Оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови Споживача або представника Споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником Оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками Оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі, якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.

26.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до заступника директора ЗМЕМ по енергозбуту Захарченко В.Л. із заявою, в якій просив останнього направити інспектора для розпломбування та технічної перевірки лічильника по вул. Сталеварів, 11, договір № 3812, у зв`язку з тим, що при знятті показів лічильник показує старі показники.

16.12.2019 представники оператора системи не були допущені до електроустановки відповідача з метою здійснення контрольного огляду представники, про що складено відповідний акт та вручено попередження про припинення постачання електричної енергії (а.с. 130, 131).

19.12.2019 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Сталеварів, буд. 11 у м. Запоріжжя (кафе АромаКава) було виявлено порушення п. 8.4.2.1., п. 2.3.4., п. 5.5.5.8., п. 8.4.2.2., п. 8.4.2.3., п. 8.4.2.4. ПРРЕЕ, а саме: Відсутність засобу вимірювальної техніки № 0715883 з встановленими на ньому пломбами з відбитками тавр про повірку та пломби ПАТ Запоріжжяобленерго встановлені на гвинті Держповірки лічильника пл. 12749299 (вхідний контроль), на клемній кришці лічильника пл. № 12745672, індикатор магнітного поля № М8405652 та пломби заводу виробника NIK встановлених на гвинті Держповірки пл. № 0840530, наліпка яка з`єднує цоколь та кожух лічильника № 2320254, вказаних в акті про пломбування від 03.08.2015 р. Дане порушення можливо виявити під час контрольного огляду..

Перевірка проводилась у присутності представника споживача, особи, що допустила до електроустановки ПП Клименко С.М. Ковтун Михайла Анатолійовича.

За результатами виявленого порушення та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 19.12.2019 за № 10000970.

Представник споживача Ковтун М.А. підписав вказаний Акт із зауваженням, а саме: Были письменные обращения в седьмом и десятом месяце которые игнорировали.

Одночасно акт про порушення підписано п`ятьма представниками оператора системи.

Згідно із п. 11 Акту про порушення, комісія оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення буде проводити засідання 16.01.2020 за адресою вул. Волгоградська, 25, каб. 306 з 13 год. 00 хв. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Другий екземпляр Акту про порушення від 19.12.2019 № 10000970 з додатками, акт про пломбування від 19.12.2019, акт технічної перевірки засобів обліку від 19.12.2019 та акт невідповідності метрологічних характеристик від 19.12.2019 отримано представником споживача Ковтун М.А.

19.12.2019 до позивача надійшла заява (вх. від 19.12.19 № 13150), в якій ТОВ Ніка 2012 просило заступника директора ЗМЕМ з енергозбуту Захарченко В.Л. поновити енергопостачання, у звязку з викраденням 19.12.2019 лічильника по вул. Сталеварів, 11, договір № 3812.

Листом за вих. від 20.12.2019 перший заступник директора ЗМЕМ повідомив ТОВ Ніка 2012 про залишення його звернення без реагування, у звязку з відсутністю в базі даних розрахункового комплексу Запорізьких міських електричних мереж абонента ТОВ Ніка 2012, при цьому зазначений у зверненні договір укладений з іншим споживачем.

Також, матеріали справи містять лист т.в.о. начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 29.12.2019 № 35027/12/47-КК/19, яким, у відповідь на звернення Ковтуна М.А. про те, що невідомі особи за адресою м. Запоріжжя вул. Сталеварів 11 в кафе Арома кава постійно блокують пожежний вихід, що на момент звернення двері пошкоджені та відчинені, а також про виявлення ним відсутніості електричного лічильника, повідомлено, що 19.12.2020 року близько 11.00 години здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя вул. Сталеварів 11, а також зазначено, що при відвіданні вищевказаної адреси двері були відчинені, електричного лічильника на місці не було. Заяв з приводу того кому належить лічильник та яка майнова шкода завдана до Вознесенівського ВП не надходило.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 16.01.2020 № 3 комісія, розглянувши акт про порушення від 19.12.2019 № 10000970 засідання комісії перенесено на 30.01.2020.

17.01.2020 на адресу відповідача був направлений другий екземпляр Протоколу № 3 від 16.01.2020 про порушення від 19.12.2019 № 10000970 про перенесення засідання комісії на 30.01.2020. Докази направлення цього протоколу та отримання його скаржником підтверджується доказами, які в матеріалах справи (а.с.50).

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 30.01.2020 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 19.12.2019 № 10000970, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 33 від 30.01.2020, на якому прийнято рішення про нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 19.12.19 № 10000970 у розмірі 36 876 кВт.год. на суму 98 844,38 грн. Крім того, комісією у цьому протоколі зазначено, що лист ТОВ Ніка 2012 від 19.12.19 щодо викрадення лічильника не є належним повідомленням для застосування абз. 2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оскільки подано не споживачем за договором № 3812.

Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії та не направив свого уповноваженого представника.

03.02.2020 на адресу відповідача були направлені другий екземпляр Протоколу від 30.01.2020 № 33, розрахунок по акту про порушення від 19.12.2019 № 10000970 на суму 98 844,38 грн. та рахунок від 30.01.2020 № 3812/АН на суму 98 844,38 грн.

Згідно із п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Заявою від 04.02.20 Клименко С.М. звернувся до директора ЗМЕМ Іляшенко С.І. з проханням повторно запросити його на засідання комісії з розгляду про порушення правил роздрібного рикну електричної енергії.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань, які виникли при проведенні розрахунків, пов`язаних з розподілом електричної енергії, яке оформлено протоколом від 28.02.2020 № 6, розглянуто підстави застосування оперативно-господарських санкцій по актах порушення ПРРЕЕ в структурному підрозділі, копії документів, що використовувались для розрахунку кількості та вартості недооблікованої електроенергії, у тому числі, звернення (заяви від 04.02.2020) ПП Клименко С.М., комісією вирішено, зокрема, що по Акту про порушення № 10000970 від 19.12.2019 прийнято рішення, Акт складений правомірно в рамках діючих ПРРЕЕ (п. 2).

Листом за вих. від 05.03.2020 № 55/43-1199 позивач повідомив відповідача, що 30.01.2020 року, на засіданні комісії з розгляду актів ЗМЕМ прийнято рішення провести розрахунок за актом. Копія протоколу, розрахунок та рахунок на суму 98844,38 грн. направлені на адресу останнього рекомендованим листом з повідомленням. Повторний розгляд акту про порушення № 10000970 від 19.12.2019 року відбувся 28.02.2020 року на засіданні комісія з розгляду спірних питань Комерційної дирекції. Комісією прийнято рішення, що Акт складений правомірно, в рамках діючих ПРРЕЕ, тому підстав щодо проведення повторного засідання комісії з розгляду Актів ЗМЕМ не має.

09.07.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу за вих. № 346/82 від 08.07.2020, в якій ПАТ Запоріжжяобленерго просить ПП Клименко С.М. в термін не пізніше 26.07.2020 сплатити заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 98 844,38 грн.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не оплачена, що і стало підставою для звернення ПАТ Запоріжжяобленерго з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд виходив з їх обґрунтованості та правомірності, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, статтею 26 Закону України Про електроенергетику унормовано, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У розумінні п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018:

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи;

- струмоприймач - пристрій, призначений для перетворення електричної енергії в інший вид енергії.

Пунктом 5.5.5. Правил визначено наступні обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

У даному випадку, за результатами перевірки, проведеної 19.12.2019 уповноваженими представниками позивача зафіксовано порушення відповідачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: виявлено відсутність засобу вимірювальної техніки № 0715883 з встановленими на ньому пломбами з відбитками тавр про повірку та пломби ПАТ Запоріжжяобленерго встановлені на гвинті Держповірки лічильника пл. 12749299 (вхідний контроль), на клемній кришці лічильника пл. № 12745672, індикатор магнітного поля № М8405652 та пломби заводу виробника NIK встановлених на гвинті Держповірки пл. № 0840530, наліпка яка з`єднує цоколь та кожух лічильника № 2320254, вказаних в акті про пломбування від 03.08.15, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 19.12.19 № 10000970.

Пункт 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

На підтвердження факту дотримання постачальником електричної енергії наведеної вище норми права та присутності представника споживача під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача і складання акту, містить підпис представника споживача Ковтун М.А. в Акті про порушення від 19.12.19 № 10000970.

Отже, як було вірно встановлено місцевим господарським судом, акт про порушення від 19.12.2019 № 10000970 складений відповідно до приписів чинного законодавства, містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У даному випадку, відповідне рішення комісії оформлено протоколом № 33 від 30.01.2020.

Підпункт 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 8.3.18 Правил передбачено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Щодо досліджуваної справи, то докази оскарження протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 19.12.2019 в матеріалах останньої відсутні, таким чином рішення комісії, оформлене протоколом №33 від 30.01.2020, яким нараховано вартість недорахованої електричної енергії на суму 98 844,38 грн., набрало чинності, не оскаржено та не визнано недійсним (не скасовано).

Згідно із п.п.3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Як зазначено вище, при складанні Акту представниками позивача було виявлено відсутність засобу вимірювальної техніки № 0715883 з встановленими на ньому пломбами з відбитками тавр про повірку та пломби ПАТ Запоріжжяобленерго встановлені на гвинті Держповірки лічильника пл. 12749299 (вхідний контроль), на клемній кришці лічильника пл. № 12745672, індикатор магнітного поля № М8405652 та пломби заводу виробника NIK встановлених на гвинті Держповірки пл. № 0840530, наліпка яка з`єднує цоколь та кожух лічильника № 2320254, вказаних в акті про пломбування від про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.08.15 № 6212 (а.с. 9-10 т. 1) та в акті технічної перевірки від 03.08.15 № 007571 (а.с. 11-12 т. 1).

Постановою НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525 (яка набрала чинності 27.07.2019) було внесено зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.18 № 312 Про затвердження ПРРЕЕ, зокрема, щодо включення до ПРРЕЕ нової глави Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у п.п. 1-5 п. 8.4.2 цієї глави. Отже величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб., кВт год), розраховується за формулою Wдоб. = Р * tдоб * Кв, де:

- Р потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- t доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до п.п. 1, п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до табл. № 1 Додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії від 20.09.2007 № 3812, кількість годин роботи на добу електроустановки споживача складає 12 годин.

Отже, нарахування по Акту проведено за 183 дні за період з 19.06.19 по 19.12.19, тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 36876 кВт.год на загальну суму 98 844,38 грн., а розрахунок вартості такої електричної енергії виконано позивачем у повній відповідності до вимог п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, щодо викрадення засобу вимірювальної техніки та своєчасне повідомлення про це відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За загальним правилом, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

У даному випадку, посилання апелянта на крадіжку засобу вимірювальної техніки та на своєчасне повідомлення ним про це постачальника електричної енергії є недоведеними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Дійсно, відповідач звернувся до позивача з повідомленням про крадіжку у день проведення перевірки 19.12.2019, однак з вказаного звернення не вбачається час його подання до ПАТ «Запоріжжяобленерго», а тому неможливо встановити чи мало місце таке повідомлення до проведення перевірки відповідачем. Також, споживач не був позбавлений можливості зазначити про існування обставин щодо крадіжки лічильника та про звернення до відділу поліції в акті про порушення, між тим в акті відповідні зауваження відсутні.

Крім того слід зазначити, що лист-відповідь відділу поліції не доводить саме факт крадіжки приладу обліку та не свідчить про дату, коли вказана подія відбулася.

З огляду на викладене, вказані документи не являються належними доказами у даній справі у розумінні ГПК України.

Доводи апелянта про неповідомлення його про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення №10000970 від 19.12.2019, призначеного на 30.01.2020 також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме копіями реєстру відправленої кореспонденції від 17.02.2020, згідно з яким на адресу відповідача був направлений протокол № 3 від 16.01.2020 про перенесення засідання комісії на 30.01.2019 та рекомендованого повідомлення про вручення ПП Кліменко С.М. відповідного поштового відправлення 21.01.2020 (а.с.50).

Доводи скаржника щодо порушення судом норм процесуального права зводяться до цитування положень ГПК України, між тим, саме лише таке цитування не може бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду без належного мотивування допущених судом порушень норм процесуального права.

Згідно з ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У даній справі, докази, надані відповідачем в обґрунтування своїх доводів не дають можливості встановити та підтвердити обставини, які входять в предмет доказування у даній справі.

Одночасно докази, надані позивачем на підтвердження наявності вини відповідача визнані колегією суддів більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків місцевого господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2022р. у даній справі відсутні.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2022р. у справі № 908/2327/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2022р. у справі № 908/2327/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на фізичну особу-підприємця Клименко Сергія Миколайовича.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз