ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.09.2022р. Справа №905/723/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-бізтрейд» про забезпечення позову у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-бізтрейд», м.Київ

до: Приватного акціонерного товариства «Грета», м.Дружківка

про стягнення 309101,38 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вок-бізтрейд» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Грета», м.Дружківка про стягнення суми боргу в розмірі 265387,68 грн за договором №0707-2020/1 від 07.07.2020р. про постачання електричної енергії споживачу, інфляційного збільшення 39482,04 грн, 3% річних 4231,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Приватним акціонерним товариством «Грета» договору №0707-2020/1 від 07.07.2020р. про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за зобов`язаннями лютого 2022 року в сумі 265387,68 грн, що стало підставою для нарахування інфляційних та відсотків річних.

В п.4 прохальної частини позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Вок-бізтрейд» викладено вимогу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти Приватного акціонерного товариства «Грета» на усіх розрахункових рахунках юридичної особи, в тому числі, і відокремлених підрозділів в межах суми позовних вимог 39482,04 грн.

За змістом ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 вказаного кодексу позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (п.2 ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України).

Як визначено у п.п.3, 6 ч.1, ч.5 ст.139 наведеного нормативно-правового акту, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1240,50 грн).

Проте, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-бізтрейд» про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності застосування судом відповідного заходу. У заяві чи у позові відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До матеріалів позову також не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви.

За приписами ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що судом встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України, така заява не розглядається судом та підлягає поверненню у процесуальному сенсі.

Разом з тим, оскільки відповідну заяву викладено позивачем у прохальній частині позову, суд позбавлений можливості її фактичного повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-бізтрейд» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти Приватного акціонерного товариства «Грета» на усіх розрахункових рахунках юридичної особи, в тому числі, і відокремлених підрозділів в межах суми позовних вимог 39482,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складання тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця