ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2022 р. Справа№ 910/3496/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Попікової О.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 (повний текст ухвали складено 25.01.2022)

у справі № 910/3496/17 (суддя Балац С.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

на дії (бездіяльність) Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ-РЄА»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДІЖ ТРЕЙД»;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ВЕЙ»,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/3496/17 у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/3496/17, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/3496/17 повністю і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика».

09.02.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3496/17; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/3496/17 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду міста Києва.

23.02.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3496/17.

У зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О. з 04.04.2022 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3496/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022, для розгляду справи № 910/3496/17 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/3496/17 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання належних доказів надсилання копій апеляційних скарг Товариству з обмеженою відповідальністю «АНДІЖ ТРЕЙД» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАСТ ВЕЙ».

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі №910/3496/17 12.04.2022 надіслано на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» адвоката Тучіної О.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1). Вказана електронна адреса зазначена в апеляційній скарзі скаржником.

Крім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, 21.06.2022 було направлено поштою представнику заявника апеляційної скарги - Тучіній О.В. за адресами, які вказані в ордері на надання правової допомоги серії КВ №092126 від 17.02.2021 (копія якого додана до апеляційної скарги) та в апеляційній скарзі, а саме: 1. 01033, вул. Саксаганського, 34, м. Київ;

2. 03049, вул. Стадіонна, буд 6-А, кв 147, м. Київ.

До суду 28.06.2022 повернувся конверт з копією процесуального документа, який надсилався за адресою: 01033, вул. Саксаганського, 34, м. Київ, причиною повернення у довідці Укрпошти від 27.06.2022 зазначено «неправильно зазначена адреса», та 26.07.2022 повернувся конверт з копією процесуального документа, який надсилався за адресою: 03049, вул. Стадіонна, буд 6-А, кв 147, м. Київ, причиною повернення у довідці Укрпошти від 23.07.2022 зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 20.06.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі №910/3496/17 було додатково надіслано на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» адвоката Тучіної О.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1). Вказана електронна адреса зазначена в апеляційній скарзі.

Втретє 22.08.2022 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі №910/3496/17 надіслано на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» адвоката Тучіної О.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1). Вказана електронна адреса зазначена представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» адвокатом Тучіною О.В. в клопотанні від 02.08.2022, надісланому Північному апеляційному господарському суду через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Копію зазначеної ухвали доставлено скаржнику електронною поштою 22.08.2022, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти про відправлення документа та клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» адвоката Тучіної О.В. від 27.08.2022, в якому зазначено про отримання нею 22.08.2022 ухвали суду від 11.04.2022 на електронну адресу, отже, 02.09.2022 строк на усунення недоліків апеляційної скарги є таким, що сплив.

Станом на 14.09.2022 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі №910/3496/17, скаржником не усунуто.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі №910/3496/17 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.04.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Єдиний державний реєстр судових рішень було закрито для загального доступу. Державна судова адміністрація з 20.06.2022 відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/3496/17 вирішується 14.09.2022.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.01.2021 у справі №903/249/20, згідно з якими не надсилання третій особі копії апеляційної скарги з додатками до неї є недотриманням процесуальних вимог при зверненні з апеляційною скаргою до суду, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а не усунення скаржником цього порушення у встановлений судом строк є підставою для повернення цієї апеляційної скарги.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, яка застосовується судом апеляційної інстанції в контексті із ч. 2 ст. 260 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/3496/17 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.В. Попікова

І.П. Ходаківська