УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/9248/22
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Іващенко Олександра Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Рекеди Ігоря Борисовича

про стягнення 130 579,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іващенко Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Рекеди Ігоря Борисовича про стягнення у розмірі 130 579,72 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у вступній частині позову (на титульному аркуші) визначив ціну позову у розмірі 130 579,72 грн.

Разом з цим, в описовій частині позовної заяви позивач, надаючи обґрунтований розрахунок сум, що стягується, зазначає, що на даний час відповідачу належить сплатити борг на загальну суму 93863,00 грн., 3% річних від суми боргу в сумі 1234,26 грн., індексацію суми бору з сумі 10728,04 грн. та подвійну облікову ставку в сумі 24854,42 грн., а разом: 130 579,72 грн.

При цьому у прохальній частині позову позивач так амо просить стягнути: з відповідача заборгованість на загальну суму 93863,00 грн., 3% річних від суми боргу в сумі 1234,26 грн., індексацію суми бору з сумі 10728,04 грн. та подвійну облікову ставку в сумі 24854,42 грн.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що сума усіх заявлених у прохальній частині позову до стягнення позивачем вимог складає 130 679,72 грн., а відтак ціна позову у розмірі стягнення 130 579,72 грн. не може вважатися обґрунтованою, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити правову природу її виникнення.

З урахуванням викладеного, наведений у позовній заяві розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позивачу необхідно зазначити єдину та обґрунтовану ціну позову з урахуванням її складових, у розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іващенко Олександра Миколайовича.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- уточнення ціни позову та надання обґрунтованого (детального) розрахунку ціни позову;

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько