ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2022 м.Дніпро Справа № 908/137/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.,

переглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня", м. Запоріжжя

про стягнення 35841,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22 (повний текст складено - 08.08.2022р., суддя - Корсун В.Л., м. Запоріжжя) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 35841,61 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2270,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твердиня"" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, колегія суддів у визначеному складі вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом із тим, ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу подано з клопотанням про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи порушені пломби С №30872684 та С №30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку, якщо так, то яка технічна природа цих порушень - знос, пошкодження чи інше ?

2) У чому виразилось порушення пломб С №30872684 та С №30872683, які були розміщені на дверях шафи обліку ?

3) Чи порушена пломба R №10206052, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, якщо так, то яка технічна природа цього порушення - знос, пошкодження чи інше ?

4) У чому виразилось порушення пломби R №10206052, яка була встановлена на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892 ?

5) Чи дозволяють конструктивні властивості шафи обліку ВРУ за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 42, встановити шунтуючі перемички на клеми 1, 3 - фаза "А" та 7, 9 - фаза "С", розміщені під клемною кришкою лічильнику типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222892 шляхом пошкодження пломби R №10206052, встановленої на клемній кришці лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, без попереднього порушення пломб С №30872684 та С №30872683, розміщених на дверях шафи обліку ?

6) Яком чином підключення шунтуючих перемичок на клемах лічильника типу "НІК 2303 АРК1" зав. №0222892 (клеми 1, 3 - фаза "А" та 7, 9 - фаза "С") вплинуло на зміну показників ЗВТ ?

7) Чи можливо обраховувати недораховану електричну енергію по фазам "А" та "С" лічильника НІК 2303 АРК1, номер 0222892, якщо неможливо, то в якому випадку та за яких обставин можна обрахувати ?

Згідно з частиною четвертою статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твердиня" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022р. у справі №908/137/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 15.10.2022р.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж подати до суду свої міркування (пояснення, заперечення) щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Твердиня" клопотання про призначення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи - у строк до 15.10.2022р.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз