ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2022 рокуСправа № 9/214-3466
про повернення заяви без розгляду
Суддя Стопник С.Г.
Розглянувши заяву №6331/04.1-24 від 08.09.2022 (вх.№5929 від 13.09.2022) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ), м. Тернопіль про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі
про стягнення 136 744,38 грн. заборгованості
13.09.2022 до Господарського суду Тернопільської області звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ), м. Тернопіль із заявою №6331/04.1-24 від 08.09.2022 (вх.№5929) про заміну боржника у виконавчому провадженні, згідно якої, останній просить суд замінити боржника - Державне підприємство "Бучацький мальтозний завод", м. Бучач, Тернопільської області, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький мальтозний завод", м. Бучач, Тернопільської області у виконавчому провадженні №2605580, з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області наказу №9/214-3466 від 24.11.2006 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" 9 783, 65 грн заборгованості з орендної плати, 94 141,00 грн заборгованості в оплаті товару; 6027,60 грн пені; 753,13 грн інфляційних витрат; 1106,94 грн державного мита; 95,52 грн судо-інформаційних витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Захід агросервіс".
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 заяву №6331/04.1-24 від 08.09.2022 (вх.№5929 від 13.09.2022) передано на розгляд судді Стопнику С.Г.
Розглянувши подану заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Тернопіль про заміну боржника у виконавчому провадженні, зазначає наступне.
Нормами ст.170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.
Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, за приписами даної норми процесуального кодексу відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, подана Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заява №6331/04.1-24 від 08.09.2022 (вх.№5929 від 13.09.2022) не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заявником не дотримано вимог, що пред`являються до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №6331/04.1-24 від 08.09.2022 (вх.№5929 від 13.09.2022) про заміну боржника у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.09.2022) та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Г. Стопник