ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1417/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/1417/22

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.05.2022 за вих. № 03-02/177 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 743.145,51 грн, з яких 633.736,86 грн основної заборгованості; 21.182,85 грн трьох процентів річних; 88.225,80 грн інфляційних втрат.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1417/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022.

Ухвалою від 13.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалу від 13.06.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 17.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 25.08.2022.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 13.06.2022 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву тривав до 01.09.2022.

Станом на 21.09.2022 відзив не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, господарський суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач стверджує, що належним чином виконав умови укладеного між сторонами договору, проте відповідач свої зобов`язання з оплати робіт виконав лише частково, що і стало підставою звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою. Крім цього, позивач нарахував три проценти річних та інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; виконання робіт; оплати робіт; правомірності нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Суд встановив, що 25.03.2020 між позивачем (далі позивач, виконавець) та відповідачем (далі відповідач, замовник) був укладений договір № 4422 на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору виконавець приймає на себе виконання проектних робіт (науково-технічної продукції): «ДП «СхідГЗК». Гідрометалургійний завод м. Жовті Води. Відкритий склад товарної руди. Робочий проект», а замовник приймання й оплату робіт.

Вартість робіт по цьому договору (п. 2.2), відповідно до Протоколу погодження договірної ціни та кошторису (Додаток 3), становить: 952.875,00 грн. Крім цього, ПДВ 20% - 190.575,00 грн. Усього 1.143.450,00 грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до виконання всіх умов, передбачених цим договором, а у частині розрахунків до повного їх виконання (п. 13.1).

Порядок розрахунків за виконані роботи сторони узгодили у п. 3.1 договору, а саме розрахунок за виконання робіт здійснюється грошовими коштами за кожен етап у такому порядку:

аванс у розмірі 50 % від вартості зазначеної в п. 2.2 договору, перераховується протягом 10-ти банківських днів після підписання договору, що складає 571.725,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 95.287,50 грн;

50 % договірної вартості робіт замовник сплачує виконавцеві протягом 100-та календарних днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

У позові позивач зазначив, що відповідач вніс аванс у повному обсязі, водночас матеріалами справи підтверджується внесення відповідачем на користь позивача авансу у розмірі 265.551,06 грн згідно з платіжним дорученням № 4276 від 14.04.2020 (а. с. 28, том 1).

Позивач виконав роботи на загальну суму 896.439,35 грн, що підтверджується Актом № 6446 від 17.12.2020 здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) на суму 435.000,00 грн (а. с. 26, том 1) та Актом № 6405 від 17.12.2020 здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) на суму 461.439,35 грн (а. с. 27, том 1).

Зобов`язання з оплати товару відповідач виконав частково і 21.05.2021 перерахував на користь позивача 84.656.75 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8865 від 21.05.2021 на суму 30.000,00 грн (а. с. 29, том 1) та платіжним дорученням № 6700 від 21.05.2021 на суму 54.656,75 грн (а. с. 30, том 1).

Загалом позивач оплату робіт здійснив на суму 350.207,81 грн. Вказані оплати проведені відповідачем на виконання договору № 4422 від 25.03.2020, що випливає із призначень проведених платежів.

Отже, залишок заборгованості складає 549.231,54 грн (896.439,35 грн 350.207,81 грн), а не 633.736,86 грн, як розраховує позивач.

В силу п. 3.1 договору відповідач повинен був розрахуватися з позивачем у строк до 28.03.2022.

Отже, строк оплати робіт є таким, що настав.

Доказів оплати робіт в сумі 549.231,54 грн, відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, відповідач належними доказами не спростував.

У зв`язку з несплатою основної заборгованості позивач нарахував відповідачу три проценти річних за період з 30.03.2021 до 03.05.2022 на суму 21.182,85 грн і інфляційні втрати за період з квітня 2021 року по березень 2022 року на суму 88.225,80 грн.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 633.736,86 грн основної заборгованості; 21.182,85 грн трьох процентів річних; 88.225,80 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 5.2 договору приймання та оцінка виконаної роботи здійснюється відповідно до вимог Завдання на проектування та Календарного плану.

Після закінчення робіт виконавець передає замовнику документацію за Актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним виконавцем, який складається у 2-х примірниках (п. 5.3 договору).

Акт № 6446 від 17.12.2020 здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) на суму 435.000,00 грн (а. с. 26, том 1) та Акт № 6405 від 17.12.2020 здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) на суму 461.439,35 грн (а. с. 27, том 1), господарський суд визнав належними доказами у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Розрахунки за виконані роботи (етапи, види робіт) проводяться на підставі документів про їх обсяг та вартість. Такі документи складаються та підписуються підрядником і передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і при відсутності зауважень підписує їх. Після підписання таких документів у замовника виникає зобов`язання оплатити виконані роботи в передбачений договором термін.

Розрахунки за виконання робіт, згідно з п. 3.1 договору, здійснюються грошовими коштами за кожен етап у такому порядку:

Аванс у розмірі 50 % від вартості зазначеної у п. 2.2 договору, перераховується протягом 10-ти банківських днів після підписання договору, що складає: 571.725,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 95.287,50 грн;

50 % договірної вартості робіт замовник сплачує виконавцеві протягом 100-та календарних днів після підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Як встановлено судом, строк оплати робіт є таким, що настав.

Заборгованість відповідача за Актом № 6446 від 17.12.2020 здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) на суму 435.000,00 грн складає 84.792,19 грн, оскільки відповідач здійснив його часткову оплату (у сумі 350.207,81 грн).

Доказів оплати заборгованості за Актом № 6405 від 17.12.2020 здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) на суму 461.439,35 грн (а. с. 27, том 1) матеріали справи не містять.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 549.231,54 грн. В решті вимог про стягнення 84.505,32 грн основної заборгованості слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Позивач нарахував відповідачу три проценти річних за загальний період з 30.03.2021 до 03.05.2022 на загальну суму 21.182,85 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних, здійснений позивачем та визнав його таким, що містить помилки. Так, здійснюючи нарахування трьох процентів річних позивач не врахував всі оплати основної заборгованості, які здійснені відповідачем. Вказане мало наслідком помилки при розрахунку трьох процентів річних. Здійснивши власний перерахунок трьох процентів річних, господарський суд встановив, що до стягнення з відповідача підлягають три проценти річних у розмірі 18.313,15 грн. В решті вимог про стягнення 2.869,70 грн трьох процентів річних слід відмовити.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати за загальний період з квітня 2021 року по березень 2022 року на суму 88.225,80 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем та визнав його таким, що містить помилки. Так, здійснюючи нарахування інфляційних втрат позивач не врахував всі оплати основної заборгованості, які здійснені відповідачем. Вказане мало наслідком помилки при розрахунку інфляційних втрат. Здійснивши власний перерахунок інфляційних втрат, господарський суд встановив, що до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 75.425,48 грн. В решті вимог про стягнення 12.800,32 грн інфляційних втрат слід відмовити.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 9.644,54 грн, з урахуванням того, що 86,52 % позовних вимог позивача судом задоволено.

Суд також встановив, що позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь 25.000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Відповідно до ч 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки до ухвалення рішення суду заявник не подав відповідних доказів, суд роз`яснює йому право подати такі докази з відповідним клопотанням (з урахуванням положень ч. 8 ст. 129 ГПК України), в якому чітко, з посиланням на матеріали справи та інші докази, визначити, які суми слід повернути, розподілити чи стягнути. Така заява може бути розглянута судом в порядку ст. 244 ГПК України.

При цьому копії такої заяви та доданих до неї документів повинні бути невідкладно надіслані стороні у справі, з якої заявник просить стягнути відповідні витрати, докази чого мають бути надані суду разом із заявою (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Інша сторона, в свою чергу, має право подати клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, бульвар Свободи, 37; ідентифікаційний код 14310483) 549.231,54 грн (п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті тридцять одну грн 54 коп) основної заборгованості, 18.313,15 грн (вісімнадцять тисяч триста тринадцять грн 15 коп) трьох процентів річних, 75.425,48 грн (сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять грн 48 коп) інфляційних втрат, 9.644,54 грн (дев`ять тисяч шістсот сорок чотири грн 54 коп) судового збору.

В решті позовних вимог (про стягнення 84.505,32 грн основної заборгованості, 2.869,70 грн трьох процентів річних, 12.800,32 грн інфляційних втрат) відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк