ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3307/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17 січня 2022 року

у справі №916/3307/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг"

про стягнення 452294,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 року у справі №916/3307/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3307/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2022р. у справі № 916/3307/21.

18.03.2022 року матеріали справи №916/3307/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2022 року у справі №916/3307/21 - залишено без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 10176,61грн.;

- доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" копії апеляційної скарги із зазначенням номеру поштового відправлення.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Апеляційним судом надіслано копію вказаної вище ухвали суду на електронну адресу та юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг», які зазначені ним в апеляційній скарзі (пл. Катерининська, 8, кв.14, м.Одеса, 65026, ).

За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, від скаржника до апеляційного суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, в тому числі доказів сплати судового збору у розмірі 10176,61грн. та доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" копії апеляційної скарги із зазначенням номеру поштового відправлення.

26.08.2022 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто поштове відправлення з копією ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, що було надіслане на адресу скаржника з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою" та «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Отже, враховуючи, що ухвалу від 23.03.2022 надіслано за юридичною адресою, повідомленою Суду самим же скаржником, колегія суддів вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.

Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Електронний варіант ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 у справі №916/3307/21 розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/103735190 та оприлюднено 24.03.2022, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно положень Закону України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Інжиніринг» безумовно було обізнане про існування судового провадження, тому що саме воно подавало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2021.

Отже, колегія суддів бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Таким чином, відповідні обставини дозволяють Суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021.

Враховуючи, що станом на дату винесення даної ухвали скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Інжиніринг" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2022р. у справі № 916/3307/21з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 6 арк., у тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська