номер провадження справи 16/8/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022 Справа № 908/303/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У відсутність (неявку) учасників

У С Т А Н О В И В:

02.02.2022 до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 ( ідент.№ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022).

Заявником зазначено про неможливість погашення заборгованість перед банками та фінансовими установами, загальний розмір якої становить понад 135694,52 грн.

У відповідності до п.2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства заявником подано заяву із пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Також надано адресовану Господарському суду Запорізької області заяву (вих.№ 01-12/322 від 06.10.2021) арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1875 від 21.12.2018; ідент.номер НОМЕР_2 ; вул.Григорія Сковороди, 29, оф.40 м.Ірпінь, Київська область, 08200), згідно з якою арбітражний керуючий Білявський В.В. надає згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та на призначення його керуючим реструктуризацією у справі.

Згідно зі ст.117 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, на 28.02.2022, 10.30 призначено підготовче засідання для розгляду заяви. Явка боржника, арбітражного керуючого Білявського В.В. в судове засідання була визнана обов`язковою.

Представником боржника адвокатом Хавіним В.О. суду 13.02.2022 електронною поштою з ЕЦП було надано заяву від 10.02.2022 про допуск до участі у справі та проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Адвокат Хавін В.О. зазначив, що не може прибути у призначене на 28.02.2022, 10.30 судове засідання, також представник просив суд дозволити прийняти участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.02.2022 розгляд справи було відкладено до 28.03.2022, 10.30, також задоволено заяву (вих.б/н від 10.02.2022) адвоката Хавіна Валентина Олеговича про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції та дозволено участь адвоката Хавіна Валентина Олеговича у судових засіданнях по справі № 908/303/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyСon".

В засідання 28.03.2022 учасники не з`явилися (явка не визнавалася обов`язковою), клопотання, заяви по справі судом на дату цього засідання від учасників не отримувалися.

Ухвалою суду від 28.03.2022 розгляд справи було відкладено до 27.06.2022, 12.00.

Необхідно зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зазначається: "У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.".

Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

На наведені роз`яснення Верховного Суду зауважувалося учасникам в ухвалі від 23.08.2022, якою розгляду справи було відкладено до 27.06.2022, 11.00, з дозволом участі представника боржника адвоката Хавіна В.О. у підготовчому засідання по справі № 908/303/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyСon" .

На засідання 27.06.2022 будь-яких матеріалів, заяв, клопотань відносно заяви фізичної особи ОСОБА_1 від будь-кого отримано не було.

У той же час, на дату того засідання Господарським судом Запорізької області 02.06.2022 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримано повідомлення про анулювання наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2022 №1998/5 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21 грудня 2018 року №1875, видане Білявському Віталію Віталійовичу , у зв`язку зі смертю. Текст вищезазначеного наказу оприлюднено на сайті Мін`юсту. Запис про припинення діяльності арбітражного керуючого Білявського В.В. внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України 19 травня 2022 року.

Зважаючи на це повідомлення, судом зазначається, що відповідно до вимог п.7 ч.1, ч.2 статті 26 КУзПБ підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є смерть арбітражного керуючого. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.

Частиною 3 статті 27 КУзПБ встановлено, що діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.

Враховуючи наведені обставини та правові положення, ухвалою від 27.06.2022 у даній справі розгляд справи на стадії підготовчого засідання було відкладено до 14.09.2022, 12.30, з ухваленням проведення засідання для учасників у справі про банкрутство в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, окремо дозволено участь представника боржника адвоката Хавіна Валентина Олеговича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у підготовчому засіданні по справі № 908/303/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також зобов`язано боржника (представника боржника адвоката Хавіна В.О.) у строк до 01.08.2022 надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого реструктуризацією з погодженням умов сплати основної винагороди арбітражного керуючого; явку боржника, представника боржника в засідання суду визнано обов`язковою.

Будь-які заяви, клопотання, матеріали по справі на засідання 14.09.2022, як і на минулі (28.03.2022, 27.06.2022) судом не отримані.

Судом з`ясовано, що відправлення з ухвалою від 27.06.2022, надіслані на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , як про те зазначено у її заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, - АДРЕСА_2 , та на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Хавіна В.О. - 04071, м.Київ, а/с 153, яка була зазначена ним у поданій у даній справі заяві, до господарського суду органом пошти у зв`язку з неврученням не поверталися.

Зазначається, що ухвали по справі направлялися й на електронні адреси ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката Хавіна В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначалися цими особами у поданих до суду документах (відповідні докази відправлення таким способом долучені до справи).

Повідомлення про ухвали від 28.03.2022 та від 27.06.2022 були розміщені на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області.

Крім того, судом здійснено відстеження поштового відправлення з ухвалою від 27.06.2022 на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» та встановлено, що відносно цього відправлення 07.07.2022 внесено інформацію «Відправлення вручено: особисто» (докази долучено до справи).

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

В засіданні 14.09.2022 судом розглянуто справу за наявними матеріалами з постановленням ухвали за результатами розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" Кодексу України з процедур банкрутства (ст.ст.113 - 137 КУзПБ).

Згідно з положеннями ч.1 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку наявним на цей час у справі обставинам, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

У ст.116 КУзПБ визначені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, наведений перелік необхідних документів та відомостей, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В тому числі, за вимогами п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повинні бути додані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Крім того, положеннями п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу Украъни з процедур банкрутства встановлено, щодо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Так, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Білявського В.В., до заяви додано заяву арбітражного керуючого Білявського В.В. на участь у справі.

При цьому, на стадії прийняття заяви боржника до розгляду судом було встановлено невиконання боржником вимоги п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ - ненадання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас не було залишено поза увагою надання договору б/н про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 30.09.2021, укладеного між арбітражним керуючим Білявським В.В. та ОСОБА_1., яким узгоджені умови оплати послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 шляхом щомісячного внесення протягом узгодженого періоду на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області обумовлених сум. На час подання заяви на депозитний рахунок суду як на виконання договору боржником внесено обумовлену суму в розмірі 2842,50 грн.

Суд враховував висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 щодо можливості укладення угод такого роду.

Проте, через анулювання наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2022 №1998/5 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21 грудня 2018 року №1875, видане Білявському Віталію Віталійовичу , у зв`язку зі смертю, наразі пропозиція боржника ОСОБА_1 щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією фактично є відсутньою.

На поставлену ухвалою від 27.06.2022 вимогу боржнику (представнику боржника адвокату Хавіну В.О.) надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого реструктуризацією з погодженням умов сплати основної винагороди арбітражного керуючого будь-якого реагування не послідувало.

Підстави для самостійного визначення судом іншої кандидатури арбітражного керуючого шляхом застосування автоматизованої системи в даному випадку відсутні, оскільки заява ОСОБА_1 подана із використанням права на надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до приписів п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ.

У зв`язку із зазначеним слід визнати, що є недотриманими вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - відсутні докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а також відсутня пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

У відповідності до ч.3 ст.119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п.1 ч.4 ст.119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Саме таке в даному випадку має місце у зв`язку з невідповідністю заяви боржника встановленим КУзПБ вимогам.

За таких обставин, судом у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому зазначається, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до господарського суду з іншою заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з дотриманням встановлених вимог.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.2, 116, 119, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_1 ) - відмовити.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, представнику боржника адвокату Хавіну В.О. (за наявності відомостей на електронні адреси за ЕЦП судді).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко