ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Справа№ 906/767/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021

у справі № 906/767/21 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"

до Житомирської обласної ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Аптека "Міжлікарняна" Житомирської обласної ради

про стягнення 99 349,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" звернулося до Господарського суду з позовом до Житомирської обласної ради про стягнення 99 349,82 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем обов`язку як власника нежитлового приміщення площею 672,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 38, сплачувати внески з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Господарського суду міста Києва міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд зазначив, що територіальні громади сіл, селищ та міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради не можуть бути співвласниками житлового будинку за адресою: м. Житомир, вулиця Лесі Українки, будинок 38, оскільки нежитлове приміщення, щодо якого виник спір, розташоване за адресою, відмінною від адреси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 38». Зауважив, що згідно з договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №1246 від 02.09.2020, а також договором з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 665 від 03.08.2020 визначено, що підключення до мереж електро- та водопостачання майна за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 30 здійснюється за окремими лініями та не є складовою частиною багатоквартирного будинку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСББ "Лесі Українки 38" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Вказує на те, що підвальне приміщення багатоквартирного будинку та ряд обладнання всередині забезпечує приміщення аптеки тепло- та водопостачанням, а отже Житомирська обласна рада є співвласником багатоквартирного будинку та зобов`язана брати участь в його утриманні та обслуговуванні. Підкреслює, що зміна найменування адреси приміщення аптеки не свідчить про те, що таке приміщення змінило своє місце розташування та перестало бути прибудовою до багатоквартирного будинку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, апеляційна скарга у справі № 906/767/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1. (головуючий), Алданова С.О., Владимиренко С.В.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку справу № 906/767/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/767/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 справу № 906/767/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.02.2022; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

27.01.2022 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник Житомирської обласної ради просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанії - без змін. Свої доводи обгрунтовує тим, що відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством «Аптека «Міжлікарняна» Житомирської обласної ради, договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 02.09.2020 № 1246 та договором з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 03.08.2020 визначено, що підключення до мереж за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 30 здійснюється за окремими лініями та не є складовою частиною багатоквартирного будинку.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 справу № 906/767/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду; задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 відкладено на 21.03.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 р. № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Відповідно до п. 1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" встановлено тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинити здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 2 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 № 10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" визнано таким, що втратили чинність пункти 1, 2, 6 наказу Голови суду від 03.03.2022 № 10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану".

Крім того, у зазначений період часу, головуюча (суддя - доповідач) Алданова С.О. перебувала у відпустці.

Отже, судове засідання у справі №906/767/21, призначене на 21.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 призначено в режимі відеоконференції на 01.08.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 справу № 906/767/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду; розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 відкладено на 05.09.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 справу № 906/767/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2022 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 05.09.2022 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

При цьому, 05.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та третьої особи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у 2016 році в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано Об`єднання "Лесі Українки 38", створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 38, яке діє на підставі Статуту.

ОСББ «Лесі Українки» у відповідності до Статуту забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 38.

Відповідно до п.1 розділу 4 Статуту джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників.

Пунктом 2 розділу 4 Статуту передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту.

Згідно п. 2 розділу 5 Статуту співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення загальною площею 672,1 кв.м за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 38 належить на праві власності територіальній громаді сіл, селищ та міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради.

Вказане приміщення на праві господарського відання використовується Комунальним підприємством «Аптека «Міжлікарняна» Житомирської обласної ради, , про що було прийняте відповідне рішення Житомирською обласною радою №1261 від 25.10.2018 року.

06.11.2019 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення №1196 «Про підтвердження та надання нових адрес об`єктам нерухомості. На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про надання та впорядкування адрес топонімічних об`єктів на території міста Житомира було вирішено надати нову адресу об`єктам нерухомості серед яких будівля аптеки, що значиться під літерою «А» - вулиця Покровська, 30 (попередня адреса - вулиця Лесі Українки, 38). Вказане рішення було прийняте на підставі звернення Житомирської обласної ради.

Позивач вважає, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 38, зобов`язаний брати участь в його утриманні та обслуговуванні, зокрема, сплачувати внески на утримання багатоквартирного будинку не залежно від наявності договору з ОСББ.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Лесі Українки 38», зафіксованих у протоколах загальних зборів, було затверджено тарифи для оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач стверджує, що відповідач з червня 2019 року не сплачує внески і платежі на утримання будинку та прибудинкової території, встановлені рішенням загальних зборів ОСББ, чим допускає порушення умов Статуту та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 99 349,82 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Основний закон, що регулює діяльність об`єднання співвласників багатоквартирних будинків - є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку (далі - співвласники) є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»: багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномiсцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Адреса не присвоюється серед іншого будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Як встановлено судом, у зв`язку з тим, що об`єкт нерухомого майна, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Аптека «Міжлікарняна» Житомирської обласної ради за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 38, є окремо розташованим об`єктом нерухомого майна, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.11.2019 №1196 «Про підтвердження та надання нових адрес об`єктам нерухомості (крім земельних ділянок)» вирішено надати нові адреси об`єктам нерухомості, зокрема будівлі аптеки, що значиться під літерою «А» - вулиця Покровська, 30 (попередня адреса - вулиця Лесі Українки, 38).

Відповідні відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 зареєстровано за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 30.

У силу приписів ч. 3 ст. ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється, зокрема, будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною.

Таким чином, доводи скаржниика про те, що об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 30, в якому розміщується Комунальне підприємство "Аптека "Міжлікарняна" Житомирської обласної ради, є частиною багатокварного будинку за адресою м. Житомир, вулиця Лесі Українки, 38 є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

При цьому, рішенням Житомирської обласної ради від 17.09.2019 № 1595 доручено Комунальному підприємству «Аптека «Міжлікарняна» Житомирської області укладати договори з ОСББ «Лесі Українки 38» щодо утримання спільного майна прибудинкової території.

Разом з тим, доказів укладення відповідного договору між Комунальним підприємством «Аптека «Міжлікарняна» Житомирської області та ОСББ «Лесі Українки 38» позивачем до матеріалів справи надано не було.

Таким чином, в розумінні ст. 382 Цивільного кодексу України територіальні громади сіл, селищ та міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради не є співвласниками житлового будинку, зворотнього позивачем не доведено.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №1246 від 02.09.2020, а також договором з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) № 665 від 03.08.2020 визначено, що підключення до мереж електро- та водопостачання майна за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 30 здійснюється за окремими лініями та не є складовою частиною багатоквартирного будинку.

Доводи апелянта щодо проходження комунікацій, мереж тепло- та водопостачання, які забезпечують життєдіяльність приміщення третьої особи не свідчать про членство Комунального підприємства "Аптека "Міжлікарняна" Житомирської обласної ради в ОСББ «Лесі Українки 38» та, як наслідок, обов`язку сплати відповідачем коштів на утримання багатоквартирного будинку за адресою: м. Житомир, вул.Лесі Українки, 38.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (позивача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 906/767/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38".

4. Справу № 906/767/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.09.2022.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

О.М. Коротун