ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2966/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Інсток", м. Дніпро

про стягнення 307821,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Інсток" 307821,92 грн, з яких: 67421,86 грн вартість послуг з розподілу електричної енергії, наданих у січні - листопаді 2019 року; 240400,06 грн збитки.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4617,35 грн позивач просить покласти на відповідача.

У позовній заяві позивач визначив третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7), яке просить залучити до участі у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем електроенергії) зобов`язань за договором про постачання електроенергії № 1083/8-654 від 19.11.2022 (зі змінами та доповненнями) в частині розрахунків за спожиту електроенергію внаслідок застосування при фіксації показів приладів обліку розрахункового коефіцієнта 1 замість передбаченого Додатком № 4 до цього договору коефіцієнта 30 для наявного у нього на об`єкті трансформатора струму 150/5.

Застосування неправильного розрахункового коефіцієнта трансформації призвело до заниження у 30 разів обсягу електроенергії, спожитої за місцезнаходженням об`єкта відповідача "Адміністративна будівля", а відтак і до заниження у 30 разів розміру оплати за спожиту та розподілену електроенергію . Тобто, відповідач сплатив позивачеві (оператору системи розподілу) та третій особі (постачальнику електричної енергії) у 30 разів менше, ніж він повинен був сплатити.

Також позивач стверджує, що навмисне та свідоме неповідомлення відповідачем третьої особи та позивача про помилку, допущену при визначенні спожитої ним електроенергії, призвело крім неотримання позивачем повної плати за надані послуги з розподілу електроенергії ще й до виникнення втрат електроенергії у мережах Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі". Наслідком таких дій відповідача став небаланс електроенергії в обсязі 133630 кВт*год у мережах позивача, покриття якого здійснено за рахунок купівлі позивачем додаткових 13363 кВт*год на ринку електричної енергії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач у переліку додатків до позовної заяви вказує докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, але зазначених доказів до позову не долучив, про що складено акт відповідальними особами канцелярії суду № 206/22 від 13.09.2022.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду) доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2022 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник