ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022 Справа № 908/1757/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №28 від 02.09.2022 (вх. № 1928/08-07/22 від 12.09.2022)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС М» (69050, місто Запоріжжя, вул. Східна, буд. 1)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСС М» про стягнення 131.407,12 грн.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді на об`єкт (нежитлове приміщення) площею 415,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 (включно) в рамках типового індивідуального договору №75200821 від 01.11.2021 про надання послуг .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

В тексті позову позивач зазначав про наявність господарських правовідносин між сторонами, які регулюються умовами типового індивідуального договору №75200821 від 01.11.2021.

Втім, позовні матеріали містять копію типового індивідуального договору від 02 жовтня 2021 року, роздрукованого з офіційного сайту, без вказівки на його індивідуальний номер.

Будь-який пояснень щодо порядку присвоєння номерів до типового індивідуального договору, який є публічним договором приєднання суду не надано. Так само, позивачем не зазначено та документально не підтверджено існування господарських правовідносин між сторонами до укладання типового індивідуального договору. Тобто позивач не довів факт, що типовий індивідуальний договір є публічним договором приєднання.

Із доданих до позову документів (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) не вбачається належності відповідачу на праві власності нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у спірний період з 01.11.2021 по 30.06.2022 включно.

Крім того, позивач посилався на те, що оснащення житлового будинку приладом комерційного обліку теплової енергії, відповідно, обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку.

Актів зняття показань приладу обліку за спірний період з листопада по грудень 2021, з січня по червень 2022 включно до позову не додано.

У позові зазначено, що факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконкому Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону.

Проте, у наданих рішеннях не зазначено про здійснення опалювального сезону у м. Запоріжжі у період з квітня 2022 по 30.06.2022 (спірний період). Згідно рішення виконкому від 29.03.2022 опалювальний сезон у м. Запоріжжі закінчено з 31.03.2022. Інших доказів не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» №28 від 02.09.2022 (вх. №1928/08-07/22 від 12.09.2022) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- типовий індивідуальний договір №75200821 від 01.11.2021;

- письмові пояснення щодо порядку присвоєння номерів до типового індивідуального договору, який є публічним договором;

- надати докази належності відповідачу у спірний період з листопада по грудень 2021, з січня по 30 червня 2022 включно на праві власності нежилого приміщення, в яке надавалися послуги з постачання теплової енергії;

- докази здійснення опалювального сезону у м. Запоріжжі у період з квітня 2022 по 30.06.2022 (спірний період);

- акти зняття показань приладу обліку за спірний період з листопада по грудень 2021, з січня по червень 2022 включно;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова