ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/974/21
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн. та зобов`язати замінити неякісний товар

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бєлєвцова О.С., довіреність №2-976д від 19.10.2021, представник

Від відповідача: Козарь Ю.І., довіреність №30 від 11.11.2021, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1849369, 94 грн. за договором поставки № УГВ813/30-19 від 11.03.2019 та зобов`язання замінити неякісний товар - труби обсадні 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штуки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №УГВ813/30-19 від 11.03.2019 в частині поставки товару за залізничними накладними №№ 47443981, 47419635, 47419601, 46629911, 46553616, 46553608, 628210, 46989026, 47026414, 47012992, 47052170.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1 849 369, 94 грн. та зобов`язання замінити неякісний товар відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому спірних труб неналежної якості, а отже, не доведено і факту порушення відповідачем своїх зобов`язань.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 скасовано, а справу № 904/974/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 справу передано для розгляду судді Крижному О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 прийнято справу 904/974/21 до свого провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Під час нового розгляду справи відповідачем подані пояснення у справі, у яких просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач надав пояснення щодо застосування шаблонування стандартного діаметру 212,83 мм при виготовленні обсадної труби розміру 244,48х13,84. Відповідач зазначає, що сторони в п.п.2.1, 5.10 договору та відповідно до ТУ У24.2-6-2016 домовились, що при виготовленні товару застосовується специфікація АРІ 5 СТ.

Шаблонування обсадної труби розміром 244,48х13,84 виконувалось оправкой стандартного діаметру. Мінімальний діаметр оправки розраховується виходячи із параметрів, вказаних в таблиці С.23АРІ 5СТ. Таблиця 23 АРІ 5СТ містить позначення труб зовнішнього, внутрішнього діаметру, товщини стінки, діаметру оправки в мм тощо. Спірна труба з зовнішнім діаметром 244,48 мм х товщиною стінки 13,84 мм, внутрішнім діаметром 216,8 виготовляється з діаметром оправки 212,83. Окремо, по додатковій вимозі клієнта, для такого ж параметру обсадної труби оправлення стандартного діаметра може бути замінено на оправлення альтернативного (збільшеного) діаметру, а саме 215,90е.

Відповідач зауважує, що труба сталева безшовна розміром 244,48 х 13,84 мм, поставлена позивачу виготовлена відповідно до вимог АРІ 5 СТ (1), а саме: шаблонування виконувалось оправкою стандартного діаметру, мінімальний діаметр оправки розраховувався, виходячи із параметрів, вказаних в табл. С.28 АРІ 5 СТ та складає 212,83 мм, з чим погодився позивач у відповіді на доповнення до відзиву на позовну заяву. Приймаючи товар, згідно актів вхідного контролю ТМЦ №№106, 117, 116, 20, 17, 16, 19 позивач зазначив, що фактична кількість та якість товару відповідає вказаній в сертифікатах якості та прихідних документах, товар придатний до використання за прямим призначенням, виготовлений згідно АРІ 5 СТ. Відповідач вважає, що поставив товар належної якості, товар позивачем був прийнятий без зауважень, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Позивач надав пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022, у яких зауважує, що Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідачем поставлено товар та надано на нього гарантії, а тому саме відповідач має доводити що дефекти труб виникли внаслідок порушення позивачем правил експлуатації, проте відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження. Позивач зауважує, що не міг порушити правила експлуатації спірних труб, оскільки ще їх не експлуатував, так як під час підготовки обсадних труб до експлуатації- перед спуском у свердловину була проведена перевірка внутрішнього діаметру труб (неруйнівний контроль - шаблонування) та виявлено дефекти, через які відбраковано 162 труби з перевірених 749 труб. Обов`язковість проведення шаблонування обсадних труб до спуску у свердловину визначена Правилами безпеки в нафтогазобудівній промисловості України. Позивач зазначає, що при виробництві і контролю якості продукції для спірних труб розміром 244,48 х 13,84 мм сторонами обопільно було погоджено діаметр оправки саме 215,90 мм, а про діаметр 212,83 мм і згадки не має в договорі. Відтак, відповідач мав поставити обсадні труби саме з діаметром 215,90мм. Позивач стверджує, що до даних правовідносин не можливо застосувати положення Інструкції П-7, оскільки дефекти труб були виявлені перед підготуванням товару о експлуатації. Відповідач відмовився виконувати свої гарантійні зобов`язання по заміні відбракованих труб. Позивач вважає безпідставними зауваження відповідача щодо того, що позивачем при прийманні товару не здійснено шаблонування усіх труб, оскільки шаблонування не передбачено при прийомці товарно-матеріальних цінностей на зберігання, а здійснюється при підготовці труб до спуску у свердловину. Позивач наполягає на тому, що оскільки відповідачем не надано доказів експлуатації спірних труб в силу положень ч.6 ст. 269 Господарського кодексу України та ст. 679 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний замінити відбраковані труби на підставі п. 7.3 договору та сплатити штраф згідно умов п. 7.4 договору.

Також від позивача надійшли додаткові пояснення з приводу питань, які виникли у судових засіданнях. Стосовно питання щодо публікації в складі Документації допорогової закупівлі договору і всіх додатків до нього, зокрема, додатку № 5 - плану виробництва і контролю якості продукції позивачем зазначено, що в складі тендерної документації позивачем на веб-порталі з питань закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України був розміщений проект типового договору та усі типові додатки до нього. На етапі укладання договору поставки постала необхідність у конкретизації всіх деталей щодо якості замовленого товару по лоту №5 за відповідним планом (додатком до договору) виробництва та контролю якості продукції, який був розроблений після торгів, що відбулися 17.09.2018. План виробництва і контролю якості продукції, що є Додатком № 5 до договору, був розроблений начальником відділу технічного підтвердження (трубна продукція) А.С. Малишко, про що свідчить його підпис та затверджений директором з якості і технології Д.А. Богдан, про що свідчить його підпис від 03.12.2018.

Позивач зазначає, що конструкція даної договірної умови для даного типорозміру труб імперативно передбачає діаметр оправки 215,90 мм, а також містить факультативну умову - якщо інше не зазначене в замовленні. Тож, якщо відповідач заперечує факт погодження сторонами в договорі (у Додатку № 5 до договору) альтернативного діаметру оправки для спірних труб - 215,9 мм, то він має довести, що позивач замовляв інший діаметр, проте такі докази у справі відсутні.

На питання коли позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки, позивач зазначає, що повідомив відповідача про виявлені в межах гарантійного строку недоліки, шляхом направлення електронних листів "Щодо відбракованих обсадних труб" №30/161 від 16.04.2020, №30/245 від 09.06.2020, № 30/294 від 16.07.2020, які були скеровані ТОВ "Інтерпайп Україна" на адреси електронної пошти, вказані відповідачем у розділі XIV договору у наступні дати: № 30/161 від 16.04.2020-16.04.2020, № 30/245 від 09.06.2020 - 10.06.2020, № 30/294 від 16.07.2020 - 20.07.2020.

Стосовно посилання відповідача на умови договору поставки №УБГ279/015-18 від 11.05.2018 щодо філії Бурового управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", позивач зазначає, що по-перше: вказаний договір стосується інших зобов`язальних правовідносин, тому не має значення для цієї справи та ці обставини не входять до предмету доказування у справі, а по-друге: умови вказаного договору навпаки, підтверджують той факт, що позивач і раніше, у 2018 році, замовляв поставку обсадних труб 244,48x13,84 мм із перевіркою внутрішнього діаметру альтернативною шаблонізуючою оправкою 0215,9 мм, адже при бурінні газових свердловин використовується долото діаметром 215,9 мм. Тому, встановлені недоліки з не проходження оправки діаметром 215,9 мм по всій довжині труби унеможливлюють безпечну експлуатацію спірних труб при бурінні газових свердловин і спорудженні обсадної колони для кріплення стінок свердловин.

Щодо тверджень відповідача про необхідність зазначення альтернативного шаблонування у додатку до Договору і виключно у документі під назвою Специфікація, а не в іншому додатку, як от Додаток № 5 - План виробництва і контролю якості продукції, то заперечуючи факт погодження сторонами альтернативного шаблонування труб (відповідно до табл.29) у Додатку № 5 до договору, відповідач не зазначив жодної правової норми, якою така вимога ставиться. Також дані твердження не узгоджуються із принципом свободи договору та приписом щодо укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін. Попри це, у Специфікації № 2 позиція 3 у графі ДЕСТ/ТУ міститься посилання на ТУ У 24.2-6-2016, що у свою чергу, в розділі 1 визначає, що гладкі обсадні труби виготовлюють у відповідності до вимог АРІ 5СТ. Тож на думку позивача доводи відповідача суперечать нормам Специфікації АРІ 5СТ.

Специфікація АРІ 5СТ вимагає зазначення прохідного діаметру оправки в Договорі, невід`ємними частинами якого є усі додатки до нього, незалежно від назви.

Позивач стверджує, що як свідчать матеріали справи, в договорі чітко зазначений розмір альтернативного шаблону-оправки для спірних труб - 215,9 мм, будь-якого іншого розміру оправки договір не містить, тому відсутні будь-які підстави рахувати, що відповідач мав поставити труби обсадні із прохідним діаметром оправки 212,83 мм, тим більше, що План виробництва і контролю якості продукції (Додаток № 5 до договору) розроблений і затверджений виробником - ПАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та погоджений відповідачем.

Також позивачем надано пояснення у табличній формі, у яких зазначені дати поставки труб, які відбраковані позивачем, дати виявлення недоліків, дати повідомлення про виявлення недоліків відповідачу та сертифікати, які було надано до відбракованих труб.

Відповідачем подані коментарі та заперечення на пояснення позивача.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 06.10.2022 о 14:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 06.10.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 22.09.2022.

Суддя О.М. Крижний