У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/796/17
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали заяви №22108 від 13.09.2022 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000; e-mail: ) про видачу дубліката виконавчого документа в справі №927/796/17

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів;

в особі: Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Амазоніт, пр-т. Миру, 180-а, м. Чернігів, 14037;

про стягнення збитків в сумі 522816,00грн

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017, Господарським судом Чернігівської області, ухвалено рішення в справі №927/796/17 яким позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача - Прилуцької міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Амазоніт (надалі - ТОВ Амазоніт) про стягнення збитків у сумі 522816грн задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ Амазоніт до місцевого бюджету м. Прилуки збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 5 тис. кв.м. у м. Прилуки по вул. Перемоги, 161, в розмірі 522816,00грн. Також присуджено до стягнення з відповідача на користь Прокуратури Чернігівської області 7842,24грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

17.04.2018, у зв`язку із набранням рішенням у справі №927/796/17 законної сили, Господарським судом Чернігівської області видано накази в даній справі.

Строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018, виданого на виконання рішення від 19.10.2017 у справі №927/796/17, щодо стягнення з ТОВ Амазоніт до місцевого бюджету м. Прилуки збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 522816,00грн, протягом трьох років.

18.06.2020, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62372930 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018 у справі №927/796/17 щодо стягнення з ТОВ Амазоніт до місцевого бюджету м. Прилуки 522816грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

15.09.2022, на адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява №22108 головного державного виконавця Ющенко Тетяни Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми), з проханням: видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018 у справі №927/796/17 про стягнення з ТОВ Амазоніт на користь держави 522816грн збитків.

Подана заява мотивована тим, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, приміщення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) зруйновано. Наразі проводяться роботи щодо відновлення роботи відділу та забезпечення доступу працівників до Автоматизованої системи виконавчого провадження. Для подальшого примусового виконання судового рішення державному виконавцю необхідний виконавчий лист у паперовому вигляді, оскільки матеріали виконавчого провадження в паперовому вигляді знищено внаслідок руйнування будівлі відділу.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481грн.

Таким чином, за видачу судом дублікату виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 74,43грн (2481грн х 0,03).

Проте, заявником до заяви не додано доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до часини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що належним доказом відправлення іншій стороні копій заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштове відправлення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Наведені вимоги заявником при зверненні до суду не дотримано.

Із ксерокопії квитанції (незасвідченої в установленому порядку згідно з п.5.26 ДСТУ 4163:2020) не вбачається за можливе встановити, які саме документи було направлено на адресу боржника. Докази направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи заявником до суду взагалі не надано.

Суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу та доказів направлення належним чином засвідченої копії цієї заяви на адреси учасників виконавчого провадження, суд, вважає за необхідне, дану заяву повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, сплативши за видачу дублікату наказу судовий збір в установленому порядку та розмірі та дотримавшись всіх інших вимог до оформлення заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, встановлених статтею 170 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що чинною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 в справі №927/796/17 встановлювались підстави повернення без розгляду заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого документа, що при повторному зверненні заявником не усунуті.

Керуючись статтями 170, 232 - 235, п.19.4. Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого документа №22108 від 13.09.2022 повернути Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня підписання 19.09.2022

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку визначеному статтями 256, 257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко