РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/532/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко-Легких Г.П., за участю секретаря судового засідання Конон В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт та комунікації" (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199/1)

До Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

Про стягнення грошових коштів 2 745 386, 64 грн

За участі представників сторін:

Від позивача: Максимов М.І., ордер серії АН №1002060 від 21.01.2022 (відеоконференція);

Від відповідача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Комфорт та комунікації" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення основної заборгованості у розмірі 2745386,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 233(6)20УК від 25.05.2020 року в частині оплати товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

20.01.2022 Господарський суд міста Києва ухвалою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених вказаною ухвалою.

01.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2022 з додатками, якою позивач усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 20.01.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з відпусткою судді, а потім з веденням на території Києва активних бойових дій, відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду, неможливістю здійснення поштового відправлення поштової кореспонденції, лише 05.05.2022 було винесено ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/532/22, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.06.2022.

Про постановлення судом ухвали від 05.05.2022 позивача повідомлено телефонограмою від 06.05.2022 (а.с. 71). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження вручена відповідачеві 11.05.2022 (а.с. 73).

18.05.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву №28-23/7360 від 18.05.2022, в якому відповідач повідомляв про часткову оплату заборгованості, що є предметом спору у справі на суму 50000,00 грн. платіжним дорученням № 3458 від 15.02.2022, проте просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог через не реєстрацію позивачем податкових накладних.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання 07.06.2022, суд відклав підготовче судове засідання на 19.07.2022, про що сторін було повідомлено ухвалою-викликом від 08.06.2022. Вказана ухвала вручена відповідачеві 14.06.2022 (а.с.90).

Конверт з ухвалою від 08.06.2022, що надсилався на адресу позивача, повернуто до суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 93).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання 19.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.09.2022, про що сторін було повідомлено ухвалою-викликом від 20.07.2022. Ухвала суду від 20.07.2022 одержана відповідачем 27.07.2022 (а.с. 125).

24.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.09.2022 у режимі відеоконференції через систему Easycon.

У судовому засіданні 06.09.2022 позивач надав суду усні пояснення по суті справи, в яких підтримав заявлений позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 06.09.2022 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи докази, заслухавши пояснення учасників справи, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

25.05.2020 між ТОВ «Комфорт та комунікації», як постачальником, та Державним підприємством «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», як покупцем, укладено договір поставки товару №233(6)20УК/53-121-01-20-09427 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити товар:

1) кондиціонер Leberg LBS-FRA08UA/LBU-FRA08UA, кількістю 17 шт, вартістю 89 505, 00 грн;

2) кондиціонер Leberg LBS-FRA10UA/LBU-FRA10UA кількістю 55 шт, вартістю 308 000, 00 грн;

3) кондиціонер Leberg LBS-FRA13UA/LBU-FRA13UA кількістю 95 шт, вартістю 63, 840, 00 грн;

4) кондиціонер Leberg LBS-FRA19UA/LBU-FRA19UA кількістю 50 шт, вартістю 593 200, 00 грн;

5) кондиціонер Leberg LBS-FRA26UA/LBU-FRA26UA кількістю 3 шт, вартістю 44 190, 00 грн;

6) кондиціонер Leberg LBS-VKG18UA/LBU-VKG18UA, кількістю 6 шт, вартістю 96 972, 00 грн;

7) кондиціонер Leberg LBS-VKG24UA/LBU-VKG24UA, кількістю 19 295, 00 грн, вартістю 154 360, 00 грн;

8) Автоматичний повітровідвідник Spirotop Ѕ кількістю 2 шт, вартістю 6 100, 00 грн;

9) Шланг поліуретановий діам. 400 мм, кількістю 30 шт, вартістю 119 730, 00 грн;

10) Хомут силовий з шарнірним болтом 195*210, кількістю 8 шт, вартістю 1 152, 00 грн;

11) Компресор Neoclima 00870 PA225M2CS-4KU, кількістю 1 шт, вартістю 5 753, 00 грн;

12) Гвинт Моллі 4*38 сталевий, кількістю 50, вартістю 1 800, 00 грн;

13) Труба металопластикова Aqua-Pexall 16*2, кількістю 100, вартістю 4 300, 00 грн;

14) Теплоізоляція 06*10 K-FLEX-ST-0610/364, кількістю 100, вартістю 900, 00 грн;

15) Стрічка ізоляційна Benda Vinil 100/25/50, кількістю 50 шт, вартістю 8 550, 00 грн;

16) Фільтр-осушувач Alco Controls ADK-163, кількістю 20 шт, вартістю 84 100, 00 грн;

17) Набір для очищення Errecom Total KB, кількістю 100 шт, вартістю 38 900, 00 грн;

18) Засіб для чищення кондиціонера EasyFoam, кількістю 46 500, 00 грн.

За змістом пункту 1.2. Договору строк поставки товару: червень-серпень 2020 року.

Відповідно до пункту 3.1. Договору вартість за договором - 2 287 822, 00 грн. (два мільйона двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять дві грн.. 20 коп.). Крім того ПДВ - 457 564, 44 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн. 44 коп.). Разом з ПДВ - 2 745 386, 64 грн. (два мільйона сімсот сорок п`ять тисяч триста вісімдесят шість грн.. 64 коп.).

Пункт 3.2. Договору - оплата за поставлений товар здійснюється протягом 120 (сто двадцяти) календарних днів з дати поставки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За змістом пункту 4.1. Договору поставка товару відбувається відповідно до Правил Інкотермс 2010 на умовах -DDP склад Вантажоодержувача, Запорізьке відділення ВП «Складське господарство», 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склад №6).

Відповідно до п. 4.4. Договору товар, що поставляється, повинен супроводжуватись наступними документами:

а) видаткова накладна - 3 шт.;

б) рахунок-фактура - 1 шт.;

в) сертифікат якості, виданий підприємством-виробником, або сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом, призначеним Міністерством економічного розвитку та торгівлі України;

г) керівництво з експлуатації до обладнання (не витратних матеріалів) на українській або російській мові.

За змістом пункту 11.1. Договору додатки, доповнення, акти і протоколи, складені після укладення цього договору, що доповнюють або змінюють зміст окремих положень договору, дійсні за умови підписання їх уповноваженими особами обох сторін договору.

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє один рік.

08.09.2020 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору, якою змінено строк поставки товару по позиціям 1.3, 18 на червень-серпень 2020 року; по позиціям 4-17 на червень-жовтень 2020 року.

02.11.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду №2 до Договору, якою змінено строк поставки товару по позиціям 1-3, 18 на червень - серпень 2020 року; по позиціям 9, 14-17 на червень-жовтень 2020 року; по позиціям 4-8, 10-13 на червень-грудень 2020 року.

Відповідно до видаткової накладної №55 від 09.07.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 532 806, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №96 від 30.07.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 820 572, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №161 від 12.10.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 143 676, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №165 від 26.10.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 134 529, 60 грн.

Відповідно до видаткової накладної №166 від 28.10.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 24 410, 40 грн.

Відповідно до видаткової накладної №169 від 03.11.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 3 542, 40 грн.

Відповідно до видаткової накладної №175 від 19.11.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 6 903, 84 грн.

Відповідно до видаткової накладної №177 від 19.11.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 1 066 466, 40 грн.

Відповідно до видаткової накладної №178 від 24.11.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 7 320, 00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №186 від 03.12.2020 ТОВ «Комфорт та комунікації» поставлено ДП «НАЕК «Енергоатом» товар на суму 5 160, 00 грн.

Видаткові накладні скріплені підписами та печатками сторін без зауважень.

Всього поставлено товару на суму 2 745 386, 64 грн.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення №3458 від 15.02.2022 про перерахування ВП «Запорізька АЕС «ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь ТОВ «Комфорт та комунікації» 50 000, 00 грн. Призначення платежу: «ЗУ 922-VIII, Поставка засобів для чищення кондиціонерів, пр..накл №6/358/171 в_д 10.07.2020, дог.233(6)20УК від 25.05.2020 (53-121-01-20-09427) у т.ч. ДВ - 8 333».

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором в частині повної оплати поставленого товару, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

II. Предмет позову.

Предметом позову у справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 2 745 386, 64 грн.

III. Доводи позивача у справі.

Так, згідно з доводами позивача викладеними в позовній заяві:

(1) 25.05.2020 між ТОВ «Комфорт та комунікації» (постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна Енергоутворююча компанія «Енергоатом» (покупець) укладено Договір поставки.

(2) За умовами Договору, позивач як постачальник, передає товар окремими партіями у власність відповідача, який є покупцем за договором, а відповідач приймає і зобов`язується сплатити вартість отриманого товару.

(3) На виконання умов договору позивачем було поставлено товар на суму 2 745 386, 64 грн.

(4) Відповідачем не було здійснено розрахунки з позивачем, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 2 745 386, 64 грн.

IV. Заперечення відповідача у справі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. У відзиві зазначає, що 15.02.2022 відповідач частково сплатив заборгованість за Договором, що підтверджується платіжним дорученням №3458 на суму 50 000, 00 грн., у зв`язку з чим, залишок заборгованості за договором становить 2 695 386, 64 грн, а не 2 745 386, 64 грн.

V. Оцінка судом доказів та висновки суду.

Спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки товарів в частині оплати товару в обумовлені сторонами строки та визначеному розмірі.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- Чи були порушені відповідачем обов`язки за договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної та повної оплати товару за Договором. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Судом встановлено, що позивачем був поставлений відповідачеві товар на суму 2 745 386, 64 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні, підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 120 (сто двадцяти) календарних днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено настання строків виконання зобов`язань відповідача щодо кожної поставки товару. Так, обов`язок зі сплати поставленого товару настав після 120 днів з дати поставки щодо кожної видаткової накладної, а саме:

щодо видаткової накладної №55 від 09.07.2020 обов`язок зі сплати настав 07.11.2020;

щодо видаткової накладної №96 від 30.07.2020 обов`язок зі сплати настав 28.11.2020;

щодо видаткової накладної №161 від 12.10.2020 обов`язок зі сплати настав 09.02.2021;

щодо видаткової накладної №165 від 26.10.2020 обов`язок зі сплати настав 24.02.2021;щодо видаткової накладної №166 від 28.10.2020 обов`язок зі сплати настав 26.02.2021;

щодо видаткової накладної №169 від 03.11.2020 обов`язок зі сплати настав 03.03.2021;

щодо видаткової накладної №175 від 19.11.2020 обов`язок зі сплати настав 20.03.2021;

щодо видаткової накладної №175 від 19.11.2020 обов`язок зі сплати настав 20.03.2021;

щодо видаткової накладної №178 від 24.11.2020 обов`язок зі сплати настав 25.02.2021;

щодо видаткової накладної №186 від 03.12.2020 обов`язок зі сплати настав 03.04.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Аналіз приписів статей 1, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" дозволяє зробити висновок про те, що бухгалтерський облік ведеться підприємством з метою надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; на даних бухгалтерського обліку ґрунтується податкова звітність підприємства. Бухгалтерському обліку підлягають господарські операції - дії (події), що викликають зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а також їх результати, що полягають у реальній зміні майнового стану суб`єкта господарювання. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складаються під час їх здійснення, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення господарських операцій.

За своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19).

Висновок щодо підтвердження факту господарської операції саме первинними документами викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2020 у справі № 922/2081/19, від 04.11.2020 у справі № 910/9739/19, від 18.11.2020 у справі № 920/61/19.

З огляду на викладене, всі господарські операції повинні підтверджуватися первинними документами. До таких зокрема належать: видаткові накладні, рахунок фактура, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт або акт прийманні виконаних робіт, акти приймання - передачі наданих послуг, банківські виписки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, касові ордери (прибутковий та видатковий), бухгалтерська довідка.

Позивачем заявлено до стягнення 2 745 386, 64 грн.

Відповідач, у свою чергу, щодо наявності заборгованості у розмірі 2 745 386, 64 грн заперечив, та вказав що 15.02.2022, тобто до відкриття провадження у даній справі, він частково сплатив заборгованість на суму 50 000, 00 грн, на підтвердження надав копію платіжного доручення №3458. Проте, доказів оплати відповідачем повної вартості товару матеріали справи не містять. Неоплаченим залишився товар на суму 2 695 386, 64 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У той же час, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі № 914/130/16.

З огляду на те, що провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 05.05.2022, у той час як сплата відповідачем частини заборгованості в розмірі 50 000, 00 грн. відбулася 15.02.2022, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Ураховуючи викладене, оскільки наразі сума боргу відповідача становить 2 695 386, 64 грн. (2 745 386, 64 - 50 000, 00) та підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

IV. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 129 ГПК, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 13, 73-77, 86, 129, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт та комунікації" (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199/1) задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт та комунікації" (61037, м. Харків, пр-т Московський, 199/1) грошові кошти у розмірі 2 695 386 (два мільйони шістсот дев`яносто п`ять триста вісімдесят шість гривень), 64 коп, 40439,74 (сорок тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень) 74 коп судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 50 000, 00 грн- відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 21.09.2022

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких