номер провадження справи 17/19/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 Справа № 908/294/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Сиротенко В.К. розглянувши матеріали справи № 908/294/22

за позовною заявою: заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, буд. 5 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивач 1: Запорізька обласна рада, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

позивач 2: комунальний заклад "Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності" Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 68

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53

про стягнення 81 723,62 грн.

У засіданні приймали участь:

від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення №058626 від 14.12.20

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

01.02.22 до господарського суду Запорізької області від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної ради (далі Запорізької ОР, позивач 1) та комунального закладу "Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності" Запорізької обласної ради (надалі КЗ "Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності" Запорізької ОР, позивач 2) надійшла позовна заява за вих. від 28.01.22 № 52-446-22 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (надалі ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП") про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 81 723,62 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/294/22 між суддями, 01.02.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.02.22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/294/22 у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.03.22.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 02.03.22 судом відкладено судове засідання у справі № 908/294/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 20.07.22 призначено судове засідання для розгляду справи №908/294/22 на 02.08.22 о 10 год. 30 хв.

02.08.22 від представника позивача-2 надійшли пояснення по справі №908/294/22.

Ухвалою від 02.08.22 судом відкладено судове засідання на 23.08.22 о 12 год. 00 хв.

15.08.22 до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли пояснення за вих. від 11.08.22 № 52-4836вих-22 по справі № 908/294/22.

17.08.22 до суду надійшов супровідний лист за вих. від 10.08.22, яким представник позивача 2 надає суду докази надсилання іншим учасникам по справі пояснень за вих. від 01.08.22, які були надані до суду 02.08.22.

Ухвалою від 23.08.22 відкладено судове засідання на 13.09.22 о 12 год. 00 хв.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання 13.09.22 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 13.09.22, на підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом винесено рішення по суті спору.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на нікчемність додаткових угоди №2, 3, 4 до договору постачання природного газу від 15.01.19, оскільки коливання ціни товару на ринку кожного разу при укладенні оспорюваних додаткових угод сторонами договору жодним чином не обґрунтовано та об`єктивно не підтверджено, у зв`язку з чим, ними не дотримано вимоги п.2 ч.5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (у відповідній редакції) та безпідставно змінено істотні умови договору. Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на час укладення додаткових угод) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону. Прокурор зазначає, що, порушення Сторонами пункту 2 частини 4 статті 36 та статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткової угоди № 2 від 28.01.2019 до Договору № 19-293 на постачання природного газу від 15.01.2019 вказує на нікчемність вказаної додаткової угоди згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим, після укладення нікчемної додаткової угоди № 2 від 28.01.2019 між Сторонами 30.01.19 укладено Додаткову угоду № 3 про збільшення ціни на природний газ в порядку п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (до 11200,00 грн. за 1000 куб.м.), а 28.05.19 укладено Додаткову угоду № 4 про зменшення ціни на природний газ (до 10837,00 грн.). Враховуючи те, що станом на дату укладення додаткової угоди № 2 не підтверджено коливання ціни Товару у сторону збільшення, та як наслідок, угоду укладено за відсутності визначених на те законодавчих підстав, то при укладенні наступної додаткової угоди порушено визначену Законом граничну 10 % межу зміни ціни товару, визначену п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону, що також свідчить про її похідну нікчемність. На підставі нікчемних додаткових угод №№ 2,3,4 зайво сплачено коштів на загальну суму 81723,62 грн., яка з огляду на положення ст. ст. 669, 670 ЦК України підлягає поверненню КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР.

В судовому засіданні 13.09.22 прокурор підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

В поясненнях за вих. від 01.08.22, що надійшли до суду 02.08.22, позивач-2 пояснив, що після укладання двох додаткових угод ціна газу за 1000 куб.м. у постачальника ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» все рівно було нижчою ніж та, що розміщена на веб-порталі НАК «Нафтогаз України» станом на 01.01.19 та станом на 01.02.19, що підтверджує те, що закупівля була ефективною щодо використання бюджетних коштів.

Від позивача-1 жодних пояснень по суті спору не надходило.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (який долучено судом до матеріалів справи № 908/294/22), станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» є: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/294/22 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 120, 121, 174, 176, 234, 235, 247, 252 ГПК України направлялися екземпляри ухвал господарського суду Запорізької області від 07.02.22 про відкриття провадження у справі, від 02.03.22 про відкладення розгляду справи, від 20.07.22 про призначення справи до розгляду, а також від 02.08.22 та від 23.08.22 про відкладення розгляду справи.

Однак, ухвали, які надсилались господарським судом на вказану адресу відповідача, повернулись у зворотньому напрямку на адресу суду із відміткою відповідного відділення "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства яким регламентовано строк розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі), відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/294/22.

В судове засідання 13.09.22 представники позивачів та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/294/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» Запорізької обласної ради за процедурою відкритих торгів проведено закупівлю 80600 куб. м. природного газу (ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо) з очікуваною вартістю 1 235 000,00 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів 06.12.2018 оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті «Рrozorro - публічні закупівлі» за № ИА-2018-12-06-003206-с.

За результатами проведення торгів переможцем визнано ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» з найнижчою ціновою пропозицією 750 547,20 грн. з ПДВ.

15.01.19 між КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР - споживач та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» - постачальник укладено договір на постачання природного газу №19-293 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність споживача у 2019 році природний газ (далі - газ), а споживач зобов`язується прийняти і оплатити вартість газу у розмірах, строках та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, річний плановий обсяг постачання газу - 80 600 куб. м.

Згідно з п. 3.2. Договору, ціна за 1000 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору становила 9312,00 грн. з ПДВ.

Загальна сума договору складає 750 547,20 грн., у т.ч. ПДВ 125091,20 грн. (п.3.3. Договору).

Пунктами 3.4., 3.5. Договору передбачено, що місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, за розрахунковий період, згідно з актів прийому-передачі. Зміна ціни природного газу визначається в додаткових угодах до даного Договору, у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 11.1. договору, останній набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і в частині постачання газу з 01 лютого 2019 р. по 31 грудня 2019 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

15.01.19 між КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою змінено п. 1.3. Договору в частині планових обсягів постачання газу по місяцях.

В подальшому сторонами договору з посиланням на пункт 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено 2 додаткові угоди, якими змінено вартісні та кількісні показники товару, а саме:

- додатковою угодою № 2 від 28.01.2019, зменшено обсяг постачання природного газу до 73,295625 куб.м. та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 10240,00 грн. з ПДВ;

- додатковою угодою № 3 від 30.01.2019, зменшено обсяг постачання природного газу до 67,0131428 куб.м. та підвищено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 11200,00 грн. з ПДВ.

Як зазначає прокурор, внаслідок укладення додаткових угод ціну за 1000 куб. м. природного газу збільшено з 9312,00 грн. до 11200,00 грн., тобто на 1888,00 грн. (20,27 % від первинної ціни). При цьому, обсяг закупівлі зменшено з 80600 куб.м. до 67,0131428 куб.м., тобто на 80532,9869 куб.м.

Надалі, у зв`язку з відміною з 01.05.2019 тарифу на транспортування природного газу, на підставі листа ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» від 23.05.2019 № 1755/19 28.05.2019 між КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» укладено додаткову угоду № 4 до Договору, якою, зокрема зменшено ціну за 1000 кубічних метрів газу до 10837,00 грн. (при цьому, ціна газу є більшою на 1525,00 грн. від ціни за Договором).

Крім того, сторонами додатковими угодами № 5 від 05.08.2019, № 6 від 26.12.2019, № 7 від 26.12.2019, № 8 від 10.01.2020 внесено зміни до Договору, які не стосуються зміни ціни товару за 1000 куб.м.

Прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення з ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» безпідставно отриманих коштів у суті 81 723,62 грн. на підставі ст.ст. 669, 670 ЦК України, посилаючись на те, що додаткові угоди №2, 3, 4 є нікчемними відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі».

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником торгів за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

У ч. 1 ст. 36 вказаного Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

За приписами ч. 4 ст. 36 зазначеного Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у т.ч. ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, зокрема відповідно до умов договору (ч. 1).

Частиною 1 ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить виключень з цього правила.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Судом враховано, що кожна сторона договору має добросовісно користуватись наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін. У пункті 11.7. Договору передбачено, що усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками Сторін та скріплюються їх печатками (за наявності).

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Відповідно до п. 11.5. Договору, умови даного Договору не повинні змінюватись після його підписання Сторонами до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором, крім випадків зменшення обсягів закупівлі товарів залежно від реального фінансування видатків Споживача.

Пунктом 11.6. Договору визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.4 та ч.5 ст. 36 Законом України «Про публічні закупівлі».

11.6.1. 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

11.6.2. 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

11.6.3. 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

11.6.4. 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

11.6.5. 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

11.6.6. 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

11.6.7. 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

11.6.8. 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» звернулось до КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР з листом за вих. №307/1/19 від 16.01.19, в якому зазначило, що згідно офіційної інформації Черкаської торгово-промислово палати у січні місяці відбулося підвищення закупівельних цін на постачання природного газу, у зв`язку з чим ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» змушене підвищити ціни на постачання природного газу до 10% у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі чого запропоновано укласти додаткову угоду до договору на постачання природного газу №19-293 від 15.01.19.

До вказаного листа додано, зокрема, довідку (експертний висновок) Черкаської ТПП №О-11 від 04.01.19, відповідно до якого та підставі інформації електронних біржевих торгів ТБ «Українська енергетична біржа» приведена вартість природного газу на європейських хабах TTF та NCG на кордоні України станом на 31.12.18 становить 10491,00 грн. та 10471,00 грн. відповідно. В примітці зазначеного висновку вказано, що інформація, яка надана в експертному висновку, має довідковий характер.

28.01.19 ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» та КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР укладено додаткову угоду №2 до договору на постачання природного газу №19-293 від 15.01.19, відповідно до умов якої у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», сторони домовилися внести зміни до договору, зокрема, в п. 3.2. розділу ІІІ договору викладено в наступній редакції: « 3.2. Ціна газу з урахуванням тарифу на транспортування становить 8 533,33 грн. (тариф на транспортування без ПДВ 302,50 грн.) за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1 706,67 грн., а всього з ПДВ - 10 240,00 грн.».

ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» листом від 18.01.18 за вих. № 460/19 повідомило КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР про коливання цін на ринку природного газу та просило переглянути ціну в сторону збільшення. До даного листа долучено довідку від Асоціації «Газові трейдери України» № 1 від 08.01.19.

30.01.19 сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору, відповідно до умов якої у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», сторони домовилися внести зміни до договору, зокрема, в п. 3.2. розділу ІІІ договору викладено в наступній редакції: «3.2. Ціна газу з урахуванням тарифу на транспортування становить 9 333,33 грн. (тариф на транспортування без ПДВ 302,50 грн.) за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1 866,67 грн., а всього з ПДВ - 11 200,00 грн.

Листом за вих. №1755/19 від 23.05.19 ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» повідомило КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР про необхідність укладання додаткової угоди у зв`язку з тим, що з 01.05.19 тариф на транспортування природного газу відмінено.

28.05.19 сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору, відповідно до п. 2, 3 якого викладено п. 3.2. договору в наступній редакції: « 3.2. Ціна газу з урахуванням тарифу на транспортування становить 9 030,83 грн. за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1806,17 грн., всього з ПДВ - 10 837,00 грн.» та п. 3.3. договору викладено в наступній редакції: « 3.3. Загальна сума договору складає 732 485,67 грн., в тому числі ПДВ 122 080,95 грн.».

Прокурор у позовній заяві вказує, що вказані документи не містять відомостей на підтвердження коливання ціни природного газу на ринку, як того вимагає п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки у висновку Черкаської торгово-промислової палати № № О-11 від 04.01.19 зазначено ціну природного газу станом на 31.12.2018, тобто ще до укладання договору - 15.01.19. Крім того, у довідці від Асоціації «Газові трейдери України» № 1 від 08.01.19 надано інформацію щодо вартості природного газу на європейських хабах станом з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року з коливанням цін між вказаними датами. На думку прокурора, використання вищезазначеного експертного висновку та довідки від

Асоціації «Газові трейдери України», що були у ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» ще до укладання договору, вказує на той факт, що товариство володіло інформацією про ціни на ринку ще при укладанні договору від 15.01.19. Отже, під час проведення процедури закупівлі ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» при поданні остаточної пропозиції свідомо занизив ціни на продукцію з метою отримання перемоги та створення несприятливих умов для учасників торгів, їх дискримінації, непрозорості, спотворення добросовісної конкуренції тощо. Окрім цього, у вказаному експертному висновку довідці не зазначено чи є ціна середньою по Україні та якою є середньою ціна на території окремих регіонів України. Також, відсутній аналіз вартості ціни у порівнянні з попередніми періодами дії договору поставки, а також станом на дату підписання додаткових угод. Висновок та довідка взагалі не дають можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її коливання у сторону збільшення чи зменшення.

Як на підставу для зміни ціни відповідач посилався на коливання ціни на ринку, підтверджене висновком Черкаської торгово-промислової палати №О-11 від 04.01.19 та довідкою Асоціації «Газові трейдери України» № 1 від 08.01.19.

Відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 07.04.15 №3302-05/11398-07, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Враховуючи приписи Закону та вище наведені роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.15 №3302-05/11398-07, суд доходить висновку, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведено належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 18.06.21 у справі № 927/491/19, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.14 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.

На підставі викладеного, належні довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватись для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Втім, експертний висновок Черкаської ТПП №О-11 від 04.01.19 та довідка Асоціації «Газові трейдери України» №1 від 08.01.19 не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази на підтвердження факту коливання ціни на товар. У документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

У вищезазначених у тексті цього рішення документах, на підставі яких сторонами укладались додаткові угоди №2 та №3 щодо збільшення ціни газу, зазначено ціну газу станом на 31.12.18 - до укладання спірного договору. Крім того, не вказано чи є ціна середньою по України та якою є середня ціна на території окремих регіонів України. Також відсутній аналіз вартості ціни у порівнянні з попередніми періодами дії договору поставки, а також станом на дату підписання додаткових угод. Надані експертний висновок та довідка не надають можливості суду прослідкувати динаміку цін та встановити її коливання у сторону збільшення чи зменшення.

Таким чином, експертний висновок Черкаської ТПП №О-11 від 04.01.19 та довідка Асоціації «Газові трейдери України» №1 від 08.01.19 не є належними доказами коливання ціни на природний газ, оскільки лише констатують рівень загальних ринкових цін на газ на певну дату та не доводять її коливання.

Крім того, внаслідок укладання вищезазначених додаткових угод ціну за 1000 куб.м. природного газу збільшено з 9 312,00 грн. (ціна на момент укладання договору) до 11 200,00 грн., тобто на 1888,00 грн., що становить 20,27% від первинної ціни, при цьому обсяг закупівлі зменшено з 80600 куб.м. до 67,0131428 куб.м., тобто на 80 563,9869 куб.м.

Збільшення ціни та зменшення обсягу природного газу призвело до повного нівелювання результатів відкритих торгів, оскільки держава втратила можливість скористатись пропозиціями інших учасників відкритих торгів, але газ по ціні, запропонованій переможцем тендеру, закупити так і не змогла; натомість була змушена оплачувати газ за ціною, на 20,27 % вище аніж встановлена Договором, укладеним внаслідок відкритих торгів.

Метою регулювання, передбаченого ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, ст. 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд в постановах по аналогічних справах неодноразово зазначав, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В даному випадку перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 20 % шляхом укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Судом також враховано, що у цій справі строк виконання договору на постачання природного газу становив лише три місяці. Крім того, відомості, на підставі яких відповідач ініціював збільшення вартості ціни природного газу, були ним отримані до укладання договору від 15.01.19. Зазначений факт свідчить про те, що відповідач свідомо занизив ціну на природний газ з метою отримання перемоги у тендері.

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За статтею 3 цього Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як уже було зауважено вище, пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» сторонами надано право змінювати ціну договору за умови документального підтвердження наявності коливання ціни на товар, що є предметом договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 статті 36 цього Закону.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19)).

Наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, а також правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-308цс16 і Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови від 03.10.2018 у справі № 369/2770/16-ц і від 07.11.2018 у справі № 357/3394/16-ц).

Надаючи оцінку діям ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» суд дійшов висновку, що товариство мало на меті збільшення ціни договору, а не на реальний відсоток коливання, який існував протягом дії договору. Відтак, суд не може кваліфікувати такі дії ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» інакше як «недобросовісні».

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, оскільки ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» направляючи листи-пропозиції щодо внесення змін до договору поставки газу від 15.01.19 не надало доказів наявності коливання на ринку щодо товару «природний газ» у відсотковому співвідношенні до ринкової вартості газу на момент укладення договору поставки, то суд дійшов висновку про те, що у сторін не було підстав для збільшення ціни договору на підставі п. 2 ч. 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

З викладеного слідує, що оспорювані прокурором додаткові угоди №№2, 3, 4 є нікчемними відповідно до закону у зв`язку з їх укладенням з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про державні закупівлі" (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин). Відповідно, зазначені додаткові угоди не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічна норма вміщена до статті 265 Господарського кодексу України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 цього ж Кодексу, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У справі, що розглядається, нікчемними є додаткові угоди №2, 3, 4 до договору. Нікчемність цих додаткових угод (недійсність відповідно до закону) не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані Договором, тобто зобов`язання є договірними.

Загальна кількість отриманого КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР за договором від 15.01.2019 № 19-293 на постачання природного газу від 15.01.2019, згідно з актів прийому-передачі природного газу становить 49480,22 куб.м. на загальну суму відповідно до платіжних доручень 542 483,43 грн.

За первісною ціною по 9312,00 грн. за 1000 куб.м. сума перерахованих коштів постачальнику за поставлений природний газ мала б становити 460 759,809 грн. Однак, з урахуванням укладених додаткових угод №№ 2,3, якими збільшено ціну та додаткової угоди № 4, якою зменшено ціну, за поставлений газ перераховано кошти у сумі більшій на 81 723,62 грн.

Таким чином, на підставі нікчемний додаткових угод №№ 2,3,4 зайво сплачено коштів на загальну суму 81 723,62 грн., яка з огляду на положення ст. ст. 669, 670 ЦК України підлягає поверненню КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» ЗОР.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 20, 24, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53, ) на користь комунального закладу "Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 68, ) безпідставно сплачені кошти в сумі 81 723 (вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 62 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя (, вул. Матросова, б. 29а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені в 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Поний текст рішення складено 22.09.2022.

Суддя В.Л. Корсун