ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р.м. Хмельницький Справа № 924/679/22

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Борисова Володимира Юрійовича, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гошенка Володимира Івановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заборгованості в розмірі: 11 209,20грн - основного боргу за договором поставки №08/11/2125 від 08.11.2021 року; 2 425,49грн - пені, 228,48грн - 3% річних, 3 362,76грн - 30% штрафу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Борисов Володимир Юрійович, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до Фізичної особи-підприємця Гошенка Володимира Івановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заборгованості в розмірі: 11 209,20грн - основного боргу за договором поставки №08/11/2125 від 08.11.2021 року; 2 425,49грн - пені, 228,48грн - 3% річних, 3 362,76грн - 30% штрафу.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 2 425,49грн - пені та 3 362,76грн - 30% штрафу з врахуванням наступного.

Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня та штраф за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видами штрафних санкцій, які сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Тобто, за правовою природою неустойка (в формі пені та штрафу) є заходом відповідальності за порушення договірних зобов`язань, а не заборгованістю за письмовим договором у розумінні частини 1 статті 148 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, вимоги про сплату неустойки (пені, штрафу), хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є безспірною заборгованістю за письмовим договором (основним зобов`язанням, про яке йде мова в частині 1 статті 148 ГПК України). Неустойка (пеня, штраф) є заходом відповідальності за порушення договірних зобов`язань, що можуть бути стягнуті в порядку позовного провадження, у той час як у порядку наказного провадження можливо стягнути лише неоспорювану (безспірну) заборгованість незначного розміру (до ста розмірів прожиткового мінімуми для працездатних осіб), яка виникла за письмовим договором.

З урахуванням наведеного, вимоги про стягнення 2 425,49грн - пені та 3 362,76грн - 30% штрафу не відповідають вимогам статті 148 ГПК України та не можуть бути розглянуті судом саме в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 2 425,49грн - пені та 3 362,76грн - 30% штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 2 статті 153 ГПК України відмова в видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.3 частини 1 статті 152 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Керуючись статтями 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Борисову Володимиру Юрійовичу, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Гошенка Володимира Івановича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 2 425,49грн - пені, 3 362,76грн - 30% штрафу.

Ухвала підписана та набрала законної сили 19.09.2022, а також може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 примір. (надісл. всім):

1 - в справу;

2 - заявнику - ФОП Борисову В.Ю. ( АДРЕСА_1 ) надісл. на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - боржнику - ФОП Гошенку В.І. ( АДРЕСА_2 ) надісл. на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2