ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/408/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" адвоката Стеценка Олександра Вікторовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" про стягнення коштів
Секретар судового засідання Клочков А.І.
Представники учасників справи:
позивач Стеценко О.В., адвокат;
відповідач Чуприна О.В, адвокат.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.07.2022: 1) позов задоволено повністю; 2) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" - 550000,00 грн боргу, 110722,07 грн інфляційних втрат, 8866,78 грн 3% річних, 83691,24 грн пені, 11299,20 грн витрат із сплати судового збору.

27.07.2022 Господарський суд Черкаської області проголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі.

04.08.2022 представник ТОВ "Евро Ойл Продакшн" адвокат Стеценко Олександр Вікторович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" 120000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування клопотання адвокат Стеценко О.В. зазначив, що у позовній заяві ТОВ Евро Ойл Продакшн" повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком у розмірі 100000 грн - 120000 грн в ході розгляду вказаного спору та що докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Розмір понесених позивачем витрат па правову допомогу є співмірним із: складністю справи (необхідністю виконання/надання значного об`єму робіт/послуг, пов`язаних із збором доказової бази, розрахунком ціни позову, підготовкою та поданням суду позовної заяви та інших процесуальних документів); обсягом наданих послуг та виконаних робіт, часом витраченим на виконання відповідних робіт/надання послуг; значенням справи для позивача.

Розмір витрат па правничу (правову) допомогу визначений, окрім іншого: терміновістю надання послуг, зумовлених необхідністю швидкого захисту порушених прав позивача, враховуючи наявність значної кількості виконавчих проваджень відносно відповідача та наявності у відповідача податкового боргу; залученням позивачем Адвокатського Бюро "Стеценко та партнери" до супроводження справи, адже адвокати даного бюро мають значний стаж успішного представлення інтересів клієнтів по господарським спорам; відсутністю в штаті позивача осіб, які мають досвід представництва в господарських спорах, зважаючи на потенційну загрозу неповернення грошових коштів відповідачем; практичним стажем представників позивача у галузі права (понад 15 років), їх кваліфікацією та досвідом.

Відповідно до рейтингу "Адвокат року" адвокат Стеценко Олександр Вікторович визнаний переможцем конкурсу асоціації адвокатів України "Адвокат року 2018" у номінації "Антирейдерська практика", а також став фіналістом конкурсу асоціації адвокатів України "Адвокат року 2020" у номінації "Господарське (комерційне) право".

Розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на надання правової допомоги не є чистою винагородою адвокатського бюро та/або його адвокатів, оскільки після отримання вказаної суми Адвокатським Бюро "Стеценко та партнери" необхідно сплатити податки, збори та обов`язкові платежі: 1) єдиний податок 5% від отриманих грошових коштів; 2) податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) - 18% від фонду оплати праці, утримується із виплачуваної заробітної плати, яка в АБ "Стеценко та партнери" є повністю офіційною; 3) військовий збір - 1,5 % від фонду оплати праці, утримується із виплачуваної заробітної плати, яка в АБ "Стеценко та партнери" є повністю офіційною; 4) єдиний соціальний внесок - 22 % від фонду оплати праці, яка в Адвокатським Бюро "Стеценко та партнери" є повністю офіційною.

Сама ж вартість наданих Адвокатським Бюро "Стеценко та партнери" юридичних послуг значно менше, ніж вартість аналогічних послуг провідних юридичних компаній України. Зокрема, відповідно до дослідження "50 провідних юридичних фірм України 2019 року" середня погодинна ставка партнера юридичної компанії складає еквівалент 250-850 доларів США, старшого юриста - 100-450 доларів США. Тому, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та співмірними, кореспондують з кваліфікацією адвокатів, залучених для захисту інтересів позивача та середньою вартістю послуг в інших провідних юридичних компаніях України.

Ухвалою від 04.08.2022 суд призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №925/408/22 про розподіл судових витрат за клопотанням позивача на 10.08.2022 о 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала від 04.08.2022 надіслана в установленому законом порядку, зокрема, позивачу рекомендованим листом, представнику позивача адвокату Стеценку О.В. - електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено відповідачу 05.08.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

05.08.2022 представник позивача адвокат Стеценко Олександр Вікторович надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10.08.2022 о 10 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.08.2022 суд заяву адвоката Стеценка О.В. про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив.

08.08.2022 представник відповідача адвокат Чуприна О.В. подала до суду заяву, у якій просила суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії. У заяві адвокат Чуприна О.В. просила приєднати її до системи "Електронний суд". 08.08.2022 суд надав адвокату Чуприні О.В. доступ до системи "Електронний суд" у справі №925/408/22.

10.08.2022 представник відповідача адвокат Чуприна О.В. подала до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У клопотанні адвокат просить зменшити судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та розподілити гонорар адвоката в розмірі 20000 грн до стягнення на користь представника позивача з ТОВ "ЕВРО ОЙЛ ПРОДАКШН".

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру судових витрат адвокат Чуприна О.В. зазначила, що відповідач заперечує розмір заявлених представником позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 120000 грн, які просить стягнути з відповідача та вважає їх неспівмірними та необґрунтованими та такими, що не відповідають частині 4 ст.126 ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Із наданих представником позивача доказів на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу не вбачається співмірності, складності, розрахунку затраченого в співвідношенні вартості юридичних послуг, та затраченого часу на їх надання, що не дає змоги вирахувати витрачений час адвоката, встановити обсяг та складності наданих послуг ( виконаних робіт), не визначено та не узгоджено: час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); не визначено погодинну ставку роботи адвоката та облік часу для складення процесуального документу; не вбачається складності справи, так як предметом спору та аналітикою позовних вимог є один договір постачання та єдина видаткова накладна до нього; не визначено обсягу виконаних робіт (наданих послуг), а визначено лише орієнтовно надані послуги без визначення детального виконання робіт (надання послуг) та визначення вартості представництва адвоката в судовому засіданні. Додаток №1 до Акту приймання - передачі наданих послуг від 28.07.2022 (опис послуг, наданих ТОВ "ЕВРО ОЙЛ ПРОДАКШН") не містить детального опису викопаних робіт (наданих послуг), а визначені в даному акті перелік робіт з визначенням дат надання послуг не підтверджують обсяг та визначення вартості наданих послуг для заявлених сум відшкодування.

На думку відповідача, вказаний позивачем розмір витрат на правову допомогу є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Оцінку доказів та встановлення їхньої дійсності та необхідності відповідач покладає на розгляд суду.

Відносно порівняння цін на юридичні послуги, викладені в заяві: надані порівняльні розцінки "50 провідних юридичних фірм України 2019 року" не мають жодного відношення до наданих укладених угод (договору та додатків до нього), та не можуть братися судом до уваги, та ще раз дають підставу пересвідчитися, що по наведеній аналогії, вартість послуг по аналогії погодинного обслуговування адвокатами наведених для прикладу - з визначенням погодинної ставки партнера юридичної компанії 100 -150 доларів між адвокатом та клієнтом представником позивача та ТОВ "ЕВРО ОЙЛ ПРОДАКШН" - узгоджено не було, погодинна вартість представника позивача - не може бути порівняльною по цій аналогії, та братися судом в цьому випадку до уваги.

Відносно гонорару адвоката з клієнтом в розмірі 20000,00 грн відповідач просить розподілити суд у відповідності до домовленості між клієнтом і адвокатом та покласти на позивача.

У судове засідання 10.08.2022 з`явилась представник відповідача адвокат Чуприна Олена Валеріївна. Представник позивача адвокат Стеценко Олександр Вікторович взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник позивача адвокат Стеценко О.В. у судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення підтримав та просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 120000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пояснив, що справа є складною, час витрачений адвокатом на справу складає близько 3-х місяців, розмір витрат на правову допомогу є співмірними із ціною позову, гонорар успіху позивачем ще не виплачений, строк виплати становить 15 днів.

Представник відповідача адвокат Чуприна О.В. заперечила проти стягнення з відповідача на користь позивача 120000 грн витрат на професійну правничу допомогу, просила задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача 6500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу із розрахунку мінімальної заробітної плати в Україні.

Керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.08.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення у справі №925/408/22.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стеценка Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, клопотання представника відповідача адвоката Чуприної Олени Валеріївни про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про винесення додаткового рішення необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

04.08.2022 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" адвокат Стеценко Олександр Вікторович звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, у якій просив суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" 120000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотання адвокат Стеценко О.В. додав договір про надання правової допомоги від 04.05.2022 №220504, додаткову угоду №1 від 04.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 04.05.2022 №220504, акт приймання передачі наданих послуг від 28.07.2022 за договором №220504 про надання правової допомоги від 04.05.2022 та додатковою угодою №1 від 04.05.2022, додаток №1 від 28.07.2022 до акту приймання передачі наданих послуг від 28.07.2022 (опис послуг, наданих ТОВ "Евро Ойл Продакшн"), рахунок фактуру №280722 від 28.07.2022, сертифікат про підвищення кваліфікації за 2021 рік, виданий 17.12.2021 ОСОБА_1 .

Дослідивши додані до клопотання письмові докази суд установив обставини укладення та виконання договору про надання правової допомоги Адвокатським бюро «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ» та ТОВ "Евро Ойл Продакшн".

04.05.2022 Адвокатське бюро «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ» та ТОВ «Евро Ойл Продакшн" (Клієнт) уклали договір про надання правової допомоги № 220504 (а.с. 7-10 том 2), відповідно до змісту якого:

- п. 1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання відповідно до умов даного договору надати Клієнту юридичні послуги, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Зміст, умови та вартість послуг Адвокатське бюро зазначаються сторонами у додаткових угодах до даного договору.

- п. 3.1 вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро встановлюється в додаткових угодах до даного договору.

- п. 3.2. за результатами надання послуг, Адвокатським бюро, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім, складається акт приймання передачі наданих послуг, який надсилається клієнту на підписання;

- п. 3.3. на підставі виставленого Адвокатським бюро рахунку клієнт має сплатити вартість послуг наданих по кожному акту впродовж п`ятнадцяти робочих днів з дня підписання відповідного акту приймання передачі наданих послуг, але не раніше дня отримання рахунку на оплату. Оплата послуг Адвокатського бюро може здійснюватися клієнтом шляхом попередньої оплати. У випадку попередньої оплати клієнтом послуг Адвокатського бюро, сума попередньої оплати автоматично зараховується до загальної вартості наданих Адвокатським бюро у звітному місяці та/або подальших місяцях послуг.

04.05.2022 сторони уклади додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 04.05.2022 (а.с. 11 том 2), у якій домовились про наступне:

п. 1.1 - клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у надані правової допомоги щодо стягнення заборгованості договором поставки №4130-01-22-Р14 від 26.01.2022, укладеного клієнтом з ТОВ "ЧЕРКАСЬКИЙ ЗАВОД АВТОХІМІЇ", що включає: представництво інтересів клієнта в господарському суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо): вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії по справі, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, що подаються до суду тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, підготовка, підписання та подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів Клієнта;

п. 2.1. за надання послуг згідно з п.п.1.1. даної додаткової угоди у розмірі 100000 грн без ПДВ;

п. 3 в разі коли за результатами розгляду справи в суді першої інстанції буде винесене рішення про стягнення заборгованості за договором поставки №4130-01-22-Р14 від 26.01.2022, на користь Клієнта, останній додатково сплачує Адвокатському бюро гонорар успіху в розмірі 20000 грн (двадцять тисяч).

28.07.2022 сторони склали та підписали акт приймання-передачі наданих послуг за договором №220504 про надання правової допомоги від 04.05.2022 та додатковою угодою №1 від 04.05.2022 (а.с. 12 том 2), відповідно до змісту якого Виконавцем надані Замовнику юридичні послуги відповідно до пп 1.1. п. 1 Додаткової угоди № від 04.05.2022 та договору № 220504 про надання правової допомоги від 04.05.2022. Якість наданих послуг відповідає вимогам Замовника. Вартість послуг склала:

- юридичні послуги відповідно до п.п.1 п.1 додаткової угоди №1 від 04.05.2022 та договору №220504 про надання правової допомоги від 04.05.2022 за розгляд справи №925/408/22 у господарському суді Черкаської області - 100000 грн;

- гонорар успіху відповідно до п. 3 додаткової угоди №1 від 04.05.2022 та договору №220504 про надання правової допомоги від 04.05.2022 за розгляд справи №925/408/22 у господарському суді Черкаської області - 20000грн.

У додатку №1 від 28.07.2022 до акту приймання-передачі наданих послуг від 28.07.2022 (опис послуг, наданих ТОВ "Евро Ойл Продакшн") (а.с. 13 том 2) сторонами наведено перелік та дату надання послуги:

05.05.2022-06.05.2022 аналіз первинних документів, що підтверджують заборгованість за договором поставки №4130-01-22-Р-14 від 26.01.2022, укладеного з ТОВ "Черкаський завод автохімії";

09.05.2022 підготовка розрахунку стягуваних сум, підготовка копій документів;

10.05.2022 підготовка та відправлення позовної заяви з додатками відповідачу та до господарського суду;

30.06.2022 участь у судовому засіданні;

01.07.2022 - аналіз заяви відповідача, у якій позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити;

04.07.2022 підготовка та подача заяви про зміну позовних вимог;

12.07.2022 аналіз додаткових пояснень, наданих відповідачем;

19.07.2022 - підготовка та подача заяви про зміну позовних вимог;

21.07.2022 та 27.07.2022 - участь у судовому засіданні.

28.07.2022 Адвокатське бюро «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ» виставило позивачу рахунок на оплату послуг № 280702 в розмірі 120000 грн. (а.с. 14 том 2).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Адвокатське бюро «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ» зареєстроване 12.12.2017 року, керівником об`єднання є ОСОБА_1 . (а.с. 15-16 том 2).

Адвокат Стеценко Олександр Вікторович внесений до Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 17 том 2). Формою адвокатської діяльності є Адвокатське бюро «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ».

25.09.2009 року ОСОБА_1 на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури видано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 695 (а.с. 19 том 2).

17.12.2021 адвокату Стеценко О.В. видано Сертифікат про підвищення кваліфікації за 2021 рік. (а.с. 29 том 2).

05.10.2018 адвокат Стеценко О.В. визнаний переможцем у конкурсі Асоціації адвокатів України «Адвокат Року 2018» у номінації «Антирейдерська практика». (а.с. 22-28, 30-35). У конкурсі Асоціації адвокатів України «Адвокат Року 2020» адвоката Стеценка О.В. АБ «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ», Полтава визнано фіналістом у номінації «Господарське (комерційне) право». (а.с. 20-21, 36 том 2).

На підставі поданих адвокатом Стеценко О.В. письмових доказів суд установив виникнення між позивачем ТОВ "Евро Ойл Продакшн" та Адвокатським бюро «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ» зобов`язальних правовідносин на підставі договору про надання правової допомоги. Виконання зобов`язання адвокатським бюро підтверджено актом приймання-передачі, підписаного обома сторонами. Розмір гонорару адвоката, погоджений сторонами, становить 100000 грн, гонорар успіху 20000 грн.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 100000 грн - 120000 грн. Протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду надав докази понесення витрат у розмірі 120000 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, позивач подав договір про надання правової допомоги та акт приймання-передачі наданих послуг. Розмір витрат позивача на правову допомогу адвоката становить 120000 грн.

Витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, що підлягають сплаті в порядку компенсації позивач не заявив.

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У додатку до акту приймання-передачі наданих послуг, який також має назву «Опис послуг, наданих ТОВ "Евро Ойл Продакшн"» наведено перелік наданих адвокатом послуг.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представник позивача у справі адвокат Стеценко О.В. здійснює адвокатську діяльність з 2009 року. З 12.12.2017 є керівником Адвокатського бюро «СТЕЦЕНКО та ПАРТНЕРИ» та здійснює адвокатську діяльність у організаційній формі адвокатського бюро.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Сторони у договорі про надання правової допомоги та додатковій угоді до договору погодили фіксований розмір гонорару адвоката - 100000 грн. Сторони також погодили гонорар адвоката у формі гонорару успіху - 20000 грн.

Заперечуючи проти розміру витрат позивача на правову допомогу відповідач у заяві про зменшення їх розміру вказав, що надані представником позивача докази не доводять об`єктивну співмірність витрат та є необґрунтованими. Із наданих доказів не вбачається складності, розрахунку затраченого часу в співвідношенні до вартості юридичних послуг, що не дає змоги вирахувати витрачений час адвоката, встановити обсяг та складності наданих послуг (виконаних робіт). Не вбачається значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони. Тому, відповідач зазначає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідач вважає, що співмірними для відшкодування відповідачем витрат на правовому допомогу є 6500,00 грн із розрахунку мінімальної заробітної плати в Україні.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд враховує:

1) Складність справи. Предметом позову у справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виконання договору та поставку нафтопродуктів відповідачу та неналежне виконання умов договору відповідачем, зокрема неповної та несвоєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 550000 грн за поставлений товар. На підтвердження позовних вимог позивачем подано та досліджено судом письмові докази, а саме: договір поставки №4130-01-22-Р14 від 26.01.2022 та видаткову накладну №141 від 28.01.2022. Відповідач розмір заборгованості визнав. Підтвердженням розміру заборгованості є також акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами.

За предметом позову ця справа є справою у спорі, що виник при укладанні і виконанні правочину у господарській діяльності та, на переконання суду, не є складною. Висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово формував Верховний Суд. Надання правової допомоги у формі консультацій, аналізу документів та підготовки заяв по суті спору чи інших процесуальних документів не вимагає від кваліфікованого адвоката, який надає правову допомогу у даній категорії справ, значних витрат часу.

2) Виконанні адвокатом роботи (надані послуги). Представник позивача адвокат Стеценко О.В. відповідно опису наданих послуг (додатку до акту приймання-передачі наданих послуг) у проміжок часу 05.05.2022-06.05.2022 здійснив аналіз первинних документів, що підтверджують заборгованість за договором поставки; 09.05.2022 підготував розрахунок стягуваних сум та підгодовував копії документів; 10.05.2022 підготував та відправив позовну заяву з додатками відповідачу та до господарського суду; 01.07.2022 здійснив аналіз заяви відповідача із запереченнями проти позову; 04.07.2022 та 19.07.2022 підготував та подав заяви про зміну розміру (зменшення) позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою боргу відповідачем під час розгляду справи позовних вимог; 12.07.2022 здійснив аналіз додаткових пояснень, наданих відповідачем; 30.06.2022, 21.07.2022 та 27.07.2022 взяв участь у судових засіданнях.

Окрім цього, адвокат підготував і подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з залишенням позовної заяви без руху; два клопотання про проведення підготовчих засідань без участі позивача, призначених на 07.06.2022 та 06.07.2022; п`ять клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, які є тотожними за формою та змістом; заяву про ухвалення додаткового рішення.

Складення позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, обсяг письмових доказів не вимагає глибокого аналізу норм матеріального права, правових висновків Верховного Суду та значних витрат часу для кваліфікованого адвоката.

Розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних здійснені представником позивача в он-лайн калькуляторі, що міститься в загальному доступі у мережі Інтернет, а тому не потребують спеціальних знань та значних витрат часу для кваліфікованого адвоката.

Обсяг письмових доказів є незначним (договір, ВН, ТТН, ПН, рахунок).

4) Час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг, наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. За період з 07.06.2022 по 27.07.2022 у справі №925/408/22 призначено та проведено шість судових засідань, у трьох з яких взяв участь адвокат Стеценко О.В. як представник позивача. Загальна тривалість судових засідань у яких взяв участь адвокат Стеценко О.В. - 2 години 24 хвилин (30.06.2022 тривалістю 54 хв; 21.07.2022 тривалістю 31 хв; 27.07.2022 тривалістю 59 хв.).

Крім того, адвокат Стеценко О.В. прийняв участь у судовому засіданні 10.08.2022 для ухвалення судом додаткового рішення у справі №925/408/22, на участь у якому у режимі відеоконференції витратив 1 годину 23 хвилини.

Тобто, всього адвокат Стеценко О.В. витратив 3 години 47 хвилин приймаючи участь у судових засіданнях у справі №925/408/22 у Господарському суді Черкаської області.

Вартість часу на надання інших видів правової допомоги адвокатом не вказана, а тому суд не надає оцінки співмірності витрат на правову допомогу з огляду на час витрачений адвокатом на надання правової допомоги у виді консультацій, аналізу документів та підготовки процесуальних документів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Стеценко О.В, відповідаючи на питання суду, повідомив, що у період надання правничої допомоги позивачу надавав правову допомогу й іншим клієнтам адвокатського бюро.

Водночас, з огляду на предмет та підстави позову, обсяг письмових доказів, кваліфікацію адвоката (сертифікат про підвищення кваліфікації, нагорода «Адвокат року 2018», фіналіст у номінації «Адвокат року 2020») надання правової допомоги позивачу, на переконання суду, не вимагало значних витрат часу адвоката.

5) Ціна позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір позовних вимог позивача становив 775579,11 грн, у тому числі 550000 грн боргу за поставлений товар, 110722,07 грн інфляційних втрат, 8866,78 грн 3% річних, 83691,24 грн пені. Розмір витрат адвоката у співвідношенні до ціни позову становить 15%.

Обґрунтування розміру витрат на правничу (правову) допомогу терміновістю надання послуг, зумовлених необхідністю швидкого захисту порушених прав позивач, з огляду на значну кількість виконавчих проваджень та наявний податковий борг відповідача, складність справи та потенційну загрозу не сплати відповідачем грошових коштів, суд визнає недоведеними та не бере до уваги при розгляді клопотання позивача.

Порівняння цін на юридичні послуги наведені у дослідженні "50 провідних юридичних фірм України 2019 року" з розрахунку однієї години роботи адвоката суд не бере до уваги з огляду на погодження позивачем у договорі з адвокатським бюро фіксованого розміру гонорару, без визначення погодинної оплати праці адвоката та її вартості.

Твердження представника позивача адвоката Стеценка О.В. про те, що стягнення правової допомоги не є чистою винагородою адвокатського бюро та/або його адвокатів, оскільки після отримання вказаної суми Адвокатським Бюро "Стеценко та партнери" необхідно сплатити податки, збори та обов`язкові платежі: 1) єдиний податок 5% від отриманих грошових коштів; 2) податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) - 18% від фонду оплати праці, утримується із виплачуваної заробітної плати, яка в АБ "Стеценко та партнери" є повністю офіційною; 3) військовий збір - 1,5 % від фонду оплати праці, утримується із виплачуваної заробітної плати, яка в АБ "Стеценко та партнери" є повністю офіційною; 4) єдиний соціальний внесок - 22 % від фонду оплати праці, яка в Адвокатським Бюро "Стеценко та партнери" є повністю офіційною, суд вважає необґрунтованими.

Інститут розподілу судових витрат покликаний компенсувати сторонам господарського процесу понесені судові витрати й зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката. За наслідками розподілу судових витрат суд присуджує стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, понесенні судової витрати. За наслідками розподілу судових витрат суд не присуджує такі витрати адвокату. Відносини між адвокатом та клієнтом є зобов`язальними, підставою їх виникнення є договір надання правової допомоги. Відповідно до змісту принципу свободи договору ціна послуг адвоката (професійної правничої дороги) формується адвокатом із врахуванням витрат адвоката на надання правової допомоги, обов`язкових податків та зборів та встановлюється у договорі між адвокатом та клієнтом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При визначенні співмірності витрат на правову допомогу суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України від 26.02.2015); Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; (East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014); Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Лавентс проти Латвії від 28.11.2002).

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Чуприної Олени Валеріївни про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, вислухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Чуприної О.В підлягає задоволенню частково.

Суд дійшов висновку, що спірні відносини між позивачем та відповідачем у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки. Відповідач проти стягнення основного боргу у розмірі 550000 грн не заперечив, однак заперечив проти стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за період з 24.02.2022, а також заперечив проти стягнення судових витрат, оскільки внаслідок військової агресії, настання форс - мажорних обставин, відповідач не зміг виконати зобов`язання за договором в повному обсязі.

Суд враховує, що ця справа є справою у спорі, що виник при укладанні і виконанні правочину у господарській діяльності та, на переконання суду, не є складною для адвоката Стеценка О.В. У спорах такого характеру, за відсутності особливостей постачання товару у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту поставки товару і його оплати, судова практика у цій категорії справ є сталою.

Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Спірні правовідносини не потребують дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів.

Представник позивача адвокат Стеценко О.В. не подав суду детального опису витраченого часу на виконання робіт (юридичних послуг) у даній справі. Водночас, суд встановив, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат Стеценко О.В. витратив значний час. До позовної заяви додані договір поставки №4130-01-22-Р-14 від 26.01.2022, видаткова накладна від 28.01.2022, рахунок на оплату від 28.01.2022 №145, товарно траспортна накладна від 28.01.2022 №12, акт звірки розрахунків за період:01.01.2022-18.04.2022 на суму 696197,70 грн, розрахунки пені, інфляційних втрат, 3% річних, зазначені у позовній заяві та заявах про зміну позовних вимог.

Враховуючи, що справа про стягнення коштів за поставку товару є нескладною, враховуючи час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги та її обсяг, ціну позову, відсутність публічного інтересу до справи, недоведеність значенням справи для позивача, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію позивача суд дійшов висновку про не співмірність розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

За таких обставин суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на правову (правничу) допомогу у формі представництва інтересів позивача в господарському суді першої інстанції, зокрема вивчення матеріалів справи, розробки та обговорення стратегії по справі, аналіз та збір доказової бази, підготовки та подачі до суду позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, що подаються до суду тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, підготовки, підписання та подачі до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участі в судових засіданнях, отримання рішення суду, - до розміру 50000 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд не присуджує позивачу - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Керуючись частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, не розподіляє такі витрати повністю на відповідача, не на користь якого ухвалено рішення, а покладає їх частково на позивача, на користь якого ухвалено рішення.

Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн слід розподілити між сторонами у рівних частинах та покладає на кожну із сторін по 25000 грн.

Враховуючи заяву про часткове визнання позову відповідачем, часткову сплату боргу під час розгляду справи витрати позивача на професійну правничу допомогу зі сплати гонорару успіху в розмірі 20000 грн суд розподіляє між сторонами у рівних частинах та покладає по 10000 грн на відповідача та позивача.

Враховуючи викладене, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають стягненню на його користь з відповідача становлять 35000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" адвоката Стеценка Олександра Вікторовича про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" (ідентифікаційний код 36994791, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" (ідентифікаційний код 42794130, адреса місцезнаходження: 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Фабрична, 2) 35000 грн (тридцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

У решті клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.09.2022.

Суддя А.І. Гладун