ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/766/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича від 22.08.2022 про закриття провадження у справі в частині сплачених 27 000 грн у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс",

про стягнення 84 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича (далі - ФОП Осійчук О.М.) з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс" (далі - ТОВ "Лаі Транс") 84 000 грн заборгованості за організацію перевезень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 09.07.2021 № 64 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом в частині неоплати наданих послуг.

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/766/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Початок розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначив на 14.09.2022. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Сторони про розгляд справи повідомлено належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

29.08.2022 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині сплачених 27 000 грн.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що після звернення до суду відповідач здійснив часткове погашення боргу, сплативши на користь ФОП Осійчука О.М.:

відповідно до платіжного доручення від 10.08.2022 № 745 - 2 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 12.08.2022 № 3119 - 5 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 17.08.2022 № 3162 - 10 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 18.08.2022 № 3164 - 10 000 грн.

Позивач зазначає, що враховуючи часткове погашення боргу відповідачем, не підтримує позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 27 000 грн, спір в цій частині відсутній, а провадження саме в цій частині підлягає закриттю.

Розглядаючи заяву про закриття провадження в частині сплаченого боргу, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу в добровільному порядку господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині стягнення 27000 грн існував до звернення з позовом до суду та припинив своє існування після такого звернення, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/766/22 в частині стягнення 27 000 грн основного боргу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, судовий збір сплачено позивачем у мінімальному розмірі - 2481 грн, тому за розгляд позову за винятком суми, провадження по якій закрито, розмір судового збору теж складає 2 481 грн - мінімальний розмір судового збору за розгляд майнової вимоги в господарському суді.

Відтак, оскільки закриття провадження у справі стосується лише частини позовних вимог і судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, у господарського суду відсутні підстави для повернення судового збору за подання позову в частині вимог, провадження за якими закрито.

Керуючись ст. 46, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/766/22 в частині стягнення 27 000 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя З.В. Зарічанська