ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2022 Справа № 917/1089/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», (ідентифікаційний код 22548359, вул. Коцюбинського, 7, м. Полтава, 36039)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА 1988», (ідентифікаційний код 43895048, вул. Зіньківська, 19-б, м. Полтава, 36009)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власником своїм майном

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідна правова позиція була викладена в п.15 постанови КГС ВС від 28 квітня 2020 року по справі № 910/10553/18, http://reestr.court.gov.ua/Review/89008475.

Позовна заява підписана заступником директора В. Дениськом, в підтвердження повноважень якого надана довіреність від 27.01.2022 №32, видана позивачем в особі в.о. директора Івана Лугового.

При цьому, до позовної заяви не додані докази того, що В. Денисько має статус адвоката.

Додана до позовної заяви виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що особою, яка має право вчиняти дії від імені Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради. без довіреності є Луговий Іван Федорович.

Відповідно до п. 7.4 статуту Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради, копія якого додана до позовної заяви, у разі тимчасової відсутності Директора (відпустка, відрядження, хвороба тощо) обов`язки Директора виконує заступник Директора чи інша особа згідно з функціональними (посадовими) обов`язками. Виконання обов`язків покладається наказом по підприємству.

До позовної заяви не додані докази, які б свідчили про призначення В.Дениська на посаду заступника директора, а також докази того, що станом на момент підписання та подання позовної заяви в зв`язку з тимчасовою відсутністю в.о. директора наказом по підприємству його повноваження були покладені саме на В.Дениська як заступника директора (копії відповідних наказів).

Верховним Судом неодноразово висловлювалася правова позиція, відповідно до якої сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження особи, яка не є адвокатом, представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва (зокрема, ухвала КГС ВС від 07 лютого 2020 року по справі № 17/495-08, https://reestr.court.gov.ua/Review/87426714; ухвала КГС ВС від 12 січня 2021 року по справі № 911/802/20, https://reestr.court.gov.ua/Review/94065305).

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано належних доказів в підтвердження наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, діяти в порядку самопредставництва юридичної особи (позивача), позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява від 08.09.2022 та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 840 від 08.09.2022 про сплату 98608,63 грн судового збору.

Суддя І.І. Пушко