ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

13.09.2022м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс",

Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Наталії Сергіївни,

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Центр",

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль"

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.П., ордер серія ДП №810/003 від 15.05.2020, адвокат;

від відповідача - ТОВ "Дельмар Люкс": не з`явилась;

від відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Н.С.: не з`явилась;

від відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Центр": не з`явилась;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/156/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

07.12.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 22.12.2020.

21.12.2020 до господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 18.01.2021.

18.01.2021 до господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2021 підготовче засідання відкладено на 02.03.2021.

01.03.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм в програмному забезпеченні роботи суду відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №9/21 від 02.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2021 судове засідання призначено на 31.03.2021.

31.03.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, заяву про доповнення позовних вимог, заяву про залучення співвідповідача по справі.

В судовому засіданні 31.03.2021 ліквідатором ТОВ "Дельмар" заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 підготовче засідання відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

19.05.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 08.06.2021.

08.06.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, у зв`язку з невиконанням попередніх ухвал суду про витребування доказів та просить суд попередити осіб про можливість застосування такого заходу процесуального примусу, як штраф.

Ухвалами господарського суду від 18.01.2021, 08.02.2021, 02.03.2021, 31.03.2021 було витребувано від ТОВ "Дельмар Люкс" та ухвалою від 21.04.2021 від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, архітектора ОСОБА_2, документи, необхідні для розгляду справи, станом на 08.06.2021 ухвала не виконана, документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

30.06.2021 до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов.

Вимоги ухвали господарського суду від 08.06.2021 станом на 30.06.2021 не виконано, витребувані судом документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 до Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду.

01.07.2021 до господарського суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю надійшли пояснення по справі.

21.07.2021 до господарського суду від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист з відмовою надання витребуваних ухвалами суду від 21.04.2021, 08.06.2021, 30.06.2021 документів.

26.07.2021 до господарського суду надійшли пояснення ОК "ЖБК"Сіті -Центр".

26.07.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про долучення доказів.

27.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, з урахування наданих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання на 15.09.2021 та повторно витребувано від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (пр. Слобожанський, 40, Дніпро, 49083) належним чином засвідчені копії документів.

09.09.2021 до суду від Слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

07.10.2021 до суду від Філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2021.

07.10.2021 до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали від 15.09.2021.

В судовому засіданні 20.10.2021 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи. Присутній в судовому засіданні представник відповідачів не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

В судовому засіданні 23.11.2021 представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 підготовче засідання відкладено на 21.12.2021.

20.12.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшли письмові пояснення.

20.12.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів від ОСОБА_2

21.12.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про повторне витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 24.01.2022.

24.01.2022 до господарського суду від позивач надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 підготовче засідання відкладено на 01.03.2022.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2022 підготовче засідання відкладено на 27.04.2022.

27.04.2022 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

27.04.2022 до господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 відкладено підготовче засідання на 14.06.2022.

12.05.2022 до суду від ОСББ "Яворницького 72Б" надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів.

31.05.2022 до суду від Секретаріату КМУ надійшов лист.

13.06.2022 до суду від ДП "Укрдержбудекспертиза", надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали суду.

13.06.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів суду від ФОП Петрайчук П.В. на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2022.

14.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 відкладено підготовче засідання на 27.07.2022.

27.06.2022 до суду від ОСББ "Яворницького 72Б" надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів.

26.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

26.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено накладні Укрпошта, що підтверджують відправку рекомендованих листів на адресу ТОВ "Дельмар Люкс", Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ-ЦЕНТР», Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради та копію ухвали господарського суду від 14.06.2022 з підписом на підтвердження її отримання від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького 72 б».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 відкладено підготовче засідання на 13.09.2022 та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

04.08.2022 до суду від ОСББ "Яворницького 72б" надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.07.2022.

08.08.2022 до суду від Секретаріату КМУ надійшов лист.

09.08.2022 до суду від ДП "Укрдержбудекспертиза", надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали суду.

05.09.2022 на електронну пошту суду від Міністерства розвитку громад та територій України надійшли пояснення.

12.09.2022 від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

13.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання у зв`язку з невиконанням попередніх ухвал суду про витребування доказів та просить суд про можливість застосування до УДАБК Дніпровської міської ради такого заходу процесуального примусу, як штраф.

Ухвалами господарського суду від 24.01.2022, 27.04.2022, 14.06.2022, 26.07.2022 було витребувано від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області документи, необхідні для розгляду справи, станом на 13.09.2022 ухвала не виконана, документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2022 підготовче судове засідання відкладено на 13.09.2022. Цією ж ухвалою повторно витребувано від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради необхідні для розгляду справи документи та попереджено останнього про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні просив застосувати до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Господарський суд зазначає, що на виконання приписів статі 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду від 24.01.2022, 27.04.2022, 14.06.2022, 26.07.2022 про витребування документів до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради були направлені судом на адресу місця реєстрації юридичної особи (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А).

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 про витребування документів Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради було отримано 12.04.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення відправлення (т. 6, а.с. 156).

В свою чергу, для належного повідомлення сторін господарським судом було уповноважено ОСОБА_1 та/або її представника Сидоренко О.П. на вручення та одержання витребовуваних документів від вищезазначених осіб та підприємств.

14.06.2022 до суду представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Представником у поданому клопотанні було долучено докази поштового відправлення ухвали господарського суду від 27.04.2022, в тому числі Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, якому було присвоєно поштовий трек-номер для відстеження "444" (т. 7, а.с. 10).

Відповідно до відомостей щодо відстеження поштового відправлення №444 на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вручено особисто 28.06.2022.

26.06.2022 до суду представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Представником у поданому клопотанні було долучено докази поштового відправлення ухвали господарського суду від 14.06.2022, в тому числі Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, якому було присвоєно поштовий трек-номер для відстеження "591" (т. 7, а.с. 217).

Відповідно до відомостей щодо відстеження поштового відправлення №591 на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вручено особисто 19.08.2022.

13.09.2022 до суду представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Представником у поданому клопотанні було долучено докази поштового відправлення ухвали господарського суду від 26.07.2022, в тому числі Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, якому було присвоєно поштовий трек-номер для відстеження "310" (т. 8, а.с. 51).

Відповідно до відомостей щодо відстеження поштового відправлення №31 на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення 27.08.2022 повернуто за зворотною адресою з відміткою органів поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

Також, для додаткового повідомлення господарським судом направлено копію ухвал господарського суду від 27.04.2022, 14.06.2022, 26.07.2022 на електронну пошту Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради "".

20.06.2022 на електронну пошту суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (електронна пошта: ) надійшло повідомлення про отримання ухвали господарського суду від 14.06.2022 про витребування доказів в електронному вигляді (т. 7, а.с. 189).

Однак, станом на 13.09.2022 ухвали суду від 24.01.2022, 27.04.2022, 14.06.2022, 26.07.2022 в частині витребування документів, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, залишаються невиконаними. Письмових пояснень щодо причин ненадання витребуваних документів до суду не надходило.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 ч.1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Обставини ненадання витребуваних судом доказів суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст. 135 ГПК України і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи ухилення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від виконання вимог суду щодо витребування документів без поважних на те причин, суд вважає за необхідне частково задовольнити усне клопотання позивача та застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 5 000, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд повідомляє, що згідно ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 135 ГПК України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 81, 131, 132, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 40498190) заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) за невиконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, 27.04.2022, 14.06.2022 та 26.07.2022 по справі №904/5025/20 (203/1009/20).

2. Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 40498190) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) через Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795) штраф в сумі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795).

Боржник: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 40498190)

Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали по 14.12.2022.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк