ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022м. ДніпроСправа № 904/7603/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Чарівниця", м. Дніпро

про повернення земельної ділянки

Представники:

від позивача Олійник Ю.М.

від відовідача Бабак Є.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить:

- повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 39 Д., м. Дніпро, загальною площею 0,0347 га, кадастровий номер :03:344:0034, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) власникові - Дніпровській міській раді, звільнивши її від самочинних будівель і споруд, шляхом знесення будівлі для мангалу літ. А-1, навісу літ Б-1, альтанки літ. В-1, вартової № літ. Г-1, навісу літ. г, вартової літ. Д-1, воріт № 1, причалу з літнім майданчиком № 2, сходів № 3, сходів № 4, сходів № 5, огорожі № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37 Д в місті Дніпро;

- припинити право власності на скасувати державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: мангал літ. А-1, навіс літ. Б-1, альтанка літ. В-1, вартова № літ. Г-1, навіс літ. г, вартова літ. Д-1, ворота № 1, причал з літнім майданчиком № 2, сходи № 3, сходи № 4, сходи № 5, огорожа № 6, розташовані за адресою : м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37 Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18705476 в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нерухоме майно, а саме: мангал літ. А-1, навіс літ. Б-1, альтанка літ. В-1, вартова № літ. Г-1, навіс літ. г, вартова літ. Д-1, ворота № 1, причал з літнім майданчиком № 2, сходи № 3, сходи № 4, сходи № 5, огорожа № 6, розташовані за адресою : м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37 Д є самочинним будівництвом і право власності на зазначений об`єкт нерухомості зареєстровано без відповідної дозвільної документації.

Також позивач зазначає про те, що земельна ділянка, на якій розташовано зазначене самочинно побудоване нерухоме майно,за адресою: м. Дніпро, вул. м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37 Д належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст.ст. 26, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Зазначена земельна ділянка не надавалась під будівництво відповідачу, а тому використання земельної ділянки без належно оформлених документів свідчить про її самовільне зайняття.

Позивач, посилаючись на статтю 212 Земельного Кодексу України вважає, що нерухоме майно, а саме мангал літ. А-1, навіс літ. Б-1, альтанка літ. В-1, вартова № літ. Г-1, навіс літ. г, вартова літ. Д-1, ворота № 1, причал з літнім майданчиком № 2, сходи № 3, сходи № 4, сходи № 5, огорожа № 6, розташовані за адресою : м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37 Д підлягають знесенню за рахунок відповідача, а земельна ділянка, за зазначеною адресою приведенню у придатний для використання стан та поверненню позивачу.

У відзиві на позов відповідач проти заявлених вимог заперечує в повному обсязі та зазначає про те, що право власності на самочинно забудоване нерухоме майно за ПП «Чарівниця» було визнано за рішенням суду, що відповідає вимогам закону, а з виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради був укладений договір оренди земельної ділянки, для проектування та улаштування літнього майданчику кафе.

Таким чином, ПП «Чарівниця» на законних підставах набуло право власності на нерухоме майно та користування земельною ділянкою, і як законний власник нерухомого майна, мало право на його відчуження.

Відповідач наголошує на тому, що саме за рішенням міської ради, спірна земельна ділянка, знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Чарівниця» з 04.11.2013, а до цього перебувала в оренді у ПП «Чарівниця».

Отже, на думку відповідача, самовільного заняття земельної ділянки, як це намагається довести позивач суду не було. Більш того, на момент прийняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду, позивач був обізнаний про існування на спірній земельній ділянці нерухомого майна відповідача, оскільки про це зазначено в рішенні про передачу земельної ділянки, так і в договорі оренди.

Таким чином, з 04.11.2013 і до теперішнього часу відповідач є законним користувачем земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37 Д.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що звернення позивача із даним позовом про повернення земельної ділянки є прямим перешкоджанням Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Чарівниця» у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху.

13.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 відкрито провадження у справі № 904/7603/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.10.2021, з наступним його відкладенням до 02.11.2021.

Підготовче засідання, призначене на 02.11.2021, не відбулось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді на лікарняному з 01.11.2021 по 15.11.2021 включно.

Ухвалою суду від 16.11.2021 розгляд підготовчого засідання призначався на 08.12.2021.

23.11.2021 позивачем через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37Д і складають з: будівлі для мангалу літ. А-1, навісу літ. Б-1, альтанки літ. В-1, вартової № літ. Г-1, навісу літ. г, вартової літ. Д-1, воріт №1, причалу з літнім майданчиком № 2, сходи № 3, сходів № 4, сходів № 5, огорожі № 6;

- заборонити державним реєстраторам, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Чаріниця" () та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівлі-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню , реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37Д і складають з: будівлі для мангалу літ. А-1, навісу літ. Б-1, альтанки літ. В-1, вартової № літ. Г-1, навісу літ. г, вартової літ. Д-1, воріт №1, причалу з літнім майданчиком № 2, сходи № 3, сходів № 4, сходів № 5, огорожі № 6 (РНОНМ 01);

- заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладання арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37Д і складають з: будівлі для мангалу літ. А-1, навісу літ. Б-1, альтанки літ. В-1, вартової № літ. Г-1, навісу літ. г, вартової літ. Д-1, воріт №1, причалу з літнім майданчиком № 2, сходи № 3, сходів № 4, сходів № 5, огорожі № 6 (РНОНМ 01).

Ухвалою суду від 24.11.2021 у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

У підготовчому засіданні 08.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021.

15.12.2021 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/7603/21.

Ухвалою суду від 20.12.2021 зупинено провадження у справі № 904/7603/21 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 по справі № 904/7603/21 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 904/7603/21 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі №904/7603/21 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 про відмову у забезпеченні позову у справі №904/7603/21 залишено без змін.

04.02.2022 справу № 904/7603/21 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 14.02.2022 поновлено провадження у справі № 904/7603/21 та призначено підготовче засідання на 16.03.2022.

Ухвалою суду від 16.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 16.03.2022.

Ухвалою суду від 03.06.2022 призначено підготовче засідання на 22.06.2022.

У судовому засіданні, що відбулося 22.06.2022 господарським судом розглянуті клопотання позивача про витребування доказів подане разом з позовною заявою, клопотання про долучення доказів від 02.11.2022, клопотання від 02.11.2021 про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів та Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області та клопотання від 23.11.2021 про призначення експертизи.

В задоволенні вказаних клопотань господарським судом відмовлено з підстав викладених в ухвалі суду від 22.06.2022.

22.06.2022 до суду позивачем подані додаткові пояснення, розгляд яких судом відтерміновано до наступного засідання.

У судовому засіданні, що відбулося 22.06.2022 оголошувалась перерва до 12.07.2022, про що постановлено ухвалу.

12.07.2022 позивачем подано клопотання про долучення доказів, яке залишено судом без розгляду, у зв`язку з тим, що останнє подано з пропуском строку.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.08.2022, про що постановлено ухвалу суду від 12.07.2022.

14.07.2022 позивачем через канцелярію суду подано додаткові пояснення.

15.08.2022 позивачем через канцелярію суду подано додаткові пояснення.

У судовому засіданні, що відбулося 17.08.2022 оголошувалась перерва до 06.09.2022.

06.09.2022 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для повернення земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 39 Д, м. Дніпро, загальною площею 0,0347 га, кадастровий номер :03:344:0034, припинення права власності та скасування державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване на вказаній земельній ділянці.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

13.02.2008 між Приватним підприємством Чарівниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково -виробнича фірма Чарівниця укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна В.І. Леніна, 37 Д, і має наступні характеристики: будівля для мангалу літ. А-1, навіслітБ-1, альтанка літ. В-1, вартова № літ. Г-1, навіс літ. г, вартова літ. Д-1, ворота № 1, причал з літнім майданчиком № 2, сходи № 3, сходи № 4, сходи № 5, огорожа № 6, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Єдаменко О.А. і зареєстровано у реєстрі за № 362.

Державна реєстрація права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Чарівниця здійснена відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, що виданий 06.05.2008 за № 18721427, реєстраційний номер 18705476.

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, приміщення належить Продавцю (ПП Чарівниця) на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2006, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007, зареєстрованого 28.04.2007 Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації № витягу 14415363 реєстраційний номер 943415.

Так, зазначеними вище рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2006 усправі№5/103 та додатковим рішенням від 10.04.2007 усправі№5/103, які на час розгляду даної справи набрали законної сили, (а.с. 46-50 том 1) за Приватним підприємством "Чарівниця" визнано право власності без додаткового вводу до експлуатації та складання акту на нерухоме майно : літ. А-1 - будівля для мангалу, загальною площею : 16, 8 кв.м.; літ. Б-1 - навіс, загальною площею : 15,6 кв. м.; літ. В-1 - альтанка, загальною площею : 20,2 кв.м.; літ. Г-1 - вартова, загальною площею : 2,1 кв. м.; літ. г - навіс (дерев`яний); літ. Д-1 -вартова, загальною площею :2,1 кв.м.; № 1 - Ворота, загальною площею : 7,3 кв.м.; № 2 - причал з літним майданчиком, загальною площею : 500,8 кв.м.; № 3 - сходи, загальною площею : 43,5 кв.м.; № 4 - сходи, загальною площею : 0,8 кв.м. № 5 - сходи, загальною площею : 0,8 кв.м.; № 6 - огорожа, загальною площею : 92,6 кв.м. яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна В.І. Леніна, 37 Д.

Даними рішеннями було встановлено, що ПП "Чарівниця", на час їх ухвалення, є користувачем земельної ділянки на якій ним проведено будівництво. Дані земельні ділянки були надані йому в оренду саме для проектування та будівництва торгівельного комплексу та кафе. Порушення прав та інтересів інших осіб судом не встановлено.

Також, зазначеними рішеннями було встановлено, що у ПП "Чарівниця" перебували у користуванні земельні ділянки на яких останнім було проведено будівництво.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Державна реєстрація права приватної власності за ПП "Чарівниця" проведена на підставі зазначених рішень Господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14415363 від 10.04.2007 (реєстраційний номер 943415).

З огляду на викладене, право власності на спірне приміщення набуто ПП "Чарівниця" на підставі чинних судових рішень про визнання такого права.

Отже, правомірність виникнення права власності ПП "Чарівниця" на здійснене самочинне будівництво була підтверджена державою та визнана відповідними судовими рішеннями, на підставі яких і було проведено державну реєстрацію речового права.

Таким чином, право ПП "Чарівниця" на самочинне будівництво легітимізовано у спосіб, визначений статтею 376 ЦК України - шляхом визнання права власності особи за рішенням суду і уданому випадку має місце завершений юридичний склад набуття ПП "Чарівниця" права власності (виникнення права на підставі судового рішення та здійснення у зв`язку з цим державної реєстрації такого права).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України правовласності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема і з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Згідно з ч. 3, 4 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, непосвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівниця", набуло право власності на нерухоме майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема, на підставі нотаріально посвідченого правочину та державної реєстрації нерухомого майна, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо припинення права власності та скасування державної реєстрації прав власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо повернення земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 39 Д., м. Дніпро, загальною площею 0,0347 га, кадастровий номер :03:344:0034, з огляду на таке.

Після державної реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Чарівниця на придбані нежитлові приміщення за Договором купівлі-продажу від 13.02.2008 відповідач, як новий власник будівель і споруд по вул. Січеславська Набережна (Набережна В.І. Леніна), 37 Д, звернувся із клопотанням до міського голови КуліченкаІ.І. про розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Протягом 2008-2013, ліцензоване ТОВ Геоматика, на підставі договору № 0052/08/02 від 02.10.2008 укладеного з ТОВ НВФ Чаріниця, розроблювало проектну документацію щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Набережна В.І. Леніна, 37-Д.

В подальшому, рішенням Дніпропетровської міської ради від 24.07.2013 № 72/37 затверджено проект землеустрою, розробленого ТОВ Геоматика щодо відведення земельної ділянки по вул. Набережна В.І. Леніна, 37-Дплощею 0,0347 (кадастровий номер :03:344:0034); зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку по вул. Набережна В.І. Леніна, 37-Дплощею 0,0347 (кадастровий номер :03:344:0034), за територіальною громадою м. Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради; затверджено умови передачі земельної ділянки, визначені підчас погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передати земельну ділянку по вул. Набережна В.І. Леніна, 37-Дплощею 0,0347 (кадастровий номер :03:344:0034) , в оренду строком на п`ять років ТОВ НВФ Чарівниця, по фактичному розміщенню будівель та споруд за рахунок земель, раніше не наданих у власність або користування.

На підставі вказаного рішення 04.11.2013 між Дніпропетровською міською радою та ТОВ НВФ Чарівниця укладено договір оренди землі, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., зареєстровано в реєстрі за№ 1756.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд, яка знаходиться за адресою вул. Набережна В.І. Леніна, 37-Д.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0347 га (п. 2 Договору).

Кадастровий номер земельної ділянки: :03:344:0034 (п. 2.5 Договору).

Пунктом 3 Договору визначено, що на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: на земельній ділянці розташовано дерев`яні: вартові, навіс, частини будівлі та альтанки; металево-дерев`яний навіс з цеглиною пічкою; частини тентової палатки, сходи, металева шафа, вхід до камери комунікаційного тунелю; земельна ділянка змощена тротуарною плиткою, а також інші об`єкти інфраструктури, на земельній ділянці існує інформаційний стенд; доступ до земельної ділянки вільний.

Договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк (п. 8 Договору).

Рішенням Дніпровськоїміської ради від 21.11.2018 № 219/37 вирішено, зокрема, поновити договір оренди землі від 04.11.2013 (державна реєстрація від 04.11.2013 № 3225196), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу МудрецькоюІ.В., зареєстровано в реєстрі за № 1756, укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ НВФ Чарвниця, на підставі рішення міської ради від 24.07.2013 № 72/37, на п`ятнадцять років, починаючи з 05.11.2018 по фактичному розміщенню будівель та споруд.

21.02.2019 на підставі вказаного рішення, між Дніпропетровською міською радою та ТОВ НВФ Чарівниця булоукладено Додаткову угоду до Договору оренди землі.

Відповідно до п. 1 цієї угоди сторони вирішили поновити Договір оренди землі від 04.11.2013 на підставі рішення міської ради від 24.07.2013 № 72/37, на п`ятнадцять років, починаючи з 05.11.2018 (тобто до 05.11.2033 року), по фактичному розміщенню будівель та споруд.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0347 га. кадастровий номер земельної ділянки: :03:344:0034 (п. 2 Додаткової угоди).

Згідно зі статтею 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 122 цього кодексу визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Проорендуземлі орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Таким чином, саме за рішенням Дніпровської міської ради, спірна земельна ділянка знаходиться в оренді у ТОВ НВФ Чарівниця з 04.11.2013 року, а до цього з 2001 року перебувала в оренді у ПП Чарівниця, тобто на підставах передбачених діючим законодавством.

Крім того, слід зазначити про те, матеріали справи містять докази про регулярне внесення відповідачем орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

При викладених обставинах, з огляду на правомірність користування спірною земельною ділянкою, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача, щодо її повернення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування учасників процесу, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Чарівниця" про повернення земельної ділянки та припинення права власності із скасуванням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко