ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/646/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Карпатнафтобуд, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КІК, смт Дубове Закарпатської області

про стягнення 1692413,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Карпатнафтобуд звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КІК про стягнення 1272000,00 грн заборгованості,,353616,00 грн інфляційних втрат та 66797,28 грн 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/646/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №02.3.1-05/676/22 від 12.09.2022), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, вказані правові норми містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", п.п. 27 п. 2 Правил, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що позивачем як доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, долучено до позовної заяви лише Накладну №179 АТ «Укрпошта», яка без доданого до неї опису вкладення не може вважатися належним доказом надсилання копії позовної заяви з додатками учасникам справи в розумінні вимог ст. 172 ГПК України.

Водночас, при розкриванні поштового відправлення працівниками було виявлено, що у конверті відсутні вказані в додатку документи, а саме опис про направлення претензії відповідачу, про що працівниками відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт №238/22 від 12.09.2022.

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Карпатнафтобуд від (вх. №02.3.1-05/676/22 від 12.09.2022) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та долученням:

- доказів відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- опису про направлення претензії відповідачу.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко