ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1129/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ) в особі філії "Охтирський район електричних мереж" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 84, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96, кв. 6, )
про стягнення 125 752,19 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (відповідач) про стягнення 125 752,19 грн з ПДВ, з яких: вартість необлікованої активної електричної енергії у розмірі 124 016,15 грн з ПДВ та вартість необлікованої реактивної електричної енергії у розмірі 1 736,04 грн з ПДВ. Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що 22.12.2020 представниками АТ "Сумиобленерго" складено акт пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії №707 від 22.12.2020, яким відповідачу було передано на відповідальне зберігання прилад обліку електричної енергії типу ZMG405CR4.041b.37, заводський номер 54815119, а також пломби та індикатори дії впливу електромагнітного поля. 30.08.2021 під час проведення представниками філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" технічної перевірки електроустановки ТОВ "Старбінс" на об`єкті відповідача було виявлено порушення, передбачене п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5, пп.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ: Відсутність пломб оператора системи встановлених на шафі обліку електричної енергії, а також порушення, передбачене п.2.3.3., пп.8 п.5.5.5, пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ: Пошкодження лічильника, а саме: відсутність лічильника електричної енергії, що зафіксовано в Акті про порушення від 30.08.2021 № 003079. 12.01.2022 комісією філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" за заявою відповідача від 30.11.2021, було повторно розглянуто Акт про порушення, за результатами якого було прийняте рішення, оформлене протоколом № 003079/1 від 12.01.2022, про нарахування відповідачу вартості необлікованої активної електричної енергії в сумі 124016,15 грн з ПДВ, вартості необлікованої реактивної електричної енергії в сумі 1736,04 грн з ПДВ, внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" по розгляду Акту про порушення, оформлене протоколом № 003079/1 від 12.01.2022, розрахунок 1 кількості та вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушення, розрахунок 2 кількості не облікованої електроенергії по Акту про порушення, згідно вимог "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії", рахунки на оплату № 805 від 12.01.2022 та №243 від 12.01.2022 із супровідним листом № 90-8/217 від 27.01.2022, були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримані відповідачем 31.01.2022, проте відповідач їх не оплатив протягом 30 календарних днів від дня отримання цих рахунків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1129/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана копія ухвали про відкриття провадження у справі від 01.08.2022 була надіслана на адресу позивача: Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7) в особі філії "Охтирський район електричних мереж" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 84) та на адресу відповідача: (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96, кв. 6), які зазначені позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження сторін за вказаною адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначена вище копія ухвали вручена позивачу: Акціонерному товариству "Сумиобленерго" 09.08.2022 та філії "Охтирський район електричних мереж" 08.08.2022, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повернутим на адресу суду поштовим відділенням.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 01.08.2022 не була вручена відповідачу та повернута відділенням поштового зв`язку до суду 09.08.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією ухвали та поштовим конвертом.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки, починається обрахунок строку, обумовленого ст. 251, 165 ГПК України, для подачі відповідачем відзиву.

Отож відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 24.08.2022, проте у строк встановлений судом відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (п.97 та інші рішення у справі "Schmidt v. Latvia" від 27.04.2017р.). У §87 у справі "Салов проти України" (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. "Ruiz-Mateos v. Spain", рішення від 23.06.1993р., серія A, №262, с.25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands", рішення від 27.10.1993р., серія A, №274, с.19, параграф 33, та "Ankerl v. Switzerland", рішення від 23.10.1996р., Reports 1996-V, параграф 38).

Крім того у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008р. у справі "Надточій проти України" (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Як видно із зазначеного вище, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Судове рішення, пов`язане з рухом цієї справи надсилалось судом на адресу відповідача, а також було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Також суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання учасникам справи достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою своєчасного повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Положеннями ч. 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

14.12.2020 між Акціонерним товариством "Сумиобленерго" (оператор систем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (споживач) укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №23100518, особовий рахунок 23100518, за об`єктом споживача "Виробничі приміщення", за адресою: вул. Набережна, 31, м. Тростянець, Сумська область, відповідно до умов п. п. 2.1., 2.3. якого оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (далі - КСШ та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - КСР) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком 2 до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи, а споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 до договору.

Згідно з п. 2.5. договору споживач вносить плату за перетікання реактивної електричної енергії оператору системи відповідно до умов договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, який є додатком 10 до договору.

Згідно з п. 2.4. договору межа балансової належності, на якій відбувається розподіл електричної енергії між електроустановками оператора системи та споживача встановлюються додатком 6 та відображається у додатку 7 до договору.

Згідно з п. 3.1. договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N311 (далі - ККОЕЕ) та з урахуванням вимог цього договору.

Пунктом 8.6. договору встановлено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з главою 5.16. ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; двері комірок трансформаторів напруги; кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

За наявності технічної можливості у місцях установлення пломб оператора системи допускається установлення пломб постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (далі - ППКО) та інших заінтересованих сторін.

Відповідно до положень п. 2.3.3. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, ПРРЕЕ та проектних рішень.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно п. 2.3.1. пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

22.12.2020 було складено Акт пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії № 707 від 22.12.2020 (далі - Акт пломбування), яким відповідачу було передано на відповідальне зберігання прилад обліку електричної енергії типу ZMG405CR4.041b.37 заводський номер 54815119, а також пломби та індикатори дії впливу електромагнітного поля. Вказаний Акт складений та підписаний з боку відповідача уповноваженим представником - директором Апухтіним Валентином Володимировичем.

Згідно з пп. 6, 7 п. 7.1. договору оператор системи має право контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, складати акти про невідповідність дій (бездіяльність) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному главою 8.4. цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно зі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

30.08.2021 о 10 год 20 хв, під час проведення технічної перевірки електроустановки ТОВ "Старбінс" на об`єкті "Виробничі приміщення", за адресою: вул. Набережна, буд. 31, м. Тростянець, Сумська область, представниками оператора системи, у присутності представника споживача - директора ТОВ "Старбінс" Апухтіна Валентина Володимировича, було виявлено порушення передбачене п. 2.3.4. пп. 8 п. 5.5.5. пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: Відсутність пломб оператора системи встановлених на шафі обліку електричної енергії, а також порушення передбачене п. 2.3.3. пп. 8 п. 5.5.5. пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: Пошкодження лічильника, а саме: відсутність лічильника електричної енергії.

За результатами перевірки, керуючись п. 8.2.5 ПРРЕЕ, було складено у двох примірниках Акт про порушення ПРРЕЕ № 003079 від 30.08.2021 (далі - Акт про порушення).

Згідно положення пп. 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у пп. 1 - 5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт год) розраховується за формулою (4):

W доб = Р t доб К в,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача і доб приймається рівним 8 год;

К в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що на момент перевірки споживач не надав проектну документацію, паспорти на електроустановку і струмоприймачі приєднані до електромережі, а також перелік обладнання, яке використовується в електроустановці, отже визначити сумарну максимальну потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів, відповідно до їх паспортних даних, відповідно до положення пп. 1 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, на час перевірки не було можливості, про що зазначено у п. 5 Акту про порушення та додатку № 1 до нього.

Визначити потужність, обчислену виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення Акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначених на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, відповідно до положення пп. 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ як зазначає позивач представники оператора системи не мали можливості, оскільки на час складення Акту про порушення сировина та матеріали на об`єкті відповідача були відсутні. Представники оператора системи виконали заміри струмів навантаження на холостому ходу, без будь-якого навантаження. Заміри були виконані струмовимірювальними кліщами інвентарний номер ВМ 151, дата наступного іспиту 05.03.2022, що підтверджується роздруківкою фотофіксації проведених вимірів та копією додатку №1 до Акту про порушення.

З огляду на викладене, здійснені заміри струмів навантаження не могли бути використані у розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії за Актом про порушення.

Представник споживача підписав Акт про порушення із зауваженнями. У зауваженнях до складеного Акту про порушення представник споживача зазначив зокрема: "Заперечую, що в пункті № 5, щодо надання документації. Документація була в наявності в електронному стані. Після обнаруження намі хіщенія електролічильника цех був відключен від електропостачання і ми звернулись до правохранітельних органов. На момент перевірки в цеху не було сирья та продукції."

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

30.08.2021 о 11 год 45 хв від представника відповідача - директора Апухтіна В.В. була отримана письмова заява, без вихідного номера і дати (вхід. № 3767 від 30.08.2021), у якій відповідач повідомив про начебто самостійно виявлену ним 27.08.2021 крадіжку лічильника на КТП № 63 за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 31 та просив встановити новий лічильник.

Оскільки відповідач звернувся із заявою вже після виявлення представниками оператора системи порушення ПРРЕЕ, про що свідчить час вказаний у Акті про порушення (10 год 20 хв) та час, коли була отримана заява від відповідача (11 год 45 хв), у даному випадку вищевказана норма не може бути застосована.

27.09.2021 на засіданні комісії філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" (далі - філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго") по розгляду Акту про порушення, яке відбулося без участі відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії, було прийняте рішення, оформлене протоколом № 003079 від 27.09.2021, про нарахування відповідачу вартості необлікованої активної електричної енергії в сумі 629619,46 грн з ПДВ, вартості необлікованої реактивної електричної енергії в сумі 12217,40 грн з ПДВ, внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Рішення комісії філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" по розгляду Акту про порушення, оформлене протоколом № 003079 від 27.09.2021, розрахунок 1 кількості та вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушення, розрахунок 2 кількості не облікованої електроенергії по Акту про порушення, згідно вимог "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії", рахунки на оплату № 805 від 27.09.2021 та № 243 від 27.09.2021 із супровідним листом № 90-8/2725 від 30.09.2021, були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримані відповідачем 18.10.2021.

17.12.2021 від відповідача надійшла заява без номера від 30.11.2021 (вх. № 6006 від 17.12.2021), у якій відповідач просив повторно розглянути Акт про порушення на засіданні комісії філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" та провести перерахунок нарахованої суми по Акту про порушення, з урахуванням останніх показників АСКОЄ зафіксованих 20.08.2021.

Положеннями пункту 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, зокрема, на підставі звернення споживача, у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами протягом 1 року починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

12.01.2022 комісією філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" за заявою відповідача від 30.11.2021, без участі відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії, проте не прибув сам та не направив свого представника для участі у засіданні комісії, було повторно розглянуто Акт про порушення, за результатами якого було прийняте рішення, оформлене протоколом № 003079/1 від 12.01.2022, про нарахування відповідачу вартості необлікованої активної електричної енергії в сумі 124016,15 грн з ПДВ, вартості необлікованої реактивної електричної енергії в сумі 1736,04 грн з ПДВ, внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Рішення комісії філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" по розгляду Акту про порушення, оформлене протоколом № 003079/1 від 12.01.2022, розрахунок 1 кількості та вартості не облікованої електроенергії по Акту про порушення, розрахунок 2 кількості не облікованої електроенергії по Акту про порушення, згідно вимог "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії", рахунки на оплату № 805 від 12.01.2022 та №243 від 12.01.2022 із супровідним листом № 90-8/217 від 27.01.2022, були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримані відповідачем 31.01.2022.

Відповідно до абз. 2 п. 8.2.7 ПРРЕЕ відповідач мав оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте у встановлений термін нараховані кошти відповідачем добровільно не були сплачені, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, заборгованість не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно зі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої активної електричної енергії у розмірі 124 016,15 грн з ПДВ та вартості необлікованої реактивної електричної енергії у розмірі 1 736,04 грн з ПДВ є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 626, 714 Цивільного кодексу України, ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" та ст. ст. 73, 74, 86, 91, 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96, кв. 6, ) на користь Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ) в особі філії "Охтирський район електричних мереж" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 84, ) вартість необлікованої активної електричної енергії у розмірі 124 016,15 грн з ПДВ та вартість необлікованої реактивної електричної енергії у розмірі 1 736,04 грн з ПДВ.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2 481,00 грн покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96, кв. 6, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96, кв. 6, ) на користь Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ) в особі філії "Охтирський район електричних мереж" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 84, ) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ) в особі філії "Охтирський район електричних мереж" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 84, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 96, кв. 6, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "19" вересня 2022 р.

Суддя І.О. Чистякова