СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 року м. Харків Справа № 913/152/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. №833 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Драгнєвіч О.В., ухвала підписана 19.07.2022)

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, в інтересах держави в особі:

1.Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я». м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

2.Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР», м. Київ,

про визнання недійсним частини договору № 45-б від 17.05.2021 та стягнення 117 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся з позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» та Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 5.1 договору № 45-б від 17.05.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛР» в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в сумі 117 000 грн 00 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» 117 000 грн 00 коп., сплачених за договором № 45-б від 17.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22:

- підтверджено підстави представництва заступнику керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації заявленим позовним вимогам;

- в підтвердженні підстав представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» заявленим позовним вимогам відмовлено. Ухвалено повернути позовну заяву заступнику керівника Луганської обласної прокуратури від 15.06.2022 № 15/2-74ВИХ-22, подану в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я»;

- прийнято позовну заяву подану заступником керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 в частині відмови в підтвердженні підстав представництва Заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. №833 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 залишено без руху, враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481,00 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

08.09.2022 на адресу суду від заступника керівника Луганської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків (вх.№5003), до якої додано платіжне доручення №472 від 04.08.2022 про сплату судового збору у сумі 2481,00грн.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що останньому стало відомо про оскаржувану ухвалу суду 21.07.2022, а паперова копія ухвали суду по теперішній час на адресу прокуратури не надходила. Враховуючи зазначені обставини апелянт просить вважати причини поновлення пропущеного процесуального строку поважними та поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/152/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено про необхідність здійснення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви за поданою апеляційною скаргою в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. №833 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Луганської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вх. №833 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2022 у справі №913/152/22 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк до 28.09.2022 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 28.09.2022 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова