СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Харків Справа № 913/437/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вх.№3738 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюбановою Н.М., повний текст складено 12.11.2021,

за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", який зареєстровано в Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за №00535 від 16.02.2012 відділом Держкомзему у Новоайдарському районі. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" повернути Сєвєродонецькій міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області земельні ділянки, кадастровий номер :15:004:0023, площею 0,0075 га під гідротехнічною спорудою, кадастровий номер :15:004:0022, площею 0,0618 га під гідротехнічною спорудою, кадастровий номер :15:004:0021, площею 3,4432 га, привівши частину земельної ділянки з кадастровим номером :15:004:0021 під пасовищами, площею 0,7483 га, у попередній до будівництва стан шляхом її звільнення від самовільно збудованих об`єктів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4540,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також, просить витрати по сплаті судового збору за апеляційною скаргою покласти на позивача.

Крім того, ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №14481), в якому заявник просить призначити у справі № 913/437/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На розгляд експерта поставити такі питання: 1) чи наявні будівлі і споруди, окрім гідротехнічних споруд, на земельній ділянці з кадастровим номером :15:004:0021, розташованої на території Чабанівської сільської ради Сєвєродонецького району Луганської області, яка передана у користування ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" за договором оренди від 25.01.2012 (реєстраційний номер 00535 від 16.02.2012); 2) у разі встановлення наявності будівель і споруд на вказаній земельній ділянці, окрім гідротехнічних споруд, коли були збудовані такі будівлі і споруди. Крім того, заявник просить оплату витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача; зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вх.№3738 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 15 лютого 2022 року об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

31.01.2022 до суду апеляційної інстанції від керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1120), в якому прокурор просить залишити рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Також, просить відмовити у клопотанні ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 15.02.2022 розпочалось за участю представника відповідача, який надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги, та прокурора, який заперечив щодо заявлених вимог апеляційної скарги з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

У зв`язку із неможливістю закінчення розгляду справи в судовому засіданні 15.02.2022, у томі числі вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 31.03.2022 до 14:15 години, про що повідомлено учасників справи в порядку вимог статей 120, 268 ГПК України.

Судова колегія зазначає про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було продовжено Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 31.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2022, із посиланням на вищевказані обставини, а також на перебування Харківської міської територіальної громади в районі проведення воєнних (бойових) дій згідно із відповідним Переліком територіальних громад, затвердженим Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України було повідомлено учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров`я учасників судового процесу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2022, зокрема, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вх.№3738 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21 відбудеться 06 вересня 2022 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

З огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, у тому числі введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 , від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", справа розглядається у розумний строк.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 06.09.2022 розпочалось за участі прокурора, який заперечував проти доводів апелянта, просив залишити рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Інші учасники справи у судове засідання апеляційного господарського суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені шляхом надіслання ухвали суду апеляційної інстанції на електронні адреси позивача та відповідача, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебсайті Схдіного апеляційного господарського суду вебпорталу "Судова влада України".

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників інших учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області від 30.12.2010 № 539 "Про затвердження технічної документації із землеустрою на передачу в оренду земельних ділянок ЗАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Закритому акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" для іншого сільськогосподарського використання, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується, зокрема, в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області (пункт 1); після розроблення та затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, поновити договір оренди земельної ділянки, реєстраційні №231871/01 та 231880/02 від 16.03.2010, змінивши умови договору, а саме надати в оренду земельні ділянки закритому акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" загальною площею 14,8557 га, з них, зокрема, на території Чабанівської сільської ради 3,5125 га, з них: сільськогосподарські землі (не витребувані та не переоформлені паї) 0,7483 га пасовищ, землі водного фонду (державна власність) 2,7642 га, в тому числі: під водою 2,3000 га, під гідротехнічними спорудами 0,4642 га (а.с. 22-23).

В подальшому, 25.01.2012 між Новоайдараською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (орендар) укладений договір оренди землі, за умовами пункту 1 якого орендодавець, з метою поновлення договору оренди від 16.03.2005 № 231880/02, згідно розпорядження голови Новоайдарської районної державної адміністрації від 30.12.2010 №539, надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Чабанівської сільської ради Новоайдарського району.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передані земельні ділянки загальною площею 3,5125 га, в тому числі: кадастровий номер :15:004:0023 під гідротехнічною спорудою 0,0075 га; кадастровий номер :15:004:0022 під гідротехнічною спорудою 0,0618 га; кадастровий номер :15:004:0021 під водою 2,3 га, під пасовищами 0,7483 га, під гідротехнічною спорудою 0,3949 га.

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомості та наявні інші об`єкти інфраструктури - гідротехнічні споруди (п.3 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10.02.2011 становить 39151,19 гривень (п. 5 договору).

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомляє письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За умовами пунктів 14, 15, 16 договору визначено такі умови використання земельної ділянки: земельна ділянка передається в оренду для іншого сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельних ділянок площею 2,3693 га, в тому числі: 2,3га під водою, 0,4642 га під гідротехнічною спорудою землі водного фонду, ділянка площею 0,7483 га пасовищ землі сільськогосподарського призначення; умови збереження стану об`єкту оренди - дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів, норм і правил, споруди гідровузла та греблю утримувати в технічно-справному стані.

Пунктом 25 договору передбачено, що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: розорювання земель, а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо; миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Відповідно до пункту 27 договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та території, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

У пункті 30 договору визначено обов`язки орендаря: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного фонду та іншого природно-охоронного призначення; оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Пунктами 33-35 передбачено підстави зміни умов договору та його припинення. Зокрема, відповідно до пункту 34 договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридично особи орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 35 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 37 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов розірвання договору.

Згідно з пунктом 38 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42 договору).

Вказаний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новоайдарському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2012 за № 00535.

Відповідно до акта приймання-передачі об`єкта оренди від 16.02.2012 на підставі розпорядження голови Новоайдарської районної державної адміністрації від 30.12.2010 №539 Новоайдарська районна державна адміністрація передала, а ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" прийняло земельну ділянку в натурі, яка знаходиться на території Чабанівської сільської ради Новоайдарського району за межами населеного пункту, у розмірі 3,5125 га (т.1, а.с. 30).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :15:004:0021, :15:004:0022, :15:004:0023, відомості щодо державної реєстрації прав на вказані земельні ділянки, а також відомості щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно об`єктів, розташованих на орендованій земельній ділянці, відсутні (т.1, а.с. 46-48).

Листами від 12.05.2020 №33-2602вих.20 заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до голови Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та В.о. голови Новоайдарської районної державної адміністрації, в яких просив здійснити обстеження земельних ділянок на предмет дотримання цільового призначення земельної ділянки, у тому числі законності використання земельної ділянки кадастровий номер :15:004:0021 (під пасовищами 0,7483 га) для розміщення об`єктів нерухомого майна. Крім того, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, просив надати інформацію та документи, зокрема, щодо знаходження на земельних ділянках за кадастровими номерами :15:004:0021, :15:004:0022, :15:004:0023 на час надання в оренду ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" об`єктів нерухомого майна, змощення з бетону, огорожі, інших об`єктів (крім гідротехнічних споруд); надання ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" дозволу на виконання будівельних робіт в межах переданих в оренду земельних ділянках; реєстрації ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" права власності на збудовані об`єкти нерухомості на переданій в оренду земельній ділянці (т.1, а.с. 43-45, 50-51).

Листом від 15.05.2020 вих. №178 Чабанівська сільська рада повідомила про те, що дозволу на виконання будівельних робіт в межах переданих в оренду земельних ділянок нею не надавалось, інформацією щодо реєстрації права власності на збудовані об`єкти нерухомості не володіє (т.1, а.с. 45).

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням голови Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області від 19.05.2020 № 202, з урахуванням листа Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 12.05.2020 №33-2602, утворено робочу групу з обстеження земельних ділянок за договором оренди ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" від 25.01.2012 №00535, яку зобов`язано обстежити надані в оренду ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" земельні ділянки за кадастровими номерами :15:004:0021, :15:004:0022, :15:004:0023, щодо їх цільового використання відповідно до умов договору, та перевірити наведені у листі факти (т.1, а.с. 55).

Відповідно до акта обстеження водного об`єкта (в тому числі гідротехнічних споруд) від 11.06.2020, в якому вказано, що обстежено водний об`єкт орієнтованою площею 3,5125 га, який розташовано за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району та перебуває в оренді ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", яким на теперішній час і використовується, у межах прибережної захисної смуги розташовано будівлі та споруди, частина території огороджена (т.1, а.с. 53-54).

У відповідь на запит прокурора листом від 16.06.2020 №09/1225 Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області повідомила про те, що на момент надання в оренду ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" земельних ділянок з кадастровими номерами :15:004:0021, :15:004:0022, :15:004:0023 зазначені об`єкти нерухомого майна, замощення з бетону, огорожі та інші об`єкти (окрім гідротехнічних споруд) за наявною інформацією у договорі були відсутні; дозвіл на виконання будівельних робіт в межах переданих в оренду земельних ділянок Новоайдарською райдержадміністрацією не надавався; на час проведення огляду земельної ділянки ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" не надав документів на право власності на збудовані об`єкти нерухомості. До вказаного листа додано акт обстеження об`єкта (т.1, а.с. 52).

Матеріали справи містять акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 20.08.2020 № 411-ДК/306/АП/09/01-20, складений старшим держаним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якому зазначено, що проведена планова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів під час використання земельної ділянки площею 3,4432 га (кадастровий номер :15:004:0021), розташованої за межами населених пунктів на території Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області. За результатом перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 3,4432 га (кадастровий номер :15:004:0021) встановлено факт наявності об`єктів нерухомого майна на площі 0,7483 га, що свідчить про самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Також зазначено, що здійснене самочинне будівництво об`єктів нерухомого майна на частині вказаної земельної ділянки свідчить про використання цієї земельної ділянки не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги статей 20, 96 Земельного кодексу України, відповідальність за вказане порушення вимог земельного законодавства передбачена ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.1, а.с. 57-59).

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.02.2021 № 84-ДК/66/АП/09/01-21, складеного державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в результаті перевірки земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, площею 3,4432 га (кадастровий номер :15:004:0021) виявлено порушення земельного законодавства: використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, чим порушено вимоги статей 20, 96, 168 Земельного кодексу України, за що передбачена відповідальність статтею 211 Земельного кодексу України. В акті, зокрема, зазначено, що після обмеження доступу інспекторів до земельної ділянки шляхом візуального огляду через огорожу було виявлено дев`ять капітальних споруд (два будинки, чотири комори з цегли, дві альтанки, охоронна вежа) та бетонне покриття (т.1, а.с. 62-64).

Крім того, матеріали справи містять лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області № 1012-6/1.15/283-21 від 18.06.2021, в якому зазначено, що відповідно до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" інформація відсутня (т.1. а.с. 74-75).

Листом від 29.03.2021 вих. 52-191вих21 перший заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури звернувся до голови Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, в якому просив надати інформацію щодо чинності договору оренди землі від 25.01.2012 №00535, укладеного між Новоайдарською районною державною адміністрацією та ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ"; дотримання "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" умов договору оренди землі від 25.01.2012 №00535, у тому числі з питань цільового використання земельних ділянок; орган державної влади, який на даний час виступає належною стороною (орендодавцем) за договором оренди землі від 25.01.2012 №00535 (навести відповідне нормативне обґрунтування та за наявності підтверджуючі документи у вигляді додаткових угод та ін.); наміру Щастинської районної державної адміністрації звернення до суду про розірвання договору оренди землі від 25.01.2012 №00535 (т.1, а.с. 70-72).

У відповідь на запит прокурора листом від 15.04.2021 №15/626 Щастинською районною державної адміністрацією повідомлено про те, що до договору оренди землі від 25.01.2012 №00535 зміни щодо заміни сторони не вносились, вказаний договір не розривався; 11.06.2020 обстежено земельні ділянки, передані в оренду ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", за результатами чого виявлено, що в межах прибережної смуги розташовано будівлі та споруди. Крім того, повідомлено про відсутність технічної та фінансової можливостей звернення до суду із позовом про розірвання договору (т.1, а.с. 73).

02.07.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті) керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", я кому просив суд:

- розірвати договір оренди землі, укладений між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", який зареєстровано в Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 00535 від 16.02.2012 відділом Держкомзему у Новоайдарському районі;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" повернути Щастинській районній державній адміністрації Луганської області земельні ділянки, кадастровий номер :15:004:0023, площею 0,0075 га під гідротехнічною спорудою, кадастровий номер :15:004:0022, площею 0,0618 га під гідротехнічною спорудою, кадастровий номер :15:004:0021, площею 3,4432 га, розташовані за межами населеного пункту на території Чабанівської об`єднаної територіальної громади, привівши частину земельної ділянки з кадастровим номером :15:004:0021 під пасовищами, площею 0,7483 га, у попередній до будівництва стан шляхом її звільнення від самовільно збудованих об`єктів (т.1, а.с. 1-19).

В обґрунтування позовних вимог прокурор з посиланням на приписи статей 20, 84, 96, 143 Земельного кодексу України, статей 651, 653 Цивільного кодексу України, статті 35 Закону України "Про охорону земель", статей 15, 24, 25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі" вказує на те, що ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" в порушення умов договору оренди землі та вимог чинного законодавства здійснює використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, а отже договір оренди землі від 25.01.2012, укладений між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", зареєстрований 16.02.2012 за №00535, підлягає розірванню, а земельні ділянки поверненню у розпорядження держави. При цьому, посилаючись на приписи статей 152-155 Земельного кодексу України, статті 376 Цивільного кодексу України, прокурор зазначає, що відповідачем всупереч вимог чинного законодавства здійснено самочинне будівництво на орендованій земельній ділянці, кадастровий номер :15:004:0021, яке здійснено без згоди власника земельної ділянки державної форми власності, а отже відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, є в даному випадку належним та необхідним способом захисту.

Підставами для представництва інтересів держави та звернення до суду із даним позовом прокурор зазначає те, що Щастинською районною державною адміністрацією Луганської області, як уповноваженим суб`єктом владних повноважень, не вжито заходів щодо розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, тобто уповноваженим органом упродовж тривалого часу не здійснюється захист порушених майнових прав та інтересів держави, що на думку прокурора, є виключним випадком для представництва прокуратурою інтересів держави на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, прокурор з посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", яким перейменовано Новоайдарську районну державну адміністрацію на Щастинську районну державну адміністрацію та на постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", зазначив про перехід повноважень щодо майна, прав та обов`язків (правонаступництво) від Новоайдарської районної державної адміністрації до Щастинської районної державної адміністрації, а отже остання в даному випадку є розпорядником спірної земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення, є стороною договору оренди землі вді 25.01.2012 №00535, та може бути позивачем у справі щодо розірвання договору оренди землі, укладеного Новоайдарською районною державною адміністрацією.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави прокурор вказує на істотні порушення умов договору оренди землі ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", що виключає її раціональне використання.

Водночас, ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", заперечуючи проти позовних вимог в суді першої інстанції, наголошувало на тому, що при зверненні до суду із позовом в особі Щастинської районної державної адміністрації прокурор в порушення статті 53 ГПК України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся з позовом в інтересах державного органу, який не уповноважений пред`являти позов з вимогами, які є предметом справи №913/437/21, а отже підстави для представництва прокурором інтересів держави в даному випадку відсутні.

З цих підстав відповідачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що спірні земельні ділянки знаходяться на території Чабанівської сільської ради; розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №717-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області" визначено територію Сєвєродонецької територіальної громади з адміністративним центром у м. Сєвєродонецьк, до якої увійшло, зокрема, село Чабанівка Новоайдарського району; розпорядженням Верховної Ради України від 17.07.2020 №807 «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Сєвєродонецький район у складі, зокрема, території Сєвєродонецької міської територіальної громади; розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" утворено Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію. Таким чином, на думку відповідача, розпорядником спірної земельної ділянки є Сєвєродонецька районна державна адміністрація (т.1, а.с. 112-115).

Натомість, від Сєвєродонецької окружної прокуратури до суду першої інстанції надійшло клопотання про заміну сторони, в якому прокурор просив суд замінити позивача Щастинську районну державну адміністрацію на правонаступника Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області на підставі статті 52 ГПК України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Чабанівська сільська рада увійшла до Сєвєродонецького району Луганської області, Указом Президента України № 62/2021 від 19.02.2021 "Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області" утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області; 23.06.2021 за Сєвєродонецькою міською радою, повноваження якої на разі виконує Сєвєродонецька міська військово- цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, зареєстровано право власності, відповідно до інформації наявної у Державному земельному кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. А отже, прокурор вважає, що на даний час права сторони договору, Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, здійснює Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (т.1, а.с. 127-136).

10.08.2021Сєвєродонецька окружна прокуратура повідомила листом № 52-2553вих-21 Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про спірні правовідносини (т.1, а.с. 137-142).

У запереченнях на клопотання про заміну сторони від 12.08.2021 та додаткових письмових поясненнях від 21.08.2021 відповідач проти цього клопотання заперечує з таких підстав: для представництва інтересів прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом владних повноважень, в даному випадку - Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, проте клопотання про заміну сторони не містить відповідного обґрунтування, а отже з урахуванням норм ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у даній справі; відсутність факту правонаступництва між Щастинською районною державною адміністрацією та Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, оскільки територія Чабанівської сільської ради перейшла від ліквідованого Новоайдарського району до Сєвєродонецького району Луганської області і не підпадала під юрисдикцію Щастинської районної державної адміністрації, а відтак від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації не переходили права і обов`язки щодо спірних земельних ділянок, оскільки до переходу права власності розпорядником спірних земельних ділянок була Сєвєродонецька районна державна адміністрація Луганської області (т.1, а.с. 155-158, 175-177).

Як свідчать матеріали справи, 23.06.2021 Сєвєродонецька міська ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області зареєструвала за Сєвєродонецькою міською радою право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:004:0021; 02.07.2021 за Сєвєродонецькою міською радою було зареєстроване право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:004:0023; 26.08.2021 за Сєвєродонецькою міською радою зареєстроване право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:004:0022, що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку(т.1, а.с. 133-136, а.с 185).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2021 задоволено заяву керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від 10.08.2021 № 52-2574вих.21 про заміну сторони у справі правонаступником. Замінено позивача Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області на її правонаступника - Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області (т.1, а.с. 226-228).

Крім того, від ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" до суду першої інстанції надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому відповідач просив призначити у справі № 913/437/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На розгляд експерта поставити такі питання: 1) чи наявні будівлі і споруди, окрім гідротехнічних споруд, на земельній ділянці з кадастровим номером :15:004:0021, розташованої на території Чабанівської сільської ради Сєвєродонецького району Луганської області, яка передана у користування ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" за договором оренди від 25.01.2012 (реєстраційний номер 00535 від 16.02.2012); 2) у разі встановлення наявності будівель і споруд на вказаній земельній ділянці, окрім гідротехнічних споруд, коли були збудовані такі будівлі і споруди (т.2, а.с. 7-8).

03.11.2021 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення про задоволення позову (т.2, а.с.26-31).

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що документально підтверджено факт самочинного будівництва ПРАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на земельній ділянці державної власності, що не була відведена для цієї мети, за відсутності відповідного дозволу на проведення будівельних робіт та письмової згоди орендодавця на будівництво, без належного введення об`єкту будівництва в експлуатацію, що у відповідності до вимог статті 651 ЦК України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", статті 143 Земельного кодексу України, умов укладеного договору оренди землі, є підставою для припинення цього договору шляхом його розірвання за рішенням суду. При цьому, суд першої інстанції відхилив клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі для встановлення факту наявності об`єктів нерухомості за необґрунтованістю, оскільки наявність цих об`єктів підтверджена актами перевірки, складеними органом, уповноваженим Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" на проведення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, яким є Держгеокадастр.

Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на встановлені судом обставини, що з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" прокурором було визначено позивачем Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області, як розпорядником спірних земельних ділянок та стороною договору оренди; Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області є правонаступником Щастинської районної державної адміністрації Луганської області в частині функцій власника земельних ділянок з кадастровими номерами :15:004:0021, :15:004:0022, :15:004:0023, про що зазначено в ухвалі суду першої інстанції від 05.10.2021.

В обґрунтування доводів апеляційної скарг скаржник посилається, зокрема на те, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави в особі Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, а потім і Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, а також щодо факту правонаступництва від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації за спірними земельними ділянками. Також, апелянт не погоджується з висновками місцевого господарського суду стосовно документального доведення факту самочинного будівництва відповідачем на спірній земельній ділянці, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки перевірки проведенні з суттєвим порушенням процедури та з перевищенням повноважень посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Апелянт вважає передчасним висновок суду першої інстанції про визнання факту здійснення самочинного будівництва на спірній земельній ділянці відповідачем, оскільки для встановлення цих фактів потрібен висновок експерта, у зв`язку з чим відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с. 42-59).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги прокурора в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про розірвання договору оренди землі від 25.01.2012, укладеного між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (зареєстрований 16.02.2012 за № 00535) та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина третя статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015.

Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (частина третя).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1 - 3 частини четвертої).

Системне тлумачення статті 53 Господарського процесуального кодексу України й абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Колегія суддів звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (п. 45- 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (наведену правову позицію викладено у пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).

Як вже було зазначено, з позовом у даній справі до суду першої інстанції звернувся керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, в порядку статті 131-1 Конституції України, статей 4, 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

На виконання частин третьої - п`ятої статті 53 ГПК України і частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при зверненні з позовом до суду обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Щастинською районною державною адміністрації Луганської області, яка самостійно не вжила заходів щодо розірвання в судовому порядку договору оренди землі від 25.01.2012, укладеного між Новоайдарською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (зареєстрований 16.02.2012 за № 00535) та повернення земельних ділянок, що стало наслідком порушення майнових прав та інтересів держави

Тобто навів підстави для звернення з позовом до суду в інтересах держави та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача у справі: Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області. Окрім того на підтвердження повідомлення позивача про таке звернення прокурором долучено до позову повідомлення в порядку частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (т.1, а.с. 77-76).

В подальшому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну позивача - Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, на Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області на підставі статті 52 ГПК України, оскільки на даний час функції Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, як власника спірних земельних ділянок, та права сторони договору здійснює Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, яку листом від 10.08.2021 № 52-2553вих-21 прокурором повідомлено про спірні правовідносини та розгляд даного спору в господарському суді (т.1, а.с. 127-132, 137-142).

Апеляційний господарський суд, досліджуючи питання дотримання прокурором вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, зазначає таке.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Обставини дотримання прокурором процедури, встановленої частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, підлягають з`ясуванню судом незалежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, оскільки відповідно до приписів статей 53, 174 ГПК України недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті. У той же час відповідний уповноважений орган, виконуючи свої функції, не позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з позовом з метою захисту інтересів держави.

При цьому, саме лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів, без доведення цього відповідними доказами, не є достатнім для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №910/6144/18, від 06.08.2019 у справі №912/2529/18 та 18.08.2020 у справі №914/1844/18, від 03.09.2020 у справі № 904/5575/18, від 28.08.2020 у справі № 913/131/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, зазначає про такі обставини.

Так, за спірним договором оренди землі від 25.01.2012, укладеного між Новоайдараською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (зареєстрований 16.02.2012 за № 00535) відповідачу передані земельні ділянки загальною площею 3,5125 га, у тому числі кадастровий номер :15:004:0023, кадастровий номер :15:004:0022, кадастровий номер :15:004:0021, що розташовані за межами населеного пункту на території Чабанівської сільської ради Новоайдарського району.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно зі статтею 21 цього Закону, якою визначено повноваження в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, місцева державна адміністрація, зокрема, розпоряджається землями державної власності відповідно до закону;

Відповідно до статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель.

Таким чином, місцева державна адміністрація є органом державної влади - юридичною особою публічного права, яка здійснює свої повноваження на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, у тому числі, розпоряджається землями державної власності та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель на цій території.

Враховуючи, що на момент укладення договору оренди землі Чабанівська сільська рада, на території якої розташовані спірні земельні ділянки, перебувала на території Новоайдарського району Луганської області, то розпорядником спірних земельних ділянок була Новоайдарська районна державна адміністрація, оскільки ці земельні ділянки перебували у державній власності і знаходились на території вказаної місцевої державної адміністрації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №717-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Луганської області згідно з додатком, відповідно якого визначено території , зокрема:

- Новоайдарської територіальної громади з адміністративним центорм смт Новоайдар, до якої увійшли територіальні громади (населені пункти): Новоайдарська, Бахмутівська, Гречишкинська, Денежниківська, Дмитрівська, Колядівська, Муратівська, Новоохтирська, Олексіївська, Побєдівська, Райгородська, Співаківська, Штормівська; адміністративний центр територіальної громади увійшов до Новоайдарського району;

- Щастинської територіальної громади з адміністративним центром м. Щастя, до якої увійшли територіальні громади (населені пункти): Щастинська, Передільська (Станично-Луганський район), Петропавлівська (Станично-Луганський район), Трьохізбенська; адміністративний центр територіальної громади увійшов до Новоайдарського району;

- Сєвєродонецької територіальної громади з адміністративним центром м. Сєвєродонецьк, до якої увійшли територіальні громади (населені пункти): Сєвєродонецька, Борівська, Боровенська (Кремінський район), Єпіфанівська (Кремінський район); Мирнодолинська (Попаснянський район), Новоастраханська (Кремінський район), Сиротинська, Смолянинівська (Новоайдарський район), Чабанівська (Новоайдарський район); адміністративний центр територіальної громади увійшов до міста Сєвєродонецьк.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807 "Про утворення та ліквідацію районів" у Луганській області, зокрема, утворено Сєвєродонецький район (з адміністративним центром у місті Сєвєродонецьк) у складі територій Гірської міської, Кремінської міської, Лисичанської міської, Попаснянської міської, Рубіжанської міської, Сєвєродонецької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; Щастинський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично-Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 цієї постанови межі районів встановлюються по зовнішній межі територій сільських, селищних, міських територіальних громад, які входять до складу відповідного району.

Пунктом 3 вказаної постанови ліквідовано у Луганській області Новоайдарський район.

Таким чином, саном на липень 2020 року територія Чабанівської територіальної громади Новоайдарського району перейшла від ліквідованого Новоайдарського району до Сєвєродонецького району Луганської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" перейменовано Новоайдарську райдержадміністрацію Луганської області на Щастинську райдержадміністрацію Луганської області; утворено як нову юридичну особу публічного права Сєвєродонецьку райдержадміністрацію Луганської області.

Відповідно до пункту 3 цього розпорядження установлено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX, поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів.

Таким чином, враховуючи юрисдикцію районних державних адміністрацій, яка поширюється на територію відповідного району, та повноваження місцевих державних адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці щодо розпорядження землями державної власності, при переході земельних ділянок державної власності з одного району в інший, внаслідок зміни адміністративно-територіального устрою України, останні підпадають під юрисдикцію райдержадміністрації того району, до якого перейшла територія, на якій ці земельні ділянки розташовані.

Відтак, колегія суддів погоджується з твердженнями відповідача про недоведеність прокурором під час звернення до суду з даним позовом, що Щастинська районна державна адміністрація була розпорядником спірних земельних ділянок державної форми власності, які розташовані в межах Чабанівської територіальної громади, що не входить до території Щастинського району відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №717-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області", а включено до Сєвєродонецького району Луганської області.

Поряд з цим, Законом України від 28.04.2021 №1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" Земельний кодекс України доповнено пунктом 24 у розділі X "Перехідні положення", відповідно до якого:

З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

є) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки.

Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розділ Х Перехідних положень Земельного кодексу України доповнено пунктом 24 згідно із Законом України від 28.04.2021 № 1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", який набрав чинності 27.05.2021.

Також підпунктом 20 пункту 4 розділу І вищевказаного Закону, внесено зміни до статті 83 Земельного кодексу України, зокрема частину другу цієї статті доповнено пунктом такого змісту: у комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Судова колегія зазначає, що з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що на момент звернення до суду першої інстанції з даним позовом відомості про земельні ділянки було внесено лише до Державного земельного кадастру. При цьому, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки (кадастрові номери :15:004:0021, :15:004:0023) станом на 26.04.2021 у розділі відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку зазначено Новоайдарську районну державну адміністрацію, проте вказано, що така інформація про власника (землекористувачів) є довідковою, актуальна інформація міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 36-39).

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 18.06.2021 право власності та інші речові права на спірні земельні ділянки не були внесені до державного реєстру (т.1, а.с. 46-49).

Наведене спростовує твердження прокурора про те, що лише після державної реєстрації права власності щодо спірних земельних ділянок за Сєвєродонецькою міською радою такі земельні ділянки перейшли до комунальної власності та відбулось правонаступництво прав щодо зазначених земельних ділянок, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що право державної власності було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже ці земельні ділянки перейшли у комунальну власність з дня набрання чинності пункту 24 у розділі X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Відтак, земельні ділянки (кадастрові номери :15:004:0021, :15:004:0022, :15:004:0023), які знаходиться в адміністративних межах Сєвєродонецької територіальної громади, з 27.05.2021 (дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин") вважаються земельними ділянками комунальної власності територіальної громади, а органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, а тому місцеву державну адміністрацію не можна вважати компетентним органом в розумінні статті 23 Закону України "Про прокуратуру" станом на час звернення до суду (02.07.2021).

Частиною 1 статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Водночас, згідно з пунктом 3 частини 1, частини 5 статті 78 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану". Повноваження сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на територіях відповідних територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів та інші повноваження, визначені цим Законом. Військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Військово-цивільні адміністрації населених пунктів набувають прав та обов`язків з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом частин 1, 11 статті 3 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів починаються з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної ради.

Повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ч.12 ст. 3 цього Закону).

Так, відповідно до Указу Президента України від 28.07.2020 № 297/2020 утворено Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Після утворення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області () було припинено повноваження Сєвєродонецької міської ради, виконавчих органів цієї ради, посадових та службових осіб міської ради та міського голови м. Сєвєродонецька, а їх повноваження перейшли до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Указом Президента України від 19.02.2021 № 62/2021 "Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області" утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області (), про проведення державної реєстрації цієї юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 02.03.2021.

Абзацом 6 статті 2 цього Указу від 19.02.2021 № 62/2021 постановлено реорганізувати військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільні адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 7 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" юридична особа - новоутворена військово-цивільна адміністрація є юридичною особою, що тимчасово здійснює повноваження правонаступника прав та обов`язків юридичних осіб: виконавчих комітетів рад, що припиняються, та/або військово-цивільних адміністрацій, що припиняються, - з дня, наступного за днем прийняття керівником новоутвореної військово-цивільної адміністрації рішення про її можливість здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Розпорядженням керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 09.03.2021 № 21 "Про можливість новоутвореної Сєвєродонецької міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад", яке оприлюднене на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, серед іншого визначено можливим новоутвореною Сєвєродонецькою міською ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а саме: Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32), а також визначено, що Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області здійснює свої повноваження до дня, наступного за днем прийняття цього розпорядження.

Розпорядженням керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації від 11.03.2021 № 39 припинено юридичну особу - військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів 32), шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Майно, права та обов`язки юридичної особи, що припиняється - військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, перейщли до правонаступника - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32).

На підставі вищевикладеного, зважаючи на положення Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Указів Президента України від 28.07.2020 № 297/2020, від 19.02.2021 № 62/2021 має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) від Сєвєродонецької міської ради до військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області та від військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Зокрема, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області відповідно до пункту 12 частини 1 статті 4 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" наділена повноваженнями зі здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад п`ять років).

До створення військово-цивільних адміністрацій саме на Сєвєродонецьку міську раду Луганської області покладались певні повноваження щодо здійснення заходів контролю за належним використанням земель комунальної форми власності. Однак, на час звернення до суду з даним позовом та на цей час саме Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Таким чином, аналіз вищезазначених положень чинного законодавства свідчить про те, що з 27.05.2021 (дата набрання чинності пункту 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України згідно із Законом України від 28.04.2021 № 1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин") та станом на час звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах Щастинської районної державної адміністрації, уповноваженим державою органом у спірних правовідносинах була Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області.

Наведене спростовує доводи прокурора про те, що на момент звернення до суду з цим позовом повноваження здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах мав виконувати орган, якого визначено позивачем у справі (Щастинська районна державна адміністрація), та щодо виникнення необхідності у правонаступництві у зв`язку з переходом права власності на спірні земельні ділянки під час розгляду даного спору.

Відтак, на момент звернення прокурора до суду існував належний орган, що був уповноважений державою у спірних правовідносинах, відносно якого прокурором не виконані вимоги частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно повідомлення компетентного органу - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про можливе порушення інтересів держави.

При цьому апеляційним господарським судом встановлено, що 30.06.2021 (тобто вже після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин") Сєвєродонецька окружна прокуратура листом за вих. №52-1798вих-21 від 29.06.2021 повідомила Щастинську районну державну адміністрацію в порядку частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" про намір звернутися до суду в інтересах держави в особі Щастинської районної державної адміністрації з позовом про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок (т.1, а.с. 76-77).

Проте, як вже було встановлено у цій постанові місцева державна адміністрації на цей час не була органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

З огляду на те, що станом на момент подання прокурором позову у даній справі Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області була органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор повинен був обґрунтувати факт дотримання ним процедури, передбаченої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" у відносинах саме із цією особою. А відтак посилання прокурора, що подальша заміна позивача у спірних правовідносинах на підставі статті 52 ГПК України, після відкриття провадження у даній судовій справі, не тягне за собою необхідності для прокурора повторно здійснювати процедуру, передбачену у ст.23 Закону України "Про прокуратуру", є необґрунтованими.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції в даному випадку встановлено відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що компетентний орган знав про порушення інтересів держави, проте, після відповідного повідомлення прокурора не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Вищенаведені обставини не було з`ясовано під час розгляду справи судом першої інстанції, а під час апеляційного перегляду справи прокурором не було надано пояснень та доказів щодо дотримання порядку, передбаченого частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", щодо попереднього, до звернення до суду, повідомлення належного позивача (суб`єкта владних повноважень) про представництво інтересів держави в суді в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що прокурор перед зверненням до суду перевірив, що захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Тобто, станом на 02.07.2021 (дата звернення до суду) прокурором фактично не було надано можливості позивачеві, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, протягом розумного строку відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, зокрема, подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Враховуючи наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд зазначає, що під час розгляду даної справи не було встановлено, що позивач не може або не бажає здійснювати захист інтересів держави та звертатися до суду з відповідним позовом до відповідача. Матеріали справи також не містять відповідних доказів на підтвердження цих обставин. Водночас, сама по собі обставина незвернення позивача із позовом протягом певного часового періоду, без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неможливість виконання позивачем функцій із захисту інтересів держави.

Наведеним підтверджується правомірність доводів відповідача про те, що у цій справі прокурором не доведено обставин, які б давали підстави для висновку про доведеність невиконання або неналежного виконання Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, яка є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів територіальної громади.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, не обґрунтував обставини бездіяльності компетентного органу (Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області) по захисту інтересів територіальної громади, а тому не підтвердив підстав представництва інтересів держави в суді відповідно положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

З метою забезпечення єдності судової практики у питанні застосування положень ГПК України у справах за позовами прокурорів Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 дійшла висновку, що якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, зважаючи на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не урахував приписів названих вище норм чинного законодавства та безпідставно здійснив розгляд позовних вимог по суті спору, оскільки за наведених вище обставин наявні підстави для залишення позовної заяви прокурора без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

Щодо інших аргументів заявника апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у постанові, оскільки не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною у залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010).

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення позову прокурора без розгляду та не здійснює розгляд позовних вимог по суті спору, клопотання апелянта про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №14481) не розглядається.

Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пунктом 4 частиною 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 та частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2019 у справі №905/1521/18 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21 та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.269, 270, ст.275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Луганської області від 03.11.2021 у справі №913/437/21 скасувати.

Позов керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.09.2022.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель