УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/6305/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ МЕДІКАЛ ЦЕНТР" (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 14) про стягнення 26 557,80 грн.,

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ МЕДІКАЛ ЦЕНТР" (далі - відповідач) про стягнення 26 557,80 грн та була передана 22.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2021р. під час проведення перевірки уповноваженими представниками Позивача - Бабаджановим О.Х., Чернухою О.Ю., Вовкогоном В.О., за участю завідуючого господарством ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» Мозгового Д.А. - на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 14 зафіксовано порушення п.п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 5.16.22, 6.4.2, 6.5.13 ККОЕЕ, що відповідає пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу: 1) пломба № С23227392, 2) пломба № С23227391, 3) пломба № С23227390, які були встановлені на трансформаторах струму 200/5 згідно Акту № ТПД 006704 від 21.05.2020р. При контрольному знятті показників електролічильника не було можливим виявити порушення ПРРЕЕ через встановлення ввідних автоматичних вимикачів, які були прикручені до панелі каркасу ГРЩ.

Враховуючи, що відповідач за період з 18.03.2022р. по 30.06.2022р. належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення у розмірі 25 545,43 грн. з ПДВ, Позивачем нараховані 3% річних у розмірі 220,46 грн. та інфляційна складова боргу в розмірі 791,91 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/6305/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Остання обґрунтована тим, що відповідачем 30.08.2022 здійснено оплату заборгованості у розмірі 26 557,80 грн.

Окрім того позивач просив здійснити розподіл судових витрат.

13.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів сплати боргу в розмірі 26 557,80 грн., згідно платіжного доручення №283686 від 30.08.22 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 26 557,80 грн. сплачена відповідачем позивачу у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 283686 від 30.08.2022 на суму 26 557,80 грн, а відтак суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку зі сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у розмірі 26 557,80 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, сплата відповідачем суми позовних вимог відбулась після відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим спір виник, саме з вини відповідача, суд вбачає підстави для покладення судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/6305/22.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ МЕДІКАЛ ЦЕНТР" (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ