ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" вересня 2022 р. Справа № 924/386/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка, Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області

Комунального некомерційного підприємства "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" м. Новоград-Волинський, Житомирської області

про стягнення 35909,60 грн. безпідставно сплачених коштів

Представники сторін:

від позивача1: не з`явився

від позивача 2 : не з`явився

від відповідача : не з`явився

від прокуратури: Приступа В.І. - прокурор відділу облпрокуратури (за посвідченням №059786 від 08.02.2021р.)

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка, Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області та Комунального некомерційного підприємства "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" м. Новоград-Волинський, Житомирської області про стягнення 35909,60 грн. безпідставно сплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладені між сторонами додаткові угоди № 1 від 19.08.2020р. та №2 від 17.11.2020р. до договору про закупівлю товарів № 1/22410 від 06.03.2020р. укладені з порушеннями вимог чинного законодавства України та є нікчемними, оскільки при застосуванні пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» при збільшенні ціни на одиницю товару необхідне підтвердження (наявність факту) коливання ціни такого товару на ринку. Вказане, на переконання прокурора, спричинило переплату комунальним підприємством коштів в розмірі 35909,00 грн., які також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.06.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2022р.

Ухвалою суду від 01.08.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.08.2022р.

Ухвалою суду від 15.08.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/386/22 до судового розгляду по суті на 30.08.2022р.

Ухвалою суду від 30.08.2022р. відкладено розгляд справи по суті на 13.09.2022р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання відзиву не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позивач 1 (Шепетівська міська рада) в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його представника та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач 2 (КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради) в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його представника та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради у електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднило оголошення UA-2020-01-28-001522-b про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено: дизельне паливо (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти), бензин А-92 (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) з очікуваною вартістю 459128,00 грн. У даному оголошені встановлено також строк поставки товарів до 31 грудня 2020 року.

За результатами засідання тендерного комітету замовника КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради від 06.03.2020 року переможцем закупівлі визначено ТОВ «Солвінг Сістемс» ( після перейменування - "Покрів Гранд-Буд") з пропозицією 322900,00 грн.

06.03.2020р. між КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради (позивач-2, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» (далі ТОВ «ПОКРІВ ГРАНД-БУД», відповідач, постачальник) було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №1/2210.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується у 2020 році поставити замовнику нафтопродукти в асортименті, в подальшому іменовані товар (код згідно ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (бензин та паливо дизельне), а Замовник зобов`язується прийняти товар шляхом надання талонів він постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору. Найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару: (Бензин А-92 -091320000-3 (талони/скетч картки) кількістю 8600 літрів, дизельне паливо - 09134200-9 (талони/скетч картки) кількістю 8000 літрів.

Відповідно до п. 2.2 договору загальна сума договору становить суму вартості товару, поставленого протягом терміну дії даного договору, згідно Додатків до даного договору.

Ціна на товар встановлюється в національній валюті України за 1 літр, включаючи ПДВ. Загальна сума даного договору на 2020 рік становить 322900,00 грн. Ціна за 1 літр товару : бензин А-92 - 19,50 грн., ДП - 19,40 грн. (п. 2.3 договору).

Згідно п. 2.4 договору ціна за одиницю товару може бути змінена за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди. Ціна за одиницю товару може бути змінена не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки між замовником та постачальником здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту приймання - передачі товару або видаткової накладної.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника; зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарі, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю (пункт 11.10 договору).

Згідно п. 11.9 договору термін дії договору встановлюється з дати підписання та діє до 31.12.2020р. включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання сторонами.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

У додатку №1 до договору погоджено специфікацію на поставку 8600 літрів бензину А-92 на суму 167400,00 грн. з розрахунку 19,50 грн. за літр, 8000 літрів дизельного палива на суму 155200,00 грн. з розрахунку 19,40 грн. за літр. Загальна вартість договору: 322900,00 грн., в тому числі ПДВ 53816,67 грн.

19.08.2020 року між КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради та відповідачем укладено додаткову угоду №1, згідно п. 1 якої сторони домовились змінити ціни товару та внести відповідні зміни до договору поставки, укладеного за результатами проведених конкурсних торгів, на підставі ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не будуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1 до договору у зв`язку із застосуванням п.1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти інформацію до договору у наступній редакції, а саме: бензин А-92 - в кількості 1500 літрів по ціні 19,50 грн./л., на суму 29250,00 грн., бензин А-92 в кількості 6592,8571 літрів по ціна 21,00 грн./л, на суму 138450,00 грн., дизельного палива в кількості 1500 літрів по ціні 19,40 грн./л на суму 29100,00 грн. та дизельного палива за ціною 21,00 грн./л в кількості 6004,7619 літрів на суму 126100,00 грн., всього на загальну суму 322900,00 грн.

Відповідач звернувся із листом №07/0562 від 11.08.2020р. до позивача 2 з проханням підписати додаткову угоду до договору №1/2210 від 06.03.2020 року у зв`язку із зростанням ціни товару на ринку нафтопродуктів.

Згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати від 11.08.2020 року, середньоринкова вартість бензину марок А-95, А-92, дизельного палива та газу автомобільного, станом на 11.08.2020 року склала: бензин марки А-92 - 21,88 грн., дизельне паливо - 22,36 грн..

17.11.2020 року між КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради та відповідачем укладено додаткову угоду №2, згідно п. 1 якої сторони домовились змінити ціни товару та внести відповідні зміни до договору поставки, укладеного за результатами проведених конкурсних торгів, на підставі ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не будуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1 до договору у зв`язку із застосуванням п.1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти інформацію до договору у наступній редакції, а саме: бензин А-92 - в кількості 1500 літрів по ціні 19,50 грн./л., на суму 29250,00 грн., бензин А-92 в кількості 1500 літрів по ціна 21,00 грн./л, на суму 31500,00 грн., бензин А-92 в кількості 4641,92708 літрів по ціна 23,04 грн./л, на суму 106950,00 грн., дизельного палива в кількості 1500 літрів по ціні 19,40 грн./л на суму 29100,00 грн., дизельного палива за ціною 21,00 грн./л в кількості 1500 літрів на суму 31500,00 грн. та дизельного палива за ціною 23,04 грн./л в кількості 4105,90278 літрів на суму 126100,00 грн., всього на загальну суму 322900,00 грн.

Згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати від 27.10.2020 року, середньоринкова вартість бензину марок А-95, А-92, дизельного палива та газу автомобільного в мережах заправок WOG, ОККО, Сокар, Shell та Авіас, станом на 27.10.2020 року склала: бензин марки А-92 - 24,81 грн., дизельне паливо - 25,07 грн..

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся з листом №54-2381-22 від 15.04.22р. до головного лікаря КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради в якому просить в строк до 20.04.2022р. надати інформацію про те, скільки фактично літрів бензину марки А-92 та дизельного палива (в розрізі кожного товару) отримано КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» Ше6петівської районної ради на виконання умов договору з урахуванням додаткових угоді з зазначенням суми коштів, перерахованих за бензин А-92, дизельне палива. При цьому, долучити належним чином засвідчені копії усіх бухгалтерських документів (видаткових накладних, квитанцій тощо).

КНП «Шепетівська багато профільна лікарня» в відповіді на лист № 54-2381-22 від 15.04.22р. повідомила першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури щодо кількості та ціни поставленого відповідачем товару згідно договору з урахуванням додаткових угод, а саме:

- бензин А-92 - 1500 літрів по ціні 19,50 грн./л, на суму 29250,00 грн.

- бензин А-92 - 1500 літрів по ціні 21,00 грн./л, на суму 31500,00 грн.,

- бензин А-92 - 5540 літрів по ціні 23,04 грн./л, на суму 127641,60 грн., всього поставлено бензину А-92 8540 літрів на загальну суму 188391,60 грн.

- дизельне паливо - 1500 літрів по ціні 19,40 грн./л, на суму 29100,00 грн.

- дизельне паливо - 1500 літрів по ціні 21,00 грн./л, на суму 31500,00 грн.

- дизельне паливо - 3200 літрів по ціні 23,00 грн./л, на суму 73728,00 грн., всього поставлено дизельного палива 6200 літрів на загальну суму 134328,00 грн. Таким чином, відповідачем виконано договір на суму 322719,60 грн.

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся з листом №54-2382вих22 від 15.04.2022р. до президента Хмельницької торгово-промислової палати в якому просить надати інформацію про рівень цін на бензин марки А-92, дизельне паливо станом на 06.03.2020р., 19.08.2020р., 17.11.2020р.

Хмельницька торгово-промислова палата у довідці від 26.04.2022 року повідомила першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, що середньо-ринкові ціни на пальне по Хмельницькій1 області: станом на 06.03.2020р. на бензин А-92 - 25,41 грн/л., дизельне паливо - 25,98 грн./л., станом на 19.08.2020р. на бензин А-92 - 21,83 грн./л., дизельне паливо - 22,38 грн./л. та станом на 17.11.2020р. - на бензин А-92 - 23,01 грн./л., дизельне паливо - 23,52 грн. /л.

Керівником Шепетівської окружної прокуратури було повідомлено Шепетівську міську раду та КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» про наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель при укладенні спірних додаткових угод до договору про закупівлю частині зайво сплачених коштів у розмірі 35909,60 грн. та просив повідомити до 25.05.2022р. чи вживатимуться заходи щодо стягнення з ТОВ «Солвінг Сістемс» надріру сплачених коштів в сумі 35909,60 грн.

Шепетівська міська рада своїм листом повідомила керівника Шепетівської окружної прокуратури про те, що бюджетом Шепетівської міської ради не передбачено витрати по оплаті судового збору та просить самостійно вжити заходів представницького характеру в інтересах Шепетівської міської ради.

КНП « Шепетіфвська багатопрофільна лікарня» своїм листом повідомила керівника Шепетівської окружної прокуратури про те, що в лікарні відсутня можливість самопредставництва в суді та просить вжити заходів для представництва інтересів держави в суді шляхом звернення до суду із позовом про стягнення зайво сплачених коштів з відповідача.

30.05.2022р. виконуючий обов`язки керівника Шепетівської окружної прокуратури направив Шепетівську міську раду та КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» листа у якому ставиться вимога про застосування наслідків нікчемності додаткових угод №1 та №2 до договору про закупівлю товарів шляхом стягнення з відповідача на користь КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 35909,60 грн., одержаних на виконання нікчемного правочину та попередньо повідомив про встановлення підстав та намір здійснити представництво інтересів держави в суді в особі Шепетівської міської ради та КНП «Шепетівську багатопрофільну лікарню», шляхом пред`явлення до суду позову про стягнення з ТОВ «Покрів Гранд-Буд» надміру сплачених коштів в сумі 35909,60 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абзаців першого і другого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абзацами першим, другим і третім частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Керівником Шепетівської окружної прокуратури було повідомлено Шепетівську міську раду та КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» про наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель при укладенні спірних додаткових угод до договору про закупівлю частині зайво сплачених коштів у розмірі 35909,60 грн. та просив повідомити до 25.05.2022р. чи вживатимуться заходи щодо стягнення з ТОВ «Солвінг Сістемс» надріру сплачених коштів в сумі 35909,60 грн.

Шепетівська міська рада своїм листом повідомила керівника Шепетівської окружної прокуратури про те, що бюджетом Шепетівської міської ради не передбачено витрати по оплаті судового збору та просить самостійно вжити заходів представницького характеру в інтересах Шепетівської міської ради.

КНП « Шепетіфвська багатопрофільна лікарня» своїм листом повідомила керівника Шепетівської окружної прокуратури про те, що в лікарні відсутня можливість само представництва в суді та просить вжити заходів для представництва інтересів держави в суді шляхом звернення до суду із позовом про стягнення зайво сплачених коштів з відповідача.

30.05.2022р. виконуючий обов`язки керівника Шепетівської окружної прокуратури направив Шепетівську міську раду та КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» листа у якому ставиться вимога про застосування наслідків нікчемності додаткових угод №1 та №2 до договору про закупівлю товарів шляхом стягнення з відповідача на користь КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 35909,60 грн., одержаних на виконання нікчемного правочину та попередньо повідомив про встановлення підстав та намір здійснити представництво інтересів держави в суді в особі Шепетівської міської ради та КНП «Шепетівську багатопрофільну лікарню», шляхом пред`явлення до суду позову про стягнення з ТОВ «Покрів Гранд-Буд» надміру сплачених коштів в сумі 35909,60 грн.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивачі вчиняли будь-які заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на усунення виявлених порушень, суд доходить висновку, що прокурор належним чином обґрунтував необхідність представництва інтересів міської ради в суді прокуратурою.

Щодо стягнення коштів у вигляді застосування наслідків за нікчемною додатковою угодою.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, у силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції чинній на момент укладання між сторонами договору та додаткових угод (далі - Закону України «Про публічні закупівлі») визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Указаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 36 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Відтак, для обґрунтування збільшення вартості товару, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для збільшення ціни товару та для застосування пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 зазначив, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п.8.10 постанови).

Судом встановлено, що станом на момент підписання договору сторони погодили усі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 р. № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору», внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Держстат України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, однак перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Отже, у кожному випадку це буде той документ, який підтверджує факт коливання ціни конкретного предмета закупівлі зокрема, інформація (довідка) або експертний висновок відповідного органу, який має повноваження моніторити ціни на конкретний товар, визначати зміни в цінах на такий товар.

На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Разом з тим, всупереч наведеному, сторонами документально не підтверджено та жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару під час укладання додаткових угод №№1,2 від 19.08.2020 та від 17.11.2020.

Відповідно до інформації інтернет-ресурсу https://index.minfin.com.ua/fuel ринкові ціни на бензин марки А-92, дизельне паливо з моменту укладення сторонами додаткової угоди №1 до основного договору та до моменту укладення додаткової угоди №2, змінювались наступним чином, а саме ціна за одиницю товару згідно договору від 06.03.2020р. за бензин А-92 була - 19,50 грн., а фактична ціна за одиницю товару відповідно до інформації Інтернет - ресурсу становила - 25,44 грн., за дизельне паливо - згідно договору від 06.03.2020р. ціна за одиницю була - 19,40 грн., а фактична ціна за одиницю товару відповідно до інформації Інтернет - ресурсу становила - 25,87 грн.. За додатковою угодою №1 від 19.08.2020р. ціна за одиницю товару за бензин А-92 - 21,00 грн., а фактична ціна за одиницю товару відповідно до інформації Інтернет - ресурсу становила - 21,87 грн., за дизельне паливо ціна за одиницю - 21,00 грн., а фактична ціна за одиницю товару відповідно до інформації Інтернет - ресурсу становила - 22,35 грн. За додатковою угодою №2 від 17.11.2020р. ціна за одиницю товару за бензин А-92 - 23,04 грн., а фактична ціна за одиницю товару відповідно до інформації Інтернет - ресурсу становила - 23,16 грн., за дизельне паливо ціна за одиницю - 23,04 грн., а фактична ціна за одиницю товару відповідно до інформації Інтернет - ресурсу - 23,51 грн..

Рівень спадання цін на бензин марки - А-92 та дизельне паливо з між датами укладення договору та додатковими угодами до нього підтверджується інформацією Хмельницької Торгово-Промислової палати № 22-05/227 від 26.04.2022.

ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС», не зважаючи на те, що з часу укладення договору про закупівлю товару за державні кошти №1/2210 від 06.03.2020 до дня укладення додаткової угоди № 1 до договору (19.08.2020) ціна на бензин марки А-92 зменшилась на 14%, на дизельне паливо зменшилась на 13,6%, надало висновок Запорізької торгово - промислової палати № 04-6443 від 11.08.2020, який не містить доказів про здорожчання товарів, та використало документ як підставу для укладення додаткової угоди про збільшення ціни на бензин марки А-92 та дизельне паливо.

Отже, сторонами документально не підтверджено та жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення основного договору до моменту виникнення необхідності внесення змін, а саме укладення додаткової угоди №1.

ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС» ініціювало укладення додаткової угоди № 2 від 17.11.2020 до договору, на підставі якої збільшено ціну на бензин марки А-92 на 9,7% (23,04 грн./л), дизельне паливо на 9,7% (23,04 грн/л), хоча, відповідно ціна на бензин марки А-92, відповідно до інформації інтернет ресурсу з часу укладення додаткової угоди №1 від 19.08.2020 до часу укладення додаткової угоди № 2 зросла на 5,8%, на дизельне паливо - на 5,1%.

Окрім того, довідка Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-6767 від 27.10.2020, яку використано як підставу для укладення додаткової угоди № 2 від 17.11.2020, не містить інформацію про коливання ціни на дату укладення додаткової угоди.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі».

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до вимог статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Вчинення первісного нікчемного правочину тягне за собою наслідки у виді нікчемності усіх похідних від нього подальших правочинів, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично нікчемною, оскільки без попередньої додаткової угоди буде ціна по послідуючій угоді фактично перевищувати підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в статті 36 Закону, у порівнянні із основним договором.

Таким чином, підвищення сторонами Договору ціни, шляхом укладання додаткових угод, суперечить меті Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, такі дії нівелюють інститут публічних закупівель, як засіб забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у цій сфері, запобігання проявам корупції та розвитку добросовісної конкуренції.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 зі справи № 915/1868/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін.

У п. 11.10 Договору передбачено, що істотні умови договору не можуть змінюватися після цього підписання до виконання зобов`язань у повному обсязі, крім випадків, передбачених п.4 ст.36 Закону; п.10.1 закріплено вирішення будь-яких спорів з приводу договору у виді переговорів, а у випадку не досягнення згоди - у судовому порядку.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Отже, КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» Шепетівської районної ради Хмельницької області мало беззаперечне право на отримання пального по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, проте без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС» про збільшення ціни, підписало додаткові угоди №№1, 2 внаслідок чого зменшено об`єм бензину марки А-92 та збільшено ціну за одиницю товару збільшено на 17,3 %, зменшено об`єм дизельного палива зменшено та збільшено ціну за одиницю на 17,9%.

Як наслідок, ціна ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС» стала вищою за ціну, яка пропонувалась в ході аукціону іншим учасником торгів.

Проте, постачальник зобов`язаний не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для Замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен був обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Такої правової позиції щодо імперативної поведінки постачальника дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Відповідно до ст. 6 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.04.2020, якою внесено зміни до Закону, чинного на час укладення договору про закупівлю товару за державні кошти №1/2210 від 06.03.2020) встановлено, що договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.

Таким чином, при укладенні спірних додаткових угод, не дотримано вимоги ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), безпідставно змінено істотні умови Договору, кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами Договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу на ринку після укладення Договору та попередньої угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при укладенні сторонами додаткових угод № 1 від 19.08.2020р. та № 2 від 17.11.2020р. до договору не дотримано вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки безпідставно змінено істотні умови договору, при укладенні додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива у період виконання умов договору. Отже, в силу наведених вище правових норм, додаткові угоди № 1 від 19.08.2020р. та №2 від 17.11.2020р. до договору є нікчемними та не створють юридичних наслідків для її учасників.

Відповідачем на виконання вимог п. 1.1, п. 3.1 договору поставлено бензин марки А-92 - 8540 літрів на суму 188391,60 грн., а при умові закупівлі товару за умовами визначеними в договорі (по ціні бензину марки А-92 - 19,50 грн.) КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» мав би заплатити 166530,00 грн. (8540х19,50 грн. =166530,00 грн.) та за дизельне паливо - 6200 літрів на суму 134328,00 грн., а при умові закупівлі товару за умовами визначеними в договорі (по ціні дизельного палива - 19,40 грн.) КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» мав би заплатити 120280,00 грн. (6200х19,40 грн. =120280,00 грн.)

Внаслідок укладення нікчемних додаткових угод №№1,2 до договору позивач - КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» безпідставно надміру сплатив 35909,60 грн. за товар (за бензин марки А-92 в сумі 21861,60 грн. (188391,60-166530,00=21861,60 грн.) та дизельне паливо в сумі 14048,00 грн. (134328,00-12280,00 =14048,00 грн.)).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 208 ГК України визначено, що у разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав, кожна сторона зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 669 ЦК України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; … 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, позовні вимоги прокурора про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРІВ ГРАНД-БУД" на користь КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» безпідставно сплачених коштів в розмірі 35909,60 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка, Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області, Комунального некомерційного підприємства "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" м. Новоград-Волинський, Житомирської області про стягнення 35909,60 грн. безпідставно сплачених коштів задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВ ГРАНД-БУД» (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, буд. 73, код 42524688) на користь комунального некомерційного підприємства "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради (30400, м. Шепетівка, Хмельницька область, вул. Островського,4, код 34175421) - 35909,60 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 60 коп.) надміру сплачених коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОКРІВ ГРАНД-БУД» (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, буд. 73, код 42524688) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський,3, код 02911102) - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 21.09.2022р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 -

3 - позивачу 2 -

4 - відповідачу -

5 - прокуратура - .,