ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/859/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №906/859/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" ( м. Київ)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область)

про банкрутство,

За участі представників сторін:

- Ведмедєв С.С. - розпорядник майна, арбітражний керуючий, посвідчення №1836 від 13.07.2017 (у режимі відеоконфензв`язку);

від боржника ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся Національної академії аграрних наук України": адвокат Фролков В.А., паспорт НОМЕР_1 , виданий Срібнянським РВ УМВС Україн в Чернігівській області, наказ від 12.09.2022 №13-Ф/09/22, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- представник Національної академії аграрних наук України - Лучок А.М., довіреність №11-4/21 від 20.12.2021 (в режимі відеоконферензв`язку);

- від кредиторів: Бучинська І.В., дов. від 17.08.2022 №2761/5/06-30-13-04, представник ГУ ДПС у Житомирській області;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/859/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський район, Житомирська область) про банкрутство.

Ухвалою суду від 15.09.2021, зокрема, було відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1795, видане 19.06.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, а/с 116 за його згодою.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкладено розгляд справи та розгляд клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" від 29.10.2021 про закриття провадження у справі (з додатками) до наступного судового засідання; відкладено розгляд заяви №б/н від 09.06.2022 виконуючого обов`язки директора ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту СГ Полісся Національної академії аграрних наук України" Корецького С.А. про закриття провадження у справі у справі; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" до наступного судового засідання; наступне судове засідання призначено на "15" вересня 2022 р. о 10:00 год.

Також зазначеною ухвалою від 30.06.2022 суд повідомив учасників провадження, що веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суд повідомляє учасникам провадження, що до початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні документи:

- 06.09.2022 від розпорядника майна Ведмедєва С.С. надійшло клопотання №05/09/22-1 від 05.09.2022 про долучення документів до матеріалів справи (з додатками);

- 12.09.2022 від розпорядника майна Ведмедєва С.С. - звіт розпорядника майна № 03/09/22-1 від 03.09.2022;

- 13.09.2022 від розпорядника майна Ведмедєва С.С. - клопотання №13/09/22-1 від 13.09.2022 про долучення протоколу зборів кредиторів до матеріалів справи;

- 13.09.2022 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання №3059/5/06-30-13-04 від 12.09.2022 про продовження процедури розпорядження майном ДП "ДГ "Рихальське" ІСГ Полісся Національної академії аграрних наук України";

- 14.09.2022 від представника ДП "ДГ "Рихальське" ІСГ Полісся Національної академії аграрних наук України" - заява №88/09-2022 від 14.09.2022 про закриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши подані зазначені документи та матеріали, судом встановлено, що за формою та змістом вони відповідають вимогам ГПК України, а тому суд приймає їх та долучає до матеріалів справи для розгляду у даному судовому засіданні.

- 15.09.2022 від представника ТОВ "Поліський колос" клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наявність можливості розгляду справи без участі представника ТОВ "Поліський колос", а тому задовольняє подане клопотання.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання у справі. Крім того, ухвала суду про дату, час та місце судового засідання у справі була надіслана судом до реєстру для розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/, про що було повідомлено учасників провадження.

При цьому суд враховує таке.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

У судовому засіданні розпорядник майна Ведмедєв С.С. повідомив інформацію згідно поданого до суду звіту про проведену роботу за весь період у процедурі розпорядження майном, пояснив, що, на його думку, провадження у справі слід закрити з огляду на неможливість в силу закону та обставин у справі перейти до процедури санації або ліквідаційної процедури. Поінформував, що подальше перебування боржника в процедурі розпорядження майном безпідставно збільшить витрати кредиторів. Зазначив, що зборами кредиторів ДП "ДГ "Рихальське" ІСГ Полісся Національної академії аграрних наук України" на підставі аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках прийнято рішення: прийняти до відома звіт розпорядника майна про виконану роботу та закрити провадження у справі.

Надав до суду протокол, проведених шляхом опитування зборів кредиторів ДП "ДГ "Рихальське" ІСГ Полісся Національної академії аграрних наук України". Як убачається з другого питання протоколу, зборами кредиторів ("за" - 6437 голосів) прийнято рішення закрити провадження у справі.

Представник Національної академії аграрних наук України підтримала подані до суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що у даній справі у процедурі розпорядження майном є неможливим погашення одночасно всіх вимог кредиторів, а тому є безпідставним подальше продовження процедури розпорядження майном. Звернула увагу на неможливість в силу закону та обставин у справі перейти до процедури санації або ліквідаційної процедури.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області у судовому засіданні зазначила про необхідність продовження процедури розпорядження майном та підтримала подане до суду клопотання №3059/5/06-30-13-04 від 12.09.2022. Вважає, що згідно аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках протягом останніх 2 років підприємство було прибутковим та рентабельним, тому боржник може здійснювати свою господарську діяльність, здавати в оренду майно, отримувати прибуток; розпорядник майна має вжити заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника та погашення конкурсних кредиторських вимог, які внесені до реєстру. На запитання суду повідомила, що ГУ ДПС у Житомирській області повідомило про свою правову позицію розпорядника майна письмово наступного дня після встановленого строку розпорядником майна для проведення зборів кредиторів ДП "ДГ "Рихальське" ІСГ Полісся Національної академії аграрних наук України" шляхом опитування.

Представник ДП "ДГ "Рихальське" ІСГ Полісся Національної академії аграрних наук України" підтримав подані клопотання про закриття провадження у справі. Заперечив проти клопотання №3059/5/06-30-13-04 від 12.09.2022 ГУ ДПС у Житомирській області про необхідність продовження процедури розпорядження майном.

Звернув увагу, що розпорядник майна згідно закону не має права втручатись у оперативну діяльність боржника, крім випадків передбачених Кодексом, зокрема, стягувати дебіторську заборгованість перед боржником та погашати вимоги конкурсних кредиторських вимог. Зазначив, що у даній справі у процедурі розпорядження майном є неможливим погашення одночасно всіх вимог кредиторів, а тому є безпідставним подальше продовження процедури розпорядження майном. Звернув увагу на неможливість в силу закону та обставин у справі перейти до процедури санації або ліквідаційної процедури, що підтверджено наданим до справи аналізом фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках.

З метою повного та всебічного розгляду справи №906/859/21, судом відповідно до бази даних автоматизованої комп`ютерної системи діловодства Господарського суду Житомирської області досліджено матеріали справи Господарського суду Житомирської області №906/687/18 та встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 було відкрито провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України". Ухвалою суду від 10.06.2021 провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) закрито та при цьому, зокрема, зазначено таке.

Згідно частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Встановивши, що боржник є державним підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності 100%; приймаючи до уваги встановлення обмежень до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації боржника, що унеможливлюють введення даних процедур; закінчення строку процедури розпорядження майном боржника та відсутність жодних обґрунтованих підстав для його продовження; відсутність можливості одночасного задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені); а також те, що діючий у справі про банкрутство мораторій упродовж значного періоду в часі забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; з метою недопущення збільшення витрат на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені через дію мораторію у справі про банкрутство; неможливість подальшого розгляду даної справи про банкрутство, господарський суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356); скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356), введений ухвалою суду від 27.09.2018; припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інстиуту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство та їх представників, дослідивши матеріали даної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Разом з цим, нормами Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX встановлено обмеження та особливості здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб`єктів. Вказаний закон набрав чинності 20.10.2019.

Так, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, вказаною нормою Закону до державних підприємств, встановлено обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук" створене наказом Міністерства сільського господарства УРСР №790 від 30.08.1960 року " Про поліпшення насінництва зернових, олійних культур і трав".

Наказом Національної академії аграрних наук України від 31.05.2016, Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" є правонаступником в частині майна, землі, майнових прав і зобов`язань Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Згідно п. 1.5 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", підприємство безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", Національною академією аграрних наук України у листі від 14.09.2018 № 14-119 було повідомлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання. Майновий комплекс боржника складають всі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі боржника і передані йому Національною академією аграрних наук України на праві господарського відання, а також придбані підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством. Статутний капітал боржника становить 5 694 552,00 грн. Статутний капітал боржника сформований відповідно до статутних документів та чинного законодавства, а державна частка в статутному капіталі складає 100 %. Національна академія аграрних наук України є державною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету на наукову і організаційну діяльність Президії НААН та відповідно до Бюджетного кодексу України є неприбутковою організацією, тому не може бути фінансовим поручителем іншої юридичної особи.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 15.09.2021 до участі у справі № 906/859/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" було залучено Національну академію аграрних наук України.

Ухвалою суду від 23.11.2021 визнано Міністерство юстиції України учасником провадження у справі №906/859/21.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" як юридична особа є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штампів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо (пункт 2.1 статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України").

Питома вага вартості сільськогосподарських товарів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" у загальному обсязі становить 96,82 %, що підтверджується розрахунком податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16 Закону України "По державну підтримку сільського господарства України" та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" не входить до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.03.2018 № 447.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником боржника є Національна академія аграрних наук України.

Отже, банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" повинно здійснюватись з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX, щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1795, видане 19.06.2013, за його згодою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.06.2022, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" до наступного судового засідання 15 вересня 2022 р.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у процедурі розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражним керуючим Ведмедєвим С.С. вчинено всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи, виконано обов`язки розпорядника майна боржника, покладені частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, розпорядником майна боржника розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, повідомлено кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; складено реєстр вимог кредиторів. Господарським судом розглянуто вимоги усіх кредиторів з вимогами до боржника та постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання. Також, було проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; вчинено дії з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Наявні у матеріалах справи докази скликання розпорядником майна боржника зборів кредиторів, організації проведення їх засідань (зокрема, шляхом опитування т.6 а.с. 10 - 22). Розпорядником майна надавалися господарському суду та комітету кредиторів звіти про свою діяльність, а також здійснено розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі. Проведено розпорядником майна також і інвентаризацію майна боржника, визначено його вартість. У звіті арбітражним керуючим Ведмедєв С.С. з`ясовано як актив, так і пасив боржника.

Також, у своєму звіті розпорядник майна повідомив, що відповідно до реєстру вимог кредиторів, складеного за результатами попереднього засідання господарського суду Житомирської області у справі №906/859/21, загальна сума кредиторських вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" складає 11 037 908,40 грн.

Вартість майна боржника складає 19 021 199,65 грн.

Розмір дебіторської заборгованості Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" складає 1 294 214,00 грн.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» передбачено: «Установити, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом».

Неможливість переходу до наступної судової процедури банкрутства Боржника (санації або ліквідації) з огляду на встановлену Законом України від 02.10.2019 №145-ІХ «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» заборону застосування відповідних судових процедур до державних підприємств.

Відповідно до висновків, які зроблені на основі аналізу фінансово- господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та виявлення ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, встановлено наступне:

- підприємство протягом двох останніх років було прибутковим;

- діяльність підприємства є рентабельною, оскільки за аналізовані періоди було отримано збільшення доходів;

- серед інших висновків аудитор зазначає в обґрунтування необхідності закриття провадження у справі про банкрутство неможливість переходу до наступної судової процедури банкрутства боржника з огляду на встановлену законом заборону та складену судову практику з розгляду таких питань в аналогічних справах;

- кредиторська заборгованість може бути відшкодована кредиторам в повному обсязі після закриття провадження у справі про банкрутство;

- при проведенні аудиторської перевірки у відповідності до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" Затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р. N14, економічних ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено;

- відновлення платоспроможності Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" є можливим після закриття провадження у справі про банкрутство.

У своєму звіті розпорядник майна зазначив, що застосування процедур санації чи ліквідації у справі №906/859/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" є неможливе.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ведмедєвим С.С. 12.09.2022 проведено збори комітету кредиторів шляхом опитування.

На запропоновані розпорядником майна учасникам провадження запитання, надійшли відповіді від наступних кредиторів: "Агроторговельний Дім "Українська Генетична компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "Палм Стар".

Шляхом опитування кредиторами було прийнято рішення: прийняти до відома звіт розпорядника майна про виконану роботу та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Отже, одним із успішних варіантів завершення процедури розпорядження майном боржника є задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство ініціативу про задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) не висловили, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що подальше перебування боржника у процедурі розпорядження майном є неефективним та сприяє збільшенню витрат кредиторів у справі, а законні можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) відсутні. За час провадження у справі в процедурі розпорядження майном відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося (частина 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги кредиторів не задоволені. Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено окремої процедури мирової угоди у справі про банкрутство.

За обставин відсутності підстав для подальшого перебування боржника у процедурі розпорядження майном у зв`язку з неефективністю, ураховуючи прийняте рішення зборами кредиторів про закриття провадження у справі, подальше затягування провадження у справі за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства (санації боржника та ліквідації банкрута) призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння їм додаткових збитків. Зокрема, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції та неустойку. Подальше знаходження в процедурі розпорядження майном також ускладнює механізми задоволення вимог поточних кредиторів.

З огляду на вищенаведене, у випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумні строки розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів і боржника в ході судового провадження (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.12.2019 у справі № 923/382/14, від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суду з прав людини у Рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, наведений в статті 231 ГПК України та статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

"Відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору в силу законодавчого припису. Отже, процедура розпорядження майном боржника може завершитися закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, як така, що позбавляє можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки за весь час, що тривала процедура розпорядження відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося, спосіб відновлення платоспроможності боржника у подальшому не сформовано, вимоги кредиторів не задоволені (близька за змістом правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Аналогічна правова позиція щодо можливості закриття судами провадження у справах про банкрутство боржників - державних підприємств наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.10.2020 у справі №917/1230/15.

Згідно частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Встановивши, що боржник є державним підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності 100%; приймаючи до уваги встановлення обмежень до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації боржника, що унеможливлюють введення даних процедур; неефективність подальшого перебування боржника у процедурі розпорядження майном, ураховуючи прийняте рішення зборами кредиторів про закриття провадження у справі; відсутність можливості одночасного задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені); а також те, що діючий у справі про банкрутство мораторій упродовж значного періоду в часі забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; з метою недопущення збільшення витрат на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені через дію мораторію у справі про банкрутство; неможливість подальшого розгляду даної справи про банкрутство, господарський суд дійшов висновку відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні клопотання №3059/5/06-30-13-04 від 12.09.2022 про продовження процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"; задовольнити клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" від 29.10.2021 про закриття провадження у справі; задовольнити заяву №б/н від 09.06.2022 виконуючого обов`язки директора ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту СГ Полісся Національної академії аграрних наук України" Корецького С.А. про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 90, статтями 1, 2, 6, 41,49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні клопотання №3059/5/06-30-13-04 від 12.09.2022. про продовження процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

2. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" від 29.10.2021 про закриття провадження у справі.

3. Задовольнити заяву №б/н від 09.06.2022 виконуючого обов`язки директора ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту СГ Полісся Національної академії аграрних наук України" Корецького С.А. про закриття провадження у справі .

4. Провадження у справі № 906/859/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) закрити.

5. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356), введений ухвалою суду від 15.09.2021.

6. Припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356).

7. Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1795, видане 19.06.2013, ідентифікаційний номер , адреса: 01001, м. Київ, а/с 116 у справі № 906/859/21.

8. Державному реєстратору Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград - Волинської районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) та про розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) - арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1795, видане 19.06.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, а/с 116).

Розмістити з метою повідомлення учасників провадження про результати розгляду справи, резолютивну частину ухвали суду на вебсайті Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 21.09.2022 та підлягає оскарженню.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали 21.09.2022.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2,3 - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36) - прост.

та (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) - рек..

4 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) - прост.

5 - а/к Ведмедєву С.С. - 01001, м. Київ, а/с 116 - прост.

та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - на елект. пошту

6 - Національна академія аграрних наук України на e-mail: ) - на елект. адр.

7 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (10007, м. Житомир, шосе Київське, 131 на E-mail: ) - на елект. адр.,

8 - ТОВ "Палм Стар" - 04070 вул.Борисоглібська, 6Б,м.Київ - рек.

9 - ГУ ДПС у Житомирській області -10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7,- рек.

та на адресу: - (на елект пошт.)

10- Міністерство юстиції України- 01001 м. Київ, вул.Городецького, 13 е-mail: ; (на елект. пошт.)

11 - ТОВ "Поліський колос" - 10014, м.Житомир, вул.Київська,81,кім.310 - рек..

12 - ТОВ "ЮКК"Стратег Груп"- 61001, м. Харків, проси. Московський, буд. 131-Б, оф. 15 - рек.

та на електр.пошт.: - на електр.пошт.

13- "АД "Українська Генетична Компанія" - 61037, м.Харків, просп.Московський,199-Б, 10 поверх, кім.1025 - рек..

14- адвокат ТОВ "Поліський колос" Очич А.Ю., АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ел.пошта;

15- адвокат Карпенко В.К. - ІНФОРМАЦІЯ_1 - на елект. адр.

Розмістити з метою повідомлення учасників провадження про результати розгляду справи, резолютивну частину ухвали суду на вебсайті Господарського суду Житомирської області