ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022м. СумиСправа № 920/592/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (вх. №1835 від 15.08.2022)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка (вул. Жовтнева, буд. 1, с. Голубівка, Лебединський район, Сумська область, 42221; код за ),

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 1045383,89 грн

установив:

15.08.2022 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1045383,89 грн, а також стягнути з відповідача 16500,00 грн судового збору.

Ухвалою від 19.08.2022 у справі №920/592/22 прийнято позовну заяву до розгляду, визнано справу малозначною та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

07.09.2022 представником відповідача подані наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №4109/22 від 07.09.2022) в якому представник відповідача просить:

-задовольнити заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи №920/592/22 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

-відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність ім. Шевченка;

-стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність ім. Шевченка (позивача) на користь ОСОБА_1 (відповідача) судові витрати;

-зобов`язати позивача надати до суду оригінали видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

2)заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх №2144 від 07.09.2022), в якій представник відповідача просить задовольнити заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи №920/592/22 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

3)клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022), відповідно до якого представник відповідача просить призначити у справі №920/592/22 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, виконано відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

-підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, виконано відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

-підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі: «прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)», в оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, виконано відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

-проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

-обов`язок попередньої оплати експертизи покласти на відповідача;

-для забезпечення проведення експертизи витребувати у позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка оригінали наступних документів: видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021.

4)клопотання про призначення судові технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.20220, згідно з яким представник відповідача просить:

-призначити у справі №920/592/22 судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

-Яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021?

-Яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021?

-Яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, у час яким датовано документ?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, у час яким датовано документ?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , » у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, у час яким датовано документи?

-Чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки наступні документи: оригінал видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; оригінал видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; оригінали товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Обов`язок попередньої оплати експертизи покласти на відповідача. Для забезпечення проведення експертизи витребувати у позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка оригінали наступних документів: видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021.

Розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх №2411 від 07.09.2022) суд зазначає наступне.

У поданій заяві представник відповідача просить призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд задовольняє заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх №2411 від 07.09.2022) та вважає за необхідне здійснити подальший розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів, суд зазначає наступне.

В пункті 4 прохальної частини відзиву на позов, представник відповідача просить зобов`язати позивача надати до суду оригінали видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021. Клопотання відповідного змісту заявлене і в клопотаннях про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 42, 46, 81 суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів та зобов`язує позивача надати суду оригінали наступних документів: видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 81, 119, 120, 176, 177, 182, ч. 4 та ч. 6 ст. 250, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх №2144 від 07.09.2022).

2. Подальший розгляд справи № 920/592/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі та розгляд клопотань представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) і про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022) на 09.11.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали наступних документів: видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька