ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/96/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження у справі, проголошену суддею Шаратовим Ю.А. у м. Одесі, повний текст якої складено 22.06.2022

у справі № 916/96/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-7

до Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання недійсним пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження у справі №916/96/21.

Апеляційна скарга подана 05.07.2022 та одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 28.06.2022, що і зумовило пропуск строку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/96/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 12.07.2022 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/96/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження у справі №916/96/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/96/21.

Разом з тим, згідно наказу в.о. Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 № 251-в суддя-учасник колегії Колоколов С.І. з 08.09.2022 по 13.09.2022 перебував у відпустці.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження у справі №916/96/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/96/21 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження.

При цьому слід зазначити, що згідно з частинами 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом, колегія судді вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження у справі №916/96/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Одеській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження у справі №916/96/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 про зупинення провадження у справі №916/96/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

5. Учасникам справи протягом розумного часу з урахуванням введення воєнного стану в Україні надати докази направлення відзиву скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.