ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022м. СумиСправа № 920/363/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/363/22

за позовом Фірми Ярна-НТ (Приватне підприємство) (вул. Івана Піддубного, буд. 27А, м. Суми, 40007)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія Славія (пров. Лісовий, буд. 18, с. Лутище, Охтирський район, Сумська область, 42751),

про стягнення 692398 грн 63 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Нємцев В.А.;

від відповідача Чернявська О.Д.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 614050 грн 26 коп., в тому числі 500000 грн 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 46146 грн 26 коп. пені, 60042 грн 33 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 5861 грн 67 коп. 3% річних, відповідно до договору постачання нафтопродуктів № 30 від 24.01.2022, що укладений між сторонами. Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати, які очікує понести позивач, орієнтовно в сумі 19210,75 грн (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою від 20.06.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/363/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.07.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У судовому засіданні 20.07.2022, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.08.2022, 10-00; повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

28.07.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1638 від 28.07.2022), в якому просить суд продовжити ТОВ Охтирська молочна промислова компанія Славія процесуальні строки для подання відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження у справі № 920/363/22, оскільки не вдалося знайти професійного адвоката та узгодити з ним всі істотні умови надання правничої допомоги, при цьому, ціна позову є суттєвою для господарської діяльності підприємства, що наразі зазнає збитків через військові дії. Крім того, відповідач просить суд врахувати час необхідний для визначення сторонами можливості мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 17.08.2022, розглянувши клопотання відповідача (вх.№1638 від 28.07.2022) про продовження строку для подання відзиву та заслухавши позицію представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 29.08.2022; продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України; відкладення підготовчого засідання на 31.08.2022, 09-30.

29.08.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1997 від 29.08.2022), в якому просить суд зменшити основну суму оплати за товар до 490000,00 грн; відмовити позивачу у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат; врахувати право відповідача заявити заперечення на розмір понесених судових витрат після подання позивачем доказів їх понесення та розміру; судові засідання у справі проводити за участю представника відповідача у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів адвоката поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення EasyCon. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 4.3. договору остаточний розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником, не пізніше 1 (одного) банківського дня після отримання покупцем товару; позивачем не подано доказів виставлення рахунку-фактури на оплату товару у строк встановлений п. 4.3. договору; на відміну від строку виставлення рахунку, строків оплати товару договір не містить. Претензія позивача отримана відповідачем 09.06.2022, тому з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, відповідач мав оплатити товар у семиденний строк від дня отримання вимоги; відповідно, прострочення оплати почалось лише 17.06.2022, тому саме з цієї дати позивач мав право нараховувати штрафні санкції. Відповідач також зазначає про часткову оплату товару 24.06.2022 в сумі 5000,00 грн та 11.07.2022 в сумі 5000,00 грн. Відповідач повідомляє суд, що 05.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія Славія змінило адресу свого місцезнаходження (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35 (літ. З), 97).

Ухвалою від 29.08.2022 господарський суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія Славія (вх. № 1989 від 29.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія Славія у судовому засіданні 31.08.2022 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 31.08.2022, з метою надання можливості позивачу реалізувати своє право на подання відповіді на відзив, оскільки питання визначені ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2022, 12:40; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні 14.09.2022 о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EASYCON).

31.08.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3970 від 31.08.2022), в якій не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву. Позивач зазначає, що зважаючи на зміст п. 4.3 договору № 30 від 24.01.2022, строк оплати за отриманий товар чітко визначений: не пізніше 1 (одного) банківського дня після отримання покупцем товару. Разом з цим, оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури. Здійснюючи часткову оплату товару, отриманого за договором, відповідач у платіжних документах від 03.02.2022, від 14.02.2022, від 23.02.2022, від 24.06.2022 та від 11.07.2022, як на підставу здійснення платежів посилався саме на рахунок від 25.01.2022 року № 67, тому твердження останнього про не виставлення такого рахунку позивачем є необґрунтованими.

06.09.2022 відповідач подав заперечення (вх. № 136 від 06.09.2022), в якому підтримує позицію викладену у відзиві на позовну заяву та зазначає, що позивачем не надано рахунку-фактури та доказів його виставлення, що свідчить про відсутність рахунку та фактичне невиконання вимог п. 4.3. договору.

12.09.2022 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 2179 від 12.09.2022), в якій, у зв`язку зі зменшенням суми основного боргу та збільшенням періоду нарахування 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, пені, просить суд стягнути з відповідача 660 179,46 грн: 490000,00 грн заборгованості за поставлений товар, 9294,41 грн 3% річних, 88 050,57 грн інфляційного збільшення суми боргу, 72834,48 грн пені.

12.09.2022 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 2178 від 12.09.2022), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 920/363/22 шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія Славія, яке відноситься до основних засобів і знаходиться у нього чи інших осіб, заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб, передачі в заставу, іпотеку належного йому майна, яке відноситься до основних засобів.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Фірми Ярна-НТ (Приватне підприємство) (вх. № 2178 від 12.09.2022) про забезпечення позову.

14.09.2022 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2208 від 14.09.2022), в якій, у зв`язку зі збільшенням періоду нарахування пені, просить суд стягнути з відповідача 692398,63 грн: 490000,00 грн заборгованості за поставлений товар, 9294,41 грн 3% річних, 88 050,57 грн інфляційного збільшення суми боргу, 105053,65 грн пені.

У судовому засіданні 14.09.2022, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяв позивача (вх. № 2179 від 12.09.2022, вх. № 2208 від 14.09.2022) про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 14.09.2022 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з заявами позивача про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 14.09.2022, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні відповідного клопотання. Разом з цим, суд роз`яснив відповідачу, що він має право подати пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 22.09.2022, 12:00; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.09.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 22.09.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16.09.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко