ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2022 Справа № 908/1799/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 10.09.2022 (вх. № 1972/08-07/22 від 15.09.2022)

за позовом приватного акціонерного товариства «КАГМА» (09200, Київська область, місто Кагарлик, вул. Столична, буд. 14; адреса представника адвоката Дзюба М.Ю.: 23243, Вінницька область, Вінницький район, с. Великі Крушлинці, вул. Мічуріна, буд. 14)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБІ ПЛЮС» (69032, місто Запоріжжя, вул. Єнісейська, буд. 10, кв. 35)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.09.2022 надійшов позов приватного акціонерного товариства «КАГМА» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СІМБІ ПЛЮС» про стягнення 252.955,84 грн, з яких: 221.333,03 грн основного боргу, 3.876,61 грн 3% річних та .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару та послуг на транспортно-експедиторське обслуговування в рамках наступних правочинів:

- договору поставки продукції №25 від 11.01.2017;

- договору поставки № 3 від 01.01.2022;

- договору на транспортно-експедиторське обслуговування №443 від 01.07.2015.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 позовні матеріали передані до розгляду судді Федоровій О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з наступним:

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 173 ГПК України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Позивач в тексті позовної заяви жодним чином не обґрунтував наявність можливості та необхідність розгляду спорів за різними правочинами в одному судовому провадженні.

В даному випадку позивач порушив правила об`єднання декілька вимог, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України.

За таких обставин позовна заява ПрАТ «КАГМА» б/н від від 10.09.2022 (вх. № 1972/08-07/22 від 15.09.2022) до ТОВ «СІМБІ ПЛЮС» про стягнення 252.955,84 грн підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню за відновленням порушеного права позивача до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «КАГМА» б/н від від 10.09.2022 (вх. № 1972/08-07/22 від 15.09.2022) до ТОВ «СІМБІ ПЛЮС» про стягнення 252.955,84 грн повернути позивачу без розгляду.

Додаток позовні матеріали на 57 аркушах, в тому числі оригінали поштової накладної №822 від 13.09.2022, опису вкладення від 13.09.2022 та Акт відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) від 15.09.2022.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2022

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова