УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/7081/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі № 910/7081/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго") до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" про стягнення 161 774,26 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" заборгованості в розмірі 161 774,26 грн, з яких: 101 477,58 грн - основна заборгованість, 4 664,58 грн - пеня, 40 180,50 грн - інфляційні втрати, 15 451,48 грн - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті спожитої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі № 910/818/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

26 серпня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 22 серпня 2022 року № 01/225.

5 вересня 2022 року на адресу суду від Підприємства надійшла відповідь на відзив від 1 вересня 2022 року № 30/7/1/10357, в якій відповідач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі вказаної заяви по суті справи та поновити пропущений строк.

Суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, заява Підприємства про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив не підлягає задоволенню.

Водночас з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, суд, керуючись приписами частини 2 статті 119 ГПК України, дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку на подачу поданої позивачем відповіді на відзив.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив від 1 вересня 2022 року № 30/7/1/10357 в справі № 910/7081/22 відмовити.

Продовжити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на подання відповіді на відзив від 1 вересня 2022 року № 30/7/1/10357 до 1 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 вересня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко