ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2022 Справа № 917/912/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., за участю представників учасників справи від позивача 1 Гулько С.В., від позивача 2 Середа О.Я., від відповідача Боровська Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 917/912/22

за позовною заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", вул. Набережно-Лугова, 12, м. Київ, 04071

2. Міхайлової Ліумпова, Блекхіз парк, 52, кв. 2, м. Лондон, SE3 9SQ Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про: 1. визнання недійсним рішення дирекції ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (протокол № 6 від 21.04.2011) щодо визнання останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" реєстру, складеного станом на 31.12.2007;

2. визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (протокол засідання від 21.04.2011) щодо визнання останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" реєстру, складеного станом на 31.12.2007,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" та ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання недійсним рішення дирекції ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (протокол № 6 від 21.04.2011) щодо визнання останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" реєстру, складеного станом на 31.12.2007, та про визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (протокол засідання від 21.04.2011) щодо визнання останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" реєстру, складеного станом на 31.12.2007.

Ухвалою від 16.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 15.09.2022 на 10:00 год; встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

01.09.2022 до суду від представників позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.09.2022 суд задовольнив клопотання представників позивачів про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

15.09.2022 на електронну адресу суду надійшли заява представника позивача-2 про відкладення розгляду справи (вх. № 6498 і вх. № 6500), які обґрунтовані тим, що відзив на позов надійшов на адресу представника позивача 2 лише 10.09.2022, що унеможливило направлення відповіді на відзив до дати судового засідання.

Позивачем-1 до позовної заяви було додано клопотання про витребування від Шевченківського районного суду м. Києва для огляду та дослідження в ході судового розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2014 до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, а також документів, якими оформлено перехід права власності на акції ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від ВАТ "ХІМЕКС" до компанії Рейна Лімітед: договір купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18/02/08 від 18.02.2008, акт виконаних робіт до цього договору, виписки з рахунків у цінних паперах № 005139 (рахунок в цінних паперах ВАТ "ХІМЕКС"), № НОМЕР_1 (рахунок в цінних паперах компанії Рейна Лімітед), розпорядження на списання та зарахування цінних паперів по рахунках № 005139, № 009020 тощо.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач-1 посилається на те, що за договором купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18/02/08 від 18.02.2008 він передав у власність компанії Рейна Лімітед прості іменні акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» в кількості 138 237 штук акцій. Оригінал цього договору залишився в м. Донецьку за колишнім місцезнаходженням позивача, позивач не має можливості вивезти документи з м. Донецька.

У 2014 році представником ОСОБА_2 (який є кінцевим бенефіціарним власником та головою спостережної ради ПРА «КЗТВ») ОСОБА_3 до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України була подана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо нібито ухилення від сплати податків під час продажу акцій ВАТ «КЗТВ» у 2003 - 2008 роках. Зокрема, в цій заяві вказано про продаж у 2008 році ВАТ «Хімекс» 138 237 штук акцій ВАТ "КЗТВ". В додатках до заяви зазначено, що додається договір купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18/02/08 від 18.02.2008.

На підставі заяви представника ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження від 13.11.2014 № 0000102.

Позивач зазначає, що йому відомо про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000102 було проведено відповідні слідчі та процесуальні дії, які дозволили слідству отримати доступ до повного комплекту документів, якими оформлено перехід права власності на акції ВАТ «КЗТВ» від позивача до інших власників. Позивач вважає, що документи, які є в матеріалах кримінального провадження № 0000102, можуть твердити те, що позивач продав акції ВАТ «КЗТВ» у 2008 році.

Позивач не має можливості самостійно отримати копії зазначених документів, оскільки не є стороною кримінального провадження, а отже не має відповідних процесуальних прав.

ТОВ «Хімекс ЛТД» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ознайомлення з можливістю копіювання матеріалів кримінальних справ № 761/38473/19 та/або № 761/22378/13-к в частині, що містять документи кримінального провадження № 0000228 від 21.06.2018р. (первинно № 0000102 від 13.2014), а саме заяви ОСОБА_2 , (зроблені ним через уповноважену особу - адвоката Овчаренка В. ІО.) про начебто ухилення ТОВ ХІМЕКС ЛТД" від сплати податків від продажу акцій ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у 2008 році і процесуальні рішення, з даними про обставини, встановлені слідством в ході досудового розслідування вказаних вище заяв ОСОБА_2 та висновками, ухваленими за наслідками проведеного розслідування.

Проте необхідних позивачу-1 документів і відомостей, а так само і відповіді на подану заяву Шевченківським районним судом м. Києва не надано.

08.09.2022 до суду надійшли заперечення відповідача проти клопотання про витребування доказів. У вказаних запереченнях відповідач зазначає, що витребувані позивачем-1 докази не стосуються позовних вимог позивачів та не можуть бути належними доказами у справі. Крім цього відповідач звертає увагу на те, що вимога позивача-1 є неправомірною щодо витребування доказів, які містять інформацію з обмеженим доступом стосовно компанії Рейна Лімітед, яка не є учасником справи № 917/912/22.

При вирішенні клопотання позивача-1 про витребування доказів суд керується наступним:

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач-1 стверджує, що він звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінальних справ, у яких містяться вищевказані докази. До клопотання про витребування доказів позивач-1 додав копію листа від 14.06.2022, адресованого Шевченківському районному суду м. Києва, проте докази надіслання вказаного листа в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, позивач-1 не вказав, чому він не звертався з проханням про надання йому вищевказаних доказів до компанії Рейна Лімітед, яка, як він зазначає, є покупцем за договором купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18/02/08 від 18.02.2008, що витребовується.

Крім цього, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення дирекції ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (протокол № 6 від 21.04.2011) та рішення Спостережної ради ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (протокол засідання від 21.04.2011) щодо визнання останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" реєстру, складеного станом на 31.12.2007. Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач-1 не є належними доказами на підтвердження обставин, які підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи.

Так, згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Також згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що порядок переходу права власності на цінні папери регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про депозитарну систему України» та Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням від 17 жовтня 2006 року № 1000 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення № 1000), яке втратило чинність згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 червня 2014 року № 808 і було чинне на дату начебто укладання договору № Бв-18/02/08 від 18.02.2008. Сам по собі договір купівлі-продажу акцій, а тим більше заява про вчинення кримінального правопорушення не є допустимими доказами на підтвердженням переходу права власності на цінні папери (акції).

На підставі вищевикладеного суд, з огляду на предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню в межах даної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для витребування вказаних позивачем-1 доказів. В зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача-1 про витребування доказів.

08.09.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. До відзиву додані квитанції Укрпошти на підтвердження направлення копії відзиву на адреси позивачів № 853 та № 845. За даними на сайті Укрпошти поштові відправлення за вказаними номерами були вручені 15.09.2022 та 09.09.2022 відповідно.

На момент проведення підготовчого засідання позивачами не подано до суду відповіді на відзив, строк для подання яких ще не сплив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача-2 про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання.

Крім цього, суд задовольняє клопотання представників позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 13, 14, 15, 81, 177, 181-182, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.10.2022 на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/912/22, призначеного на 11.10.2022 року на 10:00 год., зал № 6 (ВКЗ), для представників позивача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" Сергія Гулька та позивача 2 Міхайлової Ліумпова - Олексія Середи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача 1 про витребування доказів.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 19.09.2022 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Тимощенко О.М.