ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. Справа№ 910/17220/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Барсук М.А.

без виклику представників сторін

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022

у справі №910/17220/21 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

до Приватного підприємства "Ярослава-96"

про стягнення 11 064,47 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "ЯРОСЛАВА-96" про стягнення 11064,47 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/17220/21 позов задоволений повністю; ухвалено до стягнення з Приватного підприємства "ЯРОСЛАВА-96" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" штраф в сумі 11064 грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Ярослава-96" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

07.02.2022 матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96" надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 передані на розгляд колегії суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17220/21 та відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/17220/21 до їх надходження на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.04.2022 матеріали справи № 910/17500/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки секретаря судової палати Суліма В.В. розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/260/22 від 11.07.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2022, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ярослава-96" визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, Пунктом 2.1.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, визначено, що договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному веб-сайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання. Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи заяви-приєднання електропостачальника щодо укладення такого договору.

Відповідачем підписано заяву-приєднання від 20.12.2018 № б/н до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що свідчить про укладення між сторонами спору такого договору (далі - Договір), відповідно до предмету якого оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точками вимірювання. Реєстр ведеться оператором системи розподілу в електронному вигляді. Оператор системи розподілу забезпечує надання послуг з розподілу в обсязі, необхідному та достатньому для виконання постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії, та надання інших послуг, зокрема з відключення та підключення споживачів. Постачальник здійснює придбання та оплату послуг з розподілу електричної енергії згідно х умовами глави 3 цього Договору за сукупністю споживачів постачальника, які згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій постачальника) здійснюють оплату послуг з розподілу електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника, та інших послуг оператора системи розподілу згідно з порядком розрахунків, який є додатком № 2 до цього Договору (п. 2.1, 2.2 Договору).

Порядком розрахунків (додаток № 2 до Договору), зокрема, визначено, що:

- оператор системи розподілу надає постачальнику рахунок для оплати планової вартості послуг з розподілу на розрахунковий період по групі споживачів, які обрали спосіб оплати послуг з розподілу постачальником на електронну пошту постачальника (або за письмовим зверненням постачальника іншим прийнятним для сторін засобом комунікації) до 12-ї години дня 22-числа місяця, що передує розрахунковому, в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи оператора системи розподілу (п. 3 Порядку розрахунків);

- постачальник до 25 числа місяця (включно), що передує розрахунковому періоду здійснює попередню оплату вартості послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 100 % обсягу електроенергії, що підлягає розподілу, розрахованого у відповідності до п. 5.1 цього Додатку, на поточний рахунок оператора системи розподілу. Датою здійснення оплати за виставленими оператором системи розподілу постачальнику платіжними документами є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок оператора системи розподілу (п. 5.6 Порядку розрахунків);

- остаточний розрахунок за надані послуги постачальник здійснює в розрахунковому місяці на підставі акта наданих послуг з розподілу електричної енергії, отриманого від оператора системи розподілу до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, складеного за формою 1, що додається до цього Додатка (п. 5.9 Порядку розрахунків);

- у разі прострочення сплати планової вартості послуг з розподілу постачальник сплачує оператору системи розподілу штраф у розмірі 1,5 % від вартості послуг з розподілу, що надаються кожному з споживачів постачальника, за період з дати початку постачання електричної енергії та/або зміни способу оплати споживачем послуг з розподілу у розрахунковий період до кінця календарного місяця, в якому почалось постачання та/або було змінено спосіб оплати споживачем послуг з розподілу (п. 5.5 Порядку розрахунків).

Так позивачем, на виконання умов пункту 3 Порядку розрахунків (додаток № 2 до Договору), здійснено направлення на електронну адресу відповідача (зазначену у заяві-приєднання від 20.12.2018 № б/н) рахунки на оплату в період з 10.2020 по 06.2021.

Проте, відповідач рахунки у строк не оплатив, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 11.064,47 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» Правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

Кодекс системи передачі та кодекс систем розподілу визначають, зокрема, порядок планування розвитку системи передачі та систем розподілу; умови та порядок доступу до системи передачі/розподілу, умови та порядок приєднання до системи передачі/розподілу, характеристики та порядок надання допоміжних послуг оператору системи передачі, порядок оперативного планування; порядок управління та експлуатації системи в нормальних та аварійних режимах; стандарти операційної безпеки, критерії, що застосовуються оператором системи передачі для диспетчеризації генеруючих потужностей та використання міждержавних перетинів, порядок диспетчеризації розподіленої генерації та умови надання пріоритетності об`єктам електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (частина 6 статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно частини 4 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно пункту 11.2.2. Кодексу системи розподілу у редакції, що діяла на момент укладення договору, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та споживачем та Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та електропостачальником укладаються відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно пункту 7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (у редакції, що діяла на момент укладення договору), учасникам ринку, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу суб`єктом господарювання, створеним у результаті здійснення заходів з відокремлення, до 01 грудня 2018 року укласти договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються шляхом приєднання електропостачальника до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою ОСР.

Згідно пункту 2.1.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених названою постановою від 14.03.2018 №312, договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, розробляється оператором системи на основі додатка 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному веб-сайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання. Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи заяви-приєднання електропостачальника щодо укладення такого договору.

Відповідно до пункту 1.1. Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам електропостачальника як послуги оператора системи розподілу. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання постачальника до умов цього договору (пункт 1.1. Договору).

Умови договору є однаковими для всіх електропостачальників та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (пункт 1.2. Договору).

Отже, відсутні суперечності між нормами Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині порядку та форми укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії і такий договір є саме договором приєднання.

Посилання скаржника на те, що додатки до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії укладаються у письмовій формі є безпідставними та суперечать вищенаведеним правовим нормам. Так як Договір, в розумінні вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Заява - приєднання повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії, отже вважається, що умови згідно договору ним схвалені і споживач приєднався до нього.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з заявою-запереченнями щодо укладення додатку № 2 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, пунктом 5.3 Договору визначено штраф за прострочення сплати планової вартості послуг.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач неодноразово сплачував грошові кошти за споживання електричної енергії, тобто, вчиняв дії на його виконання.

В основі доктрини venire contra factum proprium лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, яка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. (ВП ВС від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц).

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Як погоджено сторонами у пункті 3 Порядку розрахунків (додаток №2 до Договору), оператор системи розподілу надає постачальнику рахунок для оплати планової вартості послуг з розподілу на розрахунковий період по групі споживачів, які обрали спосіб оплати послуг з розподілу постачальником на електронну пошту постачальника (або за письмовим зверненням постачальника іншим прийнятним для сторін засобом комунікації) до 12-ї години дня 22-числа місяця, що передує розрахунковому, в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи оператора системи розподілу.

У рахунку обов`язково зазначається планований обсяг електроенергії (кВт/г) на місяць в цілому та вартість послуги розподілу (грн) (пункт 4 Порядку розрахунків).

Відповідно до пункту 5.1. Порядку розрахунків плановані місячні обсяги розраховуються Оператором системи розподілу за сукупністю споживачів постачальника, які обрали спосіб оплати послуг розподілу постачальником та визначається на основі фактичних значень обсягу розподіленої електричної енергії таким споживачам за відповідний попередній розрахунковий період або, за згодою сторін, відповідно до даних прогнозного балансу оператора системи розподілу та прогнозованої частки споживання електричної енергії площадками вимірювань групи «Б» споживачів електропостачальника згідно алгоритму, наведеного у додатку №2а.

Пунктом 5.4. Додатку №2 до Договору встановлено, що оператор системи розподілу мас право видавати коригуючі рахунки на здійснення авансових оплат самостійно та/ або у випадку завчасного звернення постачальника (не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку постачання електричної енергії новим постачальником та/або зміни способу оплати споживачем послуг з розподілу) та/або зміни розрахункових планових місячних обсягів більше ніж на 10%, в такому випадку рахунок, наданий оператором системи розподілу, підлягає сплаті протягом 5 днів.

Згідно виставлених рахунків: - планові нарахування на листопад 2020 року - 88705,64 грн.; - планові нарахування на грудень 2020 року - 95188,84 грн.; - планові нарахування на січень 2021 року - 69616,08 грн.; - планові нарахування на лютий 2021 року - 106403,10 грн.; - планові нарахування на березень 2021 року - 69616,08 грн.; - планові нарахування на квітень 2021 року - 69616,08 грн.; - планові нарахування травень 2021 року - 69616,08 грн.; - планові нарахування на червень 2021 року - 119901,35 грн.; - планові нарахування на липень 2021 року - 91933,64 грн.

Строк оплати - 100% попередня оплата до 25 числа місяця (включно), що передує розрахунковому періоду (пункт 5.6. Порядку розрахунків).

Відповідач у свою чергу порушив свої договірні зобов`язання в частині здійснення своєчасної оплати планових платежів за період з 01.10.2020 по 01.06.2021.

Доказів на спростування цього матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 7 додатку №2 до Договору сума, яка була сплачена постачальником понад повну поточну оплату вартості розподілу електричної енергії за розрахунковий місяць, зараховується оператором системи розподілу як погашення заборгованості за послугу з розподілу електричної енергії, з найдавнішим терміном її виникнення, з урахуванням ПДВ. У випадку відсутності простроченої заборгованості, сума, яка була сплачена постачальником в розрахунковому місяці понад повну поточну оплату вартості послуги з розподілу електричної енергії за розрахунковий період, зараховується оператором системи розподілу як авансовий платіж на наступний розрахунковий період.

Матеріалами справи підтверджується, що при розрахунку суми прострочення планової вартості послуг з розподілу позивачем було враховано як авансовий платіж на наступний розрахунковий період наступні суми, які утворилися станом на 25 число місяця з урахуванням фактичних нарахувань за поточний розрахунковий період, а саме: - у жовтні 2020 року враховано як авансовий платіж 16103,87 грн. в оплату планових нарахувань листопада 2020 року; - у червні 2021 року враховано як авансовий платіж 34759,08 грн. в оплату планових нарахувань липня 2021 року.

В інші місяці залишок коштів, які зараховувалися в оплату авансу станом на 25 число, відсутні та не зараховувалися як авансові платежі, що вбачається із колонки 13 Довідки про розрахунки, яка є додатком до позовної заяви, та в якій міститься сам розрахунок штрафу (колонка 15).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 5.5. Порядку розрахунків у разі прострочення сплати планової вартості послуг з розподілу постачальник сплачує оператору системи розподілу штраф у розмірі 1,5% від вартості послуг з розподілу, що надаються кожному з споживачів постачальника, за період з дати початку постачання електричної енергії та/або зміни способу оплати споживачем послуг з розподілу у розрахунковий період до кінця календарного місяця, в якому почалось постачання та/або було змінено спосіб оплати споживачем послуг з розподілу.

Колегія суддів, враховуючи допущене відповідачем прострочення із оплати планових обсягів послуг, перевіривши надані позивачем розрахунки штрафу, дійшла висновку про їх арифметичну правильність. Отже, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає штраф у розмірі 11064,47 грн., висновки суду першої інстанції з приводу чого є обґрунтованими.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, чого скаржником зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Доводи апеляційної скарги Приватного підприємства «Ярослава-96» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про необґрунтованість задоволених судом позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Приватного підприємства «Ярослава-96» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ярослава-96" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17220/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17220/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство «Ярослава-96».

4. Матеріали справи №9110/17220/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, та у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.09.2022.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

М.А. Барсук