СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2022 року м. Харків Справа № 905/600/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» (вх. № 951 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кучерявою О.О., повний текст підписано 01.08.2022,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк», с.Нове. Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб», м. Дружківка, Донецька область,

про стягнення 4 425 776,74 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 425 776,74 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №2704/2021 від 27.01.2021 в частині оплати за поставлений товар. Позивач зазначив, що на адресу відповідача протягом березня 2022 року було відвантажено товар на суму 3 699 401 грн, що підтверджується відповідними доказами. Додатково на основну суму заборгованості нараховано: 208 696,99 грн - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 470 914,41 грн - інфляційних витрат за весь час прострочення та 36 763,96 грн - три відсотки річних від простроченої суми, всього 4 425 776,74 гривень.

Разом із позовом від Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк» до Господарського суду Донецької області надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» (у тому числі, але не обмежуючись, рахунком ІВАN: НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548) в усіх банківських установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову, в межах ціни позову 4 425 776,74 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк» про забезпечення позову; накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» (; місцезнаходження: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Лізи Чайкіної, 56) (у тому числі, але не обмежуючись, рахунком ІВАN: НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548) в усіх банківських установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову в межах ціни позову (4 425 776,74 гривень).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на обставини того, що скаржник ознайомився із текстом ухвали 02.08.2022, після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу надано поштову накладну АТ "Укрпошта" від 12.08.2022 за № 380 та опис вкладення складений на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Донецьк».

Проте, доданий до апеляційної скарги опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення апеляційної скарги з доданими документами з описом вкладення позивачу.

Відтак, оскільки скаржником додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, то він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 916/1618/21).

До того ж, дослідивши надані документи, слід також зазначити, що в описі вкладення зазначено адресу одержувача ТОВ «СП-Донецьк»: "вул. Кленова, буд.2, с. Нове, Донецька область, 84422", проте в накладній АТ "Укрпошта" від 12.08.2022 за № 380 зазначено адреса одержувача: "Нове, Вінницький район, Вінницька область, 22508".

Тобто, додані до апеляційної скарги накладна та опис вкладення до листа містять різні адреси одержувача.

Отже, всупереч вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України апелянтом не надано належних та допустимих в розумінні статті 77 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї учасникам справи листом з описом вкладення, з урахуванням зазначених вище висновків суду.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» (вх. № 951 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №905/600/22.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» (вх. № 951 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.08.2022 у справі №905/600/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали господарської справи №905/600/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна