ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2022 р. Справа№ 911/1406/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 (повний текст рішення складено 05.08.2022)

у справі № 911/1406/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес»

2. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

про визнання недійсними договорів, зобов`язання звільнити земельну ділянку, зобов`язання відновити межі та стан земельної ділянки, стягнення 1259468,00 гривень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» звільнити неправомірно зайняту земельну ділянку, що належить Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» з кадастровим номером :09:001:0024, розташовану в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від будь-яких споруд шляхом їх знесення.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп» звільнити неправомірно зайняту земельну ділянку, що належить АТ «Банк Кредит Дніпро» з кадастровим номером :09:001:0024, розташовану в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від будь-яких рекламних конструкцій шляхом їх знесення.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» привести земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0024 у придатний для використання стан.

У задоволенні позовної вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» відновити межі та стан земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0024 до стану, що був до будівництва будівель, споруд відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 667 895,00 грн збитків відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 17 843,00 грн збитків відмовлено.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 3 153 грн 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп» на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 2 102 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» 25.08.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі №911/1406/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/1406/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1406/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі №911/1406/20.

08.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1406/20

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано лише копії інформацій про офіційні дані позивача та відповідача-3, з яких не вбачається, що скаржником направлено саме копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, описів вкладення до скарги апелянтом не надано.

За таких обставин скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи: Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп», Бориспільській районній державній адміністрації Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», а тому подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп», Бориспільській районній державній адміністрації Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» за юридичними адресами у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі №911/1406/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопрогрес», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи: Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Груп», Бориспільській районній державній адміністрації Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл».

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Г. Чорногуз