ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Справа№ 910/21130/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Варданян А.А.(довіреність від 02.06.2022 №7);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2022 про повернення позовної заяви

у справі №910/21130/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго",

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс"

про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 позивач - АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до 1. ТОВ "Укратоменерго" та 2. ТОВ "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2021 матеріли справи позовної заяви АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до 1. ТОВ "Укратоменерго" та 2. ТОВ "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс" про визнання договорів недійсним передано на розгляд до господарського суду Київської області .

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2022 залишено позовну заяву АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" без руху, та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.(а.с. 76-77 )

Вищезазначеною ухвалою запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви, що надійшла до суду, з доданими до неї документами;

- належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви;

- копію виписки з рахунку АТ "Єврогазбанк" та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001216 (з чітким та розбірливим зображенням тексту);

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) вірної адреси місцезнаходження відповідача-1;

2) вірного поштового індексу позивача;

3) інформації щодо наявності у відповідача-1 та відповідача-2 офіційної електронної адреси;

4) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з системи діловодства, 23.05.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява якою усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано докази направлення відповідачу-1 копії позовної заяви, що надійшла до суду, з доданими до неї документами та надано до суду пояснення щодо: вірної адреси місцезнаходження відповідача-1; вірного поштового індексу позивача; наявності у позивача та інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2022 року (а.с. 93-95) позовну заяву АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що направляючи заяву про усунення недоліків, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, а саме до заяви не додано:

- копії виписки з рахунку АТ «Єврогазбанк» (в чіткому розбірливому зображенням тексту),

- не додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, - в описі вкладення повторного відправлення зазначено інший адресант,

- не зазначено офіційної електронної адреси відповідача 2.

Отже, оскільки позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 22.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву повернуто на підставі ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що в позовній заяві АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" зазначив письмовий доказ «виписка АТ «Єврогазбанк» отриманий з матеріалів справи №91/2574/18, оригінали даних документів у скаржника відсутні, отже він позбавлений можливості надати виписку з більш чітким та розбірливим текстом.

Також, вказав, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, не прийняв до уваги долучення позивачем до позовної заяви ордера, в якості доказу повноважень представника, у відповідності до ч.4 ст. 60 ГПК України.

Стосовно інформації про наявність у відповідача 1 та 2 офіційної електронної адреси, в супереч вимогам ст. 162 ГПК України, суд першої інстанції не врахував, що господарським процесуальним кодексом встановлено надання засобів зв`язку лише у разі обізнаності про такі засоби зв`язку.

Щодо зазначення іншого адресата, позивач зазначає, що в описі вкладенні в цінний лист №921 від 23.05.2022 було допущено незначну описку в назві відповідача 2, яка жодним чином не впливає на факт доставки, оскільки в матеріалах справи відсутні докази не отримання відповідачем 2 копії позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/21130/21 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафотогаз» та призначено справу до розгляду на 06.09.2022 року.

У судовому засіданні, 06.09.2022 представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали справи повернути до господарського суду для розгляду.

Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с.129-130).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 5.8 Положення офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 про призначення справи до розгляду, направлена всім представників сторін, на офіційні електронні адреси та доставлені до скриньок відповідачів, про що свідчить роздруківка з сервісу направлення електронного листа.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідачів 1 та 2 у судовому засіданні 06.09.2022.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» та товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова група Кондишинд Респонс» про визнання недійсним договору на виконання послуг з проведення обробок пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» від 11.10.2013 №11АН/2013 та договору про надання послуг з обробки пластів колекторів свердловин Штормового ГКМ від 08.11.2013 №1002, у зв`язку з чим зареєстровано справу з унікальним номером 910/21130/21.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

23.05.2022 на виконання вимог ухвали через канцелярію суду від позивача надійшла заява з поясненнями стосовно недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. В зазначені заяві позивач просив, визнати недоліки позовної заяви АТ «Державне акціонерне товариства «Чорноморнафтогаз» усунутими , прийняти вказаний позов до розгляду .

27.05.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява по долучення до матеріалів справи №910/21130/21 доказів направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 копій позовної заяви з доданими до неї документами .

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2022 позовну заяву акціонерного товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду, на підставі ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суду першої інстанції не надано:

- копії виписки з рахунку AT "Єврогазбанк" (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

- копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001216 Кириленка О.П.

- пояснень щодо наявності саме офіційної електронної адреси у відповідачів по справі.

Також, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив про описку в описі вкладення у цінний лист № 921 від 23.05.2022 р., який доданий до заяви, як доказ повторного направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-2 - товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс", адресатом за вказаним описом є товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Конлишиндир Респонс".

Дослідивши матеріали справи колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Так, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не було надано копії виписки з рахунку AT «Єврогазбанк» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001216 (з чітким та розбірливим зображенням тексту)

Як вбачається з пояснень позовної заяви та заяви про усунення недоліків, зазначено що оригінали виписки з рахунку в AT «Єврогазбанк» відсутні у позивача. Оригінали вказаних доказів знаходяться на обліку і зберіганні Відповідача 1 та Відповідача 2. Копії вказаних письмових доказів були отримані позивачем під час судового розгляду у справі №911/2574/18.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем надано обґрунтування щодо місця знаходження оригіналів доказів, обґрунтування причин відсутності цих доказів у позивача, у зв`язку з чим виконані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Щодо підстави повернення у зв`язку з ненаданням копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001216, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до позовної заяви було долучено ордер про надання правової допомоги серія ЗП №031525 від 14.09.2020 (а.с.50)

У відповідності до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно позиції Верховного Суду, що визначена у постанові від 08.08.2019р. у справі №160/7887/18 належним і достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката як представника, у контексті встановлених обставин, з огляду на положення частини четвертої статті 60 ГПК України є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №904/151/20 зазначено, що у відповідності до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером. Договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень представника, в господарських судах не вимагається.

Отже ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція Господарського процесуального кодексу не вимагає (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 у справі № П/9901/736/18.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі виникнення необхідності суд першої інстанції був не позбавлений можливості перевірити в судовому засіданні наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Кириленко О.П., що є представником позивача у справі та керівником юридичного департаменту АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не взяв до уваги як належний доказ повноважень адвоката представника позивача ордер про надання правової допомоги серія ЗП №031525 від 14.09.2020 адвоката Кириленка Олега Петровича (а.с.50).

Також, стосовно однієї з підстав повернення позовної заяви, ненадання позивачем інформації про наявність у відповідача 1 та відповідача 2 офіційної електронної адреси, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язка, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже нормами п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України визначено, надання позивачем адреси електронної пошти лише у разі обізнаності про такі засоби зв`язку.

При подачі позовної заяви позивачем зазначено:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» - адреса ел. пошти: ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова Група Кондишин Респонс» - адреса електронної пошти: відсутня.

Заявою про усунення недоліків позовної заяви від 20.05.2022 представником апелянта було повторно зазначено про відсутність інформації щодо ТОВ «Консалтінгова Група Кондишин Респонс» та зазначено відому адресу електронної пошти ТОВ «Укратоменерго».

Отже, позивач звертав увагу суду першої інстанції на відсутність даних про електронну адресу відповідача 2 та в разі відсутності таких даних за змістом ст. 162 ГПК України має право їх не зазначати.

Відносно допущення в описі вкладення у цінний лист №921 від 23.05.2022 р. описки, який доданий до заяви, як доказ повторного направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-2, колегія суддів зазначає таке.

Як зазначено у ч. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставили відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 921 від 23.05.2022 р. (а.с.89 ) було вірно зазначено юридичну адресу ввідповідача 2 ТОВ «Консалтінгова Група Кондишнд Респонс» та було допущено незначну описку в назві ТОВ "Консалтінгова Група Конлишиндир Респонс" замість вірної назви ТОВ «Консалтінгова Група Кондишнд Респонс», що є технічною помилкою, яка не впливає на факт доставки.

Таким чином, колегія суддів приймаючи до уваги зазначене, вважає, що незначна технічна помилка в назві не може впливати на факт доставки повідомлення. Окрім того, докази не отримання чи повернення, у зв`язку з невірно зазначеною назвою підприємства, відповідачем копії позовної заяви в матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставне застосування п.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та, як наслідок, неправомірне повернення позовної заяви.

Оцінюючи вищенаведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 30.05.2022 у справі № 910/21130/21 скасуванню.

Керуючись статтями 267, 270, 271, 273, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2022 року у справі №910/21130/21 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2022 року у справі №910/21130/21 скасувати.

Матеріали справи № 910/21130/21 передати для продовження розгляду до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 13.09.2022

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук