overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 5011-15/2551-2012

За заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

(ідентифікаційний код 24586045)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились.,

від боржника Синельниченко В.Т.

В судовому засіданні приймали участь: Ганюк Т.М. - розпорядник майна боржника, Лиховид О.С. - прокурор Прокуратури міста Києва, Ковтун С.О. - представник Центрального міжрегіонального управління МЮ.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/2551-2012 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.06.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012 введено процедуру санації боржника у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 5011-15/2551-2012.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 07.12.16 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.16.

Постановою Вищого Господарського суду України скасовано постанову Київського апеляційного Господарського суду від 07.12.16, ухвалу Господарського суду міста Києва від 8.11.12, 03.10.16 та постанову Господарського суду міста Києва від 09.07.14, а справу скеровано до Господарського суду міста Києва для розгляду в іншому складі суду на стадію розпорядження майном.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 відкладено розгляд справи на 13.09.2022.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Запропонувати розпоряднику майна боржника та кредиторам надати суду свої пропозиції щодо подальшого руху справи.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/1539/21 (910/7148/22)

За позовом приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ"

про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Забарін А.Ф.,

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 (910/7148/22) та призначено підготовче засідання на 13.09.2022.

12.09.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представників відповідачів.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 06.10.22 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/3718/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Ковальов А.В., Черняк М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/3718/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

19.08.2022 від акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 119.923, 18 грн., яку залишено без руху.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.10.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/9211/20 (910/2462/22)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до акціонерного товариства "Українська залізниця" та Держаної інспекції архітектури та містобудування України

за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

про стягнення 1.858.206.576, 68 грн. в межах справи № 910/9211/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Іванишин О.О., Беркут М.С.

від відповідача 1 Будова Н.М., Лях К.М.,

від відповідача 2 Фалько М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/9211/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 відкрито провадження у справі № 910/9211/20 (910/2462/22).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.06.2022.

03.06.2022 від акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив.

03.06.2022 від Держаної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 23.06.2022.

23.06.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 відкладено підготовче засідання на 05.07.2022.

04.07.2022 від акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 відкладено розгляд справи на 13.09.2022.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.09.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/17846/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бобрик (вул. Волинська, буд. 60, м. Київ, 03151)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним п. 4 наказу № 15 від 18.10.2017, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.10.2017,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бобрик (вул. Волинська, буд. 60, м. Київ, 03151), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (як третю особу) про оголошення перерви по розгляду справи № 910/17846/21 до 21.09.22 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судлвих засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/5142/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, оф. 295)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Україна" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, оф. 295)

про стягнення 1 750 000,00 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Україна" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, оф. 295) про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/5142/22 на 26.09.22 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2022Справа № 916/522/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Одеса)

до 1) ОСОБА_2 (м. Барнслі, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії);

2) ОСОБА_3 (м. Одеса);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Флейт Естейт (м. Одеса);

4) Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Флейт Естейт (далі - ТОВ Флейт Естейт, відповідач-3) та Міністерства юстиції України (далі Мін`юст, відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юста № 397/5 від 02.02.2021 Про задоволення скарги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були направлені за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2022 указану позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.05.2022 та 23.08.2022 зазначена ухвала, яка направлялась позивачу на адресу його реєстрації та фактичного проживання, повернулась до Господарського суду міста Києва із відмітками пошти від 18.05.2022 та від 16.08.2022 про неможливість її вручення, оскільки адресат відсутній за адресами місцезнаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, днем вручення позивачу ухвали про залишення заяви без руху є 18.05.2022 та 16.08.2022. Також 28.04.2022 ухвала про залишення позову без руху була направлена представнику позивача (адвокату), яку останній отримав 16.05.2022.

Однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову ОСОБА_1 та його представник не усунули.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Флейт Естейт та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.09.2022Справа № 910/7938/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни

про повернення судового збору

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни

до 1) Комунального підприємства Київтранспарксервіс;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-транс

про визнання дійсним договору, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни (далі ФОП Ващенко І. В., заявник) про повернення судового збору в сумі 4 962,00 грн., сплачений квитанцією № ПН6349299 від 19.08.2022 за подачу позову.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, у серпні 2022 ФОП Ващенко І. В. звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до КП Київтранспарксервіс та ТОВ Скай-транс" про визнання договору дійсним та визнання договору недійсним. Згідно з квитанцією № ПН6349299 від 19.08.2022 указана позовна заява була оплачена судовим збором у сумі 4 962,00 грн.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 позов ФОП Ващенко І. В. був повернутий позивачу без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., що був сплачений квитанцією № ПН6349299 від 19.08.2022, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Ващенко Інни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № ПН6349299 від 19.08.2022.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

13.09.2022Справа № 910/5953/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши матеріали

скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця"

про стягнення 70 274 946,74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про призначення судового засідання щодо розгляду заяви на 06.10.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Повторно зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66591737, а також пояснення по суті скарги.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити, учасникам справи, що вони не позбавлені права надіслати письмові пояснення, в яких можуть викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна