Справа № 909/1066/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., суддів Шкіндера П. А. та Рочняк О. В., розглянувши матеріали скарги Бондарчук-Грита Г. В. у справі про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

16 січня 2014 р., суд визнав ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ловаса О. В.

05 вересня 2022 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій cкаржник просить суд: визнати дії арбітражного керуючого, що виконує обов`язки ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" Ловаса О. В., а також членів комітету кредиторів, пов`язаного із винесенням рішення про продаж права вимоги неправомірними; визнати недійсними електронні торги з продажу права вимоги, оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2022-01-27-000138-1 від 17 лютого 2022 р. ТОВ "Буковинська універсальна біржа"; витребувати від ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" Ловаса О. В., приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. та ТОВ "Буковинська універсальна біржа" всі документи, які стосуються виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 р. про повернення Івано-Франківською аграрною біржею безпідставно набутих коштів, а також проведення електронного аукціону № UA-PS-2022-01-27-000138-1 від 17 лютого 2022 р. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 вказала на те, що діями членів комітету кредиторів, а також ліквідатора Ловаса В. О. спричинено збитки окремим членам комітету кредиторів, а також перекладено відповідальність за невиконання рішення суду та не стягнення коштів з юридичної особи Івано-Франківської аграрної товарної біржі на спадкоємця ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, вимога ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з продажу права вимоги повинна бути подана як окремий позов у межах цієї справи про банкрутство, з дотриманням порядку та правил, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Щодо клопотання про витребування документів, суд вважає за необхідне зазначити, що таке клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки у ньому не зазначено, яких заходів заявник вжив для отримання цих документів самостійно, як і не подано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Крім того, слід зазначити, що у своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на вимоги ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" та зазначає, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбаченні цим законом, тоді як провадження у даній справі здійснюється відповідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з ч. 3 ст. 60 якого, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 в свою скаргу об`єднала вимоги, одна з яких мала б бути подана у межах справи про банкрутство як окремий позов з дотриманням правил, визначених Господарським процесуальним кодексом України, у прийнятті цієї скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 81, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті скарги ОСОБА_1 від 05 вересня 2022 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Головуючий суддя І. В. Ткаченко

Суддя П. А. Шкіндер

Суддя О. В. Рочняк