ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1768/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси від 14.09.2022 № 53-5081ВИХ-22 (вх. № 2-805/22 від 20.09.2022) про забезпечення позову у справі № 916/1768/22 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) до Приватного підприємства Малі Ленд (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 2, )

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності в розмірі 561 552,08 грн.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Приватного підприємства «МАЛІ ЛЕНД», про стягнення 561 552,08 грн.

В обґрунтування позову посилається на використання відповідачем земельної ділянки (кадастровий номер :28:001:0008) для експлуатації та обслуговування будівель за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307, без внесення плати за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 2-627/22 від 28.07.2022) заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову у справі № 916/1768/22.

Протокольною ухвалою від 31.08.2022 відкладено підготовче засідання на 10.10.2022.

20.09.2022 на адресу суду надійшла заява заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову від 14.09.2022 № 53-5081ВИХ-22 (вх. № 2-805/22) в якій просить суд накласти арешт на нежитлові будівлі пансіонату, загальною площею 1305,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307, та які належать Приватному підприємству «Малі Ленд» на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2008 (реєстраційний номер об`єкта майна - 101).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області від 20.09.2022, у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. з 12.09.2022 на лікарняному та надходженням заяви про забезпечення позову вх. № 2-805/22 від 20.09.2022 у справі № 916/1768/22, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2020 заява від 14.09.2022 № 53-5081ВИХ-22 (вх. № 2-805/22 від 20.09.2022) передано на розгляд судді Шаратову Ю.А.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач упродовж значного часу належним чином не оформлює користування земельною ділянкою для мінімізації, як на думку прокурора, своїх витрат. Така протиправна поведінка ПП «Малі Ленд», на думку прокурора, свідчить про високу ймовірність ухилення, у разі задоволення позовних вимог, від сплати безпідставно збережених коштів в належному розмірі.

Прокурор зазначає, що оскільки коштів на рахунку відповідача може бути недостатньо для виконання рішення сулу, у разі його задоволення, а майно, яким володіє ПП «Малі Ленд» може бути відчуженим до ухвалення рішення у справі. Така ситуація, на думку прокурора, може унеможливити виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Прокурором жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами наявність фактичних підстав для застосування такого виду забезпечення як арешт нерухомого майна, зокрема, вчинення відповідачем дій щодо реалізації майна чи підготовчих дій до його реалізації.

Враховуючи викладене та те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси від 14.09.2022 № 53-5081ВИХ-22 (вх. № 2-805/22 від 20.09.2022) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2022 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов