ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/9433/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали справи №904/9433/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 7 268 841 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" 7 268 841 грн. 54 коп. передплати, 109 032 грн. 62 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; здійснити розподіл судових витрат відповідно до законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.08.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/9433/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.08.2022 матеріали справи №904/9433/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 23.08.2022 відкрито провадження у справі; судове засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача призначено на 28.09.2022 на 11:00 годину; сторонам наданий строк на подачу відзиву, заяв, клопотань; з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби сторін повідомлено про можливість розгляду скарги в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

01.09.2022 до суду від апелянта надійшла заява про забезпечення доказів від 31.08.2022 за вих.№ б/н, підписана комерційним директором Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз Косенко В.С., в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" інформації (оборотно-сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку наявності переплати за договором розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання №42SDp0109-17 від 01.09.2017.

Заяву обґрунтовує тим, що ці докази можуть фактично встановити обставину чи рахується на підприємстві заборгованість (переплата), оскільки вважає, що відповідну заборгованість позивачем списано з балансу як безнадійну дебіторську заборгованість, з урахуванням пропущення позивачем строку звернення до суду із відповідним позовом. Припускає, що такі докази можуть бути втрачені, або збирання чи подання таких доказів може стати згодом неможливим, з огляду на те, що позивач не зацікавлений у наданні суду відповідної інформації.

07.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява/клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" адвоката Севастьянової Ірини Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; зазначено, що представниця зареєстрована в системі "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку .

Також, не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", в якій, з посиланням на ухвалення рішення щодо прав, інтересів та/або обов`язків особи, яка не брала участі у справі, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

З метою розгляду заяв, 12.09.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9433/21, у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022, справу №904/9433/21 (для вирішення процесуальних питань, тощо) передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Також з метою вирішення питання щодо руху апеляційної скарги, 12.09.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9433/21, у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022, справу №904/9433/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

З урахуванням перебування судді-доповідача Іванова О.Г. у відпустці у період з 29.08.2022 по 09.09.2022 (включно), заяву про забезпечення доказів розглянуто у розумний строк.

Ухвалою суду від 12.09.2022 задоволено клопотання позивача та судове засідання призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, ухвалою суду 12.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" повернуто заявнику без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, з огляду на її непідписання уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 13.09.2022 заяву відповідача про забезпечення доказів повернуто на підставі ч.4 ст.111 ГПК України, з огляду на підписання заяви неуповноваженою особою.

15.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022.

19.09.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9433/21 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зміну складу суду виходом з відпустки судді Березкіної О.В..

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2022, справу №904/9433/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Дармін М.О.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За приписами п.п.17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.п.17.11, 17.12 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, в зв`язку з необхідністю направлення всіх матеріалів справи №904/9433/21 до суду касаційної інстанції, що об`єктивно унеможливлює розгляд апеляційної скарги відповідача, згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України провадження у цій справі з перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 слід зупинити до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10-17.12 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі №904/9433/21 зупинити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 та повернення матеріалів справи №904/9433/21 з відповідного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна