ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. Cправа № 902/1130/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М.

за відсутності учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1130/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Білявського В.В., призначено попереднє засідання на 13.01.2022.

Ухвалою суду від 13.01.2022 визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 47 198,99грн. боргу (друга черга задоволення) та 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів). Встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Білявським В.В. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2022 припинено повноваження арбітражного керуючого Білявського В.В., у зв`язку зі смертю та зобов`язано ОСОБА_1 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі та відповідну заяву такого арбітражного керуючого.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 25.07.2022 призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 01.09.2022 розгляд справи відкладено на 05.10.2022.

02.09.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання № 02-42/746 від 01.09.2022 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. закрити виконавчі провадження № 68641486 та № 69388456 та зняти всі обтяження та арешти накладені на ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 07.09.2022 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2022.

12.09.2022 проведення судового засідання передбачалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю арбітражного керуючого Белінської Н.О..

Проте, відповідно до службової записки секретаря судового засідання № АА 699382, 12.09.2022 у зв`язку з технічною проблемою, а саме відсутністю інтернетзв"язку не було можливості здійснимим фіксування судового засідання у справі № 902/1130/21 в режимі відеоконференції з арбітражним керуючим Белінською Н.О.

Разом з тим, судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-42/746 від 01.09.2022 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. закрити виконавчі провадження № 68641486 та № 69388456 та зняти всі обтяження та арешти накладені на ОСОБА_1 ..

Вказане клопотання мотивовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження постановою 15.02.2022 № 68641486 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» ПУМБ заборгованості в розмірі 29 687,37 грн.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження постановою 11.07.2022 № 69388456 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 20 921,46 грн.

У зв`язку з зазначеним рахунки ОСОБА_1 заблоковані та він не може здійснювати оплату арбітражного керуючого, як того вимагає п.12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, Боржник не може погодити план реструктуризації боргу, так як рахунки заблоковані та він не може розраховуватись з кредиторами.

Також арбітражний керуючий зазначає, що справа порушена 02 грудня 2021, а виконавчі провадження відкрились 15.02.2022 та 11.07.2022, тобто після порушення справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

З метою проведення процедури реструктуризації боргів, арбітражний керуючий Белінська Н.О. звернулась до суду з відповідним клопотанням та просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. закрити виконавчі провадження № 68641486 та № 69388456 та зняти всі обтяження та арешти накладені на ОСОБА_1 ..

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими доказами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника; реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року, зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Судом встановлено, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 02 грудня 2021, а арешти накладено 15.02.2022 та 11.07.2022, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відтак, встановивши вищевикладені обставини, суд з метою належного проведення процедури реструктуризації боргів дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінської Н.О. в частині скасування усіх обтяжень та арештів накладених на ОСОБА_1 підставі виконавчих проваджень № 68641486 та № 69388456.

Щодо вимоги арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінської Н.О. про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. закрити виконавче провадження № 68641486 про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 29 687,37 грн. та закрити виконавче провадження № 69388456 про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 20 291,46 грн. суд вважає за доцільне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд не має права зобов`язувати державного чи приватного виконавця до вчинення дій, які згідно із ЗУ "Про виконавче провадження" безпосередньо відносяться до їх компетенції та можуть здійснюватися тільки державним чи приватним виконавцем.

Суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції виконавця, вказуючи на те, яке саме рішення він має прийняти, а відтак у даному випадку відсутні Суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції виконавця, вказуючи на те, яке саме рішення він має прийняти, а відтак у даному випадку відсутні належні процесуальні підстави для зобов`язання його вчинити певні дії.

Суд в окремих випадках, наприклад у разі надходження скарги на їх дії або бездіяльність може зобов`язати відповідні органи усунути допущені порушення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінської Н.О. про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. закрити виконавче провадження № 68641486 та № 69388456 слід відмовити з огляду на необгрунтованість та відсутність правових підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120, Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-42/746 від 01.09.2022 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. закрити виконавчі провадження № 68641486 та № 69388456 та зняти всі обтяження та арешти накладені на ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зняти всі обтяження та арешти накладені на підставі виконавчого провадження № 68641486 накладені на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зняти всі обтяження та арешти накладені на підставі виконавчого провадження № 69388456 накладені на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-42/746 від 01.09.2022 в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. закрити виконавчі провадження № 68641486 т а№ 69388456.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.09.2022.

8. Копію ухвали суду направити рекомендованим листом з повідомленням та на відомі суду адреси електронної пошти учасників: боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника боржника, адвоката Турченка Є.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника боржника, адвоката Хавіна В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "ПУМБ" - ; представника АТ "ПУМБ" Васильчикова І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , арбітражного керуючого Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватному виконавцю Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалу з гербовою печаткою суду та за підписом судді надіслати приватному виконавцю Турському О.В.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - приватному виконавцю Турському О.В. - вулиця Героїв Крут, будинок 4-В, кабінет 47, м. Вінниця, 21050