ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

15 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2891/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, ідентифікаційний )

до Міського комунального підприємства «Реклама» (58029, м. Чернівці, вул. П. Орлика, 4, ідентифікаційний )

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 19 996,01 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мадай Н.О. - уповн. предст., дов. від 05.01.2022.

від відповідача: Чепишко Д.В. - адвокат

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Міського комунального підприємства «Реклама», в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 19 996,01 грн.

Позов обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем умов договору № 0260 купівлі-продажу теплової енергії від 26.06.2017 в частині оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи на 25.08.2022.

Ухвалою суду 25.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 15.09.2022.

15.09.2022 року за вх. №3430 до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що останній сплатив заборгованість, а відтак між сторонами відсутній предмет позову та повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання щодо закриття провадження у справі та просив не стягувати судовий збір з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості в повному обсязі, наполягала на стягненні судового збору з відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, за приписами ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Дослідивши додані до клопотання про закриття провадження документи, а саме платіжні доручення від 10.08.200 №1376, від 16.08.2022 №1382, від 08.09.2022 №1408, від 14.09.2022 №1416, судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість за період з 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумі 19 996,01 грн. за спожиту теплову енергію відповідно до спірного договору.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 3430 від 15.09.2022).

Судом розглянуто клопотання представника відповідача про повернення судового збору.

Так, згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, наведеним положенням законодавства встановлені виключні підстави повернення судового збору.

Тобто, в розумінні до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд констатує, що до суду від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про повернення судового збору.

Враховуючи факт сплати відповідачем спірних коштів вже після відкриття провадження у цій справі, сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн на підставі платіжних доручень № 000-002971 від 23.06.2022, № 000-003958 від 02.08.2022 покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання Міського комунального підприємства «Реклама» про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 926/2891/22.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства «Реклама» (58029, м. Чернівці, вул. П. Орлика, 4, ідентифікаційний ) на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 2481 грн., сплаченого на підставі платіжних доручень № 000-002971 від 23.06.2022, № 000-003958 від 02.08.2022.

4. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022.

Суддя Вікторія Ярошенко