УХВАЛА

про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/12048/21

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач"

про стягнення 1 220 646,68 грн.

Щодо розгляду заяви б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача (стягувача) Бондаренко О.О.;

від відповідача (заявника) Вербицький В.В.

ВСТАНОВИТИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року (суддя Трофименко Т.Ю.) у справі № 910/12048/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" борг у розмірі 1 126 149,45 грн, 3% річних у розмірі 8699,11 грн, інфляційні у розмірі 44 381,46 грн та судовий збір у розмірі 17 688,45 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

28.12.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

29.06.2022 року через відділ діловодства суду від Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" надійшла заява б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2022 року заяву б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/415/22 від 29.06.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року заяву б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" до повернення матеріалів справи № 910/12048/21 до Господарського суду міста Києва.

06.09.2022 року матеріали справи № 910/12048/21 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 року прийнято до свого провадження справу № 910/12048/21 для розгляду заяви б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач", розгляд заяви призначено на 20.09.2022 року.

Розглянувши у судовому засіданні 20.09.2022 року заяву б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" у справі № 910/12048/21, суд дійшов висновку про наступне.

У поданій заяві заявник посилається на те, що 13.12.2021 року ЖБК «Обчислювач» засобами поштового зв`язку отримано копію рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року у справі № 910/12048/21, повний текст рішення складено 06.12.2021 року. 02.01.2022 року засобами поштового зв`язку ЖБК «Обчислювач» було подано апеляційну скаргу. Північним апеляційним господарським судом поновлено ЖБК «Обчислювач» строки на апеляційне провадження, наказ Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 року виданий до реалізації права ЖБК «Обчислювач» на апеляційне провадження помилково, а відтак такий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення у справі № 910/12048/21 у судовому засіданні 01.12.2021 року були присутні представники як позивача: Бондаренко О.О., так і відповідача: Вербицький В.В.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року у справі № 910/12048/21 складено, підписано та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 06.12.2021 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приймаючи до уваги наведені норми права та дату складання і підписання повного тексту рішення, датою набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12048/21 є 28.12.2021 року (з урахуванням того, що двадцятий день строку на апеляційне оскарження припадає на 26.12.2021 року, що є вихідним днем (неділею).

Згідно статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки у передбачений законом строк, сторони не оскаржили вказане вище рішення суду, відповідно останнє набрало законної сили - 28.12.2021 року, тому на його виконання Господарським судом міста Києва було видано наказ від 28.12.2021 року у справі № 910/12048/21, який надіслано на адресу позивача 30.12.2021 року.

Частинами 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Заявник зазначає, що враховуючи подану ним апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року, повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021 року, видача господарським судом наказу від 28.12.2021 року у справі № 910/12048/21 є помилковою, і як наслідок, наказ Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 року у справі № 910/12048/21 є таким, що не підлягає виконанню.

Нормами частини 1 статті 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 року у справі № 910/12048/21 надіслана ЖБК «Обчислювач» відправленням "Укрпошта Експрес" 02.01.2022 року за штриховим кодовим ідентифікатором 326, що підтверджується датою оформлення на конверті, тоді як вказане рішення набрало законної сили 28.12.2021 року, відтак посилання на помилковість видачі наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 року є безпідставними.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, наказ Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 року № 910/12048/21 виданий відповідно до положень ст. 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави вважати його таким, що виданий помилково. Крім того, як вже було вище зазначено, поновлення строку та відкриття апеляційного провадження не дає підстав вважати, що рішення на яке подана апеляційна скарга, ще не набрало законної сили, а виконавчий документ видано помилково або передчасно.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 28.06.2022 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач" у справі № 910/12048/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Котков