ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1199/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 54725,93 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №1192-ДІ/KRC про інкасацію валютних цінностей суб`єктів господарювання (доставка з каси клієнта до каси банку) від 25.02.2021 щодо оплати наданих послуг. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.08.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

15.09.2022 до суду від позивача надійшла заява в якій він вказує на те, що після відкриття провадження у справі №922/1199/22, 02.09.2022 відповідач погасив заборгованість за договором у розмірі 54725,93 грн., що підтверджується випискою по рахунку. З огляду на викладене, позивач просить закрити провадження у справі. Оскільки спір виник з вини відповідача, позивач просить суд витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено сплату на загальну суму 54725,93 грн.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору у справі №922/1199/22, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тягне за собою закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/1199/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд, на підставі частини 9 статті 129 ГПК України дійшов висновку про покладення понесених позивачем витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/1199/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сан Ойл" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, ) - 2481,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 19 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова