УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/638/20 (910/1886/20)
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у виконавчих провадженнях №67450145, № 67449719, які входять у зведене виконавче провадження №67456846

у справі №910/1886/20

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

2. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА"

про стягнення 197 409,88 доларів США та 100 105 589,70 грн.

та № 910/1884/20

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА"

про стягнення 5 756 014,12 доларів США та 2 909 154 834,01 грн.

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/1886/20 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. К. Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" (35601, Рівненська обл., м. Дубно, пров. Проїзний, 7, ідентифікаційний номер 32404621) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний номер 00032112) 48 478 349 (сорок вісім мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч триста сорок дев`ять тисяч) грн. 92 коп. заборгованості за тілом кредиту, 7 030 508 (сім мільйонів тридцять тисяч п`ятсот вісім) грн. 45 коп. заборгованості за процентами, 578 925 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 19 коп. заборгованості за комісією, 25 615 085 (двадцять п`ять мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 30 коп. пені, три проценти річних у розмірі 197 409,88 доларів США, що еквівалентно станом на 12.01.2020 - 4 731 460,78 грн., три проценти річних у розмірі 531 779 (п`ятсот тридцять одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн. 39 коп., 68 624 (шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 610 771 (шістсот десять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 22 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/638/20(910/1886/20) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/638/20(910/1886/20) залишено без змін. Матеріали справи №910/638/20 (910/1886/20) повернуто до Господарського суду міста Києва.

20.05.2021 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення від 25.11.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/1884/20 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НИВА» (35601, Рівненська обл., м. Дубно, пров. Проїзний, 7, ідентифікаційний номер 32404621) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний номер 00032112) 1 315 555 414 (один мільярд триста п`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 249 285 231 (двісті сорок дев`ять мільйонів двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять одну) грн. 01 коп. боргу зі сплати процентів, 15 274 785 (п`ятнадцять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 36 коп. заборгованості за комісією, три проценти річних у розмірі 5 756 014,12 доларів США та три проценти річних у розмірі 14 588 541 (чотирнадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 99 коп., 740 827 728 (сімсот сорок мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 36 коп. пені, 1 859 640 (один мільйон вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок) грн. 17 коп. інфляційних втрат, 597 652 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 49 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та постановою Верховного Суду від 01.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/638/20 (910/1884/20) залишено без змін.

20.05.2021 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення від 25.11.2020.

17.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" надійшла скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у виконавчих провадженнях №67450145, № 67449719, які входять у зведене виконавче провадження №67456846.

Як слідує з поданої скарги, у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича перебуває зведене виконавче провадження № 67456846, до складу якого входять виконавче провадження № 67450145, відкрите 09.11.2021 з примусового виконання наказу № 910/638/20 (910/1886/20) від 20.05.2021; № 67449719, відкрите 09.11.2021 з примусового виконання наказу № 910/638/20 (910/1884/20) від 20.05.2021.

Так, скаржник просив визнати неправомірною дію Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, яка полягає у складанні постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні №67456846; скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні №67456846.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Зі змісту скарги слідує, що предметом оскарження є дії та постанова Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петрович про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, від 28.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні №67456846.

Водночас, до переліку наданих до скарги доказів не додано оскаржуваної постанови Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні №67456846.

Згідно з пунктом а) частини 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

На обґрунтування дотримання процесуального строку на подання скарги скаржник повідомив, що отримав оскаржувану постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні №67456846, згідно з роздруківкою трекінгу поштового відправлення 02.08.2022, у зв`язку з чим строк на оскарження даної постанови не пропущений.

Таким чином, оскільки до матеріалів скарги не надано оскаржуваної постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні №67456846, у суду відсутня можливість перевірити подання даної скарги в установлений законом процесуальний строк.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин суд дійшов висновку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у виконавчих провадженнях №67450145, № 67449719, які входять у зведене виконавче провадження №67456846, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 118, 232-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" на дії Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у виконавчих провадженнях №67450145, № 67449719, які входять у зведене виконавче провадження №67456846.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано: 15.09.2022.

Суддя Д.В. Мандичев