ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2022 р. справа № 914/1335/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Волошин Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів,

до відповідача - 1: Львівська міська рада, м. Львів,

до відповідача - 2: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с. Зелів, Яворівський р-н, Львівська обл.,

про: визнання недійсним рішення сільської ради № 4823 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; припинення речового права права приватної власності на земельну ділянку,

за участю представників:

від позивача: Леонтьєва Н.Т.;

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

встановив:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про визнання недійсним рішення сільської ради № 4823 від 12.11.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; припинення речового права права приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 27.06.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 02.08.2022.

20.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Львівської міської ради (Вх. № 15487/22).

08.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання від Відповідача 2 щодо залишення позовної заяви без руху (Вх. № 16647/22).

11.08.2022 через канцелярію суду прокурором подана заява про зміну предмета позову (Вх. № 2551/22).

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, так зокрема ухвалою від 22.08.2022 суд призначив розгляд справи на 20.09.2022.

06.09.2022 на адресу суду надійшли додаткові пояснення прокурора по суті спору (Вх. № 18413/22).

У заяві про зміну предмета позову прокурор просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

« 1. Визнати недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4824 від 12.1 1.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки»;

2. Скасувати державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на земельну ділянку за кадастровим №:12:005:0166, площею 0, 1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності / довірчої власності: 39301552».

В судове засідання 20.09.2022 з`явився позивач, підтримав подану заяву про зміну предмету позову та просила таку задоволити, щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху заперечила та просила відмовити в задоволенні такої. Представники відповідачів 1, 2 не з`явились, причин не явки не вказали.

Як вбачається із змісту заяви позивача про зміну предмету позову, прокурор зазначає, що у зв`язку зі змінами в законодавстві, які набрали чинності 26.07.2022, прокуратурою прийнято рішення змінити позовні вимоги та викласти прохальну частину позовної заяви таким чином: « 1.Визнати недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4824 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки»; 2.Скасувати державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №:12:005:0166, площею 0, 1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності / довірчої власності: 39301552. 3.Судові витрати стягнути з відповідачів на користь Львівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи - 02910031).»

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Приписи ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та господарський процесуальний закон надають особі право самостійно визначити спосіб захисту для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, в тому числі, і шляхом обрання самостійно предмету позову для реалізації такого права на захист.

Таким чином, позивач використав своє право щодо можливості зміни предмета спору, шляхом подачі відповідної заяви, і на власний розсуд визначив предмет спору.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, дана заява подана у строк, визначений у ч. 3 ст. 46 ГПК України, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її відповідачам 1 та 2, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна предмету позову є процесуальним правом позивача, суд заяву позивача про зміну предмету позову задовольняє.

У зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову (Вх. № 2551/22).

Щодо залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Представником відповідача- 2 подано клопотання про залишення позову без руху з тих підстав, що заявником не сплачено судовий збір за вимогу про припинення речового права права приватної власності на земельну ділянку як за вимогу майнового характеру, також у позовній заяві не визначено зміст заявлених позовних вимог до кожного із відповідачів, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На час постановлення ухвали 20.09.2022 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у тому числі й ч. 3, діє в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» № 2255-IX від 12.05.2022, чинній з 26.07.2022. Зокрема, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

З огляду на те, що прокурором подано клопотання про зміну предмета позову в якій відсутня вимога щодо припинення речового права та таке задоволено судом, відпадає необхідність сплати судового збору за вказану позовну вимогу як майнову.

Крім цього, суд звертає увагу, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви (Вх. № 16647/22).

Відповідно до ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2 з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та забезпечення участі представників у судовому засіданні суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.45, 46, 183, 232, 234, ГПК України , суд

У х в а л и в :

1. Заяву про зміну предмету позову (Вх. № 2551/22) задоволити .

2. Викласти в наступній редакції позовні вимоги:

« 1. Визнати недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4824 від 12.1 1.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки»;

2.Скасувати державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на земельну ділянку за кадастровим №:12:005:0166, площею 0, 1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності / довірчої власності: 39301552.»

3. Відмовити в задоволенні клопотання щодо залишення позовної заяви без руху (Вх. № 16647/22).

4. Розгляд справи відкласти на 11.10.22 о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.