УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1395/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 (колегія суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий, Остапенко О.М., Поляков Б.М.)

у справі № 911/1395/21

за заявою 1) ОСОБА_2 ; 2) Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2022 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022, якою змінено ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2021 про визнання грошових вимог кредиторів : ОСОБА_2 та Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у справі № 911/1395/21.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 9080,00 грн.

26.08.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.08.2022 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, з наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі разом із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної апеляційної постанови.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 12.08.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 посилається на пункти 1, 3 частини 2 ст. 287 ГПК України.

ОСОБА_1 зазначає, що судами не враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування статті 75 ГПК України, викладений у постанові від 13.10.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 (щодо застосування преюдиції у справі про банкрутство); щодо застосування статті 1050 ЦК України, викладений у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (щодо зміни порядку, умов та строку кредитного договору внаслідок пред`явлення кредитором позову до боржника та щодо строку нарахування процентів по кредитному договору у разі пред`явлення вимоги кредитором).

Також скаржник вказує у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 175 ГПК України відносно розгляду грошових вимог кредитора у справі про неплатоспроможність фізичної особи та яка підлягала, на думку скаржника, застосуванню у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Крім того, скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, подав клопотання про зупинення дії оскаржуваної апеляційної постанови. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваного судового рішення може негативно вплинути на перебіг процедури неплатоспроможності через статус кредитора - Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", оскільки він має статус кредитора на підставі оскаржуваної постанови і це може бути підставою для проведення нових зборів кредиторів, оскільки попередні рішення приймались на зборах за його відсутності (так як він не мав статусу кредитора). При цьому, ОСОБА_1 зауважує, що проведення нових зборів передбачає значне фінансове навантаження, особливо у період воєнного стану, коли вона фактично втратила постійні джерела фінансування.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дїї постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022, у справі № 911/1395/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судового рішення, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 911/1395/21.

2. Призначити розгляд справи № 911/1395/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі № 911/1395/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 жовтня 2022 року.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1395/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду