ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" вересня 2022 р. Справа№ 910/3324/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022, повний текст якого складений 29.07.2022, та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2022

у справі №910/3324/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (Euro

Investments Group)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Фінєвровектор»

2. Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:

позивача: 1. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД

відповідачів: 2. ОСОБА_2

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

5. Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та припинення речових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позов заявлено про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2021 у справі №910/3324/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та постановою Верховного Суду від 17.09.2021, частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» про забезпечення позову, а саме:

- до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» накладено арешт на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А) загальною площею 355 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 77, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, інше), крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

- відмовлено в задоволенні заяви в іншій частині.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/3324/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3324/21 виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/3324/21 шляхом його доповнення пунктом 3 наступного змісту: «Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/3324/21 заходи забезпечення позову.».

Не погоджуючись із вказаними рішенням та ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/3324/21 шляхом доповнення його мотивувальної частини, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3324/21.

Крім того у апеляційній скарзі відповідач 2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/3324/21 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3324/21, а також зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/3324/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022, справу №910/3324/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3324/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, на надходження матеріалів вищезазначеної справи.

05.09.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3324/21.

Крім того, не погоджуючись із вказаними рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (Euro Investments Group) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/3324/21 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.09.2022, справу №910/3324/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор», колегією суддів зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022, повний текст якого складений 29.07.2022, заявник мав подати в строк по 18.08.2022 включно, а апеляційну скаргу на ухвалу від 11.08.2022 ( з урахуванням вихідних днів) - в строк по 22.08.2022 включно, проте подав її 30.08.2022.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали з посиланням на те, що станом на дату подання апеляційної скарги йому не було вручено ані копії рішення, ані копії оскаржуваної ухвали.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що рішення було сторонами направлено 03.08.2022, а ухвала - 15.08.2022, що підтверджується відмітками про відправлення кореспонденції на зворотному боці оскаржуваних судових рішень (а.с. 45(зворот), 84(зворот) т. 8).

Водночас матеріалами справи підтверджується, що:

- копію рішення апелянтом отримано не було, а відповідне відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» від 09.08.2022(а.с.118 т. 8);

- копію ухвали апелянтом отримано не було, а відповідне відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» від 17.08.2022 (а.с.182 т. 8);

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За змістом положень ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.07.2022, серед іншого, скасовано вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/3324/21 заходи забезпечення позову, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Згідно зі ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/3324/21 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 910/3324/21 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3324/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3324/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3324/21, яка є його невід`ємною частиною, до перегляду його в апеляційному порядку.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/3324/21 призначити на 25.10.2022 на 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту за посиланням: .

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

10. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала