ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" вересня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/403/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участі представників

прокурор: Суходоля М.В.;

позивач: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

третя особа: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Томашпільської селищної ради, смтТомашпіль Тульчинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комаргородське вище професійне училище, с. Комаргород, Тульчинський район, Вінницька область

про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки до державної власності,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, з такими позовними вимогами:

"1. Скасувати реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0157 площею 21,4848 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти по вулиці Соборна, 65 в селі Комаргород Тульчинського району Вінницької області з одночасним припиненням права комунальної власності Томашпільської селищної ради.

2. Зобов`язати Томашпільську селищну раду повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0157 площею 21,4848 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти по вулиці Соборна, 65, в селі Комаргород Тульчинського району Вінницької області у державну власність з правом постійного користування Комаргородського вищого професійного училища, що перебуває в управлінні Міністерства освіти і науки України."

Ухвалою від 06.06.2022 суд постановив відкрити провадження у справі №902/403/22 за вказаним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28 червня 2022 року. Вказаним судовим рішенням задоволено клопотання прокурора та залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комаргородське вище професійне училище.

28.06.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що ні Комаргородська сільська рада, ні Томашпільська селищна рада, як її правонаступник, не вчиняли протиправних дій для вибуття з права державної власності спірної земельної ділянки. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2022 власником спірної земельної ділянки є позивач - Міністерство освіти і науки України, а відтак, на думку відповідача, відсутній предмет спору у даній справі.

За наслідками слухання справи, 28.06.2022, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.09.2022 з огляду на задоволення відповідного усного клопотання прокурора. Судове рішення мотивоване необхідністю забезпечити сторонам можливості реалізувати права, визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на викладення своїх аргументів та міркувань щодо процесуальних питань, які виникли під час здійснення провадження у справі.

У письмових поясненнях №120 від 24.06.2022 третя особа підтримала позицію відповідача щодо відсутності предмета спору у даній господарській справі.

18.07.2022 Вінницька обласна прокуратура звернулась до суду із клопотанням №24-610вих-22 від 15.07.2022 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. У вказаному клопотанні прокурор також просив суд стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що 14.06.2022 державним реєстратором Томашпільської селищної ради Штифурко О.Д. були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням власником спірної земельної ділянки позивача - Міністерство освіти і науки України, в інтересах якого прокурором подано позовну заяву.

При цьому прокурор наголошує на тому, що вказані зміни було внесено після звернення до суду із позовною заявою (01.06.2022) та відкриття провадження у справі (06.06.2022). Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що позов не можна вважати безпідставним або надуманим, оскільки позовні вимоги задоволенні після подання позову та відкриття провадження у справі.

20.07.2022 на електронну адресу суду (20.07.2022 - повторно поштою) надійшли пояснення відповідача №05-40-14-1598, у яких останній заперечив проти стягнення з Томашпільської селищної ради на користь прокуратури судових витрат (а саме: судового збору). Аргументуючи свою позицію відповідач наголошує, що внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок яких предмет спору у даній справі відсутній, відбувся за заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комаргородського вищого професійного училища. А відтак Томашпільська селищна рада вважає, що оскільки відновлення порушеного права позивача відбулось не силами відповідача, судовий збір не повинен бути стягнутий з останнього.

На визначену судом дату (06.09.2022) у судове засідання з`явилась прокурор, яка підтримала клопотання №24-610вих-22 від 15.07.2022 про закриття провадження у справі. Інші учасники справи не скористались правом участі у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином - шляхом оформлення телефонограм (а.с.123-125).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання прокурора, враховує таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що порушене право позивача є відновленим у зв`язку із внесенням змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо закріплення права державної власності (а саме: Міністерства освіти і науки України) на спірну земельну ділянку. Відтак суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання Вінницької обласної прокуратури та закриття провадження у справі №902/403/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Принагідно суд роз`яснює, що згідно положень ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Клопотанням №24-610вих-22 від 15.07.2022 прокурор просить суд стягнути з відповідача понесені Вінницькою обласною прокуратурою судові витрати у розмірі 4962 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №741 від 25.05.2022.

Враховуючи, що наданих прокурором пояснень та доказів недостатньо для розгляду клопотання про стягнення понесених ним судових витрат з відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання прокурора до розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 120, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/403/22 закрити.

2. Призначити судове засідання у справі №902/430/22 для розгляду клопотання прокурора №24-610вих-22 від 15.07.2022 про стягнення з відповідача понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 4962 грн на 03 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

3. Зобов`язати прокурора протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення з доказами в обґрунтування на підтвердження наявності правових підстав та обставин до стягнення судових витрат зі сплати судового збору з відповідача (зокрема, задоволення позову саме відповідачем після його пред`явлення прокурором у справі №902/403/22 (ч.3 ст.130 ГПК України)).

4. Запропонувати сторонам та третій особі протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення з доказами в обґрунтування щодо клопотання прокурора №24-610вих-22 від 15.07.2022 про стягнення з відповідача понесених судових витрат у справі №902/403/22.

5. Ухвала суду від 06.09.2022 у справі №902/403/22 підписана суддею та набрала законної сили 12.09.2022.

6. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу суду надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: прокурора (), позивача (), відповідача (), третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи