ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3290/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоресурс ЛТД, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський алюмінієвий завод,

м. Київ

третя особа Броварська міська рада, Київська обл., м.Бровари

про встановлення сервітуту

Представники сторін:

позивача не з`явився.;

відповідача Теплюк В.С.;

третьої особи не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування залізничною колією, а саме виділити у користування позивачу частину залізничної колії відповідача - ТОВ Броварський алюмінієвий завод.

Представник позивача повторно в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 10.11.2021 року, 08.12.2021 року, 12.01.2022 року, 09.02.2022 року, 03.05.2022 року, 27.05.2022 року та 10.08.2022 року не виконав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не доведено що він дійсно є володільцем сусідньої земельної ділянки та проводить підприємницьку діяльність для здійснення якої необхідно мати сервітут на під`їздні залізничні колії відповідача, просить відмовити у позові повністю.

Третя особа - Броварська міська рада у своїх поясненнях зазначає, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2020 року став власником нерухомого майна розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари (територія промвузла), але до позовної заяви, додатком 1 йде договіркупівлі-продажу від 04.05.2020 року, в якому навпаки позивач виступає продавцем і продає нерухоме майно - незавершене будівництво - завод водовугілля, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари (територія промвузол), а покупцем і власником даного майна стає ТОВ "Крістал Бетта Груп".

Позивач не звертався до відповідача з пропозицією укладення договору сервітуту на умовах, які зазначені ним у позові, просить суд розглядати справу без участі представника ради.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд зазначає таке:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачем не надано витребуваної судом відповіді на відзив, а також письмових пояснень щодо неможливості надання останньої, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання ТОВ "Енергоресурс ЛТД" витребуваних господарським судом оригіналів матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоресурс ЛТД залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована