ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. Справа№ 920/243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено - 08.04.2019)

за позовом Фермерського господарства "Батьківщина"

до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миропільська сільська рада,

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18, розгляд якої призначено 04.10.2022 о 12:30 год.

18.08.2022 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання з використання електронного підпису про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подане клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшов висновку про те, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви (клопотання) іншим учасникам справи з описом вкладення за належною адресою сторін.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заявником до відповідного клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання (опис вкладення - відсутній) даного клопотання на адресу позивача та третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції повертає без розгляду клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко