ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/1864/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/1864/18

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2022

у справі № 910/1864/18 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 20.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє".

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділак, Шевролє" визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва міста Києва від 11.07.2022 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" арбітражного керуючого Струця М.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника. Покласти на керівника банкрута - ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє". Стягнуто з ОСОБА_1 на ТОВ "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" 1 548 072 грн, 71 коп.

Ключовими мотивами ухвали є:

- ОСОБА_1 , як керівником банкрута, не було укладено фінансово вигідних, прибуткових, сприятливих для поліпшення фінансового становища банкрута правочинів і, як наслідок, підприємство не отримувало прибутку, при цьому не вживаючи належних заходів щодо запобігання банкрутства і застосування досудових заходів відновлення платоспроможності;

- будучи і засновником (учасником) банкрута і його керівником, ОСОБА_1 була обізнана щодо усієї фінансово-господарської діяльності банкрута, фінансової звітності банкрута, його неплатоспроможності, брала безпосередню участь в управлінні та прийнятті рішень щодо діяльності банкрута, тощо.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" арбітражного керуючого Струця М.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника.

Ключовими аргументами скарги є:

- суд не зазначив, які саме дії ОСОБА_1 та порушення чинного законодавства з її боку, зокрема, ст. 215 ГПК України стали підставою для покладення на неї субсидіарної відповідальності;

- ліквідатором не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) суб`єкта відповідальності та відсутністю майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/1864/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1864/18, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 04.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1864/18.

Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2022 у зв`язку з перебування суддів Доманської М.Л. та Грека Б.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/1864/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/1864/18, розгляд справи призначено на 20.09.2022.

В судовому засіданні головуючий суддя Поляков Б.М. заявив про самовідвід у розгляді справі №910/1864/18.

Заява про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею Поляковим Б.М. встановлено обставини, що можуть поставити під сумнів неупередженість вищевказаного судді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/1864/18.

Зокрема, Наказом директора Інституту економіко-правових досліджень Національної академії наук України № 12/18А від 17.10.2018 ОСОБА_3 затверджено науковим керівником аспіранта Струця Миколи Петровича. Учасником даної справи є арбітражний керуючий Струць Микола Петрович.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів по виходу з нарадчої кімнати ухвалила задовольнити заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід з огляду на наступне.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Полякова Б.М. під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи в обґрунтування відводу судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. у справі №910/1864/18 є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час їх розгляду, а відтак заява про самовідвід судді Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/1864/18 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/1864/18 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №910/1864/18.

3. Матеріали справи №910/1864/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник