ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/585/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І. Гусевик, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" (вул. Василя Макуха, буд.1, м.Дніпро, 49087, ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"(вул.Назарівська, 3, м.Київ, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м.Вараш, Рівненська область, 34400, ) про стягнення заборгованості в сумі 2 622 090 грн. 00 коп.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрейд Компані» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу " Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (далі Відповідач) в якому просить стягнути заборгованість за договором поставки у розмірі 2 622 090,00 грн. та судовий збір.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 лютого 2022 року між позивачем ТОВ «СТРЕЙД КОМПАНІ» та відповідачем ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» був укладений договір поставки №53-122-01-22-11832, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у визначений договором строк поставити і передати у власність відповідача товар, зазначений в специфікації, яка наведена в додатку 1 до договору та є його невід`ємною частиною, а відповідач, в свою чергу, - прийняти та оплатити вказаний товар. Позивачем були виконані зобов`язання із здійснення поставок товару за договором поставки №53-122-01-22-11832 від 25.02.2022 року всього на загальну суму 2 622 090 грн. 00 коп. з ПДВ. Відповідач, в свою чергу, виконує свої зобов`язання за договором неналежним чином. Претензій щодо виконання позивачем умов п.6.1 договору з боку відповідача не надходило, вважає, що обов`язок відповідача щодо оплати поставленого товару є таким, що настав після спливу 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії». Станом на дату пред`явлення даного позову обов`язок з оплати фактично поставленого товару відповідачем не виконано.

30.08.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній визнає заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті поставленої продукції по договору № 53-122-01-22-11832 від 25.02.2022 року, в розмірі 2 622 090,00 грн.

Суд приймає заяву відповідача про визнання позову, оскільки остання відповідає вимогам ст.ст.46, 170 ГПК України. Просив в порядку ст.130 ГПК України повернути Позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову.

Відповідач просив суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пожа межами приміщення суду. Ухвалою суду від 31.08.2022 року клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пожа межами приміщення суду задоволено.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Разом з цим, 14.09.2022 року представник відповідача на відезв`язок не вийшов з причин не відомих суду. При цьому, останнього попереджено ухвалою суду від 31.08.2022 року, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами примміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи без участі представників сторін.

Згідно ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на "13" вересня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.08.2022 року задоволено клопотання представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу " Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пожа межами приміщення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

25 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані", як Постачальником та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», як Замовником укладено Договір поставки № 53-122-01-22-11832 (далі - Договір) (а.с.9-14).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника певну продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору). Згідно з п. 2.2 Договору загальна сума договору (вартість продукції) становить 3 708 198,00 грн.

Сторонами погоджено, що продукція поставляється Постачальником в строк по 01.07.2022 року. Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно Інкотермс-2010. Місце поставки та вантажоотримувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом» (п.3.1 Договору).

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар загальною вартістю 2 622 090,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №6 від 12.03.2022 року на суму 164 202 грн. 00 коп.; №7 від 12.03.2022 року на суму 64 728 грн. 00 коп.; №8 від 12.03.2022 року на суму 205 656 грн. 00 коп.; №9 від 12.03.2022 року на суму 148 176 грн. 00 коп.; №11 від 12.03.2022 року на суму 59 514 грн. 00 коп.; №12 від 12.03.2022 року на суму 42 714 грн. 00 коп.; №13 від 12.03.2022 року на суму 133 026 грн. 00 коп; №14 від 12.03.2022 року на суму 109 188 грн. 00 коп.; №15 від 12.03.2022 року на суму 57 696 грн. 00 коп.; №16 від 12.03.2022 року на суму 55 314 грн. 00 коп; №17 від 12.03.2022 року на суму 59 430 грн. 00 коп.; №18 від 12.03.2022 року на суму 4 410 грн. 00 коп.; №19 від 12.03.2022 року на суму 22 614 грн. 00 коп; №20 від 12.03.2022 року на суму 39 228 грн. 00 коп.; №21 від 12.03.2022 року на суму 57 630 грн. 00 коп.; №24 від 12.03.2022 року на суму 19 800 грн. 00 коп.; №25 від 12.03.2022 року на суму 43 764 грн. 00 коп.; №26 від 12.03.2022 року на суму 29 670 грн. 00 коп.; №29 від 17.03.2022 року на суму 208 896 грн. 00 коп.; №30 від 17.03.2022 року на суму 24 024 грн. 00 коп.; №31 від 17.03.2022 року на суму 35 292 грн. 00 коп.; №32 від 17.03.2022 року на суму 17 370 грн. 00 коп.; №33 від 17.03.2022 року на суму 10 230 грн. 00 коп.; №34 від 17.03.2022 року на суму 39 984 грн. 00 коп.; №35 від 17.03.2022 року на суму 15 936 грн. 00 коп.; №36 від 17.03.2022 року на суму 58 134 грн. 00 коп.; №37 від 17.03.2022 року на суму 3 120 грн. 00 коп.; №40 від 01.04.2022 року на суму 13 590 грн. 00 коп.; №41 від 01.04.2022 року на суму 29 754 грн. 00 коп.; №42 від 01.04.2022 року на суму 146 850 грн. 00 коп.; №43 від 01.04.2022 року на суму 10 086 грн, 00 коп.; №44 від 01.04.2022 року на суму 6 444 грн. 00 коп.; №45 від 01.04.2022 року на суму ЗО 438 грн. 00 коп.; №46 від 01.04.2022 року на суму 59 904 грн. 00 коп.; №47 від 03.05.2022 року на суму 146 484 грн. 00 коп.; №48 від 03.05.2022 року на суму 48 324 грн. 00 коп.; №49 від 03.05.2022 року на суму 59 040 грн. 00 коп.; №50 від 03.05.2022 року на суму 36 690 грн. 00 коп.; №51 від 03.05.2022 року на суму 57 600 грн. 00 коп.; №52 від 03.05.2022 року на суму 81 426 грн. 00 коп.; №59 від 18.05.2022 року на суму 64 176 грн. 00 коп.; №60 від 18.05.2022 року на суму 59 592 грн. 00 коп.; №61 від 18.05.2022 року на суму 41 946 грн. 00 коп. Видаткові накладні підписані Замовником та Постачальником (а.с.44-87).

Як встановлено судом, поставлений товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі. Заперечень Замовника щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу Постачальника не надходило.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії» за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної у ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи обов`язок відповідача щодо оплати поставленого товару є таким, що настав після спливу 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії», а саме:

за видатковою накладною №6 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-25 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №7 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-26 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №8 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-26 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №9 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-26 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №11 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-27 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №12 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-27 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №13 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-27 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №14 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-27 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №15 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-27 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №16 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-27 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №17 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.;

за видатковою накладною №18 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.

за видатковою накладною №19 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.

за видатковою накладною №20 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28 від 01.04.2022 р.) - 16.05.2022р.

за видатковою накладною №21 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28-1 від 31.03.2022 р.) - 16.05.2022р.

за видатковою накладною №24 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28-1 від 31.03.2022 р.)-16.05.2022р.

за видатковою накладною №25 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28-1 від 31.03.2022 р.)-16.05.2022р.

за видатковою накладною №26 від 12.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-28-1 від 31.03.2022 р.) - 16.05.2022р.

за видатковою накладною №29 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №30 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №31 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №32 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29-1 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №33 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29-1 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №34 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29-1 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №35 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29-1 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №36 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29-1 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №37 від 17.03.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-29-1 від 04.04.2022 р.) - 19.05.2022р.

за видатковою накладною №40 від 01.04.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-35 від 13.04.2022 р.) - 30.05.2022р.

за видатковою накладною №41 від 01.04.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-35 від 13.04.2022 р.) - 30.05.2022р.

за видатковою накладною №42 від 01.04.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-35 від 13.04.2022 р.) - 30.05.2022р.

за видатковою накладною №43 від 01.04.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-36 від 13.04.2022 р.) - 30.05.2022р.

за видатковою накладною №44 від 01.04.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-36 від 13.04.2022 р.) - 30.05.2022р.

за видатковою накладною №45 від 01.04.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-36 від 13.04.2022 р.) - 30.05.2022р.

за видатковою накладною №46 від 01.04.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-36 від 13.04.2022 р.) - 30.05.2022р.

за видатковою накладною №47 від 03.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-55 від 17.05.2022 р.) - 01.07.2022р.

за видатковою накладною №48 від 03.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-55 від 17.05.2022 р.) - 01.07.2022р.

за видатковою накладною №49 від 03.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-56 від 17.05.2022 р.) - 01.07.2022р.

за видатковою накладною №50 від 03.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-56 від 17.05.2022 р.) - 01.07.2022р.

за видатковою накладною №51 від 03.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-56 від 17.05.2022 р.) - 01.07.2022р.

за видатковою накладною №52 від 03.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-57 від 17.05.2022 р.) - 01.07.2022р.

за видатковою накладною №59 від 18.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-62 від 26.05.2022 р.) - 11.07.2022р.

за видатковою накладною №60 від 18.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1 -2-62 від 26.05.2022 р.) - 11.07.2022р.

за видатковою накладною №61 від 18.05.2022 року (Ярлик на придатну продукцію № 1-2-62 від 26.05.2022 р.) - 11.07.2022р. (а.с.88-115).

Відтак, Позивач поставив Відповідачу продукцію за Договором на загальну суму 2 622 090,00 грн., а у Відповідача виник обов`язок, передбачений п. 6.1 Договору, щодо оплати за поставлений товар до 24.01.2022 року.

20.07.2022 року позивач звернувся до відповідача із досудовою вимогою (вих. №0038 від 20.07.2022р.) негайно сплатити на корить позивача суму фактично поставленого товару за договором поставки №53-122-01-22-11832 від 25.02.2022 року всього на загальну суму 2 622 090 грн. 00 коп. з ПДВ. Разом з досудовою вимогою позивачем також було направлено акт звірки взаємних розрахунків за договором поставки №53-122- 01-22-11832 від 25.02.2022 року за період з 25.02.2022 року по 20.07.2022 року (а.с.116-125).

Відповідач направив на адресу позивача відповідь на претензію вих. №10995/001-юр, де зазначає, що ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» дійсно не проведено розрахунки за поставлену продукцію по договору. Вказує, що не відмовляється від зобов`язань здійснити оплату за поставлену продукцію та робить все можливе для забезпечення проведення розрахунків з постачальниками товарів, робіт та послуг. Запевняють, що оплата за поставлену продукцію буде здійснена в обов`язковому порядку (а.с.126). Станом на день винесення рішення заборгованість Відповідача за Договором становить 2 622090,00 грн.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 2 622 090,00 грн. основного боргу за Договором поставки №53-122-01-22-11832 від 25.02.2022 року, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, та те що Позивач довів належними та допустимими доказами факт несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №53-122-01-22-11832 від 25.02.2022 року, а Відповідач визнав позовні вимоги, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі статті 130 ГПК України підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у зв`язку із визнанням відповідачем позову. На підставі статті 129 ГПК України решта судових витрат покладаються на відповідача.

Статтею 240 ГПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, 185, 191, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"(вул.Назарівська, 3, м.Київ, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м.Вараш, Рівненська область, 34400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" (вул. Василя Макуха, буд.1, м.Дніпро, 49087, ) 2 622 090,00 грн боргу та 19 665,68 грн 50% судового збору.

3.Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрейд Компані" (вул. Василя Макуха, буд.1, м.Дніпро, 49087, ) з державного бюджету України 19 665,68 грн 50% судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2022 року.

Суддя Н.Церковна