ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. Справа № 906/1042/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 року у справі №906/1042/21 об`єднано апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.22р. у справі №906/1042/21 та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг призначено на 14 вересня 2022 р. об 11:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6. Встановлено строк Фізичній особі-підприємцю Лагомін Олені Вікторівні для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21 та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

13 вересня 2022 року від Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни надійшов відзив на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21.

Поряд з відзивом 13.09.2022 року від Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що копії апеляційної скарги від скаржника не отримано. Не отримання від скаржника копії апеляційної скарги підтверджується листом суду № 906/1042/21/4789/22 від 05.09.2022. Скановану копію апеляційної скарги від суду отримано позивачем 05.09.2022. Таким чином, у позивача була відсутня можливість вчасно подати відзив за відсутності апеляційної скарги, тобто з незалежних від неї обставин.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч.1); в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у тому числі, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч.4).

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, право сторони на подання відзиву на апеляційну скаргу виникає з дня вручення останньої ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, судом апеляційної інстанції за допомогою відомостей відстеження поштового відправлення за допомогою інтернет-сайту "Укрпошта" станом на 05.09.2022 з`ясовано, що поштове відправлення за №912 станом на 02.07.2022 має статус - "Відправлення з сортувального центру м.Житомир Україна". Інформація щодо статусу вказаного поштового відправлення після 02.07.2022 відсутня.

Таким чином, вбачається, що апеляційна скарга Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21 станом на 05.09.2022 не надходила на адресу Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції вирішено надіслати засобами електронного зв`язку Фізичній особі-підприємцю Лагомін Олені Вікторівні скановану копію апеляційної скарги Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21.

Вищевказане підтверджується листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1042/21/4789/22 від 05.09.2022, який долучений до матеріалів справи №906/1042/21.

Статтею 129 Конституції України закріплено такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність тощо.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, принципи Конституції знайшли своє відображення і у нормах Господарського процесуального кодексу України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, судова колегія враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних норм, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява N 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява N 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

При цьому, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, обґрунтованістю клопотання поважними причинами, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Фізичній особі-підприємцю Лагомін Олені Вікторівні строку пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21, прийняття його до розгляду та долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21, задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Лагомін Олені Вікторівні строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21.

3. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №906/1042/21 відзив Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни на апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.22р. у справі №906/1042/21, який надійшов на адресу суду 13.09.2022 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.