ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 Справа № 914/1470/22

За позовом: Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, м.Перемишляни,

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87», м.Перемишляни,

про: розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості 62 470,69 грн.

Суддя І.Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Боднар В.М. представник,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області подано позов до Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості 62 470,69 грн.

Ухвалою суду 11.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.08.2022. Ухвалою суду від 23.08.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.09.2022.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 13.09.2022 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам договору оренди №25 від 20.05.2010 та договору про реструктуризацію заборгованості від 30.04.2020 не сплатив позивачу 62470,69 грн орендної плати, в т.ч. 24993,21 грн реструктуризованого боргу. На підставі ст.782 ЦК України (право орендодавця на відмову від договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд) позивач просить розірвати договір №25 оренди нежитлових приміщень, що перебувають у власності територіальної громади м.Перемишляни від 20.05.2010; зобов`язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87» повернути Виконавчому комітету Перемишлянської міської ради вбудовані нежитлові приміщення аптеки площею 365,5 м2 та гаража площею 12 м2, що розташовані за адресою: 81200, Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Галицька, 21 за актом прийому - передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержали його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу; стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87» користь Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області 62470,69 грн основного боргу, в тому числі 24993,21 грн. реструктуризованого боргу по договору оренди №25.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 2481,00 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 13.09.2022 не з`явився, відзиву на позов не подавав.

Обставини справи.

Між сторонами спору було укладено договір №25 оренди нежитлових приміщень, що перебувають у власності територіальної громади м.Перемишляни від 20.05.2010. В оренду передано приміщення для розміщення аптеки.

Додатковими угодами, примірники яких знаходяться в матеріалах справи, продовжувався строк оренди.

30.04.2020 сторони спору уклади договір на реструктуризацію заборгованості з орендної плати на суму 27265,28 грн з кінцевим терміном оплати до 30.04.2021. Строк дії договору про реструктуризацію - по 30.04.2021 включно.

Відповідно до п.3.1 цього ж договору, в разі невиконання орендарем зобов`язань за даним договором орендодавець звертається з позовом до суду про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

З поданої позивачем довідки про стан розрахунків зі сплати орендної плати КП «Центральна районна аптека №87» заборгованість станом на 01.05.2022 становить 62470,69 грн, з яких: 24993,21 грн- заборгованість з реструктуризованого боргу, 37477,48 грн- заборгованість з орендних платежів.

Листами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач просив відповідача погасити існуючу заборгованість.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору оренди нежитлового приміщення.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ст. 759 ЦК України).

Статтею 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Стаття 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного на момент укладення договору) визначає орендну плату та її індексацію істотною умовою договору оренди.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст. 286 ГК України). В матеріалах справи відсутні докази внесення змін у договір оренди.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями п.3.3 договору №25 сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі щомісячно, в термін до 25 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

За статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обов`язок сплати орендних платежів у орендаря наставав щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з довідки про заборгованість з орендної плати, загальна сума заборгованості станом на 01.05.2022 становить 62470,69 грн, з яких: 24993,21 грн- заборгованість з реструктуризованого боргу, 37477,48 грн- заборгованість з орендних платежів.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов`язання щодо сплати орендної плати, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 62470,69 грн підлягає задоволенню.

Відповідач доводів позовної заяви не спростував, проти наявності заборгованості не заперечив.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору та зобов`язання повернути приміщення.

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ст.782 ЦК України). Положеннями ч.1ст.188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не сплачував орендної плати більш, ніж протягом трьох місяців підряд, зокрема, протягом 2021 року та січня-квітня 2022.

У пункті 6.3 договору сторони погодили, що цей договір буде достроково розірвано на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч.2 ст.24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

За змістом ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, є вимога про розірвання договору оренди №25 оренди нежитлових приміщень, що перебувають у власності територіальної громади м.Перемишляни, укладений між Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області та Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87»Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди протягом трьох днів в порядку, визначеному договором.

Положеннями ч. 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї з подій, вказаних в п.9.1 цього договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки суд вважає обгрунтованою вимогу про розірвання договору оренди, то відповідач зобов`язаний повернути орендовані ним приміщенння.

Враховуючи наведене, вимога про повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено три позовні вимоги, з них: дві немайнового характеру і одну майнового характеру, тобто, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7443,00 грн (2481,00 грн х 3).

Натомість позивачем, згідно наявних в матеріалах справи доказів сплати судового збору, сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн, тобто недоплаченою залишається сума 4962,00 грн.

Сума недоплаченого позивачем судового збору покладається на відповідача за результатами розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №25 оренди нежитлових приміщень, що перебувають у власності територіальної громади м.Перемишляни, укладений між Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області та Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87».

3. Зобов`язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87» повернути Виконавчому комітету Перемишлянської міської ради вбудовані нежитлові приміщення аптеки площею 365,5 м2 та гаража площею 12 м2, що розташовані за адресою: 81200, Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Галицька, 21 за актом прийому - передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержали його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Стягувач: Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (адреса: 81200, Львівська обл, Львівський р-н, м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 3а, ідентифікаційний код 04056173).

4. Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87» (адреса: 81200, Львівська обл, Львівський район, м.Перемишляни, вул.Галицька, 21, ідентифікаційний код 01974023) користь Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (адреса: 81200, Львівська обл, Львівський р-н, м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 3а, ідентифікаційний код 04056173) 62470,69 грн основного боргу, в тому числі 24993,21 грн. реструкторизованого боргу по договору оренди №25, 2481,00 грн витрат на оплату судового збору.

5. Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна районна аптека №87» (адреса: 81200, Львівська обл, Львівський район, м.Перемишляни, вул.Галицька, 21, ідентифікаційний код 01974023) в дохід Державного бюджету України 4962,00 грн недоплаченого судового збору.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

8. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2022р.

Суддя Козак І.Б.