номер провадження справи 16/20/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022 Справа № 908/3353/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/3353/21

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

У відсутність учасників

У С Т А Н О В И В:

19.11.2021 до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021).

Заявником зазначено про неможливість погашення заборгованості за отриманими кредитами, позиками перед банками та фінансовими установами, загальний розмір якої становить понад 112097,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 908/3353/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1875 від 21.12.2018; ідент.номер НОМЕР_2 ; вул.Григорія Сковороди, 29, оф.40 м.Ірпінь, Київська область, 08200; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), витребувано інформацію від держаних органів, установ згідно зі ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду призначено на 28.02.2022, 10.00.

06.01.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-сайті "Судова влада України" (номер публікації 68017).

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ч.1 ст.45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого строку до господарського суду заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшли.

На дату попереднього засідання, на виконання вимог ухвали від 05.01.2022 у даній справі до суду надійшла - інформація Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (№91-1648/0/15-22-Вих від 17.01.2022) про перетинання боржником членом її сім`ї - громадянином України ОСОБА_2 ; інформація Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 6440/6/08-01-20-05 від 31.01.2022) про суми виплачених боржнику та члену родини боржника доходів за період з 01.01.2018 по 30.09.2021.

Від керуючого реструктуризацією отримано Звіт про результати перевірки декларації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (від 23.02.2022) з додатками - отриманими відомостями з державних реєстрів та установ щодо майнового стану боржника.

Також керуючим реструктуризацією було подано клопотання про відкладення слухання справи (вих.№ 02-34/1400 від 24.02.2022), з урахуванням якого ухвалою від 28.02.2022 у попередньому засіданні 28.02.2022 оголошувалась перерва до 06.04.2022, 10.00.

11.03.2022 до суду електронною поштою з ЕЦП надійшла заява АТ "Акцент-Банк" вих.б/н, б/д про визнання вимог кредитора з клопотанням про відстрочення проведення оплати за подачу заяви кредитора.

АТ "Акцент-Банк" просило визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 14997,11 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.03.2022 клопотання АТ "Акцент-Банк" про відстрочення проведення оплати за подачу заяви кредитора по справі №908/3353/21 було задоволено, прийнято заяву АТ "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2022, 11.00.

На виконання вимог ухвали від 16.03.2022 заявником АТ "Акцент-Банк" 04.04.2022 суду було надано докази сплати судового збору за подання заяви про визнання вимог кредитора, а саме платіжне доручення № від 31.03.2022 про сплату 4962,00 грн судового збору.

На судове засідання 06.04.2022 від учасників у справі про банкрутство будь-які документи не надходили, учасники не з`явилися, у попередньому засіданні було оголошено перерву з відкладенням розгляду заяви АТ "Акцент-Банк" вих.б/н, б/д про визнання вимог кредитора до 03.05.2022, 11.00, надалі - до 21.06.2022, 11.00.

У попереднє засідання як 03.05.2022, так і 21.06.2022 учасники не з`явилися. фіксація засідання технічними засобами згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась.

На виконання вимог ухвали суду від 03.05.2022 по справі АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва - АТ «А-Банк») електронною поштою з ЕЦП 20.05.2022, а надалі засобом поштового зв`язку - 31.05.2022 надані матеріали, пояснення по заявлених грошових вимогах до боржника.

Повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ «Акцент-Банк» від керуючого реструктуризацією, позицію боржника суд не отримував.

У той же час, на дату засідання 21.06.2022 Господарським судом Запорізької області 02.06.2022 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримано повідомлення про анулювання наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2022 №1998/5 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21 грудня 2018 року №1875, видане Білявському Віталію Віталійовичу , у зв`язку зі смертю. Текст вищезазначеного наказу оприлюднено на сайті Мін`юсту. Запис про припинення діяльності арбітражного керуючого Білявського В.В. внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України 19 травня 2022 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1, ч.2 статті 26 КУзПБ підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є смерть арбітражного керуючого. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.

Частиною 3 статті 27 КУзПБ встановлено, що діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.

Також статтею 28 КУзПБ передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.

Враховуючи анулювання наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2022 №1998/5 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21 грудня 2018 року №1875, видане Білявському Віталію Віталійовичу , внесення запису про це до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, судом постановленою ухвалою від 21.06.2022 у даній справі було відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №908/3353/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , у попередньому засіданні оголошено перерву до 14.09.2022, 12.00.

Тією ж ухвалою від 21.06.2022 судом було зобов`язано боржника (представника боржника адвоката Хавіна В.О.) у строк до 01.08.2022 надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого реструктуризацією з погодженням умов сплати основної винагороди арбітражного керуючого, явка в засідання представника боржника, якому було дозволено взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів арбітражного керуючого, була визнана обов`язковою.

Проте, вимоги ухвали суду від 21.06.2022 ні у встановлений строк, ні на дату засідання 14.09.2022 боржником, представником боржника не виконані.

В засідання 14.09.2022 представник боржника, а також і будь-хто, не з`явилися, у зв`язку з чим фіксація судового процесу технічним засобом не здійснювалася.

В засіданні 14.09.2022 судом розглянуто справу за наявними матеріалами з постановленням ухвали за наслідками розгляду.

Суд, беручи до уваги обставини, приведені в описовій частині ухвали, дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Положеннями п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Так, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Білявського В.В., до заяви додано заяву арбітражного керуючого Білявського В.В. на участь у справі.

При цьому, на стадії прийняття заяви боржника до розгляду судом було встановлено невиконання боржником вимоги п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ - ненадання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас не було залишено поза увагою надання договору б/н про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 22.10.2021, укладеного між арбітражним керуючим Білявським В.В. та ОСОБА_1., яким узгоджені умови оплати послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 шляхом щомісячного внесення протягом узгодженого періоду на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області обумовленої суми. На час подання заяви на депозитний рахунок суду як на виконання договору боржником внесено обумовлену суму в розмірі 1785,00 грн.

Суд враховував висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, та, оцінивши обставини щодо оплати винагороди арбітражному керуючому у даній справі, знайшов надану угоду, укладену арбітражним керуючим Білявським В.В. з боржником ОСОБА_1 щодо його винагороди прийнятною, враховуючи характер праці арбітражного керуючого (самозайнятість), а також власне та вільне погодження арбітражного керуючого на оплату його праці на таких умовах з можливими ризиками.

З відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ухвалою від 05.01.2022 керуючим реструктуризацією у справі було призначено арбітражного керуючого Білявського В.В.

Проте, через анулювання наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2022 №1998/5 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21 грудня 2018 року №1875, видане Білявському Віталію Віталійовичу , у зв`язку зі смертю, ухвалою від 21.06.2022 у даній справі відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 908/3353/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1

На поставлену ухвалою від 21.06.2022 вимогу боржнику (представнику боржника адвокату Хавіну В.О.) надати суду пропозицію щодо кандидатури керуючого реструктуризацією з погодженням умов сплати основної винагороди арбітражного керуючого будь-якого реагування не послідувало.

Підстави для самостійного призначення судом керуючим реструктуризацією у справі іншого арбітражного керуючого шляхом застосування автоматизованої системи в даному випадку відсутні.

Так, договір б/н про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 22.10.2021, що укладався між арбітражним керуючим Білявським В.В. та ОСОБА_1., та погоджені цим договором умови сплати винагороди не можуть розповсюджуватись на іншого арбітражного керуючого.

Є недотриманими вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - відсутні докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Таким чином, наразі у справі відсутній керуючий реструктуризацією та відсутні відповідні пропозиції щодо іншої кандидатури арбітражного керуючого на призначення.

За відсутності керуючого реструктуризацією - ключового учасника у справі про неплатоспроможність судове провадження у такій справі здійснюватись не може.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

П.2 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на приведені обставини, що склалися у справі, та мотивування суду, беручи до уваги особливості розгляду господарським судом справ про неплатоспроможність, слід визнати, що в зв`язку з відсутністю наразі у справі керуючого реструктуризацією став відсутній предмет судового розгляду у справі про неплатоспроможність з належним та необхідним складом учасників судового процесу, а тому провадження у справі № 908/3353/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відсутність підстав для подальшого розгляду даної справи № 908/3353/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 виключає підстави для розгляду поданої в межах цієї справи заяви АТ «Акцент-Банк» з грошовими вимогами до боржника.

Заяву АТ «Акцент-Банк» про визнання кредиторських вимог до боржника до боржника залишено без розгляду.

Зазначається, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до господарського суду з іншою заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з дотриманням передбачених КУзПБ вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, п.2 ч.1 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву АТ "Акцент-Банк" про визнання кредиторських вимог до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) - закрити.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 908/3353/21.

4. Заходи для забезпечення задоволення вимог кредиторів - заборону фізичній особі ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, транспортними засобами, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 908/3353/21 - скасувати.

Копію ухвали надіслати боржнику, представнику боржника адвокату Хавіну В.О., в тому числі на відомі суду електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко