номер провадження справи 35/20/21-28/37/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022 Справа № 908/283/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Ініній І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Пікалової Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Лакомка 2010 (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 245, ідентифікаційний код юридичної особи 37056682)

про визнання недійсним ліцензійного договору

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Лакомка 2010 (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 245, ідентифікаційний код юридичної особи 37056682)

про визнання недійсним ліцензійного договору,

Представників сторін:

від позивача: Гришко І.І., адвокат, ордер серія ЗП №115726 від 28.01.2021, посвідчення №ЗП 001324, від 29.06.2017;

від відповідача: Черкашин І.І., адвокат, посвідчення №ЗП001065 від 28.04.2015;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Топчій О.А. перебувала справа №908/283/21 за позовом фізичної особи-підприємця Пікалової Галини Миколаївни до відповідача фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ФОП Пікалової Е.В. та ТОВ Лакомка 2010, в якій просили визнати недійсним ліцензійний договір про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017, укладений між ФОП Пікаловою Г.М. та ФОП Пікаловим В.В.

Розпорядженнями керівника апарату суду від 09.06.2022 №П-230/22 та №П-231/22, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі смертю судді Топчій О.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/283/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2022 справу №908/283/21 передано на розгляд судді Федорової О.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2022 позовну заяву третьої особи передано на розгляд раніше визначному складу суду.

Ухвалою суду від 14.06.2022 прийнято справу №908/283/21 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до розгляду. Присвоєно справі номер провадження 35/20/21-28/37/22. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Зазначено, що дату та час підготовчого засідання суду буде визначено окремою ухвалою після припинення воєнного стану. У порядку підготовки справи до розгляду запропоновано сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду. Також запропоновано надати суду письмову згоду щодо розгляду даної справи під час оголошення в Україні воєнного стану.

Зазначена ухвала суду була надіслана сторонам засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням.

Приймаючи до уваги той факт, що всі сторони зареєстровані в м. Запоріжжя, відсутність активних бойових дій на території міста Запоріжжя, суд призначив дату та час судового засідання з розгляду справи №908/283/21.

03.08.2022 ухвалою суду призначено підготовче провадження у справі на 14.09.2022 об 10 год. 20 хв.

01.09.2022 через «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про призначення експертизи. Позивач просить суд повторно призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи виконані рукописний текст у ліцензійному договорі про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017 реквізит дата, перша сторінка договору, рукописний текст п. 6.1, 8.2 цього договору у той час, яким датований цей документ?; у який період часу був виконаний рукописний текст у ліцензійному договорі про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017 реквізит дата, перша сторінка договору, рукописний текст в п.6.1,8.2 цього договору?; у який період часу був виконаний підпис Пікалової Г.М. та Пікалова В.В. у ліцензійному договорі про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.20217; чи в один період часу були виконані рукописні текст (реквізит дата, перша сторінка договору, рукописний текст в п. 6.1, 8.2 цього договору) та підпис Пікалової Г.М. у ліцензійному договорі про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Судом перевірено в підготовчому засіданні 14.09.2022 повноваження представників позивача та відповідача.

Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що просить провести повторну експертизу в даній справі та судові витрати на її проведення покласти на позивача.

Представник відповідача зазначив, що лише перед початком судового засідання дізнався про заявлене позивачем клопотання про проведення повторної експертизи по праві, у зв`язку із цим просить суд надати йому час для ознайомлення з ним для висловлення своєї правової позиції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки

уду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів надсилання клопотання по призначення повторної судової експертизи на адреси сторін (третіх осіб) у справі, з метою дотримання прав та законних інтересів сторін, для надання представнику відповідача часу для ознайомлення з клопотанням про проведення повторної експертизи та наданням можливості висловити свою правову щодо нього, керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 23.09.2022 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам надати до суду:

Позивачу - надіслати клопотання про проведення повторної експертизи третім особам у справі, докази надсилання надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Запропонувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення 14.09.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 19.09.2022

Суддя О.В. Федорова