ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/170/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 60, корпус "П", офіс 9; ідентифікаційний код 30211319)

до Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 1 838 335 грн. 14 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Зудінов О.С. - представник (адвокат) (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№169/22 від 12.01.2021) про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича 1 838 335 грн. 14 коп., що складає 873 628 грн. 00 коп. - основного боргу, 30 275 грн. 25 коп. - інфляційних втрат, 463 672 грн. 47 коп. - товарного кредиту, 45 556 грн. 39 коп. - пені та 425 203 грн. 03 коп. - штрафу.

Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №4348/22 від 27.01.2022), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.03.2022 о 12:00 год.

Відповідач у заяві (вх. №5185/22 від 01.02.2022) просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Позивач у заяві (вх. №6060/22 від 07.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено, що судове засідання, призначене на 03.03.2022 о 12:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

В подальшому судове засідання, призначене на 03.03.2022 о 12:00 год., не відбулося у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб воєнного стану на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2022 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.06.2022 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №13710/22 від 12.05.2022) просить слухання справи №904/170/22, призначене на 15.06.2022 о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного сервісу EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено, що судове засідання, призначене на 15.06.2022 о 14:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 15.06.2022 року з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 15.06.2022 підготовче засідання (загальне позовне провадження) відкладено на 13.07.2022.

У судове засідання 13.07.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 13.07.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.08.2022 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№22815/22 від 19.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить дозволити проведення слухання по справі №904/170/22 призначене на 08.08.2022 на 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою сервісу "EasyCon")

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (вх.№22815/22 від 19.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони у спільній письмовій заяві сторін (вх.№25203/22 від 04.08.2022) на затвердження мирової угоди по справі №904/170/22 просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" та Фізичною особою - підприємцем Федорець Владиславом Петровичем від 11.07.2022 та за ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 08.08.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), відповідач у судове засідання не з`явився.

Представником позивача у судовому засіданні 08.08.2022 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 11.07.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" та Фізичною особою - підприємцем Федорець Владиславом Петровичем, задоволено усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 20.09.2022 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№26079/22 від 11.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд дозволити проведення слухання по справі №904/170/22, призначене на 20.09.2022 на 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення сервісу EasyCon).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (вх.№26079/22 від 11.08.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони у спільній письмовій заяві сторін (вх.№30718/22 від 16.09.2022) на затвердження мирової угоди по справі №904/170/22 просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" та Фізичною особою - підприємцем Федорець Владиславом Петровичем від 06.09.2022 по справі №904/170/22 та за ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 20.09.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди судом встановлено, що сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

на стадії судового розгляду

у справі № 904/170/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" () до Фізичної особи-підприємця Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

м. Київ 06 вересня 2022 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (), в особі Генерального директора Мальцева Михайла Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Позивач, та Фізична особа-підприємець Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ), що діє на підставі Свідоцтва про державу реєстрацію серії В01 № 327937 від 20.10.2008 р., виданого Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі № 904/170/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року.

2. На дату подачі позову, з урахуванням платежів, здійснених між сторонами, заборгованість Відповідача за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року становила 873 628 (вісімсот сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

З урахуванням здійснених платежів після подачі позовної заяви сума основного боргу становить 273 628 (двісті сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

3. Відповідач визнає в повному обсязі свої зобов`язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем, яка існує на дату подачі мирової угоди до суду (з урахуванням всіх платежів) в розмірі 273 628 (двісті сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, а також додаткових вимог визначених в пункті 4 та 5 цієї мирової угоди.

4. Предметом позовних вимог ТОВ «Агропром-Центр» () окрім суми основного боргу за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року у справі №904/170/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області є стягнення:

- інфляційні втрати 30 275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 25 копійок;

- товарний кредит 463 672 (чотириста шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 47 копійок;

- пені в сумі 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

- штраф в сумі 425 203 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні 03 копійки.

5. Сторони домовилися, що за цією мировою угодою Відповідач визнає та сплачує на користь Позивача в порядку та на умовах, визначених цієї мирової угоди:

- 273 628 (двісті сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок;

- інфляційні втрати 30 275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 25 копійок;

- товарний кредит в сумі 145 936 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 84 копійки.

5.1. За цією мировою угодою Відповідач визнає та сплачує на користь Позивача в порядку та на умовах визначених пунктом 5.2 цієї мирової угоди:

- суму судового збору у розмірі 13 788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що становить 50% сплаченого Позивачем судового збору;

- вартість адвокатських послуг що становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

5.2. Сторони домовились, що кошти, які становлять суму коштів, визначених пунктами 5 та 5.1. цієї мирової угоди, а саме 473 628 (чотириста сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 09 копійок Фізична особа-підприємець Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () на реквізити визначені пунктом 9 цієї мирової угоди в строк не пізніше 1 (першого) жовтня 2022 року.

5.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () відмовляється від частини позовних вимог, що становить 788 495 (сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 05 копійок та включає в себе:

- товарний кредит 317 735 (триста сімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 63 копійки;

- пені в сумі 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

- штраф в сумі 425 203 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні 03 копійки.

6. Відмова від позивних вимог зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» (код уДРПОУ 30211319) у цій частині не порушує прав третіх осіб.

6.1. У випадку порушення зі сторони Фізичної особи-підприємця Федорець Владиславом Петровичем (ІНН НОМЕР_1 ) умов, визначених пунктами 5 - 5.2 цієї мирової угоди (в частині порушення строків чи розмірів платежів), сума яка пред`являється до примусового виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () становить суму, визначену пунктом 5.2. цієї мирової угоди за мінусом здійснених платежів якщо такі будуть.

7. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі.

8. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

9. Реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» (код ) для проведення розрахунків за цією угодою є ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Київ.

10. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

11. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди.

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

17. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Товариство з обмеженою Відповідач Фізична особа-підприємець

відповідальністю «Агропром-Центр» Федорець Владислав Петрович

(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (ІНН НОМЕР_1 )

Генеральний Директор _________М.О. Мальцев ____________ В.П. Федорець"

Як вбачається з матеріалів справи та наданої на затвердження мирової угоди відповідачем було сплачено після пред`явлення позову та до укладення мирової угоди 600 000 грн. 00 коп., про що було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому провадження у справі у частині 600 000 грн. 00 коп. - заборгованості підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та умови наданої для затвердження мирової угоди, господарський суд вважає за можливе задовольнити спільну письмову заяву сторін, та затвердити мирову угоду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У частині 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До затвердження мирової угоди, господарським судом перевірено, що позивачу та відповідачу відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України та перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Як вбачається вказана мирова угода підписана з боку позивача - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» Мальцевим М.О., а з боку відповідача - Федорець В.П.

Господарський суд вважає, що укладена сторонами мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що мирова угода від 06.09.2022 підлягає затвердженню, а провадження у даній справі закриттю на підставі пунктів 1, 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 28 026 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення від 21.01.2021 №5195.

При цьому позовні вимоги згідно пред`явленого позову склали 1 838 335 грн. 14 коп. та судовий збір повинен був сплачений у розмірі 27 575 грн. 03 коп., надмірна сплата склала 450 грн. 97 коп.

Отже, 50% судового збору, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, становлять 13 787 грн. 51 коп.

Керуючись статтями 123, 130, 185, 192, пунктами 2, 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 60, корпус "П", офіс 9; ідентифікаційний код 30211319) та Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (вх.№30718/22 від 16.09.2022) на затвердження мирової угоди по справі №904/170/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.09.2022 у справі №904/170/22 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

на стадії судового розгляду

у справі № 904/170/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" () до Фізичної особи-підприємця Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

м. Київ 06 вересня 2022 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (), в особі Генерального директора Мальцева Михайла Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Позивач, та Фізична особа-підприємець Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ), що діє на підставі Свідоцтва про державу реєстрацію серії В01 № 327937 від 20.10.2008 р. виданого Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі № 904/170/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року.

2. На дату подачі позову, з урахуванням платежів здійснених між сторонами, заборгованість Відповідача за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року становила 873 628 (вісімсот сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

З урахуванням здійснених платежів після подачі позовної заяви сума основного боргу становить 273 628 (двісті сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

3. Відповідач визнає в повному обсязі свої зобов`язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем, яка існує на дату подачі мирової угоди до суду (з урахуванням всіх платежів) в розмірі 273 628 (двісті сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок, а також додаткових вимог визначених в пункті 4 та 5 цієї мирової угоди.

4. Предметом позовних вимог ТОВ «Агропром-Центр» () окрім суми основного боргу за договором поставки ПТ-1697 від 12 квітня 2021 року у справі № 904/170/22, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області є стягнення:

- інфляційні втрати 30 275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 25 копійок;

- товарний кредит 463 672 (чотириста шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 47 копійок;

- пені в сумі 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

- штраф в сумі 425 203 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні 03 копійки.

5. Сторони домовилися, що за цією мировою угодою Відповідач визнає та сплачує на користь Позивача в порядку та на умовах визначених цієї мирової угоди:

- 273 628 (двісті сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок;

- інфляційні втрати 30 275 (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 25 копійок;

- товарний кредит в сумі 145 936 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 84 копійки;

5.1. За цією мировою угодою Відповідач визнає та сплачує на користь Позивача в порядку та на умовах визначених пунктом 5.2 цієї мирової угоди:

- суму судового збору у розмірі 13 788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що

становить 50% сплаченого Позивачем судового збору;

- вартість адвокатських послуг що становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

5.2. Сторони домовились, що кошти які становлять суму коштів визначених пунктами 5 та 5.1. цієї мирової угоди, а саме 473 628 (чотириста сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 09 копійок Фізична особа-підприємець Федорець Владислав Петрович (ІНН НОМЕР_1 ) сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () на реквізити визначені пунктом 9 цієї мирової угоди в строк не пізніше

1 (першого) жовтня 2022 року.

5.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () відмовляється від частини позовних вимог, що становить 788 495 (сімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 05 копійок та включає в себе

- товарний кредит 317 735 (триста сімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 63 копійки;

- пені в сумі 45 556 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 39 копійок;

- штраф в сумі 425 203 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті три) гривні 03 копійки.

6.Відмова від позивних вимог зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () у цій частині не порушує прав третіх осіб.

6.1. У випадку порушення зі сторони Фізичної особи-підприємця Федорець Владислав Петровича (ІНН НОМЕР_1 ) умов визначених пунктами 5 - 5.2 цієї мирової угоди (в частині порушення строків чи розмірів платежів), сума яка пред`являється до примусового виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» () становить суму, визначену пунктом 5.2. цієї мирової угоди за мінусом здійснених платежів якщо такі будуть.

7. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі.

8. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

9. Реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» (код ) для проведення розрахунків за цією угодою є ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Київ.

10. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

11. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди.

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

17. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Товариство з обмеженою Відповідач Фізична особа-підприємець

відповідальністю «Агропром-Центр» Федорець Владислав Петрович

(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (ІНН НОМЕР_1 )

Генеральний Директор _________М.О. Мальцев ____________ В.П. Федорець"

3. Закрити провадження у справі №904/170/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" до Фізичної особи - підприємця Федорець Владислава Петровича про стягнення 1 838 335 грн. 14 коп.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання:

- в частині стягнення 473 628 (чотириста сімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 09 коп. - до 02.10.2025 (включно);

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 60, корпус "П", офіс 9; ідентифікаційний код 30211319)

Боржник: Фізична особа - підприємець Федорець Владислав Петрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 60, корпус "П", офіс 9; ідентифікаційний код 30211319) з Державного бюджету України 13 787 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 51 коп. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 21.09.2022.

Суддя Т.В. Загинайко