РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022Справа № 910/10891/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Безрадної А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) ОСОБА_3 ,

3) Приватний нотаріус Чепусова Наталія Володимирівна

про визнання недійсним рішення,

Учасники справи:

від позивача-1: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

від позивача-2: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

від відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи-2: Аністратенко В.В.,

від третьої особи-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.07.2021 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" № 1 від 24.10.2020 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", здійснені на підставі рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 24 жовтня 2020 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 25 листопада 2020 року, а саме: 1. Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 26.11.2020 13:39:33, 018014700, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника; 2. Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 19.04.2021 13:00:58, 022014700, Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Данилова М.В.) від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10891/21, підготовче засідання у справі № 910/10891/21 призначено на 04.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 04.08.2021 відкладено підготовче засідання на 26.08.2021, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чепусову Наталію Володимирівну.

25.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

В підготовчому засіданні 26.08.2021 суд оголосив перерву до 29.09.2021.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Чепусової Н.В. надійшли пояснення.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справу 07.09.2021 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 вказану справу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

09.09.2021 через відділ діловодства суду від позивачів надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 прийнято справу № 910/10891/21 до свого провадження, розпочато розгляд справи № 910/10891/21 спочатку.

16.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

24.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 29.09.2021 з`явилися представники позивачів, відповідача та третьої особи-2.

Ухвалою від 29.09.2021 задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів, витребувано докази у Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" відомості щодо кількості членів кооперативу та у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відкладено підготовче засідання у справі на 20.10.2021.

19.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (в порядку ст. 80 ГПК України).

В підготовче засідання 29.09.2021 з`явилися представники сторін та третьої особи-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; клопотання представника позивачів задовольнити; відкласти підготовче засідання на 15.11.2021, повторно зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2021.

26.10.2021 через відділ діловодства суду від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання ухвали суду від 29.09.2021.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли пояснення.

В підготовче засідання 15.11.2021 з`явилися представники сторін та третьої особи-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 13.12.2021.

В підготовче засідання 13.12.2021 з`явилися представники сторін та третьої особи-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022.

24.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (в порядку ст. 80 ГПК України).

В судове засідання 19.01.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 09.02.2022.

09.02.2022 через відділ діловодства суду від позивачів надійшли додаткові пояснення.

09.02.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з хворобою.

В судове засідання 09.02.2022 з`явилися позивачі та їх представник.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника відповідача задовольнити; відкласти судове засідання на 14.03.2022.

15.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення.

Однак, судове засідання 14.03.2022 не відбулося через ведення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 12.04.2022 судове засідання у справі призначено на 01.06.2022.

23.05.2022 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів та долучення доказів.

В судове засідання 01.06.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив поновити строк відповідачу на подання пояснень та долучити пояснення до матеріалів справи, поновити строк позивачу-2 на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву до 22.06.2022.

08.06.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення.

В судове засідання 22.06.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив новий доказ, поданий відповідачем, залучити до матеріалів справи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на 03.08.2022.

В судове засідання 03.08.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи-2.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву до 31.08.2022.

17.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (в порядку ст. 80 ГПК України).

В судове засідання 31.08.2022 з`явилися представники сторін та третьої особи-2. Представники третіх осіб-1,3 в засідання суду не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що третіх осіб-1,3 було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а їх неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності вказаних осіб.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 31.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" (надалі також - ГБК «Печерський») як юридична особа був створений за рішенням виконкому Печерської райради народних депутатів м. Києва від 26.06.1985 № 323.

24.10.2020 відбулися позачергові загальні збори учасників Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", на яких були присутні 893 особи з правом голосу, що становить 71,95% від установленої кількості (1241) членів кооперативу.

Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" № 1, на підставі якого Приватним нотаріусом Чепусовою Наталією Володимирівною проведено реєстраційні дії «Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу» № 018014700 від 26.11.2020 та № 022014700 від 19.04.2021, до порядку денного зборів було включено такі питання:

1. Розгляд звіту Правління та ревізійної комісії ГБК «Печерський» про результати діяльності за звітний період.

2. Переобрання Голови та членів Правління ГБК «Печерський».

3. Обрання членів Ревізійної комісії ГБК «Печерський».

4. Внесення змін і доповнень до Статуту ГБК «Печерський» та прийняття у новій редакції.

5. Обрання та затвердження списку Уповноважених.

6. Припинення повноважень незаконного складу Правління ГБК «Печерський» на підставі рішення суду. Відміна прийнятих незаконним складом Правління ГБК «Печерський» рішень.

7. Інші питання.

За результатами голосування, згідно з протоколом № 1 від 24.10.2020, учасники вирішили, зокрема:

1. Визнати роботу колишнього керівництва ГБК «Печерський» як таку, що не відповідає Статуту і становить загрозу майновим інтересам членів кооперативу.

2. Звільнити ОСОБА_7 з посади Голови Правління ГБК «Печерський» з 24 жовтня 2020 року та призначити ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на посаду Голови Правління ГБК «Печорський» з 25 жовтня 2020 року; обрати членами Правління ГБК «Печерський» наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

3. Обрати членами Ревізійної комісії ГБК «Печерський» ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

4. Затвердити нову редакцію Статуту та уповноважити Голову Правління К «Печерський» ОСОБА_3 підписати нову редакцію Статуту ГБК Печерський», та вчинити всі необхідні дії, пов`язаних з державною реєстрацією змін до установчих документів ГБК «Печерський» (Статуту ГБК «Печерський» у новій редакції).

5. Обрати та затвердити у якості Уповноважених наступних осіб: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 . ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_26 . ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_50 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 . ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_16 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_21 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_18 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_20 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 . Присутнім у подальшому (протягом 1-2 місяців), надати Уповноваженим довіреності на представництво їх інтересів під час проведення чергових (позачергових) загальних зборів ГБК «Печорський».

6. Припинити з 24.10.2020 повноваження членів Правління - ОСОБА_86. ОСОБА_90., ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_1 та відмінити всі прийняті керівництвом ГВК «Печерський» у період з 30.08.2018 р. по 24.10.2020 р. рішення, як такі, що були прийняті поза межами повноважень.

7. Виключити з числа членів ГБК «Печерський» ОСОБА_81 , ОСОБА_1 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_80 , ОСОБА_87 ; надати повноважень Голові Зборів та Секретарю Зборів на підписання протоколу позачергових загальних зборів ГБК «Печерський», повноважень Голові Правління на проведення державної реєстрації змін та змін до установчих документів ГБК «Печерський» (Статуту ГБК «Печерський»), в т.ч. підписати Статут в новій редакції та заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та представництва інтересів ГБК «Печерський» в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності щодо питань, пов`язаних з реєстрацією змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; залишити розмір членського внеску до кінця 2020 року у існуючому розмірі (140 грн. на місяць).

Позивачі, звертаючись до суду як власники гаражних боксів на території кооперативу та відповідно його члени, вважають недійсним у повному обсязі рішення позачергових загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 24.10.2020, оформлені протоколом № 1 від 24.10.2020, з огляду, зокрема, на таке:

- реєстрацію запрошених та порядок денний від імені ГБК «Печерський» формував ОСОБА_3 , який ні на дату проведення зборів, ні на дату їх скликання не був уповноваженою (довіреною) особою (представником) ГБК «Печерський», тобто згідно умов п. 10.5 Статуту, ст. 15 Закону про кооперацію, ст.ст. 237, 242, 244 ЦК України ОСОБА_3 був неправоздатною (неуповноваженою) особою на скликання та проведення загальних зборів членів ГБК «Печерський»;

- протокол не відповідає дійсним обставинами в частині загальної кількості членів кооперативу;

- 24.10.2020 не було підстав для звільнення ОСОБА_7 , який не обіймав посаду голови правління, та призначення ОСОБА_3 , оскільки на момент прийняття такого рішення посада голови правління не була вільною, на посаді був ОСОБА_1 ;

- наявність трьох різних за змістом протоколів № 1 (від 03.11.2020, від 17.11.2020, від 25.11.2020), оформлених за результатами прийнятих рішень одних і тих же позачергових загальних зборів ГБК «Печерський» 24.10.2020, які суперечать один-одному за змістом та кількістю голосів по одному й тому ж питанню, що вказує на їх фальсифікацію і недійсність, тобто відсутність дійсного протоколу загальних зборів;

- на зборах 24.10.2020 був відсутній кворум, ні протокол лічильної комісії, який має містити реєстр членів Кооперативу, що зареєструвалися на зборах, ні сам реєстр не оформлялись. За наявними відеоматеріалами кількість осіб, які прибули 24.10.2020, становила не більше 350 осіб, частина з яких взагалі не мали жодного відношення до кооперативу, зокрема, не були членами кооперативу;

- порушення при проведенні позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський" від 24.10.2020 порушили корпоративні позивачів як членів кооперативу, оскільки позбавили їх права на голосування при прийнятті рішень на таких зборах, права на участь в управлінні кооперативом, права обирати і бути обраним в органи управління.

У зв`язку з недійсністю рішення зборів 24.10.2020 позивачі також просять суд скасувати реєстраційні дії, вчинені на підставі вказаного рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. 26.11.2020 та 19.04.2021.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що позивачами не доведено перебування їх у членстві ГБК «Печерський»; позивачі надали повідомлення про проведення загальних зборів, яке не має необхідних реквізитів, а також втрутилися у приватне спілкування особи - ОСОБА_88 ; оскільки керівництво кооперативом у період 30.08.2018-23.10.2020 здійснювалось особами, що не були обрані членами кооперативу у законний спосіб, то в порядку п. 34.10 Статуту ГБК «Печерський» (в ред. 2002 року) та ст. 15 Закону України «Про кооперацію», більше ніж третиною членів кооперативу було вирішено ініціювати проведення позачергових загальних зборів; на направлені на адресу ОСОБА_1 у вересні та жовтні 2020 року повідомлення про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу він жодним чином не відреагував та лише у черговий раз скликав так звані фейкові «загальні збори»; протягом 2019-2020 років члени кооперативу відповідно до існуючих списків кооперативу обходили поквартирно інших членів кооперативу (кожний обходив 10-20 чоловік) з метою встановлення точних анкетних даних; з метою виклику всіх без виключення членів кооперативу, які були наявні по спискам, було відправлено 1815 рекомендованих листів; на позачергових загальних зборах 24.10.2020 зареєструвалися 957 осіб, у тому числі 893 з правом голосу, цієїкількості осіб було більше ніж достатньо для наявності передбаченого Статутом ГБК «Печерський» (в ред. від 2002 року) та ст. 15 Закону України «Про кооперацію» кворуму та вирішення всіх без виключення питань порядку денного; всі інші редакції протоколів позачергових Загальних зборів членів ГБК «Печерський» відображають той самий перелік вирішуваних питань, формулювання яких було змінено, враховуючи вимоги державних реєстраторів; всі виконані у протоколі позачергових загальних зборів членів ГБК «Печерський» від 24.10.2020 зміни у формулюваннях були викликані виключно діями рейдерів в особі ОСОБА_1 та інших осіб, а також допущеними державними реєстраторами плутанини у Єдиному державному реєстрі відомостей відповідно до прийнятих на той час рішень господарських судів; на підтвердження належного повідомлення про проведення 24.10.2020 позачергових загальних зборів членів ГБК «Печерський» свідчать наявні поштові реєстри з відповідними фіскальними чеками.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію" (надалі також - Закон).

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

ОСОБА_1 є власником гаража АДРЕСА_1 та членом ГБК "Печерський", в підтвердження чого надано довідку ГБК "Печерський" №1323 від 25.01.2018 та архівний витяг з додатку до рішення виконкому Печерської райради народних депутатів № 323 від 26.06.1985 в частині, що стосується ОСОБА_89 .

ОСОБА_2 є власником гаражного боксу № 12, ряд 1-А, площею 390 кв.м, з надбудованою площею 390 кв.м, по вул. Камишинській, 4, в Голосіївському районі м. Києва та членом ГБК "Печерський", в підтвердження чого надано довідку ГБК "Печерський" №198 від 05.02.2008.

Зазначені документи суд приймає в якості належних і допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження обставин членства позивачів в Гаражно-будівельному кооперативі "Печерський".

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Отже, відповідно до наведених приписів чинного законодавства, кооператив здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами кооперативу, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління Кооперативу визначається його Статутом.

Враховуючи остаточні судові рішення у господарських справах № 910/16643/18, № 910/15906/19, № 910/650/20, № 910/12889/20, № 910/11512/21, якими визнані недійсними рішення загальних зборів, проведених кооперативом у 2018 - 2020 роках, та матеріали справи, суд встановив, що станом на дату проведення спірних зборів (24.10.2020) діяла редакція Статуту ГБК "Печерський", прийнятого рішеннями загальних зборів членів кооперативу від 28.03.2002 (надалі також - Статут).

Вказаною редакцією правомірно керувався відповідач при проведенні позачергових загальних зборів членів кооперативу 24.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Так, положеннями Статуту ГБК "Печерський" передбачено, що:

- вищим органом управління кооперативу є загальні збори/збори уповноважених/членів кооперативу (п. 33);

- збори скликаються правлінням кооперативу як правило один раз на рік. Позачергові збори членів кооперативу скликаються в 14-ти денний строк на вимогу не менш третини членів кооперативу (п. 34.10);

- збори членів кооперативу визнаються дійсними при участі в них не менш 50% від загальної кількості членів кооперативу, або 2/3 уповноважених. Рішення зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх на зборах (п. 34.11).

Враховуючи наведені положення Статуту у сукупності із вимогами Закону України "Про кооперацію", ініціативою зі скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу наділена третина його членів (як мінімум), які зобов`язані звернутися до правління (голови) кооперативу з відповідною вимогою та тільки у разі незабезпечення ним скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У даному випадку 24.10.2020 відбулися спірні позачергові загальні збори членів ГБК "Печерський", які, за твердженням відповідача, скликані третиною членів кооперативу (ініціативною групою), представником якої виступив ОСОБА_3 , у зв`язку з незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання таких загальних зборів.

Так, на підтвердження звернення до правління кооперативу відповідачем подано вимогу щодо проведення позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський" від 05.10.2020, адресовану голові ГБК "Печерський" ОСОБА_1 разом з копіями опису вкладення у цінний лист, фіскального чека, накладної від 07.10.2020 та конверту, який повернувся відправнику.

Натомість, вказану вимогу щодо проведення позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський" від 05.10.2020 суд в якості належного доказу не приймає, оскільки вона підписана лише координатором ініціативної групи В.В. Аністратенком, а будь-якого документа, яким би вказана особа була уповноважена діяти від імені такої ініціативної групи, зокрема, в частині підписання вимоги, суду пред`явлено не було, як і не було пред`явлено в якості додатка до вимоги відповідного списку осіб з доказами набуття ними членства у кооперативі, які становлять третину членів ГБК "Печерський".

На підтвердження кількості членів (не менше третини членів кооперативу), які вимагали скликати позачергові збори, відповідачем долучені до відзиву реєстри членів ГБК "Печерський" (складено на виконання вимог пунктів 15 та 16 статуту ГБК "Печерський" (в редакції від 28.03.2002), якими визначено набуття членства в кооперативі з метою встановлення кількості членів для скликання легітимних зборів), датовані 1-5, 7 вересня, 24 жовтня 2020 року, а також реєстри осіб ГБК "Печерський" як додаток до протоколу загальних зборів ГБК "Печерський" від 24.10.2020 (складено на виконання вимог пунктів 15 та 16 Статуту ГБК "Печерський" (в редакції від 28.03.2002), якими визначено набуття членства в кооперативі з метою встановлення кількості членів для скликання легітимних зборів).

Однак, суд зазначає, що, по-перше, наявності у зазначених в реєстрах осіб статусу члена кооперативу не підтверджено жодним чином, а, по-друге, частина вказаних реєстрів датовані 24.10.2020, тобто сформовані після складення та пред`явлення вимоги від 05.10.2020, а також не підписані усіма вказаними у них особами (навпроти прізвищ відсутні підписи).

Отже, суд констатує, що матеріали справи не містять належних доказів звернення 1/3 членів ГБК "Печерський" з вимогою до правління ГБК "Печерський".

Стосовно загальної кількості членів ГБК "Печерський" станом на 24.10.2020, а також кворуму на позачергових загальних зборах 24.10.2020 суд зазначає таке.

Так, у протоколі № 1 зазначено, що список членів Кооперативу, затверджений Рішенням Виконкому Печерської райради народних депутатів від 26.06.1985р. № 323, згідно якого кількість членів Кооперативу становить 398 осіб; на день скликання позачергових зборів, у Кооперативі нараховується 1921 гаражних боксів, власниками яких є 1713 осіб; запрошено на збори шляхом направлення рекомендованих листів - 1815 листів (із врахуванням уточнених адрес); згідно списків членів Кооперативу станом на 30.08.2018 р. в Кооперативі нараховується 1241 осіб (за винятком: померлих - 105 осіб, осіб, які змінили місце реєстрації та проживання і не повідомили контактні дані - 303 особи та 64 особи, які не змогли надати підтверджуючі документи причетності до членства у Кооперативі); зареєструвалися на зборах 957 осіб, у тому числі 893 з правом голосу; кворум Зборів - на Зборах присутні 893 особи з правом голосу, що становить 71,95% від установленої кількості (1241) членів Кооперативу, та свідчить про наявність кворуму, необхідного для проведення Зборів.

Із зазначеного протоколу також вбачається та судом встановлено під час провадження у справі, що у 1985 році затверджено кількість членів Кооперативу ГБК "Печерський" у кількості 398 осіб.

Разом з тим судом встановлено (в тому числі і зі змісту численних судових рішень у господарських справах), що відповідачем у 2018, 2020 роках проводились позачергові загальні збори, за наслідками яких складено протоколи:

- протокол №1 від 30.08.2018, яким загальна кількість членів Кооперативу 1917 осіб;

- протокол №1 від 02.09.2018, за яким загальна кількість членів кооперативу складає 1960 осіб;

- протокол №1 від 24.09.2018, за яким загальна кількість членів кооперативу складає 1917 осіб;

- протокол №4 від 27.09.2018, за яким загальна кількість членів кооперативу складає 1970 осіб;

- протокол №4 від 03.07.2019, за яким загальна кількість членів кооперативу складає 82 особи;

- протокол № 1 від 06.09.2020, за яким загальна кількість членів кооперативу складає 790 осіб.

Однак, усі рішення загальних зборів, оформлені вказаними протоколами від 30.08.2018, від 02.09.2018, від 24.09.2018, від 27.09.2018, від 03.07.2019, від 06.09.2020 скасовані в судовому порядку, в тому числі і з підстав відсутності кворуму на зборах.

Водночас, як вказано вище, за протоколом №1 від 24.10.2020 загальна кількість членів кооперативу становить 1241 особи.

На вимогу суду про надання відомостей щодо вказаної кількості членів кооперативу станом на 24.10.2020 та документів, які підтверджують такі дані, відповідачем 19.10.2021 подано лише таблиці із зазначенням ПІБ особи та № боксу.

Однак, достовірність вказаної інформації, а саме, віднесення зазначених осіб до членів кооперативу, суд не може перевірити за браком документів, які б підтверджували особу, внесення нею вступного внеску, наявність у цієї особи права власності на бокс, рішення про прийняття до членів кооперативу загальними зборами його членів тощо.

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" передбачено обов`язок кооперативу вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Однак, незважаючи на численну кількість судових спорів, що мають корпоративний характер та стосуються безпосередньо кількості його членів, а також тривалий проміжок часу з 24.10.2020, належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсну та точну кількість членів ГБК "Печерський" на момент прийняття спірних рішень до цього часу пред`явлено суду не було.

Натомість, суд звертає увагу, що численна кількість членів кооперативу (очевидно більше 1000) не позбавляє керівництво кооперативу обов`язку вести їх облік та контролювати їх кількість.

Отже, встановити реальну кількість членів ГБК "Печерський" станом на 24.10.2020 та перевірити на предмет відповідності дійсності визначену у протоколі від 24.10.2020 кількість членів кооперативу - 1241 особа, та відповідно і 1/3 членів, якими ініційовано спірні збори, не видається за можливе за відсутності необхідних для цього документів.

Відповідно, не можна і стверджувати про дотримання при голосуванні на позачергових загальних зборах 24.10.2020 кворуму, необхідного для прийняття рішень згідно зі Статутом та Законом України «Про кооперацію».

Разом з тим, стосовно повідомлення членів ГБК "Печерський" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу суд зазначає таке.

Приписи ст. 15 Закону України "Про кооперацію" обумовлюють обов`язок повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів.

Ані Статутом ГБК "Печерський", ані Законом України "Про кооперацію" не передбачено порядок повідомлення членів кооперативу про скликання загальних зборів.

Водночас, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 участі у спірних загальних зборів членів ГБК "Печерський" не приймали та заперечують свою обізнаність про скликання цих зборів.

На підтвердження обставин належного повідомлення позивачів, а також інших членів кооперативу, про проведення загальних зборів ГБК "Печерський" 24.10.2020 відповідачем долучено до відзиву в копіях фіскальні чеки, списки згрупованих поштових відправлень, в тому числі і нечитабельні від 09.09.2020 та 10.09.2020, фотографії розміщення оголошень про майбутні збори на дошці оголошень та гаражних боксах, а також оголошення у газеті "Авізо" № 18 від 14.10.2020.

При цьому суд звертає увагу, що тексту самих повідомлень (листів), направлених поштою, відповідачем у матеріали справи не подано, а зміст питань порядку денного видно лише на дошці оголошень.

Однак, суд зазначає, що у даному випадку обставини (належного повідомлення) позивачів судом не були встановлені, оскільки відповідачем не було доведено факту направлення на адреси позивачів повідомлення про проведення загальних зборів 24.10.2020 з його порядком денним, адже серед наданих відповідачем списків згрупованих поштових відправлень відсутні серед адресатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Натомість, повідомлення учасників кооперативу шляхом розміщення оголошень про майбутні збори на дошці оголошень та гаражних боксах, а також у газеті "Авізо" № 18 від 14.10.2020 господарським судом відхилені, оскільки розміщення таких повідомлень, за переконанням суду, не є належним доказом повідомлення учасників кооперації про дату, час, місце проведення загальних зборів та переліку питань порядку денного, до розгляду яких учасники кооперативу мали змогу підготуватися.

Так, перевірити дату та місця розміщення оголошень про майбутні збори на дошці оголошень та гаражних боксах лише з наявних у справі фотокарток суд не має можливості.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів в підтвердження обставин персонального та належного повідомлення позивачів про скликання та проведення спірних загальних зборів 24.10.2020, доведення до їх відома інформації про порядок денний зборів.

Щодо питань порядку денного позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський" 24.10.2020 суд зазначає таке.

Як встановлено судом з матеріалів справи, зокрема, з наданого відповідачем оголошення на дошці оголошень, текст якого співпадає з повідомленням про проведення загальних зборів, отриманих позивачами у одного з учасників кооперативу, порядок денний загальних зборів ГБК "Печерський" включав такі питання:

1. Обрання лічильної комісії Загальних зборів ГБК «Печерський».

2. Прийняття рішення з питань порядку проведення Загальних зборів ГБК «Печерський»

3. Обрання Голови та секретаря Загальних зборів ГВК «Печерський».

4. Розгляд звіту Правління ГБК «Печерський» про результати діяльності ГБК «Печерський» та наслідки незаконного захоплення влади у ГБК «Печерський» з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та підконтрольних їм осіб. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Правління ГБК «Печерський».

5. Визначення основних напрямів діяльності ГБК «Печерський» на 2020-2021рр.

6. Про внесення змін до Статуту ГБК «Печерський» шляхом викладення Статуту в новій редакції.

7. Відміна прийнятих незаконним складом Правління ГБК «Печерський» рішень, що стосуються обрання нового складу Правління та внесення змін до Статуту ГБК «Печерський».

8. Прийняття рішення про припинення повноважень незаконного складу Правління ГБК «Печерський».

9. Обрання членів Правління ГБК «Печерський».

10. Обрання Голови Правління ГБК «Печерський».

11. Розгляд інших рішень, винесених на розгляд членами ГБК «Печерський».

Разом з тим, як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників ГБК "Печерський" № 1 від 24.10.2020, порядок денний зборів було затверджено по-іншому:

1. Розгляд звіту Правління та ревізійної комісії ГБК «Печерський» про результати діяльності за звітний період.

2. Переобрання Голови та членів Правління ГБК «Печерський».

3. Обрання членів Ревізійної комісії ГБК «Печерський».

4. Внесення змін і доповнень до Статуту ГБК «Печерський» та прийняття у новій редакції.

5. Обрання та затвердження списку Уповноважених.

6. Припинення повноважень незаконного складу Правління ГБК «Печерський» на підставі рішення суду. Відміна прийнятих незаконним складом Правління ГБК «Печерський» рішень.

7. Інші питання.

Серед інших питань по пункту № 7 вказаного порядку денного було розглянуто та прийнято рішення виключити з числа членів ГБК «Печерський» ОСОБА_81 , ОСОБА_1 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_80 , ОСОБА_87 ; надати повноважень Голові Зборів та Секретарю Зборів на підписання протоколу позачергових загальних зборів ГБК «Печерський», повноважень Голові Правління на проведення державної реєстрації змін та змін до установчих документів ГБК «Печерський» (Статуту ГБК «Печерський»), в т.ч. підписати Статут в новій редакції та заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та представництва інтересів ГБК «Печерський» в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності щодо питань, пов`язаних з реєстрацією змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; залишити розмір членського внеску до кінця 2020 року у існуючому розмірі (140 грн. на місяць).

При цьому, затвердження вказаного порядку денного в новій редакції було здійснено не одноголосно.

Наведене вище однозначно свідчить про те, що формулювання та зміст прийнятих на порядку денному 24.10.2020 рішень частково не співпадає зі змістом питань, зазначених в оголошенні про проведення зборів на дошці оголошень, наданим самим відповідачем. При цьому доказів повідомлення про проведення загальних зборів іншого змісту матеріали справи не містять.

Так, загальними зборами учасників 24.10.2020 не було прийнято рішення, що відповідає № 6 порядку денного - «Визначення основних напрямів діяльності ГБК «Печерський» на 2020-2021рр.», натомість були прийняті рішення, не включені до порядку денного, а саме: № 3 - «Обрання членів Ревізійної комісії ГБК «Печерський», № 5 - «Обрання та затвердження списку Уповноважених», № 7 - «Виключення з числа членів ГБК «Печерський»; визначення розміру членського внеску до кінця 2020 року».

Більше того, пунктом 34.3 Статуту передбачено, що збори кооперативу затверджують прийняття у члени кооперативу та виключення з нього за поданням правління кооперативу.

Крім того, щодо питання № 2 «Переобрання Голови та членів Правління ГБК «Печерський» суд зазначає, що згідно з дійсним протоколом позачергових загальних зборів учасників ГБК "Печерський" № 1 від 24.10.2020 було звільнено ОСОБА_7 з посади Голови Правління ГБК «Печерський» з 24 жовтня 2020 року та призначено ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на посаду Голови Правління ГБК «Печорський» з 25 жовтня 2020 року.

Крім того, як встановлено судом із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого наявний у судді Трофименко Т.Ю., та відповідає доводам позивачів, станом на дату прийняття спірного рішення 24.10.2020 головою правління (керівником) був не ОСОБА_7 , а ОСОБА_1 .

Отже, вирішення питання про звільнення з посади особи, яка станом на 24.10.2020 не значилася в реєстрі головою правління, та призначення замість неї іншої особи, як це зазначено у протоколі № 1 від 24.10.2020, є протиправним та таким, що суперечить закону.

Зазначену обставину, а разом з тим і існування трьох різних протоколів № 1 від 24.10.2020, відповідач пояснює вимогами державного реєстратора щодо зазначення дійсного керівника юридичної особи на момент внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, тим, що на момент внесення змін до реєстру за наслідками проведення зборів 24.10.2020 керівником ГБК "Печерський" значився уже ОСОБА_7 , тому і було внесено відповідні виправлення у протокол № 1 від 24.10.2020.

Однак, внесення таких змін щодо керівника хоч і не змінило порядку денного зборів від 24.10.2020, однак змінило фактично прийняте рішення щодо особи керівника, оскільки виявляється, що члени кооперативу звільняли фактично на зборах одну особу - ОСОБА_1 , а у протоколі звільненим значиться ОСОБА_7 , про якого на зборах не йшлося. Ця обставина є суттєвою, оскільки звільнення певного керівника юридичної особи та підстави такого звільнення залежать від волевиявлення членів кооперативу та їх ставлення до особи, і не можуть просто змінюватися й коригуватися за самостійною ініціативою юридичної особи чи на вимогу державного реєстратора.

При цьому, існування трьох протоколів позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський", які частково різняться між собою, встановлено судом із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не заперечується самим відповідачем.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (пункт 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

За наслідками розгляду цього спору, зважаючи на описані вище обставини, судом встановлено наявність порушень, які є підставами для визнання у повному обсязі недійсними оскаржуваних рішень позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський" № 1 від 24.10.2020, оформлених протоколом № 1 від 24.10.2020, а саме: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення членів юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (позивачі не змогли взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, голосувати на загальних зборах, висловлювати свою позицію тощо, тобто не змогли належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні кооперативом); прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах.

Отже, за висновком суду, зазначені обставини є підставою для задоволення позову та визнання недійсними у повному обсязі рішення позачергових загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 24.10.2020, оформлені протоколом № 1 від 24.10.2020.

Крім цього, оскільки реєстрація змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. 26.11.2020 та 19.04.2021 на підставі рішення від 24.10.2020, то вимога про їх скасування обґрунтовано заявлена позивачем та підлягає задоволенню як похідна.

Суд зазначає, що доводи відповідача та надані ним докази судом враховані, однак за наслідками їх оцінки та ретельного дослідження спростовані описаним вище.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним у повному обсязі рішення позачергових загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 24.10.2020, оформлені протоколом № 1 позачергових загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 24.10.2020.

3. Скасувати реєстраційні дії від 26.11.2020 о 13:39:33 № 018014700 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника», проведену приватних нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. щодо Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» (ідентифікаційний код юридичної особи 22921752) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, від 19.04.2021 о 13:00:58, № 022014700, Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. щодо Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» (ідентифікаційний код юридичної особи 22921752) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (вул. Камишинська, 4, м. Київ, ідентифікаційний код 22921752) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

5. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (вул. Камишинська, 4, м. Київ, ідентифікаційний код 22921752) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12.09.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко