номер провадження справи 28/183/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2022 Справа № 908/3510/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Ініній І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Космічна 118-а, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, ідентифікаційний код 40381452)

до відповідача-1: Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 570, ідентифікаційний код 25821241)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

за участю представників:

прокурор - Гапонова В.М., посвідчення №058626 від 14.12.2020;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Національного агентства з питань запобігання корупції (позивача) до відповідача-1: Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни про визнання договору поставки товару від 01.02.2019 №9/30 недійсним та стягнення з відповідачів коштів у дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 позовну заяву першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя залишено без руху, прокурору наданий строк для усунення виявлених недоліків.

16.12.2021 (в установлений законом строк) на адресу суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3510/21, присвоєно справі номер провадження 28/183/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано у строк до 22.01.2022 надати відзив на позовну заяву.

Матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників справи про відкриття провадження у справі.

18.01.2022 на адресу суду від Комунального закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 заперечив проти заявлених позовних вимог, вважає доводи прокурора необґрунтованими.

Цього ж дня судом отримано клопотання від відповідача-1 про об`єднання справ. В клопотанні відповідач-1 з посиланням на ст. 173 ГПК України просить суд справи №908/3372/21 (суддя Проскуряков К.В.) та №908/3510/21 об`єднати в одне провадження, справу №908/3510/21 передати на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В., у провадженні якого перебуває справа №908/3372/21.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відмовлено Комунальному закладу Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Захисник Запорізької обласної ради в задоволенні клопотання про об`єднання справ №908/3372/21 та №908/3510/21 в одне провадження.

20.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення від прокурора, де зазначено, що порушення сторонами правочину вимог Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для його недійсності та суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того зазначив, що інтереси держави в сфері протидії корупції в даному випадку полягають у ліквідації негативних наслідків для держави та суспільства, викликаних вчиненням пов`язаного з корупцією правопорушення та правочину. В порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою було направлено лист від 22.10.2021 стосовно порушення антикорупційного законодавства під час укладання оскаржуваного договору та наявність підстав для визнання його недійсним. Проте, від Національної агенції з питань запобігання корупції було отримано відповідь стосовно того, що не планують здійснювати підготовку позовної заяви про визнання недійсним оскаржуваного правочину. Таким чином, у прокуратури є підстави звертатися із позовом до суду.

20.01.2022 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив представника відповідача-1 від 14.01.2022, де зазначено, що порушення сторонами правочину вимог Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для його недійсності, також незнання антикорупційного законодавства не звільняє осіб від юридичної відповідальності. Правочин укладений посадовою особою від імені юридичної особи, створює правові наслідки для цієї юридичної особи. На підставі вищевикладеного, просить суд прийняти відповідь на відзив до розгляду та задовольнити позов.

21.01.2022 до суду надійшли пояснення від Національної агенції з питань запобігання корупції, де зазначено, що прокурором дотримано вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та обґрунтовано у позові необхідність захисту інтересів держави. Наявність у сторін оскаржуваного договору наміру на порушення інтересів держави і суспільства внаслідок їх укладання підтверджується тим, що укладання договору на поставки товарів, всупереч вимогам чинного законодавства могло сприяти включенню до ціни договору необґрунтованих сум, що може свідчити про штучне збільшення ринкової вартості продуктів харчування та, відповідно, стягненню з бюджету надмірних коштів. Також зазначив, що до відзиву відповідачем 1 не надано жодного доказу, який би спростував відомості і аргументи позовної заяви та підтвердив правомірність укладеного договору. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

10.02.2022 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача -1, де зазначено, що прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і заміняти компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. До відповіді на відзив не надано жодного доказу, який би спростував відомості та аргументи відзиву на позовну заяву та підтвердив неправомірність укладеного договору. Просить суд прийняти до матеріалів справи заперечення та врахувати їх під час розгляду справи та прийняти рішення.

Ухвалою суду від 16.02.2022 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 15.03.2022.

Підготовче засідання, яке призначено на 15.03.2022, не відбулося у зв`язку з введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою суду від 15.03.2022 у зв`язку з веденням воєнного стану та активними бойовими діями на території України відкладено підготовче засідання по справі №908/3510/21. Зазначено, що дату та час підготовчого засідання суду буде визначено окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

Через «Електронний суд» 13.06.2022 від першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про можливість призначення дати та часу підготовчого засіданні у справі №908/3510/21. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилався на те, що на території міста Запоріжжя, на якій розташований господарський суд Запорізької області та зареєстровані всі учасники справи, відсутні активні бойові дії.

Ухвалою суду від 20.06.2022 підготовче засідання призначено на 15.09.2022 об 11-00 год.

Через «Електронний суд» 25.07.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та надання згоди на розгляд справи у період воєнного стану в Україні.

15.08.2022 на адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату, просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 42 ГПК України права та обов`язки учасників справи повинні належним чином користуватися своїми правами та обов`язками як сторона по справі. В матеріалах справи містися клопотання представника відповідача 2 про ознайомлення з матеріалами справи від 11.08.2022, проте суд звертає увагу, що станом на 15.09.2022 представник відповідача 2 не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні наголосив на тому, що ним надано до суду всі докази на обґрунтування своєї правової позиції, просив суд переходити до розгляду справи по суті.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє відповідачу 2 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату. Звертає увагу представника відповідача -2, що розгляд справи по суті господарським судом Запорізької області наразі не здійснюється.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу №908/3510/21 призначити до судового розгляду по суті на 23.09.2022 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 15.09.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова