СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Харків Справа № 875/860/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:суддя Геза Т.Д.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від позивача: адвокат Минець В.І.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Tрейд» (вх.№860 П/1 від 18.08.2022),

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі № 48/23 (м. Полтава, суддя Сліпченко Ю.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд», м. Київ,

до : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротематика», м. Київ,

2) ОСОБА_1 , с. Красне Перше, Обухівського району, Київської області,

прозобов`язання солідарно виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд, звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика та ОСОБА_1 про зобов`язання солідарно виконати умови договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, а саме: поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд 130 тон насіння соняшника на умовах, визначених договором поставки та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика та ОСОБА_1 477009,12 грн. штрафу за порушення умов договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз 14.07.2022 у справі № 48/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022 у справі №48/23) позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) солідарно виконати умови договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, а саме: поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 130 тон насіння соняшника на умовах, визначених договором поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротематика та Товариством з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд;

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 477009,12 грн. штрафу за порушення умов договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 7270,10 грн.

04.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел Tрейд звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить: видати два окремі накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі № 48/23, якими:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) солідарно виконати умови договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, а саме: поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 130 тон насіння соняшника на умовах, визначених договором поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротематика та Товариством з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 477009 (чотириста сімдесят сім тисяч дев`ять) грн. 12 коп. штрафу за порушення умов договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) грн. 10 коп.

Також заявник просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за звернення до суду із заявою про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Tрейд» (вх.№860) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі № 48/23.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» надійшла заява, в якій позивач зазначає, що третейська угода по даній справі, що міститься в договорі поставки №БЛЦ 21-01121 від 30.06.2021 не визнавалась недійсною, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23 компентентним судом не скасоване, позивач не звертався з заявою про скасування зазначеного рішення.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №48/23, а також надано копії: Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Положення Третейського суду, свідоцтва про реєстрацію постійно діючого Третейського суду; Списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, затвердженого президією Всеукраїнської громадської організації Український правовий союз; письмового призначення третейського судді.

У судовому засіданні 14.09.2022 представник позивача підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст. 222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» з огляду на наступне.

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротемптика» - постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» - покупець, укладено договір поставки №БЛЦ21-01121, відповідно до пункту 1.1. якого, постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року, на умовах зазначених у цьому договорі.

Пунктом 6.1 договору поставки від 30.06.2021 №БЛЦ21-01121 встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі.

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» - кредитор та ОСОБА_1 поручитель, укладено договір поруки, відповідно до пункту 1.1. якого, поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та належне виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротемптика» (боржник), за укладеним між боржником та кредитором договором поставки від 30.06.2021 №БЛЦ21-01121.

Пунктом 6.3 договору поруки від 30.06.2021 встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд, звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика та ОСОБА_1 про зобов`язання солідарно виконати умови договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, а саме: поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд 130 тон насіння соняшника на умовах, визначених договором поставки та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика та ОСОБА_1 477009,12 грн. штрафу за порушення умов договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021.

02.03.2022 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз для розгляду справи №48/23 призначено третейського суддю за його згодою Сліпченка Ю.А.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз 14.07.2022 у справі № 48/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022 у справі №48/23) позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

У рішенні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23 зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 1 статті 55 Закону України Про третейські суди встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 ГПК України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України Про третейські суди, встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України Про третейські суди.

Відповідно до статті 6 Закону України Про третейські суди третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №48/23 є зобов`язання з поставки 130 тон насіння соняшника та стягнення 477009,12 грн штрафу за порушення договору поставки від 30.06.2021 №БЛЦ21-01121, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України Про третейські суди.

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №48/23 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (третейським застереженням) та у його межах, зміст яких викладений безпосередньо у договорі поставки від 30.06.2021 №БЛЦ21-01121 та у договорі поруки від 30.06.2021.

З матеріалів третейської справи, вбачається, що розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз склад третейського суду, відповідає вимогам статей 14-17 Закону України Про третейські суди.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №48/23 прийнято 14.07.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 04.08.2022, тобто у межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» у письмових поясненнях зазначено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі № 48/23 не скасоване, третейська угода чинна.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України Про третейські суди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; рішенням третейського суду не вирішувались питання, які виходять за межі третейської угоди, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України Про третейські суди, а також невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротематика» і ОСОБА_1 , рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел- Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел- Трейд» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 14.07.2022 у справі №48/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022 у справі №48/23).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) солідарно виконати умови договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, а саме: поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 130 тон насіння соняшника на умовах, визначених договором поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротематика та Товариством з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 477009 (чотириста сімдесят сім тисяч дев`ять) грн 12 коп. штрафу за порушення договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 7270,10 (сім тисяч двісті сімдесят) грн. 10 коп.

6. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротематика (ідентифікаційний код юридичної особи: 43612984, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 55, кв. 63) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383, 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) суму судового збору, сплачену в результаті звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, в розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50коп.

7. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

8. Третейську справу №48/23 повернути Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

9. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

10. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Суддя Т.Д. Геза