УХВАЛА

08.09.2022Справа № 917/1047/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про роз`яснення судового рішення у господарській справі

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їздних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці на умовах, запропонованих позивачем в редакції наведеній в прохальній частині позовної заяви № 290 від 16.06.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" - задоволено повністю.

17.01.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 917/1047/21 видано наказ.

17.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити судове рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 917/1047/21 щодо наступного: чи є тотожнім визначений у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 по справі №917/1047/21 період часу поновлення Договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці, з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року зі строком дії поновленого Договору оренди землі від 21.12.2011 земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га з 01 червня 2019 року на 16 (шістнадцять) років в розумінні визначень статті 15 Закону України «Про оренду землі», статей 251, 252 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про роз`яснення судового рішення у справі №917/1047/21. Розгляд заяви призначено на 08.09.2022.

У це судове засідання представники сторін не з`явилися, однак про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 07.09.2022 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відоконференції (надіслане на електронну пошту суду 07.09.2022).

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відоконференції, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім цього, Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Згідно п. 3 Порядку № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте, суд зазначає, що в порушення вказаних приписів клопотання Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду поза межами п`ятиденного строку, оскільки судове засідання у даній справі призначено на 08.09.2022, в той час як клопотання надійшло до суду 07.09.2022, у зв`язку з чим суд не приймає до розгляду вказане клопотання позивача.

Крім того, розглянувши подану Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" заяву про роз`яснення судового рішення, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення.

При зверненні до суду з заявою про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, позивач вказує, що він звернувся до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0384, проте позивачу було повідомлено про неможливість проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, в обгрунтування неможливості державним реєстратором вказано про відсутність у резолютивній частині рішення суду прямого зазначення строку на який поновлюється договір оренди землі, що на думку державного реєстратора унеможливлює виконання судового рішення.

Однак, суд зазначає, що у поданій заяві Акціонерним товариством "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" жодним чином не обґрунтовано, в чому полягає неясність рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у даній справі та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі у позивача та державного реєстратора, а також яка саме частина рішення потребує роз`яснення, оскільки поставлене у прохальній частині заяви питання щодо тотожності періоду часу поновлення договору (чи дорівнює період часу з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року, 16 рокам), не свідчить про неясність рішення суду та не потребує його роз`яснення, а свідчить про необхідність надання судом стверджуючої відповіді стосовно арифметичного підрахунку.

Так, відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема дата укладення та строк дії договору оренди.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 визнано поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 00041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці.

Тобто, судом у резолютивній частині рішення чітко визначено періоду часу на який поновлено договір оренди, що є строком дії такого договору та не потребує окремого роз`яснення.

При цьому, суд відзначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, які викладені у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України. Резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки за результатами розгляду позовних вимог.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду, у зв`язку з чим заява Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про роз`яснення судового рішення у справі № 917/1047/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про роз`яснення судового рішення у справі № 917/1047/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.