ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 Справа № 905/2431/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора (заявника) товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ЛОМ (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд.2, офіс 318, )

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА (85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16, )

про банкрутство

розпорядник майна Карпенко А.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 було відкрито провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ЛОМ у сумі боргу 86 880,63 грн., а також судового збору в сумі 22 700,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА, введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА, призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.02.2022, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.02.2022 та призначено попереднє засідання.

13.01.2022 оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2022 за результатами попереднього засідання включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ініціюючого кредитора; встановлено дату підсумкового засідання суду на 05.09.2022. Розпоряднику майна визначено в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити учасників у справі, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів; надати суду докази письмового повідомлення учасників у справі про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів; звіт розпорядника майна, протокол засідання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

23.08.2022 на адресу суду надійшов звіт розпорядника майна ТОВ МЕТАЛЛИКА Карпенко А.А. в процедурі розпорядження майном боржника станом на 23.08.2022 з додатками, а також клопотання про завершення процедури розпорядження майном ТОВ МЕТАЛЛИКА, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Карпенко А.А. До клопотання додані протоколи загальних зборів кредиторів від 03.08.2022.

30.08.2022 на адресу суду від розпорядника майна надійшли інформаційні довідки з реєстру прав власності на нерухоме та рухоме майно підприємства боржника.

В підсумкове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд виходить з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України визначено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів, однак остаточна оцінка ознак неплатоспроможності надається судом.

Згідно з вимогами пункту шостого статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Виходячи з положень статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

Згідно з частинами першою, другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною третьою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз положень статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, з застосуванням судового розсуду.

03.08.2022 відбулися загальні збори кредиторів ТОВ МЕТАЛЛИКА, на яких було обрано голову комітету кредиторів - ініціюючого кредитора ТОВ ТРАНС-ЛОМ, прийнято до відома результати інвентаризації та висновки аналізу фінансово-господарського стану ТОВ МЕТАЛЛИКА щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; схвалено підсумковий звіт розпорядника майна ТОВ МЕТАЛЛИКА про проведену роботу; вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ТОВ МЕТАЛЛИКА банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Вказане рішення про визнання боржника ТОВ МЕТАЛЛИКА банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури мотивовано результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану, наданим розпорядником майна звітом про свою роботу, інформацією про фінансове становище боржника, відсутністю складеного плану санації на етапі проведення процедури розпорядження майном, відсутністю потенційних інвесторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника, відсутністю погашення кредиторської заборгованості. Розпорядником майна за результатами проведеної інвентаризації та інших заходів з розшуку майна боржника не виявлено будь-яких активів товариства, які б свідчили про спроможність останнього в подальшому здійснювати ефективну господарську діяльність та розрахуватися з кредитором за рахунок грошових коштів, отриманих у результаті такої діяльності.

Згідно звіту розпорядника майна, виходячи з показників фінансово-господарського стану на підставі отриманої інформації, встановлено:

- станом на 01.01.2022 відсутні економічні ознаки фіктивного банкрутства;

- протягом періоду 2019-2021 відсутні економічні ознаки дій з доведення до банкрутства;

- станом на 01.01.2022 дані про подання боржником недостовірної інформації про своє майно чи фінансове становище відсутні;

- у даному випадку, відносно ТОВ МЕТАЛЛИКА є доцільним розглянути питання щодо введення процедури ліквідації підприємства згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна вжито можливих заходів для виявлення майна боржника, в тому числі шляхом направлення запитів до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, беручи до уваги встановлений факт неплатоспроможності боржника, який є підставою для визнання боржника банкрутом, господарський суд дійшов висновку щодо доцільності введення процедури ліквідації строком на 12 місяців та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з матеріалів справи, головою комітету кредиторів запропоновано господарському суду призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карпенко А.А., за згодою останнього. В свою чергу арбітражним керуючим Карпенко А.А. до господарського суду подано заяву про участь у даній справі.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором по даній справі до суду не надходили.

Враховуючи, що остаточне рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санації, ліквідації) та його призначення приймає суд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором ТОВ МЕТАЛЛИКА арбітражного керуючого Карпенко А.А., який виконував повноваження розпорядника майна у даній справі, а тому добре володіє інформацією у справі, обізнаний про фінансово майновий стан підприємства боржника.

Відповідно до частин 1-2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає за можливе встановити ліквідатору арбітражному керуючому Карпенко А.А. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до положень частини 1статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з частиною 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зауважує, що перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковим органам, вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена.

У постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/2431/17, від 14.05.2019 у справі №905/1675/18, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 17.08.2020 у справі №904/4398/19, від 03.12.2020 у справі 908/3338/19 вже неодноразово була висловлена правова позиція стосовно того, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 30, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 73, 76-79, 86, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА (85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16, ).

Припинити повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА арбітражного керуючого Карпенко А.А.

Клопотання арбітражного керуючого Карпенко А.А. про визнання товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, задовольнити.

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА (85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА призначити арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1000 від 16.05.2013).

Встановити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА арбітражному керуючому Карпенко А.А. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛИКА (85400, Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16, ) - банкрутом.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, кредитору, державній виконавчій службі, державному реєстратору та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття (ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 05.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.09.2022.

Суддя Ю.В. Бокова