СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/115/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від апелянтів: Курінний А.С., ордери серія ВІ №1089185 від 09.05.2022, серія ВІ №1089186 від 09.05.2022, серія ВІ №1089187 від 09.05.2022, серія ВІ №1089188 від 09.05.2022, серія ВІ №1089189 від 09.05.2022, серія ВІ №1089190 від 09.05.2022;

від позивача: Нестеренко Н.М., ордер серія ВІ №1089390 від 15.06.2022; Ткаченко А.В., ордер серія ВІ № 1091746 від 15.06.2022;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу 1) ОСОБА_1 , м. Полтава; 2) ОСОБА_2 , с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 3) ОСОБА_3 , с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 4) ОСОБА_4 , с.Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 5) ОСОБА_5 , с.Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області; 6) ОСОБА_6 , с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області, (вх. №604 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі №917/115/21 (суддя Сірош Д.М.),

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Степ", сел. Михайлівське, Карлівського району Полтавської області,

до відповідача Карлівської міської ради Полтавської області, м. Карлівка, Полтавської області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Степ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області (замінено ухвалою від 28.09.2021 на правонаступника - Карлівську міську раду Полтавської області) про визнання укладеною між Голобородьківською сільською радою та Селянським (фермерським) господарством "Степ" Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.02.2008, зареєстрованого Карлівським районним відділом Полтавської РФ ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 19.03.2008 за №22 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі в редакції згідно прохальної частини позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі №917/115/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеною між Голобородьківською сільською радою та Селянським (фермерським) господарством "Степ" Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.02.2008, зареєстрованого Карлівським районним відділом Полтавської РФ ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 19.03.2008 за № 22 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі в редакції, зазначеній у резолютивній частині рішення суду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, які не брали участі у справі, але вважають, що суд першої інстанції вирішив питання про їх права, інтереси та обов`язки, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі № 917/115/21 та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України або відмовити у задоволенні позову. Одночасно скаржниками заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 поновлено скаржникам пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі №917/115/21; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк до 04.07.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

04.07.2022 на адресу апеляційного суду від СФГ "Степ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не впливає на права та інтереси заявників апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі №917/115/21 відбудеться 19.09.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2022, окрім іншого, задоволено заяви представників скаржників та СФГ "Степ" про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.09.2022 о 12:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.09.2022 на адресу апеляційного суду від Карлівської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 19.09.2022, яке проводилось в режимі відеоконференції, приймали участь представники скаржників та позивача.

Представник скаржників наполягав на задоволені апеляційної скарги, зазначивши, що оскаржуване рішення суду першої інстанції безумовно впливає на права, інтереси та обов`язки апелянтів, оскільки предметом спору у цій справі є визнання за позивачем права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0172 (в подальшому :00:003:1172), площею 11,4722га на території Голобородьківської сільської ради Полтавської області, яку було поділено на 7 земельних ділянок з окремими кадастровими номерами (з них 6 передано у власність заявникам апеляційної скарги - фізичним особам, а 1 залишається у комунальній власності).

Представниці позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. Просили закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, зважаючи на те, що у цій справі предметом позову є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 04.02.2008, в той час як заявники апеляційної скарги - фізичні особи не є сторонами даного договору і рішення у цій справі не впливає на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги та наявні у справі докази, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

За приписами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що заявники апеляційної скарги - фізичні особи є власниками наступних земельних ділянок:

1) :00:003:3232, площею 1,1758га, власник ОСОБА_1 , право власності виникло на підставі рішення Голобородьківської сільської ради від 02.10.2020, реєєстрація речового права проведена 03.11.2020;

2) :00:003:2232, площею 1,0000га власник ОСОБА_6 , право власності виникло на підставі рішення Голобородьківської сільської ради від 02.10.2020, реєстрація речового права проведена 05.10.2020;

3) :00:003:0236, площею 2,0000га, власник ОСОБА_2 , право власності виникло на підставі рішення Голобородьківської сільської ради від 11.06.2020, реєстрація речового права проведена 21.07.2020;

4) :00:003:0235, площею 2,0000га, власник ОСОБА_3 , право власності виникло на підставі рішення Голобородьківської сільської ради від 11.06.2020, реєстрація речового права проведена 21.07.2020 року;

5) :00:003:0234, площею 2,0000га, власник ОСОБА_4 , право власності виникло на підставі рішення Голобородьківської сільської ради від 11.06.2020, реєстрація речового права проведена 21.07.2020;

6) :00:003:0233, площею 2,0000га, власник ОСОБА_5 , право власності виникло на підставі рішення Голобородьківської сільської ради від 11.06.2020, реєстрація речового права проведена 12.08.2020.

Як також з`ясовано судом, а також підтверджено представниками учасників справи, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1172 була роздріблена на 7 земельних ділянок з окремими кадастровими номерами; в результаті такого поділу було сформовано, зокрема 6 земельних ділянок (з переліченими вище кадастровими номерами), власниками яких є заявники апеляційної скарги фізичні особи; ще одна земельна ділянка залишилась у комунальній власності.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки даний спір стосується їх прав та обов`язків як землевласників поділеної на частини спірної земельної ділянки.

Також, у судовому засіданні 19.09.2022 представник апелянтів адвокат Курінний Артем Сергійович повідомив суд про те, що він ознайомлений з матеріалами справи і відсутня необхідність додаткового направлення йому копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з огляду на залучення третіх осіб та з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 17.10.2022 о 12:30 год.

Разом з тим, враховуючи заяви представників апелянтів та позивача, а також наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, яке продовжиться 17.10.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції, колегія суддів вирішила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представників поза межами приміщення суду в програмі "Easycon".

Керуючись ст.ст. 50, 197, 216, 234, 270, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, адресу не вказано, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №917/115/21 до "17" жовтня 2022 р. о 12:30 год. Судове засідання продовжиться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Задовольнити заяви скаржників та Селянського (фермерського) господарства "Степ" про участь їх представників у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Судове засідання, яке продовжиться 17.10.2022 о 12:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "Easycon".

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов