ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2022 р. Справа№ 925/1243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18 (суддя Чевгуз О.В., м. Черкаси, повний текст ухвали складено - 21.04.2022)

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвоката Грищенка О.М. від 17.03.2022 №17-1/03 про покладення на Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (орган ДВС) судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвоката Грищенка О.М. від 17.03.2022 №17-1/03 про покладення на Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 800, 00 грн згідно з договором №17-01-2022/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17 січня 2022 року.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18 повністю. Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 17.03.2022 №17-1/03 про стягнення із Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №925/1243/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №925/1243/18, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

05.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21568/21.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Після виходу судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач)) з відпустки, вирішується питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без рух.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18 складено 21.04.2022, отже з цього дня почався перебіг десятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржувану додаткову ухвалу було - (01.05.2022 неділя, вихідний день) 02.05.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18 скаржник подав - 03.08.2022, як вбачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті УКРПОШТА (трекінг 189). Північним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу було зареєстровано 08.08.2022.

Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 скаржник не отримував. Доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку із воєнним станом в Україні заблоковано.

Однак, заявник апеляційної скарги вказує, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженим воєнним станом в Україні введеним Указом Президента України від 17.05.2022 № 341 воєнним станом на території України, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали суду першої інстанції з поважних причин.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що у матеріалах справи, містяться доказ про те, що копію додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 направляли боржнику на електрону адресу 22.04.2022 (т. 3, а.с. 128).

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, дійсно вказана ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлює, що сторона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з дати отримання копії рішення, або за дати коли особа довідалася про прийняте судове рішення.

При цьому вказані положення ГПК України покладають обов`язок сторони не лише вказати дату, коли стало відомо про прийнятий судовий акт, а й надавати у підтвердження вказаних обставин відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Однак, як вказувалось вище, скаржник лише зазначає, що копію додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 - не отримав.

При цьому заявником апеляційної скарги взагалі не зазначаєтеся коли саме останньому стало відомо про прийнятий судовий акт (дата отримання/ дата коли особі стало відомо про прийнятий судовий акт із наданням відповідних доказів такого отримання ), що унеможливлює визначення судом події, відповідно до якої починається , з огляду на ч. 2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали.

Суд апеляційної інстанції звертає особливу увагу скаржника на те, що поновлення строку визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України має вирішальне значення саме дата (дата отримання/ дата коли особі стало відомо про прийнятий судовий акт із наданням відповідних доказів такого отримання), і, відповідно, надання скаржником таких доказів є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення/ухвали.

Водночас зазначення скаржником у прохальній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не кореспондується із його автоматичним поновленням, оскільки, як вже зазначалось вище, скаржником не надано доказів отримання примірника оспорюваного судового акта, а саме - не вказано дату отримання/ дату, коли особі стало відомо про прийнятий судовий акт із наданням відповідних доказів такого отримання.

Згідно із ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційна скарга Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і шляхом подання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18, а саме: доказів отримання оскаржуваного судового акта.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 147, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою/клопотанням про поновлення строку.

3. Попередити Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.03.2022 у справі №925/1243/18, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко