УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Київ

Cправа № Б3/081-12/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" за вх.№ 4221/2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 (про відмову у відкритті апеляційного провадження)

у складі колегії суддів: Грека Б. М. (головуючого), Полякова Б. М., Доманської М. Л.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті".

10.11.2021 ухвалою Господарського суду Київської області:

- заяву арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича від 20.10.2021 про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майном боржника - ТОВ "Інфініті" задоволено;

- клопотання кредитора - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" від 21.10.2021 (про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича та призначення розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, поданого, на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" від 20.10.2021 р. № 20/10/21, задоволено;

- відсторонено арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті";

- призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича;

- зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- зобов`язано арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича передати розпоряднику майна ТОВ "Інфініті" - арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу, всі наявні документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника - ТОВ "Інфініті".

- зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у строк до 15.12.2021 провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; інвентаризацію майна боржника та подати за їх результатами відомості з визначенням вартості майна станом на дату проведення інвентаризації, здійснення відповідного аналізу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство "Асвіо банк", як не учасник цієї справи, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської областi вiд 10.11.2021 у справі №Б3/081-12/24 скасувати, в задоволенні клопотання про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича та призначення розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, поданого, на виконання протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" від 20.10.2021 № 20/10/21 - відмовити. Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської областi вiд 10.11.2021 по справі №Б3/081-12/24.

15.08.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № Б3/081-12/24 відмовлено.

31.08.2022 (відповідно до відмітки Верховного Суду "Скриня") Акціонерним товариством "Асвіо Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № Б3/081-12/24 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

31.08.2022 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: Пєскова В. Г. (головуючого), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.

08.09.2022 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання про визнання поданої касаційної скарги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" зловживанням процесуальними правами, в якому заявник просить суд повернути касаційну скаргу без розгляду, застосувати до скаржника заходи процесуального примусу з метою спонукання таких осіб до припинення зловживання правами та запобіганню створенню перешкод у здійсненні судочинства. Заявник вважає, що подання зазначеної касаційної скарги з порушенням вимог статті 290 ГПК України, Акціонерне товариство "Асвіо Банк" не переслідує легітимну мету, а направлено на затягування розгляду справи про банкрутство, зокрема унеможливлення проведення судових засідань судом першої інстанції, вирішення клопотань учасників справи, які перебувають на розгляді суду першої інстанції понад два роки, та, в тому числі, вирішення судом питання про перехід до наступної судової процедури у справі про банкрутство.

Водночас, перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Натомість в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (ч. 2 ст. 287 ГПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Всупереч наведеному, скаржником у касаційній скарзі не зазначено порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Асвіо Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № Б3/081-12/24 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - привести текст касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства та надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

При цьому Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" щодо застосування до скаржника заходів процесуального примусу, враховуючи подання скаржником касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 вперше, Суд наразі не вбачає підстав для визнання дій скаржника зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № Б3/081-12/24 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Асвіо Банк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Асвіо Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков