ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.09.2022 Справа № 905/507/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при помічнику (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши

кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙП», м.Київ

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область

за відсутністю представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла спільна заява кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙП», м.Київ та D.A.R. METALL.AG, Німеччина про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область та визнання вимог кредиторів.

Ухвалою від 07.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергомашспецсталь", визнані кредиторські вимоги D.A.R. METALL.AG, Німеччина; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Годовиченко Д.М., в частині кредиторських вимог ТОВ "СТРАЙП" у підготовчому засіданні оголошено перерву та ухвалою від 09.09.2022 встановлено дату засідання суду на 15.09.2022.

Копії ухвал від 07.09.2022 та від 09.09.2022 були надіслані боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому на їх адреси електронної пошти, а також розміщена на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» та міститься в Єдиному реєстрі судових рішень.

До суду надійшла заява представника кредитора ТОВ «СТРАЙП» про участь в судовому засіданні 15.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте, судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви, про що постановлено відповідну ухвалу.

15.09.2022 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису від представника кредитора ТОВ «СТРАЙП» надійшло клопотання, в якому кредитор просить встановити іншу дату засідання суду з розгляду кредиторських вимог ТОВ «СТРАЙП».

Клопотання мотивоване посиланням на обставини того, що ТОВ «СТРАЙП» підготовлені копії документів первинного бухгалтерського обліку на підтвердження кредиторських вимог. Але зважаючи на об`єм цих документів, необхідність надіслати їх копії боржнику (оскільки в нього під час підготовчого засідання 07.09.2022 були заперечення щодо кредиторських вимог ТОВ «СТРАЙП» в частині їх розміру) та арбітражному керуючому, а також беручи до уваги введення воєнного стану, що в свою чергу нівелює нормативні строки доставлення та вручення поштової кореспонденції (а враховуючи особливості роботи канцелярії Господарського суду Донецької області під час воєнного стану подати витребувані документи безпосередньо до канцелярії суду або кур`єрським зв`язком є неможливим) у ТОВ «СТРАЙП» була відсутня об`єктивна можливість надати такі документи до 15.09.2022.

Розглянувши клопотання представника кредитора суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи розгляд справи у підготовчому засіданні було двічі відкладено, а саме 19.07.2022 на 07.09.2022 та відповідно 07.09.2022 на 15.09.2022.

Таким чином, кредитору було надано достатньо часу на реалізацію своїх процесуальних прав та не було позбавлено можливості здійснити всі необхідні дії направлені на надання до суду доказів на підтвердження заявлених кредиторських вимог.

Водночас суд звертає увагу, що надання доказів на підтвердження наявності та обґрунтованості кредиторських вимог, здійснюється саме на момент звернення кредитора із відповідною заявою. Таким чином посилання представника кредитора на відсутність часу у зв`язку із тим, що ухвалу було отримано 09.09.2022 в другій половині дня, судом до уваги не приймаються як безпідставні.

Судом при вирішенні клопотання ТОВ «СТРАЙП», враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процессу.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника кредитора ТОВ «СТРАЙП».

Розглянувши та перевіривши обґрунтованість кредиторських вимог ТОВ «СТРАЙП», здійснивши всебічно та повно оцінку наявних доказів, суд виходить з такого:

Згідно із частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Вимоги кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Наявність боргу підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань. На підставі таких доказів кредитор повинен довести своє право вимоги перед судом.

Як встановлено судом кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СТРАЙП до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» обґрунтовані неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість в сумі 34484042,34грн.

Згідно з наданими матеріалами вбачається, що заявлена кредитором заборгованість виникла на підставі укладених між ТОВ СТРАЙП (постачальник, кредитор) та ПАТ Енергомашспецсталь (покупець, боржник) договорів постачання №2020-21/11 від 21.11.2019, №2020-15/01 від 15.01.2020, №0906-2021 від 09.06.2021 та №1506-2021 від 15.06.2021, за умовами пункту 1.1. яких в порядку та на умовах, визначених цими договорами, постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає і оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначені сторонами в специфікаціях, є невід`ємною частиною договору.

Між сторонами підписано ряд специфікацій до вказаних договорів поставки, якими визначені найменування товару (продукції), кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна ціна, строки та умови поставки товару.

За твердженнями кредитора свої зобов`язання за договорами поставки ТОВ «СТРАЙП» виконало повністю, поставивши товар (продукцію) відповідно до умов договорів та специфікацій до них. Проте ПАТ «Енергомашспецсталь» свої зобов`язання з оплати отриманого товару виконало частково, залишок несплаченої заборгованості складає 34484042,34грн.

Суд зазначає, що вимоги кредитора до боржника мають ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджують дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили не виконання грошового зобов`язання боржником.

В якості доказу не виконання ПАТ «Енергомашспецсталь» свої грошових зобов`язань з оплати отриманого товару, заявником надано довідку вих.№27/0522-1 від 27.05.2022 про наявність станом на 27.05.2022 заборгованості у ПАТ «Енергомашспецсталь» перед ТОВ «СТРАЙП» в загальному розмірі 34484042,34грн.

При цьому, первинні документи в підтвердження наявності у ПАТ «Енергомашспецсталь» заборгованості в сумі 34484042,34грн. суду не надані.

В судовому засіданні 07.09.2022 представник ТОВ «СТРАЙП» зазначив, що боржник жодним чином не спростував факт наявності заборгованості в сумі 34484042,34грн., а документи первинного обліку не були надані разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з їх великим об`ємом.

Суд звертає увагу, що тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора.

Відповідно до частини першої - четвертої 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також, одним із принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 14 ГПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На цій стадії провадження у справі про банкрутство принципи змагальності та диспозитивності проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника.

Крім принципу змагальності сторін та диспозитивності, суд також керується і принципом об`єктивної істини, який полягає в обов`язку суду з`ясувати усі дійсні обставини, пов`язані із спірними правовідносинами, і на їх основі вирішити питання про обсяг вимог кредитора до боржника.

З цією метою ухвалою від 07.09.2022 кредитору було запропоновано надати до суду первинні документи бухгалтерського обліку в підтвердження заявлених кредиторських вимог. Однак, кредитором не було надано суду зазначених документів.

Суд зауважує, що з часу звернення кредитора до суду йому було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в тому числі щодо подання доказів на підтвердження наявності та обґрунтованості кредиторських вимог. Проте кредитор протягом тривалого часу, враховуючи дату звернення до суду (17.06.2022), своїм процесуальним правом на подання доказів не скористався, документи первинного бухгалтерського обліку в підтвердження заявлених кредиторських вимог ненадав.

Таким чином, ненадання станом на теперішній час вищевказаних доказів позбавляє суд можливості визначити достовірність відомостей викладених кредитором та як наслідок, з урахуванням вимог статей 73, 74, 77 ГПК України, зумовлює висновок суду про те, що заявником не доведено належними та документальними доказами кредиторські вимоги до боржника, заявлені як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙП» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в сумі 34484042,34грн., що заявлені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим суд роз`яснює кредитору, що останній не позбавлений права подати до господарського суду в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 1, 2, 6, 9 Кодексу України з процедур банкрутство, статями 2, 3, 13, 14, 73, 74, 77, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАЙП» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в сумі 34484042,34грн.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба