ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м.Дніпро Справа № 904/882/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Логвиненко І.Г.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду (повний текст складено та підписано 18.07.2022 суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/882/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод", м. Вільнянськ, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод", м. Вільнянськ, Запорізька область

про стягнення заборгованості за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 148 529, 63 грн, з яких: 148 140 грн - безпідставно набуті грошові кошти та 389, 63 грн - 3 річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 у справі №904/882/22 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 148 529, 63 грн, з яких: 148 140 грн - безпідставно набуті грошові кошти та 389, 63 грн - 3 річних.

Приймаючи ухвалу, місцевий господарський суд, враховуючи неявку позивача в судове засідання, неповідомлення останнім про причини неявки в засідання, про час та місце якого він був повідомлений відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- ухвали суду по вищезазначеній справі Відповідач не отримав жодної, у тому числі тих, які стосуються підготовчого судового засідання.

- позивач не мав об`єктивної можливості надати відповідь на відзив Відповідача.

- суд першої інстанції послався на «правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 по справі № 916/3616/15», проте вона часів обмеженої східними районами України війни та не враховує специфіки об`єктивних обставин, з якими має справу Позивач в умовах нинішньої повномасштабної війни, окупації більше 90% території отримання молочної сировини.

- рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи.

При винесенні Судового рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення по справі.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" вказує, що:

- Позовна заява подана 07.04.2022р, тобто вже під час воєнного стану. Також в своїй апеляційній скарзі, сам Позивач зазначає, що підприємство не зупинялось жодного дня. Тому аргументація, що воєнний стан стає перепоною в отриманні кореспонденції, виглядає досить дивно. Тобто, повноцінно працювати, відправляти кореспонденцію, Позивач має змогу, а от отримувати її від суду, не має. При цьому, перепоною в цьому вказує, воєнний стан, який діє на всій території України, окупованність частини території Запорізької області, проте, як він зазначив в апеляційній скарзі, на щастя, місто Вільнянськ, чи сам Вільнянський район, де зареєстрований Позивач, не перебуває в окупації і жодних проблем з доставкою кореспонденції немає. Особливо дивно те, що кореспонденцію від суду про призначення дати слухань, про надання відповіді на відзив чи заперечення на зустрічний позов, отримати не було можливості. Але отримати ухвалу про закриття провадження, та подати Апеляційну скаргу одразу вдалось, жодних перепон не знайшлось.

- військовий стан, особливий режим, чи мирний час, надання гуманітарної допомоги, зловживання процесуальними правами, просто дикі спроби спекулювання на сьогоденні, не те що є не є аргументом, але лише підтверджує недобросовісність ТОВ «ВП «Вільнянський молокозавод», що підтверджується судовими справи в яких останній є учасником.

- ТОВ «Геліус ЛТД» на адресу ТОВ «ВП «Вільнянський молокозавод» було відправлено Претензію про стягнення заборгованості за зберігання вантажу, заперечення на позовну заяву, та зустрічну позовну заяву. В матеріалах справи, містяться докази направлення Позивачу даної кореспонденції. Данні листи, на адресу ТОВ «Геліус ЛТД» не повертались, відповідно були отримані Позивачем. І наданий ним відзив, і клопотання про поновлення строку для його надання, лише підтверджують, що Позивач, отримував всю кореспонденцію вчасно.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 02.08.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/882/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/882/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

10.08.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/882/22.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1358/22 від 15.08.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 15.08.2022 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/882/22 відмовлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/882/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.09.2022 о 12:40 годин.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1605/22 від 05.09.2022, справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

09.09.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" про розгляд справи без участі.

12.09.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 148 529, 63 грн, з яких: 148 140 грн - безпідставно набуті грошові кошти та 389, 63 грн - 3 річних.

Ухвалою суду від 11.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/882/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2021 засоби поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" заборгованість за зберігання товару в розмірі 780 649, 71 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.06.2022.

Зокрема, зобов`язано позивача за первісним надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву та докази його направлення відповідача за первісним позовом.

У підготовче засідання 20.06.2022 позивач за первісним позовом явку повноважного представник не забезпечив, клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції не подавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкладено підготовче засідання на 18.07.2022.

В підготовче засідання 18.07.2022 позивач вдруге не з`явився, належного представника не направив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав.

У підготовчому засіданні 18.07.2022 представник відповідача просила суд залишити первісну позовну заяву без розгляду, з огляду на систематичну неявку представника позивача в судові засідання.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 148 529, 63 грн, з яких: 148 140 грн - безпідставно набуті грошові кошти та 389, 63 грн - 3 річних (а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 11.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/882/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2021 засоби поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" заборгованість за зберігання товару в розмірі 780 649, 71 грн.

Колегія суддів констатує, що матеріали справи не містять доказів спрямування вищезазначеної зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод".

Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом (а.с. 127).

Ухвалою суду від 17.05.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.06.2022р. (а.с. 128).

На вищенаведених ухвал міститься відмітка про неможливість поштового відправлення через відсутність фінансування.

В судове засідання 20.06.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач 20.06.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

З огляду на обставини справи, у зв`язку з неявкою представників сторін та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає судове засідання.

Ухвала містить відмітку про неможливість поштового відправлення через відсутність фінансування.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкладено підготовче засідання на 18.07.2022р.(а.с. 131)

Відповідно до оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, Господарським судом Дніпропетровської області здійснено виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІУС ЛТД» у справі № 904/882/22 про стягнення заборгованості, як відповідача у судове засідання на 11.20 18.07.22.(а.с. 132).

Оскільки ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/882/22 лише 11.04.2022р. правова позиція суду першої інстанції про наявність у апелянта права та можливості знайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка викладена в ухвалі суду від 18.07.2022р. є передчасною.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пунтку 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до пунтку 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Оскільки доводи апеляційної скарги про необізнаність апелянта з датами підготовчих судових засідань знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/882/22 підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат:

Оскільки в даному випадку справа не розглядалася та не вирішувалася по суті, а на розгляді по суті справа перебуває у суді першої інстанції, то відповідно до положень ст.129 ГПК України суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судового збору (ВС 908/1881/18 від 04.09.2018р.)

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/882/22 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №904/882/22 скасувати.

Справу №904/882/22 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.09.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус