УХВАЛА
м. Київ

19.09.2022Справа № 910/5677/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ ОН"

про стягнення 24354,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ ОН" про стягнення пені у розмірі 24354,00 грн за порушення строків поставки товару, визначеного договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №23/ВЗЗ-2022 від 24.02.2022 в частині своєчасної поставки товару.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.07.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5677/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.09.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ ОН" надійшла заява про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач поставив позивачу товар згідно із видатковими накладними №10 від 22.04.2022, №14 від 25.04.2022, №15 від 26.04.2022 з порушенням встановлених договором №23/ВЗЗ-2022 від 24.02.2022 строків поставки.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків поставки позивач на підставі п.8.8. договору здійснив нарахування пені у загальній сумі 24354,00 грн, а саме:

за порушення строку поставки товару з 18.04.2022 по 21.04.2022 (видаткова накладна № 10 від 22.04.2022) 0,1 % вартості товару в сумі 2 460 000 грн = 2 460 грн х 4 дні розмір пені становить 9 840 грн;

за порушення строку поставки товару з 18.04.2022 по 24.04.2022 (видаткова накладна № 14 від 25.04.2022) 0,1 % вартості товару в сумі 1 230 000 грн = 1 230 грн х 7 днів розмір пені становить 8 610 грн;

за порушення строку поставки товару з 18.04.2022 по 25.04.2022 (8 днів) (видаткова накладна № 15 від 26.04.2022) 0,1 % вартості товару в сумі 738 000 грн = 738 грн х 8 днів розмір пені становить 5 904,00 грн.

Згідно із матеріалами справи позивач направив відповідачу претензію №78/8/2-727 від 10.06.2022 про сплату пені нарахованої за порушення строків поставки.

Як встановлено судом, згідно із платіжним дорученням №1247 від 13.09.2022 відповідачем сплачено на користь позивача 24354,00 грн, з призначенням платежу: сплата пені за порушення строків поставки товару згідно із претензії №78/8/2-727 від 10.06.2022.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму пені у розмірі 24354,00 грн, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки відповідач згідно із платіжним дорученням №1246 від 13.09.2022 здійснив оплату на користь позивача 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору, питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №910/5677/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ ОН" про стягнення 24354,00 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 19.09.2022.

Суддя С. О. Турчин