ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/18472/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 (суддя Борисенко І.І., м. Київ)

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Міністерства оборони України

про стягнення 43 314,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 позов Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» задоволено повністю.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 43 314,37 грн заборгованості, а також 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору. .

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Поновити процесуальний строк на апеляційне провадження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21, як такий, що пропущений з поважних причин.

2. Відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 до перегляду його апеляційною інстанцією відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 скасувати повністю, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5. Апеляційний розгляд справи №910/18472/21 провести за участю представника відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі №910/18472/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 15.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/18472/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18472/21.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Після виходу судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач)) з відпустки, вирішується питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без рух.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 складено 15.02.2022, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 07.03.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 09.08.2022 (про, що свідчить штамп канцелярії Північного апеляційного господарського суду), тобто після перебігу строку, встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого ГПК України проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 відповідач отримав 22.02.2022. В підтвердження зазначених обставин скаржником, до апеляційної скарги було додано копію першого аркуша копії ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 (отримано - 22.02.22).

Однак, як вказує заявник апеляційної скарги, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення скаржнику оскаржуваного рішення суду - 22.02.2022 (рекомендованим поштовим поверненням №011, т. 1, а.с. 285).

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вже зазначалось вище, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції останній отримав 22.02.2022.

Враховуючий наведені обставини, скаржник міг подати апеляційну скаргу протягом двадцятиденного строку, з дня отримання копії оскаржуваного рішення 22.02.2022 включно до 15.03.2022, встановленого ст. 256 ГПК України, з можливістю поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга була подана скаржником до суду апеляційної інстанції лише 09.08.2022 та зареєстровано в Північному апеляційному господарському суді 09.08.2022, тобто через 147 днів, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків.

Відтак, звернення до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, не підтверджує неможливість звернутися з апеляційною скаргою раніше, оскільки під час війни суди працювали безперебійно, а зазначені скаржником доводи не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, так як скаржник не навів будь-яких обґрунтованих доводів або об`єктивних причин неможливості подання апеляційної скарги, зокрема в електронному вигляді на електронну адресу суду чи з використанням підсистеми "Електронний суд" чи поштовим зв`язком протягом п`яти місяців (з 15.03.2022 - по 09.08.2022).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.

Відповідно до частини третьої статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, як було вище зазначено, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження наявності особливих та непереборних обставин неможливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в період з 15.03.2022 до дати подачі даної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - 09.08.2022, тобто протягом п`яти місяців.

Саме лише посилання скаржника на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином підстави наведенні у клопотанні про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи дату подання апеляційної скарги (09.08.2022) та зважаючи на безумовну обізнаність скаржника з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справ №910/18472/21 та беручу до увагу юридичну адресу і практичне місце роботи Міністерства оборони України, суд вбачає неповажними причини пропуску строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 у справі "Устименко проти України", суд зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21.

Згідно з частиною третьою статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472821 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву(клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

4. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова