ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2022 р. Справа№ 927/32/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 04.05.2022 (повний текст складено 04.05.2022)

у справі № 927/32/22 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"

про стягнення 15 061, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2022 у справі № 927/32/22 позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИСКИ-АГРО" про стягнення 15 061 грн. 41 коп. задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИСКИ-АГРО" в доход Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 15 061 грн. 41 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛИСКИ-АГРО" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/32/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2022 у справі № 927/32/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

28.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/32/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 про залишення без руху апеляційної скарги була направлена апелянту 30.06.2022 на електронну пошту та оприлюднена через мережу інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.07.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105009507). Зважаючи на те, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, судом повторно 05.07.2022 та 15.08.2022 направлено на електронну пошту ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, а також на сайті Північного апеляційного господарського суду в розділі «Громадянам» розміщено відповідну інформацію по справі № 927/32/22.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 20.09.2022 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 927/32/22 не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски -Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2022 у справі № 927/32/22 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Матеріали справи № 927/32/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка