overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/12514/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/12514/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.107.423,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 допущено описку в зазначені РНОКПП ОСОБА_2 , а саме замість: НОМЕР_2 помилково зазначено: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 та замість: зазначити: .

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/16058/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26/10/2021 відкрито провадження у справі № 910/16058/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2004 від 12.01.2021).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.149.778,21 грн.

Судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 25.10.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2022.

3.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/20922/20

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20922/20 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.461.475,74 грн.

14.09.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 25.10.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі.

3.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.09.2022Справа № 910/615/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія

"Київінвестбуд" (ідентифікаційний код 32776576)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 60.177.332,63 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шаргало Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 замінено ліквідатора боржника на Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.12.2022 року.

14.09.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 27.10.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну кредиторів у справі.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/1539/21 (910/19716/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи № 910/1539/21

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 передано справу № 910/19716/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 прийнято справу № 910/19716/21 до розгляду в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 18.10.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2022Справа № 910/7641/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Столиця Сервіс

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БК Роял Хауз;

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 448 863,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю БТК Столиця Сервіс (далі - ТОВ БТК Столиця Сервіс, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Роял Хауз (далі - ТОВ БК Роял Хауз, відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач-2) про стягнення 1 448 863,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з наявних у суді матеріалів, 26.08.2022 ТОВ БТК Столиця Сервіс отримало вищевказану ухвалу, однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунуло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Столиця Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Роял Хауз та ОСОБА_1 про стягнення 1 448 863,54 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022Справа № 910/9029/22
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 2 383,50 грн. за договором № 2696Л.експ. від 30.04.2021 у сумі 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 50 коп.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/11141/17

За заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу від 11.09.17. у справі № 910/11141/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-КАРТ"

про стягнення 871.313,05 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-КАРТ" (далі відповідач) про стягнення 871.313,05 грн, а саме: 498.404,74 грн заборгованості за кредитом, 219.206,96 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 31.912,24 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 121.789,11 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.17. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-КАР" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 498.404,74 грн заборгованості за кредитом, 219.206,96 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 31.912,24 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 121.789,11 грн пені та 13.069,70 грн. судового збору.

11.09.17. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.09.22. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу від 11.09.17. у справі № 910/11141/17.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що АТ КБ "Приватбанк" не направлено заяву на адресу боржника.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката наказу від 11.09.17. у справі № 910/11141/17 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 19.09.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/6425/22

За заявою товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТАБУД"

до товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ідентифікаційний код 32920218)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/6425/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2061 від 21.12.2021).

16.09.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 261.355, 24 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" з грошовими вимогами до боржника на суму 261.355, 24 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 27.10.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/4747/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені

Світлани Ковальської»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КАНКРІТ»

про стягнення 2 292 591,86 грн

Представники:

Від позивача Фісенко Я.О.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАНКРІТ» про стягнення 2 292 591,86 грн.

Суд своєю ухвалою від 21.08.2022 відкрив провадження у справі №910/4747/22, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.07.2022.

Представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2022 постановив продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання до 19.09.2022.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 19.09.2022, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4747/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10.10.22 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/4716/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МТЛ КОНСАЛТІНГ

до державного підприємства УКРЛІКТРАВИ

про стягнення 1 281 266, 67 грн

Представники:

від позивача Прилуцька Н.М.

від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю МТЛ КОНСАЛТІНГ до державного підприємства УКРЛІКТРАВИ про стягнення 1281266,67 грн.

Суд своєю ухвалою від 21.06.2022 відкрив провадження у справі № 910/4716/22, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 25.07.2022.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2022 постановив продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання до 19.09.2022.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого провадження.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого провадження на іншу дату.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 19.09.2022, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4716/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10.10.22 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/6755/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" (ідентифікаційний код 16286412)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засідання приймали участь: Бандола О.О. ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.489.976.522,16 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 визнано боржника банкротом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.