ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Житомир Справа № 906/540/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шмойлової Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області

про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин,

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М., ордер серії АІ №1200588 від 19.01.2022 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Іваницька О.П., ордер серії АІ №1271660 від 29.08.2022 (в режимі

відеоконференції);

присутній вільний слухач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Служби автомобільних доріг у Житомирській області, які виразилися в односторонньому розірванні договорів від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км; №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км; №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км.

- визнати дійсними договори №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км; №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км; №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км, які були укладені 14.04.2021 мiж Службою автомобiльних дорiг у Житомирськiй областi та Приватним підприємством "Автомагістраль";

- визнати чинними правовідносини, встановлені договорами від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км; №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км; №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недобросовісність та незаконність дій відповідача, які виразилися у безпідставному розірванні ним договорів в односторонньому порядку.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2022 позовну заяву ПП "Автомагістраль" залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

10.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в частині додаткового обґрунтування окремих позовних вимог та про приєднання до матеріалів справи доказів доплати судового збору від 05.08.2022. До заяви додано платіжні доручення від 02.08.2022 №3625, №3626 та докази її надіслання відповідачу.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2022 о 14:30.

Ухвалами суду від 02.09.2022 і 07.09.2022 задоволено заяви представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.09.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.08.2022, згідно з яким останній вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, просив закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки спірні договори є розірваними в силу приписів ч.3 ст.651, ч.2 ст.653, ст.849 ЦК України. До відзиву приєднано документи, згідно зазначеного у ньому додатку.

12.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.09.2022, у якій останній просив поновити строк для її подачі та взяти до уваги під час розгляду справи по суті, зазначив, що вважає відзив необґрунтованим, надуманим, спрямованим на введення суду в оману щодо предмета спору, наголосив, що підстав для одностороннього розірвання договорів відповідачем не існувало, а тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

15.09.2022 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 14.09.2022, у якій останній стверджує, що спірні договори є розірваними, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У підготовчому засіданні представник позивача просив поновити строк для подачі відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з наведеними нормами, поновленню підлягають строки, які встановлені законом. Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відповіді на відзив, можуть бути продовжені. Підстави для такого продовження повинні носити об`єктивний характер. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

За таких обставин, суд продовжив позивачу строк для подачі відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи.

Представники сторін зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, просили забезпечити їм участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом із тим, керуючись ст.197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/540/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "10" листопада 2022 р. о 14:10 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача Козарченка В.М. та представника відповідача Іваницької О.П.

Попередити представників сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ;

- представнику позивача: ;

3 - відповідачу (рек.) + ;

-представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1