ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1513/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Чернявська Г.А. ( в порядку самопредставництва);

від відповідача Панькова С.В. ( в порядку самопредставництва);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1513/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд.1, адреса для листування 65086, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Академіка Сахарова, 1Г, оф.402)

до відповідача Дністровського міжрайонного управління водного господарства (67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд.83, )

про стягнення 3 839 072,82 грн.

Історія справи.

1. Зміст позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії.

11.07.2022р. товариство з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дністровського міжрайонного управління водного господарства, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 839 072,82 грн. - заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю електричної енергії №27 від 26.04.2022р. в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію у травні 2022р.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії залишено без руху та встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2022р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№14823/22), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 27.07.2022р. по 12.08.2022р. у відпустці, товариство з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії, шляхом направлення листа суду № 916/1513/22/3020/2022 від 01.08.2022р., було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2022р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/1513/22 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "07" вересня 2022 р.

В судовому засіданні 07.09.2022р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на "14" вересня 2022р.

09.09.2022р. до суду від відповідача надійшла заява (вх.№19050/22), відповідно до якої Дністровське міжрайонне управління водного господарства визнає позовні вимоги ТОВ Оператор Енергії та просить суд вирішити питання щодо розподілу судового збору, в порядку ст.130 ГПК України.

В судовому засіданні 14.09.2022р.:

-представник відповідача підтримав подану заяву про визнання позову, просив суд її задовольнити;

- представник позивача не заперечував проти поданої відповідачем заяви про визнання позову.

3. Позиція суду.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про закупівлю електричної енергії №27 від 26.04.2022р., ТОВ Оператор Енергії у травні 2022р. було поставлено відповідачу електричну енергію, у кількості 2 703 059 кВт, - на загальну суму 9 028 217,06 грн., що підтверджується підписаним з обох сторін та скріпленим печатками останніх актом приймання-передачі №1715 від 31.05.2022р.

При цьому, відповідач за спожиту електричну енергію у травні 2022р. розрахувався частково у сумі 5 189 144,24 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями: №603 від 16.06.2022р. на суму 177 926,05 грн. та № 650 від 16.06.2022р. на суму 5 011 218,19 грн.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.3,4 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 191 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було визнано в повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги, про що зазначено у заяві про визнання позову (вх.№19050/22 від 09.09.2022р.), яка підписана головою комісії з припинення Дністровського міжрайонного управління водного господарства Я.В. Сичовим, повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №82 від 27.07.2022р.

Згідно ч.4 ст. 105 ГПК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії до Дністровського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 3 839 072,82 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії судового збору на суму 28 793,04 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, а також повернення позивачу з Державного бюджету України частини судового збору у сумі 28 793,04 грн., витрати по сплаті судового збору у іншій частині в сумі 28 793,05 грн. (50 відсотків судового збору), згідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,130, 191,232,233,236-238,240-241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дністровського міжрайонного управління водного господарства (67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, буд.83, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд.1, ) 3 839 072 (три мільйона вісімсот тридцять дев`ять тисяч сімдесят дві) грн. 82 коп. заборгованості та 28 793 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд.1, ) 28 793 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 04 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №243 від 05.07.2022р. на загальну суму 57 586,09 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 14 вересня 2022 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко