ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 912/2705/21

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючий суддя - Поліщук Г.Б., судді Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В. розглянувши матеріали справи №912/2705/21

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, 25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг", 25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури - Поліщук С.О., посвідчення № 061794 від 30.03.2021;

від позивача - Новікова С.В., розпорядження № 247-к від 02.09.2021;

від відповідача - Надєєва О.О., адвокат, ордер № 59157 від 26.10.21, посвідчення №222 від 04.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та звільнити зайняту ділянку шляхом демонтажу розміщених на ній об`єктів, а саме: вібраційний живильник VF661-2V, щокова дробарка С 145, скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками, електромеханічні вібраційні живильники, конусна дробарка НР500, грохот з різнонаклонними деками TS 503, стрічкові конвеєри ТЕК 1000мм х 2,5мм, конусні дробарки НР4, грохоти з різнонаклонними деками ТS 403 (з урахуванням заяви прокурора від 03.02.2022 №12.51-78-1107вих-22).

Ухвалою від 10.08.2022 за клопотанням прокурора призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г). Крім того, судом було зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до експертної установи.

07.09.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи та клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.08.2022 №28/1651-4-22/27, за змістом якого зазначено, що при вивченні питань поставлених в ухвалі на виконання будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з`ясовано про необхідність дослідження обладнання та встановлено, що даний вид дослідження виконується під час проведення товарознавчої експертизи, яка може бути виконана фахівцями з товарознавчих видів досліджень, що працюють в КД КНДІСЕ. У поданому клопотанні зазначено, що з метою вирішення питань поставлених в ухвалі від 10.08.2022 необхідно призначити у справі №912/2705/21 комплексу будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу, тому для вирішення питання щодо призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та товарознавчої експертизи на адресу суду повернуто матеріали справи №912/2705/21.

Ухвалою від 12.09.2022 поновлено провадження у справі № 912/2705/21, клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28/1651-4-22/27 від 27.08.2022 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 19.09.2022 о 12:00 год; провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

Для розгляду в засіданні клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.08.2022 №28/1651-4-22/27 у справі №912/2705/21 господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

16.09.2022 від Кропивницької окружної прокуратури надійшло клопотання від 16.09.2022 №12.51-78-6905вих-22 про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та товарознавчої експертизи. У поданому клопотанні прокурором на вирішення судового експерта поставлено питання, які викладені в ухвалі суду від 10.08.2022.

Розглянувши клопотання експертної установи, господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, в тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Як зазначено керівником експертної установи у клопотанні від 27.08.2022 №28/1651-4-22/27, в ході вивчення питань, поставлених в ухвалі суду від 10.08.2022, було встановлено необхідність дослідження обладнання, а тому у даній справі необхідно призначити комплексу будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Представники сторін в судовому засіданні 19.09.2022 усно зазначили про відсутність заперечень щодо клопотання експертної установи.

Поряд з цим, суд зазначає, що питання, поставлені на вирішення судового експерта ухвалою суду від 10.08.2022, залишаються незмінними.

Згідно ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, враховуючи необхідність проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 10.08.2022, а також клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким поставлено питання зміни процесуального статусу призначеної експертизи, для можливості вирішення питань, поставлених експерту на розгляд судом, суд задовольняє клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.08.2022 №28/1651-4-22/27, призначає у справі комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 98-100, 106, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/2705/21.

2. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28/1651-4-22/27 від 27.08.2022 задовольнити.

3. Замінити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2022 на комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу.

4. Призначити у справі комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

5. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1) До якого виду речей - рухоме чи нерухоме відноситься дробарно - сортувальне обладнання у складі: вібраційний живильник VF661-2V, щокова дробарка С 145, скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками, електромеханічні вібраційні живильники, конусна дробарка НР500, грохот з різнонаклонними деками ТS 503, стрічкові конвеєри ТЕК 1000мм х 2,5мм, конусні дробарки НР4, грохоти з різнонаклонними деками ТS 403, які придбав ТОВ "Гранторг" у ВАТ "Кіровоградський кар`єр" відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2018.

2) Чи може дробарно - сортувальне обладнання у складі: вібраційний живильник VF661-2V, щокова дробарка С 145, скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками, електромеханічні вібраційні живильники, конусна дробарка НР500, грохот з різнонаклонними деками ТS 503, стрічкові конвеєри ТЕК 1000мм х 2,5мм, конусні дробарки НР4, грохоти з різнонаклонними деками ТS 403 бути переміщено у просторі без їх знецінення та зміни їх призначення в т.ч. на такі ж самі фундаменти в іншому місці, або ж їх переміщення є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

3) На якій земельній ділянці (конкретно зазначити кадастровий номер та площу) знаходиться дробарно - сортувальне обладнання у складі: вібраційний живильник VF661-2V, щокова дробарка С 145, скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками, електромеханічні вібраційні живильники, конусна дробарка НР500, грохот з різнонаклонними деками ТS 503, стрічкові конвеєри ТЕК 1000мм х 2,5мм, конусні дробарки НР4, грохоти з різнонаклонними деками ТS 403, які придбав ТОВ "Гранторг" у ВАТ "Кіровоградський кар`єр" відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2018.

4) Чи можливо забезпечити функціонування єдиного майнового комплексу ТОВ "Гранторг" у разі перенесення на іншу земельну ділянку дробарно - сортувального обладнання у складі: вібраційний живильник VF661-2V, щокова дробарка С 145, скальпуючий грохот ТК-16-20-3V з колосниками, електромеханічні вібраційні живильники, конусна дробарка НР500, грохот з різнонаклонними деками ТS 503, стрічкові конвеєри ТЕК 1000мм х 2,5мм, конусні дробарки НР4, грохоти з різнонаклонними деками ТS 403.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Кіровоградській обласній прокуратурі здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків.

8. Для проведення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та товарознавчої експертизи, матеріали справи №912/2705/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

9. Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи направити копію висновку та повернути матеріали судової справи із експертним висновком до Господарського суду Кіровоградської області.

10. Провадження у справі № 912/2705/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

11. Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ), Кропивницький окружній прокуратурі Кіровоградської області (електронною поштою: ), Соколівській сільській раді (електронною поштою: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (електронною поштою: ).

Копію ухвали направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи, за адресою: 25003, м.Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2022.

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя В.Г.Кабакова

Суддя В.В.Тимошевська