ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Справа№ 911/528/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року (повний текст рішення складено 01.02.2022)

у справі №911/528/21 (суддя Черногуз А.Ф.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго"

до Бориспільської міської ради

про визнання договору оренди укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради про визнання договору оренди укладеним в редакції викладеній в прохальній частині позову.

Позов обґрунтовано тим, що позивача визнано переможцем за результатами проведення земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0003, однак в супереч вимог закону, Бориспільська міська рада ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки за результатами проведених земельних торгів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що зазначена у прохальній частині редакція договору, погоджена (акцептована) відповідачем, чи отримана останнім до звернення позивача з позовом до суду та залишена без заперечень, що могло б свідчити про мовчазну згоду із запропонованими позивачем умовами договору та стверджувати про погодження умов, запропонованих позивачем.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не з`ясував в повній мірі обставини, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи та вимогам закону. На думку скаржника місцевим господарським судом при прийнятті рішення у даній справі неправильно застосовані норми матеріального права та істотно порушено норми процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено та відображено у оскаржуваному рішенні про те, що жодних встановлених законом перешкод для укладення договору оренди спірної земельної ділянки немає, а дії відповідача спрямовані на анулювання результатів земельних торгів є нікчемними. Тому скаржник вказує, що в даній частині судове рішення позивачем не оскаржується. Втім, на думку скаржника місцевий господарський суд зробив хибний висновок щодо недоведеності ухилення відповідача від укладення договору оренди землі в редакції наведеній позивачем у позовній заяві. Скаржник вважає, що відповідно до п. г, ч. 4, ст. 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів розміщує проект договору оренди землі в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів. В той же час, за результатами торгів, як зазначає скаржник визначається лише одна його умова - розмір орендної плати. Отже, на думку позивача законом не передбачено зміну умов договору після проведення земельних торгів, оскільки це саме по собі суперечить принципу конкурентного визначення покупця права оренди. Тому, скаржник наголошує, що саме примірник сформульованого відповідачем проекту договору оренди із відображенням розміру орендної плати, яка була визначена за результатами земельних торгів і визначена у відповідному протоколу торгів був позивачем додатково направлений відповідачу листом б/н від 08.02.2021 року. Саме даний проект договору відображений у прохальній частині позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/528/21.

20.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Бориспільської міської ради, відповідача у справі, надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що апелянт обізнаний про наявність рішення оскільки був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

30.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/528/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року у справі №911/528/21, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року у справі №911/528/21 та призначено розгляд справи на 31.08.2022 року.

12.07.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

30.08.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго", позивача у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року розгляд справи відкладено на 21.09.2022 року.

21.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго", позивача у справі, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в слідчих діях у кримінальному провадженні в якості захисника та повідомлення, що орієнтовний розмір судових витрат позивача на стадії апеляційного перегляду становить 45 000, 00 грн.

В судове засідання 21.09.2022 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, а також повторну подачу позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Бориспільської міської ради від 13.08.2020 року з розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ТОВ "Проектно-інженерна компанія Нова Земля", враховуючи пропозиції конкурсної комісії з визначення переліку земельних ділянок комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги та відбору виконавця земельних торгів на конкурсних засадах, відповідно до статей 12, 122, 134, 135, 136, 137, 186 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, вирішено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право оренди якої пропонується для продажу на земельних торгах для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 1,0000 га (кадастровий номер :03:016:0003) по вул. Завокзальна, 5-в у м. Бориспіль (землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

2. Виставити на земельні торги окремим лотом право оренди земельної ділянки площею 1,0000 га (кадастровий номер :03:016:0003) строком на 10 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій по вул. Завокзальна, 5-в у м. Бориспіль (землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення);

3. Встановити стартовий розмір річної орендної плати 1,5% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки.

Також, вказаним Рішенням Бориспільській міській раді вирішено: забезпечити проведення державної реєстрації речового права на земельну ділянку; уповноважити міського голову на підписання протоколу земельних торгів та укладення договору оренди земельної ділянки з переможцем земельних торгів. (а.с. 20).

Відповідно до протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки №18 від 15.01.2021 року переможцем земельних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго". Ціна продажу лоту склала 420 295, 76 грн. без ПДВ, що становить 14,95859% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (а.с. 21-23).

Як зазначає позивач, 08.02.2021 року ним направлено відповідачу лист в якому зазначено, що позивачем повторно направляються для підписання 2 примірники договору оренди земельної ділянки площею 1,0000 га (кадастровий номер :03:016:0003), позаяк між позивачем та відповідачем за результатами аукціону з продажу права оренди земельної ділянки так і не було укладено договір оренди земельної ділянки. (а.с. 24).

В подальшому, рішенням 6-тої сесії Бориспільської сільської ради від 23.02.2021 року вирішено анулювати результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 1,0000 га (кадастровий номер :03:016:0003) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Завокзальна, 5-в у м. Бориспіль від 15.01.2021 року, у зв`язку із проведенням індексації нормативно-грошової оцінки (некоректність застосування її розміру) і невідповідністю проекту землеустрою нормативно-правовим актам та Земельному кодексу України. (а.с. 77).

На думку позивача, відповідач всупереч вимог закону ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки за результатами проведення земельних торгів, адже ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог вказав, що матеріали справи не містять докази, які б вказували на те, що зазначена у прохальній частині редакція договору, погоджена (акцептована) відповідачем, чи отримана останнім до звернення позивача з позовом до суду та залишена без заперечень, що могло б свідчити про мовчазну згоду із запропонованими позивачем умовами договору та стверджувати про погодження умов, запропонованих позивачем.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з викладеним вище висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За приписами ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди, зокрема, можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

При цьому пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. (ч. 1, ст. 641 Цивільного кодексу України.

Положеннями ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі».

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Як унормовано статтею 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є:

об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

дата укладення та строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

У разі укладення договору оренди (суборенди) в порядку обміну правами користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, у такому договорі зазначається договір, взамін якого він укладений.

Договір оренди земельної ділянки під полезахисною лісовою смугою має також містити умови щодо утримання та збереження таких смуг і забезпечення виконання ними функції агролісотехнічної меліорації.

Частиною 2, ст. 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Враховуючи викладені вище вимоги чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку, що правовідносин щодо укладення спірного договору застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, тобто передумовою укладення договору оренди земельної ділянки у даному випадку необхідне його схвалення (погодження всіх істотних умов) обома сторонами та обмін пропозиціями щодо всіх умов пропонованого проекту договору.

Як зазначає позивач, він повторно направив відповідачу примірник проекту договору листом б/н від 08.02.2021 року. (а.с. 24). В той же час, зі змісту вказаного листа не вбачається щодо наявності додатків до даного листа. Також матеріали справи не містять доказів надсилання даного листа відповідачу. При цьому, позивач зазначає, що вказаним вище листом він направив повторно проект договору оренди землі, в той же час матеріали справи не містять також й доказів попереднього звернення позивача до відповідача щодо укладання спірного договору оренди землі.

Отже, колегія суддів не може прийняти лист б/н від 08.02.2021 року, як доказ надсилання відповідачу проекту договору оренди землі.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу примірника договору в редакції, яка зазначена у прохальній частині позовної заяви, а тому у суду відсутні підстави стверджувати, що сторонами тим чи іншим чином погоджувались викладені у вказаному договорі умови, а відтак і відсутні підстави для констатації того факту, що сторонами досягнуто згоди на укладення даного договору у відповідності до положень ст. 180, 181, 185 Господарського кодексу України та 638, 640 Цивільного кодексу України.

При цьому, як стверджує і сам позивач, що за результатами торгів, визначається лише одна його умова - розмір орендної плати, без врахування вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 11, ст. 135 Земельного кодексу України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що позивачем направлено відповідачу листом б/н від 08.02.2021 року саме той проект договору, який відображений у прохальній частині позовної заяви оскільки відповідно до п. г, ч. 4, ст. 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів розміщує проект договору оренди землі в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, ст. 136 Земельного кодексу України (в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Частиною 3, ст. 137 Земельного кодексу України передбачено, що за бажанням організатора земельних торгів оголошення про проведення земельних торгів з документами та матеріалами на лот оприлюднюється в електронних та друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до пп. «и», ч. 4, ст. 137 Земельного кодексу України в оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря, емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію.

В той же час, матеріали справи не містять проекту договору, тобто самого тексту, змісту договору.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що позивачем не дотримано порядку укладення договорів, зокрема, щодо вчинення дій, спрямованих на погодження з відповідачем умов зазначеного у прохальній частині позову договору оренди земельної ділянки, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договору в наданій редакції укладеним є необґрунтованими, передчасними та такими, що наразі задоволенню не підлягають.

Одночасно колегія суддів бере до уваги, що 23.02.2021 року рішенням Бориспільської міської ради Київської області №283-6-VIII «Про анулювання результатів земельних торгів на земельну ділянку з продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах)» результати торгів були анульовані у зв`язку із проведенням індексації нормативно-грошової оцінки (некоректність застосування її розміру) і невідповідністю проекту землеустрою нормативно-правовим актам та Земельному кодексу України. (т.1, а.с. 77). Дане рішення є чинним, позивачем не оскаржувалось.

В свою чергу, відповідно до абз. 4, п. 16, ст. 137 Земельного кодексу України протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Тобто факт анулювання результатів земельних торгів виключає можливість укладання договору оренди на підставі результатів зазначеного аукціону.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" задоволенню не підлягає.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданих апеляційних скаргах, скаржниками не було надано суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року у справі №911/528/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року у справі №911/528/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 року у справі №911/528/21.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/528/21.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.09.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз