ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

14 вересня 2022 року Справа № 926/2820/16
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали, за участі секретаря судового засідання Озоровської А.Б.

за участі представників:

позивач Юзьків М.І.

відповідач не з`явився

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Собчака Олександра Яковича

про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В : Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Собчака Олександра Яковича про розірвання договору оренди землі від 18.05.2009 року та зобов`язання звільнити і повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,0140 га по проспекту Незалежності, 82 в м. Чернівцях (кадастровий номер :25:002:0149) протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 12.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою від 22.09.2016 року розгляд справи відкладено на 05.10.2016 року, а ухвалою від 05.10.2016 року на 08.11.2016 року.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що йому на підставі виданого 21.11.2013 року начальником управління Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин паспорта прив`язки (реєстраційний №87/13) надано дозвіл на будівництво павільйону площею 109,9 м. кв. Крім того, відповідач ще 31.03.2011 року на виконання пункту 11.1 оспорюваного договору сплатив одноразовий внесок на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці в сумі 8466,42 грн. та 1540,89 грн. пені.

В судовому засіданні 08.11.2016 року представник позивача повідомив, що наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин №135 від 31.10.2016 року анульовано дію паспорта прив`язки на розміщення тимчасової споруди торгового павільйону на проспекті Незалежності, 82 від 21.11.2013 року №87/13.

Ухвалою суду від 08.11.216 року строк розгляду спору продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 23.11.2016 року.

Ухвалою суду від 23.11.2016 зупинено провадження у справі № 926/2820/16 до закінчення судового розгляду справи № 727/9209/16-а (провадження №2-а/307/16).

27.02.2018 та 13.06.2022 на адресу позивача направлено листи з проханням повідомити суд, чи закінчено судовий розгляд адміністративної справи №737/9209/16-а, які залишено сторонами без відповіді.

Ухвалою суду від 25.08.2022 провадження у справі поновлено, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 14.09.2022.

До початку судового засідання 14.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст.14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Враховуючи, що розгляд заяви по суті судом не здійснювався, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5. ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями: ст.ст. 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код ) фізичної особи-підприємця Собчака Олександра Яковича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв