ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/23042/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

За участю секретаря судового засідання Місюк О.П.

та представників сторін:

позивача - Терещенко Р.А.;

відповідача - Лях К.М., Кулініч А.П.;

третьої особи - не з`явились;

прокурор Кузміна К.Г.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2021 (повне рішення складено 05.08.2021)

у справі №910/23042/16 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця"

та за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/23042/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/23042/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Разом з цим, суддею Андрієнком В.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 заяву про самовідвід у справі №910/23042/16 задоволено, матеріали справи передано для здійснення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 та 40 ГПК України.

Згідно з розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2429/22 від 23.08.2022 та на підставі вищевказаної ухвали призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23042/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 справу №910/23042/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №910/23042/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 20.09.2022.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2748/22 від 19.09.2022 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23042/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу у справі №910/23042/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Руденко М.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 справу №910/23042/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

19.09.2022 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.08.2022.

У призначене засідання суду 20.09.2022 з`явились представники позивача, відповідача та прокурор.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд долучити до матеріалів справи рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2015 у справі №908/5205/14 та сприймати встановлені у вказаному рішенні обставини як преюдиційні для розгляду даної справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення порушеного клопотання, зазначивши, що рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2015 у справі №908/5205/14 не є преюдиційним для розгляду даної справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" не було стороною вказаного спору.

Колегія суддів заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2015 у справі №908/5205/14 та сприйняття встановлених у ньому обставин у якості преюдиційних фактів при розгляді даного спору, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу.

Як слідує з рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2015 у справі №908/5205/14 предметом даного спору були вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Форум" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №1-003/13/15-KLI від 25.04.2013 у розмірі 13686831,52 доларів США.

Разом з тим предметом спору у даній справі є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за кредитними договорами №№13.11-555, 13.11-556 та 13.11-557 від 07.11.2013 в розмірі 942885,45 доларів США та 52621324,56 грн.

Тобто, предмет і підстави позовів у справі №908/5205/14 та у справі №910/23042/16 є різними, а тому, рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2015 у справі №908/5205/14 не є преюдиційним для даного спору.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що надане відповідачем рішення слід долучити до матеріалів справи, проте не сприймати в порядку ст. 75 ГПК України.

Також в судовому засіданні відповідач подав заяву про поворот виконання рішення, згідно якої просив в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/23042/16 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 50682908,97 грн.

Зважаючи на те, що в силу приписів ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення вирішується за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

В судовому засіданні присутні представники сторін надали пояснення по суті спору. Представники скаржника підтримали вимоги апеляційної скарги, вказували на необхідність застосування до спірних правовідносин положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги стверджуючи при цьому, що ані відповідач, ані третя особа не довели факт здійснення останнім своєї господарської діяльності на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, що в свою чергу виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, вказавши на неправомірне нарахування банком пені за спірними кредитними договорами.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки у засіданні суду 20.09.2022 розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/23042/16 до 27.09.2022 об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко