УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/8096/22

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України (27332, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Ставидла, вул. Центральна, буд. 18)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6-а)

Про визнання договорів недійсними

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інститут сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» (надалі - відповідач) про визнання договорів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено та підписано три договори поставок зернових культур та засобів захисту рослин, фактичного постачання та руху товару за якими не відбулося, а саме:

1) Договір поставки №39/35 від 29.11.2019;

2) Догові поставки №39/36 від 29.11.2019.

3) Договір поставки №39/23 від 23.04.2020;

Позивач стверджує, що вказані договори підписані колишнім керівником, якого після внутрішнього аудиту відсторонено через службову недбалість та який укладав фіктивні договори з відповідачем без наміру створення правових наслідків, які ними обумовлювалися, зокрема, здійснення поставки товару.

У зв`язку з вище зазначеним позивач просить суд:

1) Визнати недійсним договір поставки №39/35 від 29.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» () та Державним підприємством «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії наук України» ().

2) Визнати недійсним договір поставки №39/36 від 29.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» () та Державним підприємством «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії наук України» ().

3) Визнати недійсним договір поставки №39/23 від 23.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія» () та Державним підприємством «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії наук України» ().

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Натомість, позивач в позовній заяві зазначає інше найменування суду (Господарський суд м. Києва), а ніж те, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Господарський суд міста Києва).

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зміст ст. 173 ГПК України свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач заявляє у позовній заяві три вимоги немайнового характеру, однак заявляючи різні вимоги позивач не навів обґрунтування щодо процесуальних підстав такого об`єднання позовних вимог.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини обґрунтованості кожної із позовних вимог окремо. Так, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, відповідності та/або невідповідності всіх немайнових вимог окремо. Тому позивач повинен обґрунтувати наявність підстав щодо процесуальної доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість та якість вирішення спору.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Натомість, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач надає суду лише опис вкладення, а також фіскальний чек.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 30.03.2021 директором позивача було призначено ОСОБА_2., у зв`язку з відстороненням колишнього керівника ОСОБА_1 через службову недбалість та притягнення його до кримінальної відповідальності. Натомість, позивач не надає суду:

- результати проведеного внутрішнього аудиту;

- докази відсторонення колишнього керівника ОСОБА_1 через службову недбалість та притягнення його до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, зокрема, не подано всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інститут сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції згідно інформації, що міститься в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням об`єднання позовних вимог;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, результати проведеного внутрішнього аудиту та докази відсторонення колишнього керівника ОСОБА_1 через службову недбалість та притягнення його до кримінальної відповідальності).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (накладну на відправку (службовий чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких