ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

19.09.2022 Справа №927/513/22

За заявою ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до господарського суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, в якій просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.08.2022 заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2022 вказану вище заяву передано на розгляд судді Камші Н.М.

30.08.2022 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зобов`язано ОСОБА_1 протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до суду:

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - 33 139, 25 грн.

16.09.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заяву про усунення недоліків, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з огляду на наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (частина 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет" установлено у 2022 році прожитковий мінімум з 1 липня 2022 року для працездатних осіб у розмірі 2 600,00 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень та складає суму у розмірі 39 000,00 грн. (2 600,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 5 ) х3).

Згідно довідки №07-49/731/22 від 19.09.2022 фінансового відділу господарського суду Дніпропетровської області встановлено, що на депозитному рахунку для проведення операцій авансування та сплати винагороди арбітражним керуючим, по справі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 станом на 19.09.2022 отримано авансування винагороди арбітражного керуючого на загальну суму 7 810,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Доказом сплати авансування винагороди арбітражному керуючому є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

В постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі №922/1734/20 від 24.11.2020 та по справі №910/2629/20 від 24.09.2020 викладено правову позицію, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

16.09.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Проте, недоліки заяви про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, зазначені в ухвалі суду від 30.08.2022, зокрема щодо надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - 33 139,25 грн. не було усунено.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом України з процедур банкрутства чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено можливості розстрочення, відстрочення чи звільнення ініціатора провадження у справі про неплатоспроможність від авансування винагороди арбітражному керуючому встановленої ч. 3 ст. 116 Кодексу України з питань банкрутства, так само і не передбачено можливість зменшення розміру винагороди керуючому реструктуризацією, що встановлений нормами Кодексом України з питань банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки заяви та не надано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 33 139,25 грн., заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 13 - ти аркушах без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша