ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. Справа № 918/542/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусевик І.С., у справі

за позовом Приватного підприємства "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шабельник К.П. (довіреність від 12.07.2022 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія", в якій просить стягнути 1 544 184,64 грн з яких: 1 121 818,46 грн - заборгованість за поставлений товар, 200 636,49 грн - пеня, 24 065,31 грн - 3 % річних та 197 664,41 грн - інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.06.2021 року між ПП "ВКО "МААНС" та ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" укладено договір поставки № 06-М-210610/3, предметом якого є поставка техніки сільськогосподарського призначення. Однак, в порушення умов договору відповідачем оплату за отриманий товар здійснено частково, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1 121 818,46 грн. Позивач, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати поставленого товару, відповідно до п. 6.5. Договору та ст. 625 ЦК України нарахував 200 636,49 грн пені, 24 065,31 грн 3 % річних та 197 664,41 грн інфляційних втрат, які просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.08.2022 року позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" про стягнення коштів, залишено без руху, надано Приватному підприємству "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС" 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме - 23 162 грн 77 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "07" вересня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "07" вересня 2022 р. о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

11.08.2022 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до якого просить суд відмовити Приватному підприємству "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС" у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд позову ПП "ВКО "МААНС" здійснюється не третейським судом для вирішення конкретного спору, а постійно діючим третейським судом, тому положення ч. 7 ст. 20 ЗУ "Про третейські суди" не розповсюджуються на процедуру розгляду спору, а справа не може бути передана на вирішення Господарського суду Рівненської області.

Суд, протокольною ухвалою від 07.09.2022 року, у задоволенні клопотання відповідача про відмову у відкритті провадження у справі відмовив.

06.09.2022 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи в господарському суді в якому просить суд залишити без розгляду позов, з огляду на укладене сторонами третейське застереження.

07.09.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку зі зміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, протокольною ухвалою від 07.09.2022 року, у задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи відмовив.

Представник позивача в судове засідання 07.09.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Господарським судом було направлено ухвалу суду від 10.08.2022 року на електронну адресу позивача - .

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.2022 р. заперечила проти розгляду справи в господарському суді з підстав, зазначених у запереченні та просила суд залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

10.06.2021 року між ПП "ВКО "МААНС" та ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" укладено Договір поставки № 06-М-210610/3.

Пунктом 7.1. Договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово - промисловій палаті, місцезнаходження якого за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 19 (далі - Третейський суд) відповідно до регламенту зазначеного суду. На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь - які інші суперечки між сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту Договорі, але є наслідком визнання цього Договору недійсним, або таким, що не був укладений. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом зазначеного суду. Про місце проведення третейського розгляду сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду українська. Сторони не вважають за необхідне ведення протоколу засідання Третейського суду. Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки сторін або однієї сторони на засідання Третейського суду суддя може розглянути спір без участі сторони (сторін) за наявними у справі документами (доказами). У разі неявки відповідача до суду він має право подати до суду письмовий відзив. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін. Сторони зобов`язуються добровільно виконувати рішення Третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони вважають такими, що отримані в день такої доставки, виклик на судове засідання представників сторін, витребування додаткових документів та письмових матеріалів, тощо напаравлений Третейським судом сторонам на їх електронну адресу, СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, кур`єрським поштовим повідомленням Укрпошти та інших операторів зв`язку, повідомлення на вайбер, вацап, телеграм, телефонограмою чи в інший спосіб на вказані в договорі (контракті) або відзиві засоби зв`язку та номера телефонів представників сторін. Сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні за згодою сторін, останній повинен повідомити нового кредитора або боржника про існування даного Третейського застереження. Ця угода укладена сторонами на підставі й у відповідності зі статтями 1, 5, 6, 12 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. № 1701-IV, статей 212, 626 - 628 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про третейські суди", цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Якщо чинним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлений інший порядок організації, діяльності та вирішення спорів третейським судом, ніж той, що встановлено цим Законом, то застосовуються норми міжнародного договору. Дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.

За змістом ст. 2 Закону України "Про третейські суди", третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Статтею 7 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи. Постійно діючий третейський суд очолює голова третейського суду, порядок обрання якого визначається Положенням про постійно діючий третейський суд.

Порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону (ч. 6 ст. 8 Закону України "Про третейські суди").

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5, 6, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Частиною 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на фінансові інструменти, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7 - 13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Термін "фінансові інструменти" вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Як встановлено судом, третейська угода укладена між сторонами у вигляді третейського застереження у пункті 7.1. Договору поставки № 06-М-210610/3 від 10.06.2021 року.

Укладена між сторонами третейська угода в Договорі поставки поставки № 06-М-210610/3 від 10.06.2021 року у вигляді третейського застереження щодо можливості передачі всіх спорів за договором на розгляд третейського суду, викладена в письмовій формі, підписана сторонами та скріплена їх печатками, містить вказівку про конкретно визначений третейський суд. Обставин недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду позивачем не доведено.

Суд зауважує, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 року у справі № 906/493/16 дійшла висновку про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 18 жовтня 2017 року у справі № 910/8318/16, шляхом його уточнення (доповнення) такими висновками:

- у разі наявності арбітражної угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог ГПК України клопотання про припинення провадження господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті;

- господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності арбітражної угоди;

- суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в арбітражній угоді вказівки на місце проведення арбітражу чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певної арбітражної установи чи регламенту, за яким має здійснюватись арбітражний розгляд. У разі невизначеності арбітражної установи сторона арбітражної угоди не має обов`язку перед зверненням до компетентного державного суду звертатися до однієї чи декількох арбітражних установ для того, щоб вони вирішили питання щодо своєї компетенції стосовно цього спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що у разі наявності третейської угоди між сторонами спору та поданого відповідачем відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заперечення щодо розгляду спору в господарських судах, господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди.

Підстави для визнання третейської угоди, викладеної у договорі, недійсною або такою, що втратила чинність - відсутні, та не встановлено неможливості виконання третейської угоди.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що між сторонами укладена третейська угода у вигляді третейського застереження в пункті 7.1. Договору поставки № 06-М-210610/3 від 10.06.2021 року та заперечення відповідача проти вирішення спору в господарському суді подані до подання ним першої заяви щодо суті спору, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову у справі № 918/542/22 без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на зазначене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 226, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Виробничо - конструкторське об`єднання "МААНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" про стягнення 1 121 818,46 грн заборгованості за поставлений товар, 200 636,49 грн пені, 24 065,31 грн 3 % річних та 197 664,41 грн - інфляційних - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "12" вересня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк