ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022м. СумиСправа № 920/1359/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1359/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» (вул. М. Гаврилка, буд. 15, с. Рунівщина, Полтавська область, 38730, ідентифікаційний код 34205534),

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «АГРОРОЗСОШІ» (вул. Вишнева, буд. 36, смт Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ідентифікаційний код 34205602),

2) Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (пл. Леніна, буд. 2, смт Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ідентифікаційний код 24005410),

про визнання недійсним та скасування рішення та припинення права оренди земельної ділянки,

за участю представників учасників справи:

позивача - адвокат Іванова О.І. згідно ордеру від 10.06.2022 серії ВІ № 1092547 приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

відповідачів - не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 24048969 від 01.09.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області Гавриленком М.В. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:006:0010 площею 1,1365 га на підставі договору оренди землі б/н укладеного 28.08.2015 орендарем - Приватним підприємством «АГРОРОЗСОШІ» та орендодавцем Бердіною Катериною Юріївною; припинити за Приватним підприємством «АГРОРОЗСОШІ» право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:006:0010 площею 1,1365га, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області; стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 20.12.2021 у справі № 920/1359/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1359/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 08.02.2022, 11:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

31.01.2022 представником першого відповідача до суду подано відзив від 31.01.2022 б/н (вх. 338/22), де представник першого відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні та заявляє про застосування позовної давності.

08.02.2022 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ураховуючи факт виходу з відпустки судді Джепи Ю.А. та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 10.02.2022 постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/1359/21 на тридцять днів з 22 лютого 2022 року до 23 березня 2022 року; призначити підготовче засідання на 15.03.2022, 10:30.

Водночас підготовче засідання, призначене на 15.03.2022, 10:30, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 10.05.2022 у справі № 920/1359/21 постановлено призначити підготовче засідання на 14.06.2022, 10:30.

13.06.2022 представником позивача через систему «Електронний суд» надіслано до суду заяву про вступ у справу як представника від 11.06.2022 б/н (вх. 2291/22).

Також 13.06.2022 представником позивача до суду надіслано електронною поштою клопотання від 10.06.2022 б/н (вх. № 2261/22 від 13.06.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю у кримінальні справі.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, які відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено задовольнити клопотання представника позивача від 10.06.2022 б/н (вх. № 2261/22 від 13.06.2022) про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 у справі № 920/1359/21 судом оголошено перерву до 28.07.2022, 11:00.

Ухвалою від 17.06.2022 у справі № 920/1359/21 постановлено повідомити позивача та другого відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 28.07.2022, 11:00.

26.07.2022 представником позивача до суду надіслано електронною поштою клопотання від 25.07.2022 б/н (вх. № 1607 від 26.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.07.2022 у справі № 920/1359/21 постановлено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» (вул. М. Гаврилка, буд. 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, ідентифікаційний код 34205534) - адвоката Іванової О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 25.07.2022 б/н (вх. № 1607 від 26.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/1359/21 задовольнити; провести підготовче засідання, призначене на 28.07.2022, 11:00 за участю представника позивача - адвоката Іванової О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 у справі № 920/1359/21 судом оголошено перерву до 06.09.2022, 10:00.

Ухвалою від 02.08.2022 у справі № 920/1359/21 постановлено повідомити другого відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 06.09.2022, 10:00.

Представником позивача електронною поштою надіслано до суду клопотання про заміну неналежного другого відповідача від 28.07.2022 б/н (вх. № 1644 від 29.07.2022), де представник позивача зазначив про ліквідацію Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, яка прийняла рішення, що оскаржується позивачем та повідомив про відмову Міністерства юстиції України у задоволенні скарги позивача на рішення державного реєстратора. У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить замінити у справі № 920/1359/21 другого неналежного відповідача - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції (пл. Леніна, буд. 2, смт Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ідентифікаційний код 24005410) на належного відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ідентифікаційний код 00015622).

31.08.2022 представником позивача надіслано до суду електронною поштою відповідь на відзив першого відповідача від 25.08.2022 б/н (вх. № 2045), де представник позивача просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та зазначає, що позовну заяву подано позивачем до суду в межах строків позовної давності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 06.09.2022 установлено наступне.

Представник позивача приймала участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів; усно зазначила, що підтримує подане клопотання про заміну неналежного другого відповідача та просить суд його задовольнити.

Другий відповідач відзиву на позов не подав.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, приймає відповідь на відзив до розгляду та долучає її матеріалів справи. Зазначену ухвалу відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання від 06.09.2022.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду представником позивача надіслано на електронну адресу суду клопотання від 07.09.2022 б/н (вх. № 4113/22 від 07.09.2022) про приєднання документів до матеріалів справи, де представник позивача просить суд долучити до матеріалів цієї справи докази надсилання на адресу належного другого відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення.

Щодо клопотання представника позивача про заміну неналежного другого відповідача від 28.07.2022 б/н (вх. № 1644 від 29.07.2022) суд зазначає наступне.

У клопотанні про заміну неналежного відповідача представник позивача просить замінити у справі № 920/1359/21 неналежного другого відповідача - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції (пл. Леніна, буд. 2, смт Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ідентифікаційний код 24005410) на належного відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ідентифікаційний код 00015622).

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з частинами першою, другою статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки визначення суб`єктного складу сторін у справі належить виключно до процесуальних прав позивача, розглянувши клопотання про заміну неналежного другого відповідача від 28.07.2022 б/н (вх. № 1644 від 29.07.2022), суд відповідно до статті 48 ГПК України задовольняє таке клопотання та замінює неналежного другого відповідача - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції (пл. Леніна, буд. 2, смт Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ідентифікаційний код 24005410) на належного відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ідентифікаційний код 00015622).

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Таким чином, відповідно до частини другої статті 172 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, суд зобов`язує позивача надіслати на адресу належного відповідача - Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ідентифікаційний код 00015622) копію позову з доданими документами, докази направлення надати суду.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (частина перша статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 30 ГПК України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, назване Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Виключна підсудність, за змістом частини п`ятої статті 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Згідно із частиною другою статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки другим відповідачем у даній справі є Міністерство юстиції України, дана справа підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною третьою статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частини сьома статті 31 ГПК України).

Керуючись статтями 12, 30, 31, 42, 48, 177, 182, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» (вул. М. Гаврилка, буд. 15, с. Рунівщина, Полтавська область, 38730, ідентифікаційний код 34205534) про заміну неналежного другого відповідача від 28.07.2022 б/н (вх. № 1644 від 29.07.2022).

2. Замінити у справі № 920/1359/21 неналежного другого відповідача - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (пл. Леніна, буд. 2, смт Велика Писарівка, Сумська область, 42800, ідентифікаційний код 24005410) на належного відповідача - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622).

3. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» (вул. М. Гаврилка, буд. 15, с. Рунівщина, Полтавська область, 38730, ідентифікаційний код 34205534) надіслати на адресу належного другого відповідача - Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) копію позовної заяви разом із доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення, відповідні докази надати суду.

4. Передати справу № 920/1359/21 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

5. Відповідно до статей 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення - 06 вересня 2022 року та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, встановленому статтею 257 цього Кодексу до Північного апеляційного господарського суду.

6. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 вересня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа