ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/976/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Закарпатської митниці від 06.09.2022 (вх. № 02.3.1-02/4568/22) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КОНТИНЕНТ», с. Великі Лази, Ужгородський район

про стягнення 48 274,58 грн

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 задоволено позов Закарпатської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КОНТИНЕНТ» про стягнення заборгованості в сумі 48 274,58 грн та судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 04.03.2022.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Закарпатської області видано наказ від 06.04.20212

На адресу Господарського суду Закарпатської області 15.08.2022 надійшла заява (Закарпатської митниці від 06.09.2022 (вх. № 02.3.1-02/4568/22) про заміну стягувача її правонаступником.

Заявник просить суд замінити стягувача в наказі Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 з Закарпатської митниці Держмитслужби () на його правонаступника - Закарпатську митницю () посилаючись на реорганізацію вказаної установи.

Як вбачається з матеріалів заяви, 15.04.2022 Закарпатська митниця Держмитслужби звернулася до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, оцінивши надані докази, суд встановив таке. Відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів державної митної служби» постановлено реорганізувати територіальні органи державної митної служби, зокрема Закарпатську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до державної митної служби.

Згідно пункту 2 вказаної постанови, встановлено, що територіальні органи державної митної служби, що реорганізуються продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Держмитслужби України від 19.10.2020 № 460 утворено, зокрема, Закарпатську митницю територіальні органи як відокремлений підрозділ державної митної служби України. Наказом Держмитслужби України від 27.10.2020 № 480, розпочато реорганізацію територіальних органів Держмитслужби шляхом їх приєднання до державної митної служби України.

Відповідно до наказу Держмитслужби України від 30.06.2021 № 472, з 1 липня 2021 року митницями, як відокремленими структурними підрозділами Держмитслужби, виконуються функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, відповідно з 1 липня 2021 року територіальні органи Держмитслужби завершили свою діяльність в частині виконання вищевказаних функцій і повноважень.

Крім того, згідно Положення про Закарпатську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489, Закарпатська митниця здійснює державну митну справу в Закарпатській області - тобто в зоні діяльності реорганізованої Закарпатської митниці Держмитслужби.

Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, а саме щодо Закарпатської митниці ().

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуггя) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Положеннями ч. 1-2, 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій - стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведене, та оскільки рішення суду перебуває вже на стадії його виконання є необхідність провести заміну стягувача за наказом у справі № 907/976/21.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що Закарпатська митниця () є правонаступником Закарпатської митниці Держмитслужби () та підлягає визначенню стягувачем у наказі № 907/976/21 від 06.04.2022.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Закарпатської митниці від 06.09.2022 (вх. № 02.3.1-02/4568/22) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

2. Замінити стягувача у в наказі Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 з Закарпатської митниці Держмитслужби () на його правонаступника - Закарпатську митницю (, м. Ужгород. вул. Собранецька, 20)

3. Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2022 у справі №907/976/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук