ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/4019/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка,

розглянувши заяву судді Л.В. Поліщук про самовідвід у справі

за апеляційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 04.08.2022)

у справі № 916/4019/21

за позовом ОСОБА_1

до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі»

про зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/4019/21 позов ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» задоволено у повному обсязі. Зобов`язано Дачно-будівельний кооператив «Золоті Ключі» (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 7, код 26364069) надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій наступних документів за період з 01.01.2021 по 01.12.2021: фінансової звітності неприбуткових організацій, а саме: балансу (ф. №1-дс), звіту про фінансові результати (ф. № 2-дс), звіту про рух грошових коштів (ф. №3-дс), звіту про власний капітал (ф. № 4-дс); загальної оборотно-сальдової відомості; розшифровки доходів та витрат у вигляді бухгалтерської довідки; журналів-ордерів з помісячними підсумками, в розрізі договорів та об`єктів обліку по наступним рахункам: 10, 15, 301, 311, 361, 371, 372, 377, 373, 401, 402, 631, 64, 641, 642, 661, 68, 70, 71, 74, 90, 91, 92, 94, 96, 97; банківських виписок по всім діючим рахункам; касової книги, видаткових, прибуткових касових ордерів; авансових звітів з прикріпленими розрахунковими документами (квитанції, чеки); договорів з постачальниками та підрядниками; колективного договору, трудових договорів, цивільно-правових договорів; штатних розкладів, табелів відпрацювання робочого часу, відомостей про нарахування та виплату з/п, відомостей на виплату, які направлялись в банк з квитанціями про отримання на перерахування з/п на карткові рахунки; нарядів-завдань; податкової звітності: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), звіту на сплату земельного податку, звіту про суми нарахованої заробітної плати (додаток 4) та інші; видаткових накладних, актів наданих послуг (виконаних робіт) постачальниками, підрядниками; накладних на оприбуткування ТМЦ, журналів або актів на списання ТМЦ; наказів, розпоряджень, пов`язаних з витрачанням коштів членами кооперативу (відпустка, відрядження); звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» звернувся із апеляційною скаргою, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 31.08.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: І.Г. Філінюка, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі № 916/4019/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4019/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/4019/21

19.09.2022 суддею Л.В. Поліщук подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи нею виявлено, що предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача - Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 7, код 26364069) надати асоційованому члену кооперативу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) інформацію про свою діяльність за період з 01.01.2021 по 01.12.2021 шляхом пред`явлення засвідчених належним чином копій відповідних документів за вказаний період.

Відповідно до статуту Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» (далі також - Кооператив) в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів членів Кооперативу від 26.11.2019 р. № 26/11/19, Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» створений на засадах добровільного об`єднання на основі членства, пов`язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб-членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших потреб (п.1.1 статуту).

Метою створення кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших потреб, пов`язаних з реалізацією права на використання земельної ділянки (пункт 3.1. статуту).

Разом з тим, судді Л.В. Поліщук на праві власності належить земельна ділянка, яка знаходиться на території кооперативу.

Наявність вказаної обставини може негативно вплинути при подальшому розгляді справи даним складом суду на уявлення інших сторін у даній справі стосовно неупередженості суду щодо вирішення даної апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Л.В. Поліщук, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2)він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні у справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням статті 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та № 38779/04, рішення від 08 квітня 2010 року, п.97).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». У випадку ж самовідводу сам суддя повинен бути переконаним, що є достатньо фактів, які свідчать про його безсторонність. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого законного сумніву щодо особистої безсторонності судді Л.В. Поліщук, а також неупередженості останньої при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 19.09.2022 про самовідвід судді Л.В. Поліщук у справі №916/4019/21 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи № 916/4019/21 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Л.В. Поліщук про самовідвід у справі №916/4019/21 задовольнити.

2.Справу № 916/4019/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк