ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/611/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

про стягнення 2 048 785,91 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Давидюк М.В.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» про стягнення 2 048 785,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні свої зобов`язання щодо виконання умов договору поставки № YAS-18/01/22-2 від 18.01.2022 в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 1 983 428,47 грн. основного боргу та 65 357,44 грн. пені.

Ухвалою суду від 28.04.2022 відкрито провадження по справі № 911/611/22. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; ухвалено призначити підготовче засідання у справі на 02.06.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судове засідання щодо розгляду спору у справі № 911/611/22, яке призначено на 02.06.2022 о 15:00 вирішено провести в режимі відеоконференції.

02.06.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» було подано клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 02.06.2022 представник позивача надав усні пояснення по справі. Представник відповідача не з`явився у судове засідання.

02.06.2022 в судовому засіданні судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2022, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання судом складено та направлено на адреси останнього ухвалу-повідомлення від 06.06.2022.

30.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та заява про відмову від частини позовних вимог.

30.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача було подано клопотання в якому він клопотав про продовження строку підготовчого провадження у данній справі, про поновлення строку на подання доказів та відзиву на позов та клопотав про відкладення засідання на іншу дату та час.

30.06.2022 в судове засідання представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, щодо заяви про відмову в частині позовних вимог на суму 674 253,40 грн. та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом протокольно прийнято до матеріалів справи заяву позивача про відмову в частині позовних вимог на суму 674 253,40 грн. та клопотання про долучення доказів, а також судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 30.06.2022 судом було відкладено підготовче судове засідання на 28.07.2022 о 14:30; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» про продовження строку для подання відзиву на позов від 30.06.2022 задоволено та продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву.

28.07.2022 до канцелярії суду від позивача було подано заяву про відмову від частини позовних вимог.

28.07.2022 в судове засідання представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 28.07.2022 представник позивача надав усні пояснення, щодо заяви про відмову в частині позовних вимог на суму 709 172,65 грн. Судом протокольно прийнято до матеріалів справи заяву позивача про відмову в частині позовних вимог на суму 709 172,65 грн.

28.07.2022 в судовому засіданні судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/611/22 на 08.09.2022 о 14:30 для розгляду по суті, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання судом складено та направлено на адреси останнього ухвалу-повідомлення від 01.08.2022.

07.09.2022 до канцелярії суду від позивача було подано заяву про відмову від позову.

В судове засідання 08.09.2022 представник відповідача повторно не з`явився, про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення, щодо заяви про відмову від позовних вимог, щодо стягнення пені та усно клопотав закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача судовий збір в повному обсязі при поданні первісного позову.

Розглянувши у судовому засіданні 08.09.2022 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно продукт» про відмову від позову судом приймається, а провадження у справі № 911/611/22, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Також, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд стосовно до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України присуджує стягнення понесених у справі № 911/611/22 витрат з відповідача у розмірі 30 731,80 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі № 911/611/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» (місцезнаходження: 09623, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ромашки, вул. Покровська, 22А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (місцезнаходження: 45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 5-А; ) 30 731,80 грн. судового збору.

4. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко