ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 5002-10/1364-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 09-1-8/605 від 08.09.2022 (вх. № суду 12061/22 від 08.09.2022) про видачу оригіналів наказів та поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання по справі № 5002-10/1364-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»,

м. Сімферополь

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт», м. Сімферополь

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Авто», м. Київ

4. Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод

залізобетонних виробів», м. Севстополь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоустівська 50», ОСОБА_61

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) знаходиться справа № 5002-10/1364-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Авто», 4. Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод залізобетонних виробів» про стягнення 42760259,39 грн, у тому числі - шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно відповідачів за договором застави № 160-з/-4 від 22.01.2007 р., договором застави № 160-з/-5 від 22.01.2007 р., договором застави № 160-з/-6 від 22.06.2009 р., договором застави від 28.12.2005 р. (реєстровий № 12024), договором іпотеки від 28.12.2005 р. (реєстровий № 6179), договором іпотеки від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8185), договором іпотеки від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8187), договором іпотеки від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8189), договором застави від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8191), договором застави від 30.12.2005 р. (реєстровий № 8192) згідно переліку майна, вказаного у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського суду Київської області від 08 вересня 2015р. позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» задоволено частково.

Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 20676633) та Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський завод залізобетонних виробів» (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 5, код 05518316) відповідно до договору поруки № 160-n/-1 від 27.12.2005 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) заборгованість за кредитним договором № 160 від 27.12.2005 р. станом на 11.04.2012 р. у розмірі 42760259 (сорок два мільйони сімсот шістдесят тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 39 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3442150 (тридцять чотири мільйони чотириста двадцять одна тисяча сто п`ятдесят) грн 96 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 7538209 (сім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч двісті дев`ять) грн 57 коп.; заборгованості по сплаті пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом у розмірі 800898 (вісімсот тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 86 коп.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) згідно договору поруки № 160-n/ф від 12.02.2009 р. 14146 (чотирнадцять тисяч сто сорок шість) євро 77 євроцентів, що в еквіваленті становить 148330,29 грн (сто сорок вісім тисяч триста тридцять гривень двадцять дев`ять копійок);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) згідно договору поруки № 160-n/ф/2 від 12.03.2009 р. 15879 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) євро 99 євроцентів, що в еквіваленті становить 166503,35 грн (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот три гривні тридцять п`ять копійок);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) згідно договору поруки №160-n/ф/3 від 07.07.2009 р. 27742 (двадцять сім тисяч сімсот сорок два) євро 03 євроценти, що в еквіваленті становить 290878,07 грн (двісті дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень сім копійок);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства» Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) згідно договору поруки № 160-n/ф/4 від 18.09.2009 р. 1723 (одинадцять тисяч сімсот двадцять три євро 61 євроценти, що в еквіваленті становить 122923,27 грн (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять три гривні двадцять сім копійок).

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 20676633) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн 00 коп. судового збору;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн 00 коп., судового збору.

стягнути з Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод залізобетонних виробів» (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 5, код 05518316) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, код 00039002) - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн 00 коп. судового збору.

Позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмети застави та іпотеки залишені судом без розгляду.

В подальшому, після перегляду рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду в касаційному порядку, рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2018 позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» в частині вимог про звернення стягнення на майно та майнові права ТОВ фірми «Консоль ЛТД», ТОВ «Реал Естейт», ТОВ «Стрім-Авто» та ПАТ «Севастопольський завод залізобетонних виробів» задоволено частково; стягнуто солідарно з ТОВ фірми «Консоль ЛТД», ТОВ «Реал Естейт», ТОВ «Стрім-Авто» та ПАТ «Севастопольський завод залізобетонних виробів» на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором № 160 від 27.12.2005 станом на 11.04.2012, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 34 421 150,96 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 7 538 209,57 грн, заборгованості зі сплати пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом в розмірі 800 89886 грн, а всього - 42 760 259,39 грн, шляхом звернення стягнення на предмети застави та іпотеки відповідно до договорів застави та іпотеки, укладених між позивачем, як заставодержателем (іпотекодержателем), та відповідачами 1, 2, 4, як заставодавцями (іпотекодавцями), згідно з переліком, викладеним у пунктах 2.1.-2.10. резолютивної частини рішення місцевого суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З 2019 р. по липень 2020 р. справа перебувала в провадженні апеляційної та касаційної інстанцій.

08.09.2022 ПАТ «Промінвестбанк» звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 09-1-8/605 від 08.09.2022 (вх. № суду 12061/22 від 08.09.2022) про видачу оригіналів наказів та поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання по справі № 5002-10/1364-2012, обґрунтовуючи її тим, що виконавчі документи (накази) (не дублікати, а перші примірники), які повинні були бути видані на підставі рішення господарського суду Київської області від 08 вересня 2015 р. за вимогами про стягнення з відповідачів коштів (на підставі договорів поруки) не були видані судом. Також у вказаній заяві ПАТ «Промінвестбанк» просить поновити йому (стягувачу) пропущений строк пред`явлення виданих наказів (виконавчих документів) до виконання.

На підставі протоколу автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 08.09.2022 зазначену заяву передано до розгляду судді Христенко О.О.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 170 ГПК України заявник вказує, що відповідачі (боржники за наказами) перебувають на окупованій частині території України в Автономній Республіці Крим, враховуючи оголошення воєнного стану в результаті дій агресора російської федерації, відправка кореспонденції на непідконтрольну Україні територію засобами поштового зв`язку не здійснюється, а відтак, докази відправки вказаної заяви на адресу відповідачів (боржників за наказами) до суду не надаються.

Проте, як вбачається із матеріалів справи відповідачем 3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрім-Авто».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Авто», є: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103.

Тобто, в порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не надано суду разом з означеною заявою докази її надіслання (надання) відповідачу 3.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заяви про видачу оригіналів наказів та поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання по справі № 5002-10/1364-2012 без розгляду.

Поряд з тим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення без розгляду означеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Постановив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заяву № 09-1-8/605 від 08.09.2022 (вх. № суду 12061/22 від 08.09.2022) про видачу оригіналів наказів та поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання по справі № 5002-10/1364-2012 без розгляду.

Ухвала складена та підписана 13.09.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко