ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1860/22

Суддя Господарського суду дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до фізичної особи-підприємця Макарова Сергія Олександровича м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 320833грн.33коп., суми боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 311грн.11коп., суми боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Якушев С.О., довіреність №7756-К-Н-О від 07.09.2021, адвокат;

від відповідача: Биструшкін О.С., ордер серія АЕ №1053450 від 30.06.2022, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулось до фізичної особи-підприємця Макарова Сергія Олександровича м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 320833грн.33коп., суми боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 311грн.11коп., суми боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 15.12.2021, укладеного шляхом підписання з використанням електронного цифрового підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ».

Позивач посилається на порушення відповідачем умов договору та зазначає про неповернення відповідачем кредитних коштів у передбачений договором термін.

Позивач стверджує, що станом на 01.06.2022 сума боргу зі сплати кредиту становить 320833грн.33коп., сума боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, дорівнює 311грн.11коп., сума боргу зі відсотками у вигляді щомісячної комісії - 17826грн.22коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.08.2022. Позивачу запропоновано надати до суду письмові пояснення, в яких визначити: - дату та підстави виникнення у відповідача обов`язку сплатити суму кредиту в розмірі 320833грн.33коп., з огляду на зміст пункту 1.3 заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 14.12.2021; - період нарахування (дати, з яких починається нарахування, та дати, в які закінчується нарахування) суми боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп.; - період нарахування (дати, з яких починається нарахування, та дати, в які закінчується нарахування) суми боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, дорівнює 311грн.11коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 підготовче засідання відкладено на 16.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання, призначеного на 16.08.2022 о 14:30год., в режимі відеоконференції.

На адресу суду 11.08.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази погодження умов кредитування та умов відповідальності за порушення зобов`язань відповідача.

Відповідач вважає, що умови та правила надання послуг "КУБ", які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви про приєднання. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відсотки у вигляді щомісячної комісії, а також відсотки, нараховані на прострочену заборгованість. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 Цивільного кодексу України, позивач не пред`явив.

Відповідач вказує, що на момент пред`явлення позову не настав строк оплати суми кредиту. У відповідності з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1.3 анкети-заяви про приєднання встановлено, що строк кредиту становить 12 місяців з дати видачі кредитних коштів.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти були видані позивачем відповідачу 15.12.2021 року, то, відповідно, строк їх повернення настає через 12 місяців. Тобто до 15.12.2022 року. Враховуючи те, що позов подано у липні 2022 року, то на момент пред`явлення позову ще не настав строк повернення кредиту.

Відповідач зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, відсотки, нараховані на прострочену заборгованість, за своєю правовою природою є неустойкою.На думку відповідача, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України вимога про стягнення відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, в розмірі 311грн.11коп. не підлягає задоволенню.

Також відповідач у відповідності до ст.90 Господарського процесуального кодексу України ставить позивачу наступні запитання:

1. Якою нормою права або правочину передбачено зобов`язання Відповідача оплатити

Позивачу суму кредиту в розмірі 320833грн.33коп. на момент пред`явлення позову по цій справі?

2. Якою є юридична природа боргу за відсотками, нарахованими на прострочену

заборгованість, в розмірі 311грн.11коп., який пред`явлений до стягнення по справі?

У відзиві позивач просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що він почав використовувати такий строк фактично 26.07.2022.

Відповідач зазначає, що у зв`язку із тимчасовим проживанням у місті Києві відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками. Представник відповідача дізнався про зміст цих документів лише 25.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 задоволено клопотання відповідача та поновлено строк на подання відзиву. Підготовче судове засідання відкладено на 31.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче судове засідання відкладено на 14.09.2022.

На електронну пошту суду 31.08.2022 надійшли письмові пояснення позивача на виконання ухвали суду від 16.08.2022. Письмові пояснення підписані електронним цифровим підписом представника позивача.

Позивач зазначає, що відповідач вже на другий місяць (у лютому 2022 року) строку кредитування порушив графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, що міститься у додатку №1 до договору, то у позивача в порядку ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, пункту 3.2.2.6.2а) договору виникло право (саме з 16.02.2022.) вимагати у відповідача дострокового виконання обов`язку щодо сплатити всієї суми кредиту, що залишилася несплаченою.

Позивач вказує, що відповідно до п.1.4 заяви/кредитного договору та графіком погашення основної суми боргу та процентів за кредитом проценти у вигляді щомісячної комісії встановлені у фіксованому розмірі у перші шість місяців - 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, тобто 5600грн. щомісячно, а починаючи з 7-го місяця - 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту, тобто 4900грн. щомісячно. Згідно з банківською випискою та розрахунком заборгованості (стовпчики «Комісія нарахована», «Сплачено комісії», «Залишок заборгованості за комісією») відображено, що лише один раз у повному обсязі в січні 2022 року відповідач сплатив вказану комісію у розмірі 5 600грн.. а у лютому 2022 року було сплачено лише частково: 15.02.2022 - 39грн.52коп., 16.02.2022 - 4534грн.26коп., у подальшому жодних оплат за комісією не було. Таким чином, враховуючи, що комісія нараховується кожного 15-го числа щомісячно, то періодом нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп. є період з 15.02.2022 по 01.06.2022.

Позивач зазначає, що відповідач вийшов на прострочку 16.02.2022 і згідно з п.1.5 договору нарахування відсотків у розмірі 4% в місяць (48% річних) на прострочену заборгованість розпочалося з 16.02.2022 і завершилося 24.02.2022, що й відображено у банківський виписці та розрахунку заборгованості (стовпчики «Нараховано процентів на залишок простроченої заборгованості за кредитом», «Загальний залишок заборгованості за процентами»).

На електронну адресу суду 02.09.2022 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується у викладеному у відзиві та підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідь на відзив підписана електронним цифровим підписом представника позивача.

На думку позивача, представник відповідача посилається на судову практику Верховного Суду, яка не стосується правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі.

Позивач вказує на те, що в підписаній сторонами заяві про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ" від 14.12.2021, яку сторони визначили як кредитний договір №б/н від 15.12.2021, погоджені і особисто підписані всі істотні умови кредитування, які повністю обгрунтовуються всі позовні вимоги банка. Позивач не посилається в обгрунтування власних позовних вимог на жодні не підписані відповідачем умови кредитування.

У підготовчому судовому засіданні від 14.09.2022 представники учасників справи підтримали раніше викладені правові позиції. Представник відповідача зазначив, що не має наміру користуватися правом на подання заперечень на відповідь на відзив.

У ході судового засідання від 14.09.2022 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 120, 121, 177, 181-185, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.10.2022 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 04.10.2022 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Якушева С.О. в судовому засіданні, призначеному на 04.10.2022 о 14:30год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Якушеву С.О., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 19.09.2022.

Суддя Р.Г. Новікова