ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/20084/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2022 року

у справі № 910/20084/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; адреса електронної пошти: , адреса електронної пошти представника: )

до Київської міської ради, (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, 36; адреса електронної пошти: )

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

І. ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог:

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 28 537,68 грн. (а.с.1-6).

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі № 910/20084/21 позов задоволено повністю. Розірвано Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :85:067:0067, укладений 01.09.2017 між Київською міською радою та ПрАТ "ХК "Київміськбуд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин A.C. 01.09.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 2959. Стягнуто з Київської міської ради на користь ПрАТ "ХК "Київміськбуд" суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Повний тест рішення складено: 04.07.2022 (а.с.88-93).

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги:

04.08.2022 Київської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 08/230-977 від 01.08.2022, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2022 року по справі № 910/20084/21за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянтом також заявлено заяву в якій просить "Поновити строк для подання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2022 року".

Заява про поновлення строк для подання апеляційної скарги обґрунтована тим, що «В умовах воєнного стану учасники судового процесу через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, а також у зв`язку з небезпекою для життя та здоров`я, не мали можливості забезпечити дотримання процесуальних строків».

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

Визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, в зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 було задоволено заяву суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі № 910/20084/21 за апеляційною скаргою Київської міської ради, матеріали апеляційної скарги Київської міської ради № 08/230-977 від 01.08.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 910/20084/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В. Мальченко А.О.

2.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20084/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Київської міської ради № 08/230-977 від 01.08.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/20084/21 до Північного апеляційного господарського суду.

2.3. 12.09.2022 супровідним листом № 910/20084/21/3844/2022 від 12.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/20084/21.

2.4. Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

2.5. Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо "Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

2.6. Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2.7. Частиною п`ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що "Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження".

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1. Колегія суддів, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням дії воєнного стану в Україні та визначення м. Києва районом ведення бойових дій, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

3.2. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

3.3. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів, вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 910/20084/21 (ч.5 ст.262 ГПК України).

3.4. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі № 910/20084/21

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20084/21 за апеляційною скаргою Київської міської ради № 08/230-977 від 01.08.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2022 року.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Київської міської ради № 08/230-977 від 01.08.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі № 910/20084/21, відбудеться 18 жовтня 2022 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

4. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2022 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 у справі № 910/20084/21.

6. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на офіційні електронні адреси. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч.3 ст. 263 ГПК України).

8. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова