ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2022 р. Справа№ 910/1771/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/1771/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг"

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

про стягнення 3 668 805,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/1771/22:

- відмовлено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" у задоволенні клопотання про надання процесуального строку на виконання вимог ухвали про залишення зустрічного позову без руху;

- позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" про стягнення 196 782,53 грн. повернути заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/1771/22 і направити справу №910/1771/22 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022, справу №910/1771/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1771/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/1771/22.

12.09.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала суду прийнята та її повний текст складений 22.06.2022 (а.с.36), а отримана дана ухвала Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 27.06.2022 (а.с.40).

Таким чином, апеляційну скаргу слід було подати до 02.07.2022 включно, проте скарга була надіслана скаржником до суду першої інстанції через електронну пошту 25.08.2022 (відповідно до відмітки на першому аркуші скарги).

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 23.08.2022.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також колегія суддів зважає на той факт, що Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71503, станом на сьогоднішній день перебуває в окупації у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, що у даному випадку унеможливлює здійснення скаржником своїх процесуальних прав, зокрема, і на подачу апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Враховуючи вищезазначене та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду).

За приписами ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу скаржник подав на ухвалу місцевого суду про повернення позовної заяви позивачеві (заявникові), з огляду на ч. 2 ст. 271 та п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, справа № 910/1771/22 розглядається без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши апеляційну скаргу, колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

Крім того, оскільки позовну заяву та додані до неї документи було повернуто заявнику, тому колегія суддів визнала за необхідне витребувати дані матеріали.

Слід зазначити і про наступне.

При дослідженні доданих до апеляційної скарги документів колегією суддів встановлено, що апелянтом на доказ направлення її Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» доданий витяг з електронної пошти, проте вказаний витяг свідчить про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» копії апеляційної скарги № 28-22-9522 від 04.07.2022, проте до суду було подано апеляційну скаргу № 28-22/11739 від 25.08.2022.

Враховуючи те, що на даний час Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» перебуває в окупації у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, колегія суддів вважає за доцільне, з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, зобов`язати саме Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а не його відокремлений підрозділ, надати суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» копії апеляційної скарги № 28-22/11739 від 25.08.2022 та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/1771/22.

2. Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/1771/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/1771/22.

4. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/1771/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надати суду в строк до 30.09..2022:

- позовну заяву з доданими до неї документами, яку було повернуто ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022;

- докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» копії апеляційної скарги № 28-22/11739 від 25.08.2022 та доданих до неї документів.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж на електронну пошту суду за посиланням: .

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов