ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. Справа№ 910/15075/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника АТ "Укрсиббанк" Решетніка Ю.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.02.2022 (повний текст складено 15.02.2022, суддя Пасько М.В.)

у справі № 910/15075/21

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/15075/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" за кредитним договором № 0 від 04.08.2008; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 10.02.2022.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - Банк) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022, прийняти постанову про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 та затвердженні плану реструктуризації боргів, вирішити питання про стягнення з боржника суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 задоволено апеляційну скаргу Банку, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/15075/21, прийнято нове рішення, відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 2481 грн витрат по сплаті судового збору.

30.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022.

У заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову в частині того, на якій підставі суд дійшов висновку, що оцінювач ФОП Гудзь О.В. не визначався Банком для складання відповідного висновку про вартість іпотечного майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.08.2022, заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 910/15075/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Гарник Л.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, справу № 910/15075/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 призначено розгляд справи № 910/15075/21 для вирішення питання за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 в судовому засіданні на 13.09.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022, справу № 910/15075/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В даному випадку, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 із прийняттям нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а тому належить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Колегія суддів також зазначає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її змісту. В судовому рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив апеляційний суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

При цьому, ОСОБА_1 у заяві вказує на незрозумілість мотивів суду, з яких він виходив при оцінці поданих сторонами доказів та посилається на обставини справи щодо здійснення оцінки іпотечного майна ФОП Гудзь О.В. як на підставу для касаційного оскарження.

Тобто, ОСОБА_1 фактично наводить аргументи, які свідчать про її незгоду із постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022, що можуть бути підставами для касаційного оскарження, втім не свідчать про незрозумілість вказаної постанови апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 у справі № 910/15075/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.09.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко