СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2022 м. Харків Справа № 917/353/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава (вх.№970 П/3 від 16.09.2022р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене20.06.2022р. у м.Полтава
у справі№917/353/22 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія", м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава
простягнення 513.870,35грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава, через господарський суд Полтавської області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2022р. у справі №917/353/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія", м.Полтава, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава, про стягнення 513.870,35грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до місцевого господарського суду надійшов супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", до якого додане платіжне доручення №13 від 29.08.2022р.

Для розгляду вищевказаної апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та супровідний лист з додатками, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/353/22 складено та підписано 20.06.2022р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" звернулося до суду з апеляційною скаргою 26.08.2022р. (згідно зі штампом канцелярії господарського суду Полтавської області, наявним на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване рішення від 20.06.2022р. отримане підприємством відповідача лише 18.08.2022р. Зазначені обставини підтверджені підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про отримання копії рішення місцевого господарського суду на останньому аркуші відповідного рішення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2022р. у справі №917/353/22.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" скаржником надано опис вкладення у рекомендований лист, за змістом якого вбачається направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача: вул.Зигіна, буд.29, м.Полтава, 36014, яка зазначена останнім (позивачем) у позовній заяві в якості адреси для листування.

Разом з тим, згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" визначено: вул.Заводська, буд.8-а, м.Полтава, 36007.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити копію апеляційної скарги з доданими до неї документами на юридичну адресу позивача (з наданням до суду апеляційної інстанції відповідних доказів).

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 259, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2022р. у справі №917/353/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2022р. у справі №917/353/22.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м.Полтава, невідкладно направити копію апеляційної скарги б/н від 25.08.2022р. у межах справи №917/353/22 з доданими до неї документами на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія" (вул.Заводська, буд.8-а, м.Полтава, 36007) та надати до суду апеляційної інстанції відповідні докази.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська сервісна бурова компанія", м.Полтава, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2022р. у справі №917/353/22.

6. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота