УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/15043/21 (910/19357/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (01011, м. Київ, вул. Рибальска, 2, каб. 201, ідентифікаційний номер 33212540)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал,51, офіс 55, ідентифікаційний номер 42517377)

про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Рибчинчук Д.А.

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи-1 - Кондрасій О.А.,

від третьої особи-2 - не з`явилися,

вільний слухач - Янчук С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (далі - відповідач) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (код 42517377) від 03.06.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний вище правочин укладений з метою створення фіктивного боргу на користь відповідача для його подальшого використання як підстави для подання позову про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2022, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (далі - третя особа-2), зобов`язано відповідача та третю особу-1 надати суду належним чином засвідчену копію попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (код 42517377) від 03.06.2019.

30.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.12.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю в межах справи про банкрутство № 910/15043/21.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов супровідний лист з доданою копією попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 (суддя Удалова О.Г.) вирішено матеріали справи № 910/19357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон", про визнання недійсним договору передати на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство № 910/15043/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 прийнято справу №910/19357/21 за позовом з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон", про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи №910/15043/21, підготовче засідання призначено на 23.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 23.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/15043/21 (910/19357/21) не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 призначено підготовче засідання суду на 15.06.2022.

17.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відкладення судового засідання на період дії воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі №910/15043/21 (910/19357/21) на 05.09.2022.

24.08.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на позовну заяву.

02.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

05.09.2022 до суду надійшло клопотання третьої особи-1 про відкладення підготовчого засідання.

05.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судове засідання, призначене на 05.09.2022, з`явилися представники позивача та третьої особи-1. Представники відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» про залучення останнього до участі у справі та встановлено наступне.

В обґрунтуванні вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» зазначено, що товариство звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», яка станом на дату звернення із даною заявою судом не розглянута.

На думку заявника, результати розгляду справи № 910/15043/21 (910/19357/21), яка розглядається в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», напряму впливають на права Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний», оскільки: 1) позивач у справі оскаржує договори, на підставі яких у ініціюючого кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» виникло право вимоги до боржника ТОВ «Комплекс Агромарс» та відкрито провадження у справі про банкрутство останнього; 2) результат розгляду даної справи впливає на загальний розмір кредиторських вимог до ТОВ «Комплекс Агромарс», а також розподіл реалізованої ліквідаційної маси боржника між визнаними кредиторами, пропорційно їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Щодо позиції заявника стосовно того, що результати розгляду справи № 910/15043/21 (910/19357/21) напряму впливають на його права як кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» № 910/15043/21, суд зазначає таке.

Основною метою конкурсного процесу та процедури банкрутства є рівномірне і справедливе задоволення вимог кредиторів, саме тому правове регулювання статусу кредиторів у справах про банкрутство є одним із ключових питань цього процесу, адже, з одного боку, відкриття та провадження у справі про банкрутство впливає на права, інтереси, діяльність кредиторів та їх фінансовий стан, а з іншого - від волі кредиторів залежить і доля боржника.

Правовий статус кредитора як учасника справи про банкрутство має переважно комплексний характер та обов`язково включає в себе і матеріальну, і процесуальну складові. Матеріальні відносини між боржником і кредитором у праві неспроможності обов`язково повинні трансформуватися у процесуальні, інакше після порушення провадження у справі про банкрутство матеріальні відносини не зможуть бути реалізовані.

Саме від того, яким чином визначено статус кредиторів у справі про банкрутство, якими правами та обов`язками вони наділені і чи ефективно використовують їх, залежить досягнення основної мети конкурсного провадження - задоволення/погашення вимог кредиторів.

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, приписами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку.

Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13.

Верховним Судом у постанові від 17.12.2019 у справі № 01/1494 (14-01/1494) наведено правову позицію, яка полягає у такому: "Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство".

Наявність різних правових позицій з зазначеного питання не сприяє єдності правозастосування і розумній передбачуваності судових рішень, тому судова палата з огляду на подібність правового регулювання набуття статусу конкурсним кредитором у справі про банкрутство за нормами Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, зокрема у постановах від 18.04.2018 у справі № 922/2362/17, від 02.10.2019 № 910/9535/18, від 17.12.2019 у справі № 01/1494(14-01/1494).

Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.

Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18).

За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Отже, лише після вчинення всіх передбачених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи наведене, а також приписи статей 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, лише за сукупністю встановлених Кодексом України з процедур банкрутства дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 по справі № 910/4475/19.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» із кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» не розглянута судом станом на момент розгляду даної справи, суд приходить до висновку що Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» набуде статусу учасника справи - конкурсного кредитора з моменту визнання його грошових вимог у судовому порядку, що формалізується відповідним судовим рішенням господарського суду (в даному випадку ухвалою попереднього засідання у справі № 910/15043/21).

Враховуючи зазначене, оскільки заявником не наведено підстав, на яких суду належить залучити його до участі у справі, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» у задоволенні заяви про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» були надані усні пояснення щодо поданої заяви про залучення товариства до участі у справі. Представники учасників справи зазначили, що вказаної заяви не отримували. Представник третьої особи-1, у свою чергу, підтримав подане клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, з огляду на неявку представників відповідача та третьої особи-2, а також відсутність у матеріалах справи відповіді на відзив, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробний комплекс столичний» у задоволенні заяви про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи № 910/15043/21 (910/19357/21), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення до участі у справі у підготовчому засіданні на 28.09.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Учасникам справи подати суду у строк до 26.09.2022 (включно) письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення до участі у справі.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 26.09.2022 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ТОВ «М`ясопереробний комплекс столичний» та ТОВ «Протеїн Інвест».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022

Суддя Д.В. Мандичев