ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Справа№ 910/17215/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Дерій В.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від позивача: Селіванова Олена Володимирівна(поза межами суду);

від відповідача: Гачак Іван Осипович (поза межами суду);

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення: 02.02.2022)

у справі № 910/17215/21 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 541 976,10 грн

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 541 976,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем, як перевізником, вимог чинного законодавства України, в частині збереження прийнятого до перевезення вантажу, у зв`язку із чим позивачу заподіяні збитки у вигляді вартості втраченого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 541 976,10 грн вартості нестачі вугілля та 8 129,64 грн судового збору.

Рішення мотивоване тим, що комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у залізничних накладних, фактичній масі вантажу. Суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що позивач здійснив недовантаження вагонів № 62057203 та № 56420243, з огляду на те, що відправником при зважуванні вагонів на вагонних 150-тоних вагах, заводський номер 95, було встановлено масу вантажу на рівні 69 900 кг та 68 750 кг відповідно. Зазначені вагонні ваги взяті на облік залізницею, про що свідчить виданий технічний паспорт ЗВВТ № 0117. З урахуванням п. 27 Правил видачі вантажів, враховуючи те, що втраченим вантажем за спірними залізничними накладними було вугілля кам`яне, а за даними, які зазначені в графі 20 цієї накладної, у вугіллі кам`яному показник вологи не перевищує гранично допустиму норму, позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1% від маси вантажу при розрахунку збитків. Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить порушити провадження у цій справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд апеляційної скарги здійснювати із повідомленням та викликом сторін. Стягнути з позивача на користь залізниці судовий збір за подання цієї апеляційної скарги.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, судом першої інстанції не застосовано ч.2 ст. 114 Статуту залізниць та п. 27 Правил видачі вантажів, що підлягали застосуванню у цих спірних взаємовідносинах, зокрема, суд також не з`ясував та не перевірив зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву від 15.11.2021 доводи щодо зазначення відправником вологості вантажу, підтверджується відмітками в графі № 20 залізничних накладних: №№ 45833340, 45913530, 45888146, 4599911, 45966272, 46019733, 46019816, 46104394, 46118105, 46130183, 46131744, 46146189, 46146205, 46151304, 46156238, 46146197, 45686953, 45739885, 45739893, 45832947, 45887544, 45739869, 46183414, 46183406, 46188264, 46419321, вологість вантажу не менше 12%, відтак, розрахунок повинен бути 2% маси, а не 1%, що відповідає висновкам Верховного Суду у подібних справах.

Також на думку скаржника, суд під час прийняття оскаржуваного рішення не звернув увагу на те, що за змістом ст. 31 Статуту та п.п. 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструкційні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. Однак, позивачем не надано суду жодних доказів того, що залізницею не забезпечено схоронності вантажу, що наявні сліди доступу до вантажу, немає таких відміток і в комерційному акті.

Скаржник зазначає, що згідно із комерційними актами від 20.06.2021 № 388103/777 та № 388103/778, вагони № 62057203 та № 56420243 були подані на контрольне зважування. Слідів ходіння та виймання вантажу механічним способом не виявлено, люка зачинені, просипання вантажу немає. При повторному зважуванні вага вагонів підтвердилась. Тобто позивач здійснив недовантаження цих вагонів, а також безпідставно включено ці вагони в позовні вимоги у цій справі.

Скаржник вказує на те, що суд під час прийняття оскаржуваного рішення не звернув увагу на те, що ст. 314 ГК України, транспортними кодексами, статутами і правилами перевезення визначаються випадки, коли доказування вини перевізника за незбереження вантажу покладається на інших учасників перевезення - вантажовідправника, вантажоодержувача.

На думку скаржника, суд також залишив поза увагою те, що позивач в розрахунку своїх вимог покликається на комерційні акти №№ 388103/803, 388103/804, 388103/805, 388103/806, 388103/808, 388103/809, 388103/810, 388103/816, однак, до матеріалів справи позивачем долучено 2 сторінки не від цих актів, відтак не підтверджено допустимими доказами обставин втрати вантажу щодо вагонів №№ 53075248, 56021470, 62257555, 52369501, 61015640, 56864382, 63947337, 50056191.

Узагальнені доводи письмових пояснень

Позивач у письмових поясненнях, поданих до суду 14.06.2022, вказує на те, що висновок залізниці про те, що вугілля було вологим, а відтак треба застосовувати інший процент природної втрати, не підтверджується доказами у справі та нормативними документами. Висновки суду першої інстанції щодо застосування до вугілля кам`яного, яке відноситься до класу мінерального палива, норми природної втрати 1% є правомірним та зробленим на підставі повно і всебічно досліджених залізничних накладних, аналізу Статуту залізниць України, Правил видачі вантажів і норм матеріального права. Доводи відповідача про те, що позивач здійснив недовантаження вагону 62057203 за накладною 46104394, вагону 56420243 за накладною 46118105 та безпідставно включив вагони у позовні вимоги не відповідають дійсності, оскільки враховуючи те, що недостача вантажу у вагонах виникла, вочевидь, через вільний доступ до вантажу та внаслідок зняття верхнього шару вантажу під час його перевезення за маршрутом станція Михайлівка-Донецька Придніпровської залізниці до станції Бурштин Львівської залізниці, таким чином, відсутні будь-які обставини, які б звільнили залізницю від відповідальності.

На думку заявника, висновок представника відповідача стосовно не дотримання судом першої інстанції норм процесуального права під час дослідження фактів справи є помилковим, оскільки суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповдіача про недоведеність ціни вантажу та необхідність підтвердити оплату вартості відправленого вантажу, правомірно визнано довідки належними та допустимими доказами, оскільки Статутом залізниць України не визначено вичерпного переліку документів, яким може підтверджуватись вартість вантажу.

У письмових поясненнях, поданих до Північного апеляційного господарського суду 01.07.2022, відповідач вказує на те, що судом першої інстанції, під час ухвалення оскаржуваного рішення у цій справі безпідставно стягнуто із залізниці:

- 2 262,19 грн за вагон № 62057203, комерційний акт від 20.06.2021 № 388103/777;

- 2 120,28 грн за вагон № 56420243, комерційний акт від 20.06.2021 № 388108/778, крім того, згідно із додатком до цієї апеляційної скарги, судом першої інстанції, під час ухвалення рішення слід було застосовувати 2%, тобто, суду слід було зменшити суму стягнення на 395 021,65 грн.

Також у зазначених поясненнях, відповідачем наведено розрахунок з урахуванням 2% норм природних втрат вантажу.

10.08.2022 позивачем до суду надані заперечення на контррозрахунок у поясненні відповідача, в яких зазначає про те, що відповідач необґрунтовано застосовує норму природної втрати 2% до накладних 45833340, 45913530,46419321, оскільки в графі 20 яких зазначено, що вантаж здано в твердому стані, а посилання на відсоток вологості відсутній, тому розрахунок вартості втрати вантажу за зазначеними накладними необхідно здійснювати з урахуванням норми природної втрати 1%. Виявивши порушення маркування на поверхні вантажу у вагонах 62057203, 56420243, яке ледь проглядається, працівники залізниці підтвердили факти незбереження вантажу під час перевезення шляхом звернення до органу поліції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, справу № 910/17215/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/17215/21 у розмірі 3 265,33 грн.

03.05.2022 скаржником до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення № 4680978 від 26.04.2022, яке свідчить про доплату судового збору у розмірі 3 265,33 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21. Призначено справу № 910/17215/21 до розгляду у судовому засіданні 30.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а ухвалою від 25.05.2022 задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі ст. 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 оголошено перерву у розгляді апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/17215/21 до 10.08.2022, а ухвалою від 10.08.2022 оголошено перерву до 08.09.2022.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, перебування суддів у відпустках, введення воєнного стану в Україні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 910/17215/21 розглядалась протягом розумного строку.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2022 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21 залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.09.2022 підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21 скасувати та зменшити суму стягнення на 145 571,98 грн.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У червні 2021 року позивачем як вантажовідправником на адресу одержувача ВП "Бурштинська ТЕС" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" були відправлені залізничні вагони №№ 56122336, 53568812, 56170764, 60459500, 60520715, 55340350, 56329410, 56963663, 60028271, 62311980, 62522420, 62610456, 63869952, 53561031, 56965908, 61077707, 60655313, 61605333, 52238409, 56188238, 53553210, 56869837, 54750658, 52513793, 60728755, 61013629, 56291685, 63783641, 53602843, 61014213, 62057203, 56420243, 62111216, 58939653, 62312863, 53589008, 56956014, 56970213, 53520375, 53547501, 55329528, 53529517, 62201009, 56046451, 50069590, 56956824, 55329536, 56021470, 56864382, 56744139, 53075248, 61015640, 62257555, 50056191, 52369501, 63947337, 56864283, 53533907, 53522124, 62009048, 53125209, 51805935, 63784482, 53058145, 54779483, 56871346, 56875255, 56205115, 60519832, 61016283, 62521927, 56810393, 53125795, 56291628, 56290679, 53498010, 60460078, 60357969, 56962046, 53534863, 53603023, 53511721, 60519832, 62009758, 62468533, 53544458, 56969132, 62965041, 63868921, 63871388, 60032539, 56361769, 55340327, 59954487, 53524476, 61079414 з вугіллям кам`яним.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи залізничними накладними № 45833340 від 11.06.2021, № 45913530 від 13.06.2021, № 45888146 від 12.06.2021, № 45899911 від 13.06.2021, № 45966272 від 15.06.2021, № 46019733 від 16.06.2021, № 46019816 від 16.06.2021, № 46104394 від 18.06.2021, № 46118105 від 18.06.2021, № 46130183 від 19.06.2021, № 46131744 від 19.06.2021, № 46146189 від 20.06.2021, № 46146205 від 20.06.2021, № 46151304 від 20.06.2021, № 46156238 від 20.06.2021, № 46146197 від 20.06.2021, № 45686953 від 07.06.2021, № 45739885 від 08.06.2021, № 45739893 від 08.06.2021, № 45822947 від 10.06.2021, № 45887544 від 12.06.2021, № 45739869 від 08.06.2021, № 46183414 від 21.06.2021, № 46183406 від 21.06.2021, № 46188264 від 21.06.2021, № 46419321 від 28.06.2021, згідно з якими вантаж прийнятий відповідачем до перевезення.

На станціях Бурштин Львівської залізниці, Знам`янка Одеської залізниці, Клепарів Львівської залізниці проведено перевірку стану вантажу та виявлена нестача кам`яного вугілля у деяких вагонах, про що складені комерційні акти.

Так, за даними комерційних актів:

- № 388103/726 недостача у вагоні № 56122336 складає 2,700т; № 388103/725 недостача у вагоні № 53568812 складає 2,100т; № 388103/763 недостача у вагоні № 56170764 складає 3,100т; № 388103/761 недостача у вагоні № 60459500 складає 2,350т; № 388103/762 недостача у вагоні № 60520715 складає 3,200т; № 388103/759 недостача у вагоні № 55340350 складає 4,050т; № 388103/760 недостача у вагоні № 56329410 складає 3,700т; № 388103/737 недостача у вагоні № 56963663 складає 2,300т; № 388103/732 недостача у вагоні № 60028271 складає 5,550т; № 388103/738 недостача у вагоні № 62311980 складає 4,500т; - № 388103/730 недостача у вагоні № 62522420 складає 5,700т; № 388103/731 недостача у вагоні № 62610456 складає 5,000т; № 388103/729 недостача у вагоні № 63869952 складає 5,850т; № 388103/734 недостача у вагоні № 53561031 складає 4,800т; № 388103/728 недостача у вагоні № 56965908 складає 4,500т; № 388103/727 недостача у вагоні № 61077707 складає 4,600т; № 410006/170/768 недостача у вагоні № 60655313 складає 1,600т; № 410006/172/770 недостача у вагоні № 61605333 складає 1,450т; № 410006/171/769 недостача у вагоні № 52238409 складає 1,750т; № 388103/772 недостача у вагоні № 56188238 складає 3,400т; № 388103/771 недостача у вагоні № 53553210 складає 2,300т; № 410006/173/786 недостача у вагоні № 56869837 складає 2,450т; № 388103/775 недостача у вагоні № 54750658 складає 2,550т; № 410006/176/789 недостача у вагоні № 52513793 складає 3,750т; № 410006/175/788 недостача у вагоні № 60728755 складає 4,100т; № 388103/773 недостача у вагоні № 61013629 складає 3,050т; № 388103/774 недостача у вагоні № 56291685 складає 2,850т; № 410006/174/787 недостача у вагоні № 63783641 складає 3,350т; № 388103/776 недостача у вагоні № 53602843 складає 2,100т; № 388103/824 недостача у вагоні № 61014213 складає 2,700т; № 388103/777 недостача у вагоні № 62057203 складає 2,150т; № 388103/778 недостача у вагоні № 56420243 складає 2,100т; № 388103/801 недостача у вагоні № 62111216 складає 2.050т; № 388103/800 недостача у вагоні № 58939653 складає 2,000т; № 388103/799 недостача у вагоні № 62312863 складає 2,150т; № 388103/798 недостача у вагоні № 53589008 складає 2,550т; № 388103/802 недостача у вагоні № 56956014 складає 3,850т; № 388103/815 недостача у вагоні № 56970213 складає 3,850т; № 388103/813 недостача у вагоні № 53520375 складає 4,350т; № 388103/812 недостача у вагоні № 53547501 складає 4,400т; № 388103/814 недостача у вагоні № 55329528 складає 4,750т; № 388103/823 недостача у вагоні № 53529517 складає 2,200т; № 388103/811 недостача у вагоні № 62201009 складає 3,950т; № 388103/823 недостача у вагоні № 56046451 складає 2,550т; № 388103/823 недостача у вагоні № 50069590 складає 2,250т; № 388103/820 недостача у вагоні № 56956824 складає 2,100т; № 388103/819 недостача у вагоні № 55329536 складає 2,350т; № 388103/804 недостача у вагоні № 56021470 складає 4,600т; № 388103/809 недостача у вагоні № 56864382 складає 4,800т; № 388103/807 недостача у вагоні № 56744139 складає 5,100т; № 388103/803 недостача у вагоні № 53075248 складає 4,400т; № 388103/808 недостача у вагоні № 61015640 складає 5,000т; № 388103/805 недостача у вагоні № 62257555 складає 4,500т; № 388103/816 недостача у вагоні № 50056191 складає 5,000т; № 388103/806 недостача у вагоні № 52369501 складає 4,400т; № 388103/810 недостача у вагоні № 63947337 складає 2,650т; № 388103/691 недостача у вагоні № 56864283 складає 2,650т; № 388103/689 недостача у вагоні № 53533907 складає 5,150т; № 388103/692 недостача у вагоні № 53522124 складає 3,150т; № 388103/687 недостача у вагоні № 62009048 складає 3,400т; № 388103/688 недостача у вагоні № 53125209 складає 3,850т; № 388103/690 недостача у вагоні № 51805935 складає 3,250т; № 388103/686 недостача у вагоні № 63784482 складає 4,750т; № 388103/701 недостача у вагоні № 53058145 складає 2,550т; № 388103/702 недостача у вагоні № 54779483 складає 2,200т; № 388103/697 недостача у вагоні № 56871346 складає 2,350т; № 370400/35/749 недостача у вагоні № 56875255 складає 2,110т; № 388103/709 недостача у вагоні № 56205115 складає 2,950т; № 388103/710 недостача у вагоні № 60519832 складає 3,900т; № 388103/707 недостача у вагоні № 61016283 складає 2,450т; № 388103/708 недостача у вагоні № 62521927 складає 3,400т; № 370400/36/748 недостача у вагоні № 56810393 складає 1,800т; № 388103/733 недостача у вагоні № 53125795 складає 4,100т; № 388103/735 недостача у вагоні № 56291628 складає 2,800т; № 388103/736 недостача у вагоні № 56290679 складає 5,000т; № 388103/698 недостача у вагоні № 53498010 складає 3,750т; № 388103/699 недостача у вагоні № 60460078 складає 4,200т; № 388103/700 недостача у вагоні № 60357969 складає 4,450т; № 410006/180/854 недостача у вагоні № 56962046 складає 3,650т; № 410006/179/853 недостача у вагоні № 53534863 складає 3,500т; № 410006/183/857 недостача у вагоні № 53603023 складає 4,100т; № 410006/185/859 недостача у вагоні № 53511721 складає 4,300т; № 410006/181/855 недостача у вагоні № 60519832 складає 3,400т; № 388103/831 недостача у вагоні № 62009758 складає 2,750т; № 410006/184/858 недостача у вагоні № 62468533 складає 3,600т; № 410006/182/856 недостача у вагоні № 53544458 складає 4,200т; № 410006/187/861 недостача у вагоні № 56969132 складає 4,050т; № 410006/188/862 недостача у вагоні № 62965041 складає 2,200т; № 410006/186/860 недостача у вагоні № 63868921 складає 4,300т; № 388103/830 недостача у вагоні № 63871388 складає 3,500т; № 388103/874 недостача у вагоні № 60032539 складає 2.5500т; № 388103/872 недостача у вагоні № 56361769 складає 2,6500т; № 388103/875 недостача у вагоні № 55340327 складає 2,4000т: № 388103/873 недостача у вагоні № 59954487 складає 2,5000т; № 388103/871 недостача у вагоні № 53524476 складає 2,6000т; № 388103/870 недостача у вагоні № 61079414 складає 2,1500т.

Звертаючись до суду з даним позовом, заявник зазначає, що відповідач, як перевізник вантажу, належним чином не виконав зобов`язання щодо збереження вантажу під час його перевезення, у зв`язку з чим зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки у вигляді недостачі вантажу, вартість якої за розрахунком позивача становить 541 976,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ГК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

Згідно із ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (надалі за текстом - Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту залізниць України та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтями 22, 23 Статуту залізниць України передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 ЦК України).

В силу ст. 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно із абз. 1 п. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі; б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Згідно зі ст. 37 Статуту залізниць України тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами перевезення вантажів. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантаж завантажений відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування.

Згідно із п. 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу (ст. 32 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001, у вагонах відкритого типу (на платформах, у напіввагонах і т. ін.) допускається перевезення вантажів, зазначених у додатку. Кам`яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах.

Як вже було зазначено вище, під час перевезення по залізниці виявлена нестача кам`яного вугілля у вагонах за даними комерційних актів: № 388103/726 недостача у вагоні № 56122336 складає 2,700т; № 388103/725 недостача у вагоні № 53568812 складає 2,100т; № 388103/763 недостача у вагоні № 56170764 складає 3,100т; № 388103/761 недостача у вагоні № 60459500 складає 2,350т; № 388103/762 недостача у вагоні № 60520715 складає 3,200 т; № 388103/759 недостача у вагоні № 55340350 складає 4,050т; № 388103/760 недостача у вагоні № 56329410 складає 3,700т; № 388103/737 недостача у вагоні № 56963663 складає 2,300т; № 388103/732 недостача у вагоні № 60028271 складає 5,550т; № 388103/738 недостача у вагоні № 62311980 складає 4,500т; № 388103/730 недостача у вагоні № 62522420 складає 5,700т; № 388103/731 недостача у вагоні № 62610456 складає 5,000т; № 388103/729 недостача у вагоні № 63869952 складає 5,850т; № 388103/734 недостача у вагоні № 53561031 складає 4,800т; № 388103/728 недостача у вагоні № 56965908 складає 4,500т; № 388103/727 недостача у вагоні № 61077707 складає 4,600т; № 410006/170/768 недостача у вагоні № 60655313 складає 1,600т; № 410006/172/770 недостача у вагоні № 61605333 складає 1,450т; № 410006/171/769 недостача у вагоні № 52238409 складає 1,750т; № 388103/772 недостача у вагоні № 56188238 складає 3,400т; № 388103/771 недостача у вагоні № 53553210 складає 2,300т; № 410006/173/786 недостача у вагоні № 56869837 складає 2,450т; № 388103/775 недостача у вагоні № 54750658 складає 2,550т; № 410006/176/789 недостача у вагоні № 52513793 складає 3,750т; № 410006/175/788 недостача у вагоні № 60728755 складає 4,100т; № 388103/773 недостача у вагоні № 61013629 складає 3,050т; № 388103/774 недостача у вагоні № 56291685 складає 2,850т; № 410006/174/787 недостача у вагоні № 63783641 складає 3,350т; № 388103/776 недостача у вагоні № 53602843 складає 2,100т; № 388103/824 недостача у вагоні № 61014213 складає 2,700т; № 388103/777 недостача у вагоні № 62057203 складає 2,150т; № 388103/778 недостача у вагоні № 56420243 складає 2,100т; № 388103/801 недостача у вагоні № 62111216 складає 2,050т; № 388103/800 недостача у вагоні № 58939653 складає 2,000т; № 388103/799 недостача у вагоні № 62312863 складає 2,150т; № 388103/798 недостача у вагоні № 53589008 складає 2,550т; № 388103/802 недостача у вагоні № 56956014 складає 3,850т; № 388103/815 недостача у вагоні № 56970213 складає 3,850т; № 388103/813 недостача у вагоні № 53520375 складає 4,350т; № 388103/812 недостача у вагоні № 53547501 складає 4,400т; № 388103/814 недостача у вагоні № 55329528 складає 4,750т; № 388103/823 недостача у вагоні № 53529517 складає 2,200т; № 388103/811 недостача у вагоні № 62201009 складає 3,950т; № 388103/823 недостача у вагоні № 56046451 складає 2,550т; № 388103/823 недостача у вагоні № 50069590 складає 2,250т; № 388103/820 недостача у вагоні № 56956824 складає 2,100т; № 388103/819 недостача у вагоні № 55329536 складає 2,350т; № 388103/804 недостача у вагоні № 56021470 складає 4,600т; № 388103/809 недостача у вагоні № 56864382 складає 4,800 т; № 388103/807 недостача у вагоні № 56744139 складає 5,100 т; № 388103/803 недостача у вагоні № 53075248 складає 4,400т; № 388103/808 недостача у вагоні № 61015640 складає 5,000т; № 388103/805 недостача у вагоні № 62257555 складає 4,500т; № 388103/816 недостача у вагоні № 50056191 складає 5,000т; № 388103/806 недостача у вагоні № 52369501 складає 4,400т; № 388103/810 недостача у вагоні № 63947337 складає 2,650т; № 388103/691 недостача у вагоні № 56864283 складає 2,650т; № 388103/689 недостача у вагоні № 53533907 складає 5,150т; № 388103/692 недостача у вагоні № 53522124 складає 3,150т; № 388103/687 недостача у вагоні № 62009048 складає 3,400т; № 388103/688 недостача у вагоні № 53125209 складає 3,850т; № 388103/690 недостача у вагоні № 51805935 складає 3,250т; № 388103/686 недостача у вагоні № 63784482 складає 4,750т; № 388103/701 недостача у вагоні № 53058145 складає 2,550т; № 388103/702 недостача у вагоні № 54779483 складає 2,200т; № 388103/697 недостача у вагоні № 56871346 складає 2,350т; № 370400/35/749 недостача у вагоні № 56875255 складає 2,110т; № 388103/709 недостача у вагоні № 56205115 складає 2,950т; № 388103/710 недостача у вагоні № 60519832 складає 3,900 т; № 388103/707 недостача у вагоні № 61016283 складає 2,450т; № 388103/708 недостача у вагоні № 62521927 складає 3,400т; № 370400/36/748 недостача у вагоні № 56810393 складає 1,800т; № 388103/733 недостача у вагоні № 53125795 складає 4,100т; № 388103/735 недостача у вагоні № 56291628 складає 2,800 т; № 388103/736 недостача у вагоні № 56290679 складає 5,000т; № 388103/698 недостача у вагоні № 53498010 складає 3,750т; № 388103/699 недостача у вагоні № 60460078 складає 4,200т; № 388103/700 недостача у вагоні № 60357969 складає 4,450т; № 410006/180/854 недостача у вагоні № 56962046 складає 3,650т; № 410006/179/853 недостача у вагоні № 53534863 складає 3,500т; № 410006/183/857 недостача у вагоні № 53603023 складає 4,100т; № 410006/185/859 недостача у вагоні № 53511721 складає 4,300т; № 410006/181/855 недостача у вагоні № 60519832 складає 3,400 т; № 388103/831 недостача у вагоні № 62009758 складає 2,750т; № 410006/184/858 недостача у вагоні № 62468533 складає 3,600т; № 410006/182/856 недостача у вагоні № 53544458 складає 4,200т; № 410006/187/861 недостача у вагоні № 56969132 складає 4,050т; № 410006/188/862 недостача у вагоні № 62965041 складає 2,200т; № 410006/186/860 недостача у вагоні № 63868921 складає 4,300т; № 388103/830 недостача у вагоні № 63871388 складає 3,500т; № 388103/874 недостача у вагоні № 60032539 складає 2,5500 т; № 388103/872 недостача у вагоні № 56361769 складає 2,6500т; № 388103/875 недостача у вагоні № 55340327 складає 2,4000т; № 388103/873 недостача у вагоні № 59954487 складає 2,5000т; № 388103/871 недостача у вагоні № 53524476 складає 2,6000т; № 388103/870 недостача у вагоні № 61079414 складає 2,1500т.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. У комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому є належними та допустимими доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладних фактичній масі вантажу.

Згідно зі ст. 114, 115 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі; вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Вартість вантажу позивачем підтверджується відповідними довідками про вартість вугільної продукції, наявними у матеріалах справи.

При цьому колегія суддів відзначає, що положення статті 115 Статуту залізниць України не визначають вичерпного переліку документів, які можуть підтверджувати вартість вантажу. Відтак, вказані обставини можуть бути встановлені судом за допомогою наданих позивачем доказів, а тому доводи скаржника, що позивачем не надано суду доказів оплати спірного вантажу за ціною відправника колегією суддів відхиляються.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Положеннями Статуту залізниць України визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту залізниць України). Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту залізниць України).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що в силу положень ч. 3 ст. 314 ГК України та ст. 114, 115 Статуту залізниць України вказані документи є належними та допустимими доказами визначення вартості вантажу.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Всі вказані документи, які повинні бути надані одержувачем вантажу (позивачем) було долучено до матеріалів справи. А тому посилання скаржника щодо відсутності доказів на підтвердження факту незбереження ним вантажу відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах щодо вантажів, зданих для перевезення у вологому стані.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, до перевезення передавалося вугілля кам`яне марки г- насипом газовий, вологість не більше 12% про, що свідчить графа №20 наданих позивачем залізничних накладних.

Однак, суд першої інстанції при визначені норми недостачі, внаслідок властивостей вантажу при перевезенні, застосував 1% від маси вантажу, а не 2% норми недостачі, передбаченої абзацом 3 п. 27 Правил видачі вантажів та відхилив заперечення відповідача з цього приводу.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що сам по собі факт здачі до перевезення кам`яного вугілля з характеристиками в межах встановлених ДСТУ 4083:2012 норм, тобто, з вологістю не більше 12%, не спростовує властивість самого вантажу зменшуватись при перевезенні, враховуючи також те, що газове вугілля має характеристики, зокрема, вологість не більше 10%.

Натомість, аналіз практики Верховного Суду свідчить, що при вирішенні даної категорії спорів суд касаційної інстанції застосовує саме 2% норму недостачі, зокрема, у постанові об`єднаної палати від 04.03.2020 року у справі № 905/487/19, у постановах від 05.02.2020 у справі № 910/3868/19, від 10.08.2018 у справі № 910/22324/16, у постанові від 25.01.2021 у справі №910/118/20 та у постанові від 21.07.2021 справі №914/2343/19 (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому у вказаній частині приймаються доводи скаржника та визнається необґрунтованим застосування судом першої інстанції 1% норми недостачі до вантажу, який перевозився, у зв`язку з чим підлягає перерахунку розмір збитку.

Таким чином, оскільки розрахунок позивача є неправильним і суперечить правовим позиціям Верховного Суду в аналогічних спорах, здійснивши перерахунок по кожному комерційному акту окремо, сума збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат 2%, становить суму у розмірі 398 260,02 грн.

При розгляді даної справи судом встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, який перевозився у вагонах, завданих збитків - нестачі товару вартістю на загальну суму 398 260,02 грн та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками. При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що нестача вантажу у вищезазначених вагонах сталась не з вини залізниці.

Водночас, вірно з`ясувавши обставини справи, суд першої інстанції помилково застосував 1% норму недостачі, замість 2%, як це передбачено абзацом 3 п. 27 Правил видачі вантажів, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення 143 719,08 грн збитків, з ухваленням нового рішення про відмову в позові у цій частині.

Щодо відсутності посилання на відсоток вологості вантажу у накладних 45833340, 45913530, 46419321, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що доказів на підтвердження того, що вантаж за різними накладними був різним за своїми властивостями матеріали справи не містять.

Суд вважає безпідставними твердження відповідача про відсутність вини у вагонах 62057203 за накладною 46104394 та 56420243 за накладною 46118105, оскільки відповідно до актів загальної форми № 474 та 475 від 20.06.2021 спірні вагони є справними, причина виникнення несправності та висновок про можливість втрати, псування вантажу внаслідок несправності в актах працівниками залізниці не зазначені, отже, виявивши порушення маркування на поверхні вантажу у вагонах 62057203, 56420243, яке ледь проглядається, працівники залізниці підтвердили факти незбереження вантажу під час перевезення шляхом звернення до органу поліції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; (п. 1, 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 277 ГПК України, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", скасування рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21 в частині задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 143 719,08 грн вартості нестачі вугілля та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Враховуючи те, що колегією суддів, при перерахунку встановлено, що доведеним та правильним розміром вартості нестачі вугілля є сума у розмірі 398 260,02 грн, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п. 17.15 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі. За загальним правилом ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. А тому видача відповідного наказу здійснюється господарським судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/17215/21 скасувати в частині стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" 143 719,08 грн та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вул.Є.Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Соборна, будинок 76, ідентифікаційний код 00178353) 398 260,02 грн вартості нестачі вугілля та судовий збір у розмірі 5 973,91 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.".

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Соборна, будинок 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вул. Є. Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 233,59 грн.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу № 910/17215/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Текст постанови складено та підписано 13.09.2022.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко