ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Справа № 918/933/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Поліщук І.С.

відповідача: Тарновецький Я.М. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 (суддя Торчинюк В.Г., м.Рівне, повний текст складено 26.05.2022 року)

за позовом: Рівненської міської ради

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

про стягнення заборгованості в сумі 145 932 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка подана до суду першої інстанції 21.01.2022 року про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в сумі 145 932 грн. 64 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Рівненська міська рада звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21, та прийняти нове, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика Рівненчанка на користь Рівненської міської ради 145 932,64 грн. боргу за оренду земельної ділянки.

Вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року є таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають юридичне значення та порушенням норм матеріального і процесуального права, тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що листом Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.08.2021 №7071/5/17-00-13-02-09 повідомлено позивача про наявність податкового боргу по орендній платі за землю. Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Станом на 27.08.2021 в інтегрованій картці платника ТДВ Фабрика Рівненчанка обліковується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 83332,90 грн..

На адресу Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради було скеровано відповідь Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.01.2022 за №2143/5/17-00-13-02-08, в якій зазначено, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи ГУ ДПС у Рівненській області, станом на 01.11.2021, за ТДВ Фабрика Рівненчанка () обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 145 932,64 грн.

Відомості про підтвердження щодо зміни чи розірвання договору оренди землі відсутні.

Таким чином, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надано жодної оцінки твердження позивача щодо суті позовних вимог, а саме, що податковий обов`язок щодо сплати орендної плати у таких правовідносинах лежить на орендарі земельної ділянки, який визначений в договорі оренди земельної ділянки і право користування земельною ділянкою якого зареєстровано в державному реєстрі речових прав.

Поряд з цим, Рівненська міська рада наголошує на тому, що акт прийому-передачі з балансу на баланс житлового комплексу від 17 вересня 2020 року не може бути самостійною і єдиною умовою припинення дії договору оренди земельної ділянки або підставою не використання земельної ділянки. До того ж даний акт є внутрішнім документом між особами, не підлягає державній реєстрації та не породжує правових наслідків для орендодавця земельної ділянки.

Відповідач до суду не надав жодного документа, підтверджуючого перехід права власності на нерухоме майно на оспорюваній земельній ділянці.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що відповідач після того як перестав використовувати земельну ділянку за актом приймання - передачі продовжував подавати, відповідно до законодавства, податкову декларацію з плати за землю.

Разом з тим, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тому, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду 04.10.2021 у справі №918/454/21 задоволено, скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 04.10.2021 та в задоволені позову ТДВ Фабрика Рівненчанка до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі відмовлено. Договір оренди земельної ділянки є чинним.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 07 вересня 2022 року.

21 липня 2022 року представником ТДВ Фабрика Рівненчанка - адвокатом Тарновецьким Я.М. поданий відзив на апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 07.09.2022 року представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21, та прийняти нове, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика Рівненчанка на користь Рівненської міської ради 145 932,64 грн. боргу за оренду земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.2022 року заперечив доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення. Просив суд апеляційну скаргу Рівненської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 без змін.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні 07.09.2022, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Рівненської міської ради слід задовольнити, а рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством-фабрика "Рівненчанка" (далі - Орендар) та Рівненською міською радою (далі - Орендодавець) було укладено Договір оренди землі, зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що вчинено запис від 17 грудня 2007 року за № 09 (далі за текстом - Договір, а.с. 6-8).

Згідно п. 1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування офісно-громадсько-житлового комплексу, без права встановлення в ньому ігрових автоматів та влаштування казино, за рахунок земель, наданих у постійне користування Рівненській фабриці "Рівненчанка" для виробничих потреб, яка знаходиться в м. Рівне на вул.Гетьмана Мазепи, 3.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3836 квадратних метрів, відповідно до рішення Рівненської міської ради (12 сесія 5 скликання) від 26.04.2007 року №693 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучення та надання земельних ділянок" (п. 2. Договору).

На земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, що належать Орендарю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 22.06.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Людинською Л.І. за реєстр № 1-2544 (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 149 189,87 (два мільйони сто сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять ) гривень 87 коп. згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-19/104, виданим Рівненським міським управлінням земельних ресурсів 29.10.2007 року.

В зв`язку з внесенням 28.12.2007 року змін до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", Сторони домовилися внести зміни до договору оренди землі від 08.11.2007 року, та викласти його окремі пункти в наступній редакції:

"п.4 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 209 367,19 грн. згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №03-20 станом на 01.01.2008 року, виданим управлінням земельних ресурсів в місті Рівному 30.01.2008 року.

Абз. 1 п. 8 Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі. Орендна плата в рік складає 66 281,02 грн. згідно з розрахунком №03-20/63-1 розміру орендної плати за земельну ділянку на вул. Гетьмана Мазепи, 3, виконаний Рівненським міським управлінням земельних ресурсів на 01 січня 2008 року" (а.с. 11).

Рішенням Рівненської міської ради від 04.07.2013 року №3122 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Рівного" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного та введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Рівного з 1 січня 2014 року.

Нормативна грошова оцінка земель міста Рівного підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Платниками орендної плати за земельні ділянки при поданні податкових декларацій до органів державної податкової служби м. Рівного застосовувати, починаючи з 1 січня 2014 року нормативну грошову оцінку земель міста Рівного, яка затверджена цим рішенням, без внесення змін до договорів оренди землі (п.6 рішення Рівненської міської ради від 04.07.2013 року №3122).

Рішенням Рівненської міської ради від 02.07.2020 року №7565 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного та введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Рівного з 1 січня 2021 року.

Нормативна грошова оцінка земель міста Рівного підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Платниками орендної плати за земельні ділянки при поданні податкових декларацій до органів державної податкової служби м. Рівного застосовувати, починаючи з 1 січня 2021 року нормативну грошову оцінку земель міста Рівного, яка затверджена цим рішенням, без внесення змін до договорів оренди землі (п.7 рішення Рівненської міської ради від 02.07.2020 року №7565).

Договір укладено на 50 (п`ятдесят) років, тобто до восьмого листопада дві тисячі п`ятдесят сьомого року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником Закритого акціонерного товариства-фабрика "Рівненчанка" є Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка".

Земельній ділянці в м. Рівне на вул. Гетьмана Мазепи, 3, площею 3836 кв.м. присвоєний кадастровий номер :01:026:0125.

Листом Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.08.2021 №7071/5/17-00-13-02-09 повідомлено позивача про наявність податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 83333,90 грн.(а.с. 15-16).

Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" була подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік в якій зазначено 162 720,97 грн. нарахованого податкового зобов`язання за 2021 рік. Дата заповнення 16.02.2021 (а.с.52-55).

В подальшому в березні 2021 року ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" подана уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік в якій зазначено 250 398,98 грн. нарахованого податкового зобов`язання за 2021 рік. Дата заповнення 05.03.2021 (а.с.56-59).

Листом Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.01.2022 №143/5/17-00-13-02-08 повідомлено позивача про наявність станом на 01.11.2021 за ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 145 932,64 грн. (а.с. 73).

21 січня 2022 року до суду першої інстанції Рівненська міська рада звернулася з заявою про збільшення розміру позовних вимог в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь 145 932 грн. 64 коп. заборгованості по орендній платі за землю (а.с.71-72).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2022 прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог з огляду на її відповідність вимогам процесуального закону.

Відтак, предметом розгляду у справі є позовні вимоги про стягнення 145 932 грн. 64 коп., боргу за оренду земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що починаючи з вересня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" не використовує земельну ділянку, за якою Рівненською міською радою для відповідача була нарахована орендна плата, а також - відповідачем були вчинені усі дії, щодо повідомлення ради про те, що така земельна ділянка не використовується ТДВ "Фабрика "Рівненчанка", а також враховуючи що Рівненська міська рада не прийняла рішення, щодо передачі такої ділянки для нового землекористувача, знаючи, що відповідачем така земельна ділянка не використовується, тому відсутні докази неправомірності дій відповідача в орендних правовідносинах та, як наслідок, відсутні підстави покладення на останнього обов`язку щодо сплати оренди за земельну ділянку, якою відповідач не користується.

Однак, колегією суддів встановлено, що вищезазначені висновки Господарського суду Рівненської області не є такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Як вбачається із встановлених обставин справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі договору оренди землі від 08 листопада 2007 року, зареєстрованого Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що вчинено запис від 17 грудня 2007 року за № 09.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173, 174 ГК України).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України, 288.7. Податковий період, порядок обчислення орендної плати (за земельні ділянки), строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу. При цьому відповідно до п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно пунктів 8, 10 Договору, орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі. Орендна плата в рік складає 66281,02 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят одна гривня дві копійки), згідно з розрахунком №03-20/63-1 розміру орендної плати за земельну ділянку на вул. Гетьмана Мазепи, 3, виконаний Рівненським міським управлінням земельних ресурсів на 01 січня 2008 року. Розмір земельного податку становить 22093,68 (двадцять дві тисячі дев`яносто три гривні шістдесят вісім копійок). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата за землю вноситься Орендарем щомісячно рівними частками на р/р 0002, одержувач: місцбюджет м.Рівне, МФО 833017, код 13050500, ЄДРПОУ одержувача 22586331.

З врахуванням наведених положень законодавства, та умов Договору, відповідач зобов`язаний декларувати свої податкові зобов`язання зі сплати орендної плати за землю, а також сплачувати орендну плату за землю щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" була подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік в якій зазначено 162 720,97 грн. нарахованого податкового зобов`язання за 2021 рік. Дата заповнення 16.02.2021 (а.с.52-55).

В подальшому в березні 2021 року ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" подана уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік в якій зазначено 250 398,98 грн. нарахованого податкового зобов`язання за 2021 рік. Дата заповнення 05.03.2021 (а.с.56-59).

Як вказано у ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як стверджує позивач, на адресу Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради було скеровано відповідь Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.01.2022 за №143/5/17-00-13-02-08 в якому зазначено, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ГУ ДПС у Рівненській області станом на 01.11.2021 за ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" (ЄДРПОУ 0271593) обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 145932,64 грн.

Відповідач доказів оплати ним вказаної орендної плати не надав. У контексті цього, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність певних обставин (правових підстав) можна спростувати лише доведенням наявності цих обставин (правових підстав).

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що за вимогами про стягнення орендної плати суд повинен перевірити: наявність договірних відносин оренди; виконання орендодавцем обов`язку з передачі орендованого майна в користування орендаря; виконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати. Таким чином, з одного боку, позивач повинен довести укладення договору оренди та передачу майна в користування відповідача, а відповідач - або спростувати якусь з цих обставин, або довести факт повного виконання ним обов`язку зі сплати орендної плати. За наявності встановленого факту виникнення орендних відносин та передачі майна в строкове, платне користування відповідача, виконання обов`язків зі сплати орендної плати має бути доведено відповідачем через подання ним належних та допустимих доказів.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог у даній справі зазначає, що з 17 вересня 2020 року перестав бути платником орендної плати за земельну ділянку площею 3836 кв.м. за кадастровим номером :01:026:0125, оскільки вказана земельна ділянка фактично із 17 вересня 2020 року була передана для Обслуговуючого кооперативу "Театральний" за Актом прийому-передачі житлового комплексу "Офісно-громадсько-житлового комплексу" в м. Рівному по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 3 (а.с.29-35).

Відповідачем в підтвердження вказаних обставин надано наступні копії документів: дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.03.2017 №ІУ 00; сертифікат від 08 жовтня 2019 року серія ІУ №390, який засвідчує відповідність закінченого будівництва офісно-громадсько-житлового комплексу по вул.Гетьмана Мазепи, 3 в м.Рівне, Перший пусковий комплекс; сертифікат від 09 грудня 2019 року серія ІУ №72, який засвідчує відповідність закінченого будівництва офісно-громадсько-житлового комплексу по вул.Гетьмана Мазепи, 3 в м.Рівне, Другий пусковий комплекс; акту прийому-передачі житлового комплексу від 17.09.2020 згідно якого ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" передав, а ОК "Театральний" прийняв з балансу на баланс житловий комплекс "Офісно-громадсько-житловий комплекс" в м.Рівному по вул.Гетьмана Мазепи, буд. 3, згідно з додатком №1 та приміщення трансформатної підстанції (Б-1), загальною площею 58,3 кв.м., в м.Рівному по вул.Гетьмана Мазепи, буд.15; акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно якого житловий комплекс за адресою м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд.3 передано з балансу ОК "ЖБК "Театральний" на баланс ОК "Театральний" (а.с.29-35).

Поряд з цим, позивачем на виконання вимог суду першої інстанції, було подано для долучення до матеріалів справи копії документів, які надавалися ОК "Театральний" до Рівненської міської ради для розгляду звернення щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4378 га. за адресою вул.Гетьмана Мазепи, 3,15, а саме: заява від 05.10.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4378 га.; нотаріально завірена заява ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" від 17.09.2020 про відмову від права оренди земельної ділянки 3836 кв.м.; акт прийому-передачі житлового комплексу від 17.09.2020 р. між ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" та ОК "Театральний"; довідка з державної статистичної звітності про наявність земель відділу у м.Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 09.06.2020 №31-17-0.17,2-2066/176-20; план земельної ділянки із землекористування земель м.Рівне; проєкт рішення Рівненської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування Обслуговуючому кооперативу "Театральний" земельної ділянки на вул.Гетьмана Мазепи, 3, 15 (на земельний ділянці розташований об`єкт нерухомого майна); пояснювальна записка до вказаного проєкту рішення; лист Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 04.11.2020 №01-10/298, яким повідомлено ОК "Театральний" про передачу заяви на розгляд сесії; лист Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.12.2021 №01-10/298, яким повідомлено ОК "Театральний", що проєкт рішення, не набрав необхідної кількості голосів депутатів для ухвалення (а.с. 82-90).

Відповідно до п.33 Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.34 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 35 Договору, сторони передбачили, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається з підстав, передбачених чинним законодавством України.

Частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу розпорядження землею комунальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію в орендаря, на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", виникає право на дострокове припинення дії договору оренди.

Проте, доказів вчинення дій зі сторони відповідача на припинення дії Договору оренди землі від 08.11.2007, зокрема звернення до Рівненської міської ради із заявою про дострокове припинення Договору на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", матеріали справи не містять.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Колегія суддів враховує, що пунктом "а" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою визначено добровільну відмову від такого права.

Водночас, враховуючи наявність між сторонами укладеного договору оренди земельної ділянки, добровільній відмові орендаря від права користування земельною ділянкою має кореспондувати згода орендодавця, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Отже, припинення дії договору оренди землі може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку, у тому числі, і в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця.

Наведену правову позицію Верховного Суду викладено у постанові від 12.06.2018 у справі №910/18941/17, а також у постанові від 19.05.2020 у справі №910/10752/19.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2022 року позивачем до суду першої інстанції подана заява про відкладення розгляду справи в якій останній зокрема звернув увагу на те, що 31.01.2022 у Північно-західному апеляційному господарському суді оголошено вступну і резолютивну частину постанови згідно якої апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.10.2021 у справі №918/454/21 задоволено, скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 04.10.2021 та в задоволенні позову ТДВ "Фабрика "Рівненчанка" до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі відмовлено (а.с.92).

Так, судом апеляційної інстанції з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/100239769 з`ясовано, що у червні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі, укладеного між Радою та Товариством, у зв`язку із припиненням використання орендованої земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування офісно-громадсько-житлового комплексу, без права встановлення в ньому ігрових автоматів та влаштування казино.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.10.2021 року у справі №918/454/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/100239769 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" задоволено, розірваний договір оренди земельної ділянки, укладений Закритим акціонерним товариством Фабрика "Рівненчанка" та Рівненською міською радою, зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" відповідно до запису від 17.12.2007 р. за №09 у книзі записів державної реєстрації договорів, предметом оренди за яким є земельна ділянка площею 3836 кв.м з кадастровим номером :01:026:0125.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року у справі №918/454/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103484580 апеляційну скаргу Рівненської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 04.10.2021 р. у справі № 918/454/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову (а.с. 164-170).

У вказаній постанові установлені наступні обставини та факти:

"…..Відповідно до сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ № 39 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації: "Будівництво офісно-громадсько-житлового комплексу по вул. Гетьмана Мазепи, 3 в м. Рівне" Другий пусковий комплекс" /а.с. 21 у т.1/. Відповідно до сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ № 72 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації: "Будівництво офісно-громадсько-житлового комплексу по вул. Гетьмана Мазепи, 3 в м. Рівне" Перший пусковий комплекс" /а.с. 22 у т.1/.

17 вересня 2020 року Обслуговуючим кооперативом "Театральний" та Товариством був складений та підписаний акт прийому-передачі житлового комплексу "Офісно-громадсько-житлового комплексу" в м. Рівному по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 3 та приміщення трансформаторної підстанції (Б-1) загальною площею 58,3 кв.м. в м. Рівному по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 15 /а.с. 23 у т.1/.

05.10.2020 р. через Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Обслуговуючий кооператив "Театральний" звернувся до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4378 га в м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 3, в постійне користування /а.с. 31. у т.1/.

До пакета документів, наданих Обслуговуючим кооперативом "Театральний" міській раді до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, залучена також заява позивача про відмову від орендованої земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки від 17.09.2020, завірена нотаріусом і адресована компетентним органам (№ 3 в переліку поданих документів).

Апеляційному суду надані відомості, що на сесії Рівненської міської ради 09 грудня 2021 року проект рішення міської ради Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування Обелуговуючому кооперативу "Театральний" земельної ділянки на вул. Гетьмана Мазепи 3, 15 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна) не набрав необхідної кількості голосів депутатів для ухвалення /а.с.179-181 у т.1/….

….. Доводи позивача, що таким зверненням є нотаріально оформлена заява Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" про відмову від орендованої земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки від 17.09.2020, адресована компетентним органам/а.с.30 у т.1/, є необґрунтованими на думку колегіі суддів.

Так, зазначена заява подана 05.10.2020 р. через Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Обслуговуючим кооперативом "Театральний" в пакеті документів із заявою до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4378 га в м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 3, в постійне користування /а.с. 31. у т.1/.

Тобто, саме таке звернення Обслуговуючого кооперативу "Театральний" до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки в м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 3 іншої площі - площею 0,4378 га і розглядалось радою.

Тому таке звернення Обслуговуючого кооперативу "Театральний" не є зверненням орендаря до орендодавця з пропозицією про розірвання укладеного ними 08.11.2007 р. договору оренди іншої земельної ділянки площею 3836 кв.м з кадастровим номером :01:026:0125.

Як зазначено вище, звернення Обслуговуючого кооперативу "Театральний" розглядалось радою, однак на сесії Рівненської міської ради 09 грудня 2021 року проект рішення міської ради Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування Обслуговуючому кооперативу "Театральний" земельної ділянки на вул. Гетьмана Мазепи 3, 15 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна) не набрав необхідної кількості голосів депутатів для ухвалення /а.с.179-181 у т.1/.

Натомість позивач із заявою про дострокове розірвання договору оренди землі з підстав, визначених законом чи договором, не звертався до ради, відповідно, таке питання радою не розглядалось і будь яке рішення не приймалось - докази такого відсутні…

…За умовами п. 7 договору оренди землі цей договір укладений на термін до восьмого листопада дві тисячі п`ятдесят сьомого року, є чинним і питання про його дострокове розірвання сторонами відповідно до умов п. 34 та норм ст. 188 ГК України, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" не розглядалось….

В контексті викладеного судом апеляційної інстанції у постанові від 31.01.2022 року у справі №918/454/21 встановлено обставини того, що відповідач не звертався до позивача з пропозицією про дострокове розірвання договору, відповідно, не одержав відповідь на таку пропозицію.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, зокрема у відповідності до ч.4 ст. 75 ГПК України у справі №918/454/21 встановлено, що за умовами п.7 договору оренди землі цей договір укладений на термін до восьмого листопада дві тисячі п`ятдесят сьомого року, є чинним і питання про його дострокове розірвання сторонами відповідно до умов п. 34 та норм ст. 188 ГК України, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" не розглядалось.

Згідно вже усталених висновків Верховного Суду (див., зокрема, постанови від 26.11.2019 у справі №922/643/19, від 10.12.2019 у справі №910/6356/19, від 31.05.2022 у справі №910/18584/20) преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Адже згідно з преамбулою та статтею 6 Розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" і від 28.10.99 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/454/21, яка набрала законної сили 31.01.2022 та є остаточною, не може бути поставлена під сумнів.

Посилання представника відповідача на необхідність врахування під час вирішення спору у даній справі рішення Господарського суду Рівненського області від 06.07.2022 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року у справі №918/302/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладений між Закритим акціонерним товариством - фабрика "Рівненчанка" та Рівненською міською радою, зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України відповідно до запису від 17.12.2007 р. за № 09 у книзі записів державної реєстрації договорів, предметом оренди за яким є земельна ділянка площею 3836 кв. м. за кадастровим номером :90--01:026:0125, вважає безпідставним, оскільки частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України встановлено положення, відповідно до якого у разі якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.08.2022 року у справі №904/1427/21, згідно якої звільнення від доказування у разі наявності преюдиційних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Для спростування преюдиційних обставин, учасник процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Так, Верховним Судом у постанові від 30.08.2022 року у справі №904/1427/21 зазначено: "Преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що відображується в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивостей преюдиціальності. Також преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Важливим видається те, що обставини, встановлені у першій справі, що є преюдиційною, мають належати до предмета доказування, тобто їх встановлення має бути необхідне для вирішення тієї справи. Оскільки предмет доказування спочатку визначається підставами позову, а потім обґрунтовується нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору, то питання про те, чи належав певний факт до предмета доказування, є питанням права, а не факту.

Питання факту це питання про те, чи була наявна/відсутня певна обставина, що має значення для вирішення певного спору. Фактичні обставини встановлюються через доказування. Доказування дає змогу відтворити той чи інший фрагмент дійсності в асортименті значущості для справи (предмет доказування). Юридична ж кваліфікація фактичних обставин здійснюється через співвіднесення певної обставини з певними юридичними нормами. Отже, юридичний факт передбачена нормами права конкретна життєва обставина (дія, подія), котра є підставою для настання певних юридичних наслідків. Життєвий факт набуває ознак юридичного внаслідок юридичної кваліфікації, правозастосування. Таким чином, юридичний (правовий) факт - це той же самий життєвий факт, але в контексті наявності його правової регламентації. Аналогічний висновок щодо застосування статті 75 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 914/554/19.

Суд зазначає, що позивач не навів доводів щодо того, що встановлені обставини у справі № 910/17528/15 повинні підлягати повторному встановленню та доказуванню у межах цієї справи. Суди попередніх інстанцій у даній справі не встановили доказів, наданих позивачем, які б спростовували обставини, що встановлені судами у справі № 910/17528/15.

Тому Суди першої та апеляційної інстанцій правомірно застосували до спірних правовідносин статтю 75 Господарського процесуального кодексу України у контексті спірних правовідносин та встановлених обставин справи."

В контексті вищевикладеної правової позиції Верховного Суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не навів доводів щодо того, що встановлені обставини у справі №918/454/21 повинні підлягати повторному встановленню та доказуванню у межах справи №918/933/21.

Товариством з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" не надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, які спростовують преюдиційні обставини встановлені у справі №918/454/21 та матеріали справи №918/933/21 вказаних доказів не містять.

Судова колегія звертає увагу, що посилання представника відповідача на необхідність врахування під час вирішення спору у даній справі рішення Господарського суду Рівненського області від 06.07.2022 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року у справі №918/302/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, підтверджує, що відповідач звертався тільки 11.04.2022 року до Рівненської міської ради з повідомленням про розірвання договору оренди землі з пропозицією підписати угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Закритим акціонерним товариством фабрика "Рівненчанка" та Рівненською міською радою, зареєстрованого Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України відповідно до запису від 17.12.2007 р. за №09 у книзі записів державної реєстрації договорів, предметом оренди за яким є земельна ділянка площею 3836 кв. м. за кадастровим номером :90:01:026:0125.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Договір оренди землі від 08.11.2007, зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що вчинено запис від 17 грудня 2007 року за №09 чинний на момент ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати станом на 01.11.2021 в сумі 145 932,64 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення.

За таких обставин, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Рівненської міської ради слід задовольнити, а рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції скасовано, судовий за розгляд справи в суді першої інстанції слід стягнути з відповідача в сумі 2270,00 грн.

Судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді слід стягнути з відповідача в сумі 3 405,00 грн.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281- 284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 року у справі №918/933/21 скасувати та ухвалити нове рішення:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" (33014, м.Рівне, вул. Кн.Ольги,1, каб.1, ) на користь Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ідентифікаційний код 34847334) - 145932,64 грн. боргу за оренду земельної ділянки (на рахунок UA0017527, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПО 38012494, отримувач ГУК у Рівне.обл/Рівнен.міс.тг/18010600.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" (33014, м.Рівне, вул. Кн.Ольги,1, каб.1, ) на користь Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ідентифікаційний код 34847334) - 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.".

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" (33014, м.Рівне, вул. Кн.Ольги,1, каб.1, ) на користь Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ідентифікаційний код 34847334) - 3405,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу судових наказів доручити Господарському суду Рівненської області.

5. Справу №918/933/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "13" вересня 2022 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.