РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/3620/18 (910/198/22)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) в особі ліквідатора Білика Юрія Миколайовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 312)

до 1) Територіального сервісного центру №3246 в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області (01133, м. Київ, б0р Л. Українки, 26), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дії

в межах справи №910/3620/18

За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/3620/18 за заявою Приватного підприємства "Дари Сонця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" в особі ліквідатора Білика Юрія Миколайовича до Територіального сервісного центру №3246 в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області про визнання права власності на транспортний засіб марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольру, 2011 р.в. та зобов`язання відповідача провести реєстрацію автомобіля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" в особі ліквідатора Білика Юрія Миколайовича до Територіального сервісного центру №3246 в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області про визнання права власності на транспортний засіб марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольру, 2011 р.в. та зобов`язання відповідача провести реєстрацію автомобіля залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

25.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 13.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 21.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/3620/18 (910/198/22) не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 15.04.2022 призначено розгляд справи № 910/3620/18 (910/198/22) у підготовчому засіданні на 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено підготовче засідання на 11.07.2022. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/3620/18 (910/198/22) та призначено справу до розгляду по суті на 07.09.2022.

У судове засідання 07.09.2022 сторони не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У ході виконання повноважень, покладених нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором за результатами проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чарівниця» встановлено, що на балансі Товариства, окрім іншого, обліковується автомобіль марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 р.в., державний номер НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 28.07.2011р.

У той же час, у ході ознайомлення з документами, наявними у боржника, зокрема з Довідки Регіонального сервісного центру в м. Києві №31/26-140із від 27.06.2017, що надійшла у відповідь на запит ТОВ «ТД «Чарівниця» від 23.06.2017, стало відомо, що автомобіль марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 р.в., державний номер НОМЕР_3 серед зареєстрованих за ТОВ «ТД «Чарівниця» автомобілів не обліковується.

У відповідь на черговий запит ТОВ «ТД «Чарівниця» від 05.07.2017 з вимогою надати розгорнуту інформацію, а також копії відповідних документів на підставі яких проводилась реєстрація/перереєстрація автомобіля марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 р.в., державний номер НОМЕР_3 з моменту його реєстрації 28.07.2011року за ТОВ «ТД «Чарівниця» по дату звернення з запитом до РСЦ повідомив, що 08.10.2016 автомобіль марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 р.в., державний номер НОМЕР_3 перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі укладеного в ТСЦ 8041 договору та в подальшому 07.03.2017 перереєстровано на громадянина ОСОБА_3 .

Так, 08.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чарівниця» в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності на продаж та зняття з обліку транспортного засобу від 26.09.2016, виданої директором Товариства ОСОБА_5 , який діяв на підставі статуту, та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу №8041/2016/118809 транспортного засобу, зокрема автомобіля марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 р.в., державний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 в справі №910/3620/18 частково задоволено позовні вимоги Ліквідатора ТОВ "ТД "Чарівниця" та визнано недійсним Договір №8041/2016/118809 від 08.10.2016 купівлі-продажу автомобіля марки Ford Mondeo, VIN № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2011 р. в., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Чарівниця", в особі ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом із цим, належний Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Чарівниця" спірний автомобіль неодноразово перереєстровувався органами МВС за іншими особами.

Згідно з листом від 30.01.2020 № 31/26-6498 РСЦ МВС в м. Києві автомобіль Ford Mondeo, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , був зареєстрований відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 29.01.2020 за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.06.2018 № 8046/2018/998153, укладеного в територіальному сервісному центрі № 8046 РСЦ МВС в м. Києві.

У зв`язку з цим, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражний керуючий Білик Юрій Миколайович звертався до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/6626/20, залишеним у силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" до ОСОБА_1 . Витребувано з володіння ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" судовий збір у розмірі 2 425,00 грн.

Після набрання рішенням суду законної сили на його виконання видано 15.07.2021 наказ.

Даний наказ пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій В.В., якою 06.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66423004.

У подальшому, 18.08.2021 за результатами виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. складено акт вилучення та передачі майна стягувачу, за яким вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, та передано його стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".

Згідно з висновком експертного дослідження ТЗ №10/3246/14167 від 15.10.2021, складеного судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , транспортного засобу - автомобіля марки FordMondeo, номерний знак НОМЕР_6 не змінювалися. Бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

24.11.2021 ліквідатор ТОВ «ТД «Чарівниця» звернувся до Територіального сервісного центру №3246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філії ГСП МВП) з заявою щодо реєстрації за ТОВ «Торговий дім чарівниця» транспортного засобу - автомобіля марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску.

До заяви про реєстрацію ліквідатором додано завірені копії ухвали Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 у справі №910/3620/18, рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2020 у справі №910/6626/20, наказу від 15.07.2021 Господарського суду м. Києва у справі №910/6626/20, постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. від 06.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66423004, акту приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової В.В. від 18.08.2021 про вилучення та передачу майна стягувачу, а також акт огляду ТЗ та реєстраційних документів від 15.10.21 та висновок експертного дослідження ТЗ №10/3246/14167 від 15.10.2021.

01.12.2021 Територіальний сервісний центр №3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (філії ГСЦ МВЦ) листом №628 відмовив ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» у реєстрації транспортного засобу - автомобіля марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, з огляду на необхідність надання документів, що підтверджують правомірність його придбання відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 № 1388, у редакції від 28.09.2021.

З огляду на те, що у ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» відсутній правовстановлюючий документ на підтвердження права власності на транспортний засіб - автомобіль марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, що перешкоджає здійснити його реєстрацію, ліквідатор ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати право власності на вказаний транспортний засіб за ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» та зобов`язати Територіальний сервісний центр № 3246 в особі Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Київській області провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля за ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» у зв`язку із зміною власника транспортного засобу з оформленням і видачею ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» нових реєстраційних документів та номерних знаків.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач-1 у відзиві звернув увагу на відсутність між ним та позивачем цивільно-правового спору стосовно права власності на спірний транспортний засіб, оскільки відповідач-1 здійснює лише реєстраційні дії щодо цього майна.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку задовольнити подану позовну заяву частково з огляду на наступне.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання урегульовано Законом України «Про дорожній рух».

У статті 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком.

Згідно з пунктом 3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби; інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.

Згідно з п. 24 зазначеного Порядку реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено судом у межах справи № 910/6626/20, вибуття автомобіля Ford Mondeo, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , з власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Чарівниця" відбулося не з його волі на підставі договору купівлі-продажу, який у подальшому судом було визнано недійсним.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16.

Відтак, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/6626/20, залишеним у силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, витребувано з володіння ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".

У подальшому, 18.08.2021 за результатами виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. складено акт вилучення та передачі майна стягувачу, за яким вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, та передано його стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".

Разом із цим, Територіальний сервісний центр №3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (філії ГСЦ МВЦ) листом від 01.12.2021 №628 відмовив ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» у реєстрації транспортного засобу - автомобіля марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, з огляду на необхідність надання документів, що підтверджують правомірність його придбання відповідно до пункту 8 Порядку.

Відповідно до пункту 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться за заявою власників, зокрема на підставі копії рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

За наведених обставин, позивач не має можливості реалізувати своє право власності на спірний транспортний засіб шляхом його реєстрації, оскільки рішення суду про витребування вказаного рухомого майна на користь позивача не відноситься відповідно до пункту 8 Порядку до документів, що підтверджують право власності позивача на відповідний транспортний засіб.

При цьому судом враховано, що незважаючи на вилучення державним виконавцем у Матчина Володимира Владиславовича транспортного засобу - автомобіля марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, та передачі його стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця", власником спірного транспортного засобу згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів України значиться ОСОБА_1 (відповідач-2).

За змістом статті 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Дана правова позиція є сталою та викладена в постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання за ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» права власності на транспортний засіб - автомобіль марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску на підставі статті 392 ЦК України, з огляду на неможливість реалізації позивачем свого права власності при реєстрації (перереєстрації) автомобіля за ТОВ «Торговий дім «Чарівниця».

Щодо позовних вимог про зобов`язання Територіального сервісного центру № 3246 в особі Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Київській області провести реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля за ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» у зв`язку із зміною власника транспортного засобу з оформленням і видачею ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» нових реєстраційних документів та номерних знаків, суд дійшов висновку про наступне.

Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог, відповідач-1 також стверджував, що фактично між ним та позивачем наявний спір стосовно державної реєстрації транспортного засобу, а не щодо права власності позивача на вказане майно, що може бути розглянутим у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 367/4695/20 при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 646/6644/17 зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

За наведених обставин, оскільки позивач обґрунтовує пред`явлені позовні вимоги порушенням своїх цивільних прав - права власності на рухоме майно, суд дійшов висновку про те, що за предметною юрисдикцією дана справа відноситься до компетенції господарських судів.

Абзацом 1 п. 33 Порядку визначено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), місця проживання або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Пунктом 39 Порядку передбачено, що у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

Згідно п. 4 Інструкції перереєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру з урахуванням вимог пунктів 8, 12, 15, 33-39 Порядку. У разі перереєстрації ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) підлягає заміні на загальних підставах.

З аналізу наведених вище нормативно-правових актів слідує, що у разі зміни власника ТЗ протягом 10 днів за заявою власника повинна бути проведена перереєстрація ТЗ, тобто встановлено обов`язок власника звернутися до Регіонального сервісного центру MBСУ для проведення перереєстрації, а при не виконанні вказаного обов`язку, власнику забороняється експлуатація не перереєстрованого ТЗ.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції, посадовими особами Центру здійснюється також контроль за дотриманням власниками ТЗ або їх представниками визначеного Порядком терміну реєстрації ТЗ. Документи, які підтверджують відсутність можливості своєчасного проведення реєстрації власником ТЗ (хвороба, відрядження або інші поважні причини), долучаються до матеріалів реєстрації.

Пунктом 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

З огляду на те, що за даним рішенням суду за ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» визнано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки FordMondeo, VIN № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, та дане рішення суду входить до визначених пунктом 8 Порядку переліку документів, на підставі яких здійснюється реєстрація транспортних засобів за заявою власників, суд дійшов висновку про передчасність та недоведеність ефективності позовної вимоги про зобов`язання Територіального сервісного центру № 3246 в особі Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Київській області провести реєстрацію (перереєстрацію) спірного автомобіля.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України підлягають покладенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності на транспортний засіб марки FORD, моделі MONDEO, тип загальний легковий седан-В, сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ.

5. В іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.09.2022

Суддя Д.В. Мандичев