УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/20769/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним електронних торгів в частині та визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.08.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів.

Залишаючи подану касаційну скаргу без руху, колегією суддів зазначено, що неотримання оскаржуваного рішення та неправомірність надсилання судових рішень електронною поштою не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судових рішень.

Копію вищевказаної ухвали скаржнику вручено 11.08.2022, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.08.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20, яке обґрунтоване тим, що на його поштову та електронну адреси процесуальні документи щодо розгляду в суді апеляційної інстанції справи № 910/20769/20 не надходили з огляду на те, що судом помилково було направлено рішення на невірну електронну адресу позивача та третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншу ніж зазначено цими учасниками справи, що підтверджується доданою до клопотання копією списку розсилки оскаржуваної постанови апеляційним судом. З огляду на це, про існування повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20 скаржник дізнався 11.07.2022 з касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", що надійшла поштою.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк та визнання судом наведених причин пропуску строку оскарження поважними з огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 підписано 14.06.2022, отже з цієї дати почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 04.07.2022, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку надіслана поштою 28.07.2022, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Викладені у клопотанні причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20, пов`язані з направленням оскаржуваного рішення на невірну адресу скаржника, визнаються судом поважними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника, що підтверджується відповідними доказами, тому, враховуючи, що скарга була подана в межах двадцятиденного строку з моменту, коли заявнику стало відомо про виготовлення повного тексту постанови з отриманої 11.07.2022 касаційної скарги іншого учасника справи на це рішення, суд вбачає підстави для поновлення пропущеного скаржником строку та задовольняє клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 910/20769/20.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 жовтня 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 26.09.2022.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20769/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним електронних торгів в частині та визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".