РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Чернігів справа № 927/158/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5 () ()
до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради 14029, м. Чернігів, вул. Волковича, 25 ()
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()
про звільнення від орендної плати та від платежів на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг

за участі представників учасників справи:

від позивача: Мороз В.М. - керівник

від відповідача: Хамко Н.М. (в порядку самопредставництва)

від третьої особи: Кураш А.М. (в порядку самопредставництва)

В судовому засіданні 07.09.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та визнання рахунків такими, що не підлягають оплаті, якою товариство просило:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування орендної плати та плати за утримання орендованого майна;

визнати рахунки такими, що не підлягають оплаті згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309 та згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з незадовільним станом орендованого майна, що підтверджується Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 30.11.2020 Держпродспоживслужби у Чернігівській області, товариство не мало змоги його використовувати для здійснення діяльності з медичної практики, що свідчить про відсутність у нього обов`язку вносити орендну плату та плату за утримання орендованого майна у відповідності до приписів ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, за якими орендар звільняється від орендної плати у випадку неможливості використовувати передане йому майно в оренду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 (суддя М.В.Фесюра):

позовну заяву залишено без руху;

постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви - шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн за розгляд справи Господарським судом Чернігівської області; належних доказів в підтвердження відправлення учасникам провадження позову з додатками; письмового клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунального майна Чернігівської обласної ради;

роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.02.2022, з метою усунення виявлених недоліків, позивач подав до Господарського суду Чернігівської області запитувані докази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2022: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради; підготовче засідання призначено на 21 березня 2022 року; постановлено відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення відповідачу, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення; постановлено відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; зобов`язано третю особу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 21.03.2022 підготовче засідання не відбулось з незалежних від суду причин.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/64/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/158/22" був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/158/22, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2022:

прийнято до розгляду справу № 927/158/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та визнання рахунків такими, що не підлягають оплаті;

підготовче засідання призначено на 09 червня 2022 року;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, вказана вище ухвала суду від 10.05.2022 отримана відповідачем 13.05.2022, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 09.06.2022 підготовчому засіданні останній не скористався (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву (на дату проведення даного підготовчого засідання)).

07.06.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 06.06.2022 № 3/05/285 відповідача про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити 09.06.2022 явку до суду представника - заступника генерального директора з правових та кадрових питань, який згідно статутних документів представляє інтереси підприємства в судових органах всіх інстанцій та є компетентним по даній справі і який на даний час перебуває у відпустці.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову третя особа не скористалась.

09 червня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 червня 2022 року.

09.06.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 07.06.2022 № 15/3/2-1319-22 заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про вступ у справу.

Звертаючись з даною заявою прокурор зазначає, що вступ його у справу спрямований на забезпечення дотримання вимог законодавства, збереження існуючого правопорядку, а також недопущення порушення прав територіальних громад, що безумовно становить суспільний інтерес.

Також прокурор зазначає, що, на його думку, учасники справи - відповідач та третя особа неналежно та неефективно захищають інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в межах даної справи, оскільки навіть відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо позову подані ними не були; як наслідок - прокурор вважає, що існує передбачений ст. 1311 Конституцією України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виключний випадок, за якого загроза порушення інтересів держави супроводжується неналежним виконання функцій з їх захисту уповноваженими суб`єктами, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, що створює у прокурора не тільки право, а й обов`язок застосувати заходи прокурорського реагування представницького характеру.

Присутня в підготовчому засіданні 29.06.2022 повноважна представниця позивача заперечила проти даної заяви прокурора, вважаючи, що останнім не наведено чіткого обґрунтування причин вступу у справу, а також не подано належних доказів на підтвердження факту неналежного здійснення захисту своїх прав стороною, на боці якої має намір вступити у справу; крім того, позивач вважає, що прокурор не зазначив який саме інтерес держави є порушеним (з посиланням на норми діючого законодавства України); не подано доказів звернення до суб`єктів владних повноважень (відповідач, третя особа) в передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядку, що надало би змогу останнім належним чином відреагувати на відповідне твердження прокурора. Наведені доводи в своїй сукупності позивач вважає такими, що свідчить про відсутність підстав для представництва та вступ у справу.

В письмовій формі відповідні заперечення (від 23.06.2022 та від 28.06.2022) надійшли до Господарського суду Чернігівської області 27.06.2022 та 28.06.2022.

Заперечень проти даної заяви прокурора з боку відповідача не надходило.

16.06.2022 третьою особою до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 15.06.2022 № 01-251, зі змісту яких вбачається, що вирішення даної заяви прокурора Управління відносить на розсуд суду. При цьому, третя особа вважає безпідставними та необґрунтованими доводи прокурора щодо неподання нею та відповідачем заяв по суті справи, оскільки їх подання є правом, а не обов`язком учасника справи.

Розглянувши дану заяву, в підготовчому засіданні 29.06.2022 суд не підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Так, суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції" (F. W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, п. 27).

Водночас, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

У Рекомендаціях Парламентської асамблеї Європи від 27.05.2003 №1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження зміст п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Виходячи зі змісту частин першої, третьої, четвертої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Аналіз частини третьої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. "Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. "Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. "Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №922/3699/19.

Предметом спору у даній справі є звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" від сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309 та від платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у зв`язку з неможливістю використання орендованого майна з причин, за які товариство не відповідає.

Сторонами договору оренди № 309 є Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» (орендар) та Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський обласний кардіологічний центр» (балансоутримувач).

Саме сторони спірного договору є учасниками даної справи ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» як позивач, КНП "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, що є правонаступником КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» як відповідач та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд вказує, що прокурором:

не долучено доказів вжиття заходів попереднього повідомлення відповідача та третьої особи до звернення до суду;

не обґрунтовано та не доведено бездіяльність відповідача, третьої особи, оскільки учасники справи впродовж розгляду справи самостійно можуть реалізовувати свої права, а саме забезпечується участь уповноважених представників, подається відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, відповідач і третя особа в силу положень ст. ст. 42, 46, 50 Господарського процесуального кодексу України наділені правами та обов`язками учасників справи, що дозволяє їм в повній мірі реалізувати свої повноваження щодо захисту інтересів держави, також відповідач та третя особа є юридичними особами, ведуть самостійний баланс, мають реєстраційні рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України, мають печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням, а також інші печатки та штампи, необхідні для забезпечення діяльності установ та самостійно несуть відповідальність за свою діяльність;

відсутні випадки передбачені ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" для здійснення представництва держави в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

За такого правового регулювання, враховуючи відсутність зі сторони прокурора належної аргументації та доказів невчинення чи неналежного вчинення, уповноваженими суб`єктами відповідних дій по представництву державних інтересів в межах даної справи, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про вступ у справу.

27.06.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 24.06.2022 № 3/05/362 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з доводами позивача, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, отже такими, що не підлягають задоволенню.

Вищезгадана ухвала Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2022 отримана відповідачем 23.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 657; як наслідок - встановлений законом процесуальний строк на подання відзиву на позов є таким, що закінчився 10.03.2022, а тому відзив поданий відповідачем з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в підготовчому засіданні 29.06.2022 повноважна представниця відповідача заявила усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись в його обґрунтування на введення воєнного стану в Україні, що мало своїм наслідком неможливість своєчасної підготовки та подання до суду відповідної заяви по суті справи.

Присутня в підготовчому засіданні 29.06.2022 повноважна представниця позивача заперечила проти даного клопотання відповідача; третя особа його вирішення віднесла на розсуд суду.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та поновити процесуальний строк, встановлений законом, на подання відзиву на позовну заяву, адже подання відзиву у встановлений строк було об`єктивно неможливим, оскільки протягом лютого - березня 2022 року на території Чернігівської області відбувались активні військові дії.

В підготовчому засіданні 29.06.2022 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів; відкладення підготовчого засідання на 26.07.2022; крім того, встановлено процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив - до 05.07.2022 включно, відповідачем заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, третьою особою письмових пояснень щодо відзиву - до 05.07.2022 включно.

29.06.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення (від 28.06.2022) по справі.

05.07.2022, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення третьої особи.

06.07.2022, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 05.07.2022) до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 04.07.2022 на відзив.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідь на відзив отримана відповідачем 06.07.2022, однак процесуальним правом на подання заперечення останній не скористався.

25.07.2022 третьою особою до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 25.07.2022 про долучення до матеріалів справи, яким просить долучити до матеріалів справи відповідні документи.

За змістом ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки письмові пояснення подані третьою особою до суду 05.07.2022, а докази - 25.07.2022, останні, враховуючи наведені вище положення ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, залишаються судом без розгляду як такі, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку на їх подання. При цьому, третя особа була повідомлена про можливість подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, на подання доказів.

За змістом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

До початку підготовчого засідання 26.07.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 25.07.2022 про зміну предмету позову згідно якої позивач просить звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" від сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309 та від платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у зв`язку з неможливістю використання орендованого майна з причин, за які товариство не відповідає, з 01 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року.

Ухвалою від 26.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв. Викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" в якості позивача, представника Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради в якості відповідача, представника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради в якості третьої особи

27.07.2022 від третьої особи надійшло клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що ознайомившись із змістом відповіді на відзив позивача з метою всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин справи виникла необхідність долучити до матеріалів справи документи зазначені у клопотанні про долучення до матеріалів справи від 25.07.2022, крім того зі зміною предмета позову, змінилися обставини, що підлягають доказуванню та просив суд встановити додатковий строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

05.08.2022 від відповідача надійшло клопотання №3/05/397 від 03.08.2022 про долучення до матеріалів справи документів та надійшла заява №3/05/396 від 03.08.2022 про поновлення строку для подачі документів для залучення до матеріалів справи, в обґрунтування якого зазначив, що оскільки, при передачі документів від КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» ЧОР до КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР не було передано «Технічний звіт за результатами технічного обстеження частини приміщень 1- 147, 1 - 148, 1 - 149, 1 - 150 призначених для водолікування розташованих на першому поверсі будівлі А - З КІШ «Чернігівський обласний кардіологічний центр» ЧОР по вул. В`ячеслава Чорновола, 24 в м. Чернігові для визначення технічного стану від 21 жовтня 2020 року», КІШ «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР звернулося з листом від 20.07.2022 № 3/04/1434 до ДП «Чернігівський експертно - технічний центр Держпраці» для його отримання, що Звіт КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР отримало після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року. КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР вважає, що даний Звіт має велике значення для вирішення справи, оскільки в Розділі 7 Звіту «Висновки про технічний стан конструкцій та приміщення в цілому» зазначено, що «Приміщення, яке підлягало обстеженню відноситься до категорії технічного стану « 2» - задовільний». Крім того, експертом в Розділі 8 Звіту «Рекомендації щодо подальшої безпечної експлуатації» визначено: «Для відновлення та приведення будівельних конструкцій приміщення у нормальний стан рекомендовано виконати ремонтно - відновлювальні роботи з розробкою відповідної кошторисної документації. Об`єми відновлювальних робіт відносяться до об`ємів поточного ремонту». Враховуючи зазначене вище, Балансоутримувач (КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» ЧОР) надавав згоду на проведення ремонтно-відновлювальних робіт в об`ємах поточного ремонту. Не виконавши поточного ремонту, Орендар замовив проведення санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкта. В результаті складено акт від 30.11.2020 де вказано, що стан приміщення не задовільний та зазначені його дефекти. Але дані дефекти також були зазначені в Акті приймання - передачі від 01.11.2020. Відповідно до Листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно - будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» усунення дефектів, зазначених в акті, потребувало виконання ремонтно - будівельних робіт, які відносяться до поточного ремонту.

В судовому засіданні 08.08.2022 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання третьої особи про поновлення строку, документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.08.2022 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для долучення додаткових документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.08.2022 суд оголосив перерву до 02.09.2022 до 11:00.

30.08.2022 від позивача надійшли письмові пояснення щодо технічного звіту.

В судовому засіданні 02.09.2022 суд оголосив перерву до 07.09.2022 до 14:30.

В судовому засіданні 07.09.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

На підставі рішень Чернігівської обласної ради від 3 серпня 2021 року № 30-5/VІІІ «Про реорганізацію КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради» та від 30 листопада 2021 року № 8-7VІІІ «Про затвердження передавального акта Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради реорганізовано шляхом приєднання до КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР. Відповідно Відповідач є правонаступником КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради.

13 жовтня 2020 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівський обласний кардіологічний центр» (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (далі - Договір № 309).

За умовами договору (п.1.1 Незмінюваних умов договору) орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Відповідно до п.4 Змінюваних умов договору (Умови) об`єктом оренди виступило нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 118,9 кв.м. корисною площею 74,3 кв. м., розташовані на першому поверсі триповерхової будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 24.

Цільове призначення майна - розміщення закладу, що надає послуги у сфері охорони здоров`я (п.7.1.1 Незмінюваних умов договору).

Згідно п.2.1-.2.2 Незмінюваних умов договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно із підписанням цього договору. Передача майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у п.6.2 Умов.

Згідно п.3.1 Незмінюваних умов договору орендна плата становить суму, визначену у пункту 9 Умов. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсації витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або напряму з постачальниками комунальних послуг і порядку, визначеному п. 6.5 цього договору.

Сума орендної плати за перший місяць оренди (жовтень 2020 року) без ПДВ та індексів інфляції за серпень, вересень та жовтень 2020 року становить 17016,50 грн (п.9.1 Умов).

Відповідно до п.3.3 Незмінюваних умов договору орендар сплачує орендну плату у співвідношенні, визначеному у п.16 Умов.

Пунктом 16 Умов визначено, що співвідношення розподілу орендної плати встановлюється діючою Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, або за окремим рішенням обласної ради (на період його дії).

Відповідно до п.3.4 Незмінюваних умов договору орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати, із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до бюджету. ПДВ нараховується на загальну суму орендної плати згідно з чинним законодавством. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із ПДВ, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу. Протягом 5 робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг.

Згідно п.3.5 Незмінюваних умов договору у дату укладання цього договору або до такої дати орендар сплачує балансоутримувачу авансовий платіж за кількість місяців та у розмірі, зазначеному у п.10 Умов.

Розмір авансового платежу становить дві місячні орендні плати - 34033,00 грн (п.10.1 Умов).

Відповідно до п.3.4 Незмінюваних умов договору орендар має право за згодою балансоутримувача здійснювати поточний та/або капітальний ремонт майна і виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення ремонту; здійснювати невід`ємні поліпшення майна за наявності рішення орендодавця про надання згоди, прийнятого відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку передачі в оренду державного і комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483; за згодою орендодавця, наданою відповідно до Закону та порядку, і один раз протягом строку оренди зарахувати частину витрат на здійснення капітального ремонту в рахунок зменшення орендної плати.

Згідно п.12.1 Умов договір діє з 01.11.2020 по 31.10.2025 включно.

01.11.2020 між КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» (орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до п.1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходяться за адресою м.Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24, на генеральному плані зазначена літерою «А-3» (надалі будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт та за надані комунальні послуги (відшкодування за постачання - гарячої, холодної води, електричної енергії за показниками лічильників, встановлених в орендованому приміщенні) в порядку, визначеному цим договором, на підставі відповідних актів та згідно рахунків балансоутримувача. Орендар на підставі договору оренди від 13.10.2020 №309 користується нежитловим приміщенням загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) - 118,9 кв.м, корисною 74,3 кв.м, в генеральному плані будівлі «А-3» першого поверху зазначене літерами з 1-147 по 1-150. Балансова залишкова вартість приміщення, що передається в оренду станом на 01.08.2020 становить 54019,84грн.

01.11.2020 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівський обласний кардіологічний центр» (балансоутримувач) підписано акт приймання-передачі в оренду майна комунальної власності області розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 24, згідно якого орендодавець та балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлові приміщення ( з літ « 1-1-147» по літ. !1-1-150») загальною площею 118,9 кв.м, корисною площею 74,3 кв.м, розташовані на першому поверсі триповерхової будівлі (літ «А-3») за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24, та перебуває в оперативному управлінні КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради.

У п.1.4 Акту сторони вказали, що на момент підписання акту зазначене майно знаходиться у такому стані: внутрішні цегляні стіни оздоблені облицювальною плиткою (має місце розтріскування та часткове випадіння плитки), стеля із захисним лакофарбовим покриттям, яке має ознаки розшарування, вікна металопластикові, міжкімнатні двері дерев`яні, на підлозі керамічна плитка по бетонній підготовці (наявне фізичне та моральне зношення керамічної плитки). Приміщення забезпечені централізованими електро-, тепло-, водопостачанням, водовідведенням. Зазначені інженерні мережі та обладнання знаходяться у робочому стані.

Листом №05/22/1/20 від 04.11.2020 позивач звернувся до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради, в якому у зв`язку з неможливістю здійснювати діяльність з медичної практики в орендованому приміщенні внаслідок його незадовільного стану, згідно Розділу 5 Договору оренди №390 від 13.10.2020 просив надати згоду на здійснення розробки проектно-кошторисної документації для проведення капітального ремонту цього приміщення та здійснення невід`ємних поліпшень з улаштування окремого входу до приміщення з вулиці, що надасть змогу більш ефективно виконувати сучасні санітарно-гігієнічні норми у зв`язку з пандемією коронавірусу, а також дозволить виконати протипожежні та охоронні правила.

КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради листом №01.12/631 від 10.11.2020 повідомило, що ДП «Чернігівський експортно-технічний центр Держпраці» провело обстеження технічного стану приміщень, які передані в оренду та підготувало «Технічний звіт за результатами технічного обстеження частини приміщень 1-147, 1-148, 1-149, 1-150 призначених для водолікування розташованих на першому поверсі будівлі А-3 КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр», що згідно звіту в р.7 «Висновки про технічний стан конструкцій та приміщень в цілому» встановлено: Приміщення, яке підлягало обстеженню відноситься до категорії технічного стану « 2» - задовільний, до того ж експертом в р.8 «Рекомендації щодо подальшої безпечної експлуатації» визначено: Для відновлення та приведення будівельних конструкцій приміщення у нормальний стан рекомендовано виконати ремонтно-відновлювальні роботи з розробкою відповідної кошторисної документації. Об`єми відновлювальних робіт відносяться до об`ємів поточного ремонту та надало згоду на проведення ремонтно-відновлювальних робіт в об`ємах поточного ремонту, відповідно до вимог Постанови КМУ №1764 від 20.12.2006 «Технічний регламент будівельних виробів будівель та споруд», з використанням будівельних та оздоблювальних матеріалів, у відповідності до зазначеного Технічного регламенту.

Листом №02/20 від 18.11.2020 позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області, в якому у зв`язку з підписанням договору оренди приміщення в КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради, за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24, з цільовим призначенням «Надання послуг у сфері охорони здоров`я - проведення діагностичних досліджень» просив провести його обстеження на предмет відповідності санітарно-гігієнічним нормам та використання для діяльності з медичної практики (кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики), внаслідок його стану та дати рекомендації з цього приводу. Крім того, окремо просив дата рекомендації щодо улаштування окремого входу до приміщення з вулиці, що надасть змогу більш ефективно виконувати сучасні санітарно-гігієнічні норми у зв`язку з пандемією коронавірусу, а також дозволить виконати протипожежні та охоронні правила.

Чернігівським міським управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області проведено обстеження кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» розташованих за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24 та складено відповідний Акт від 30.11.2020, в якому вказано, що на момент обстеження санітарно-технічний стан приміщень кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» не задовільний. Стіни оздоблені облицювальною плиткою, однак є місця розтріскування та часткового випадання плитки, стеля пофарбована водостійкою фарбою, наявні місця відшарування фарби, підлога вкрита керамічною плиткою, яка частково зруйнована, що не дозволяє проведення якісного вологого прибирання з застосуванням дезінфікуючих засобів. Оздоблення приміщень кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» не відповідає діючим санітарним нормам, що є порушенням ст. 22 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Дано рекомендації до початку здійснення господарської діяльності забезпечити проведення ремонтних робіт в приміщеннях кабінетів для прийому пацієнтів та УЗД діагностики. Роботи проводити з урахуванням санітарно-гігієнічних вимог викладених в ДБН В.2.2-10-2001.

Листом №15/12 від 15.12.2020 позивач просив КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради надати інформацію щодо можливості підключення електричних мереж, інженерних мереж водопостачання та водовідведення до існуючих мереж КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр».

У відповіді 01.12/745 від 22.12.2020 на вказаний лист КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» повідомило про можливість підключення до мереж підприємства та наголосило на тому, що ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» було надано згоду на проведення ремонтно-відновлювальних робіт в об`ємах поточного ремонту, проведення капітального ремонту можливо лише за письмової згоди балансоутримувача.

18.01.2021 позивач звернувся до Управління комунального майна з клопотанням №18/01, в якому у зв`язку з неможливістю використання отриманих згідно договору оренди приміщень в медичних цілях до моменту закінчення ремонту просив погодити тимчасове звільнення від сплати орендної плати та в подальшому зарахувати вартість фактично понесених витрат на ремонтні роботи, після проведення відповідних експертиз та відповідних процедур в рахунок орендних платежів.

У відповіді на вказане клопотання Управління комунального майна вказало, відповідно до ст.21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендар має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна, зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати приймається орендодавцем за наявності письмової згоди балансоутримувача, що листом від 16.02.2021 №01.12/116 балансоутримувач такої згоди не надав.

27.04.2021 позивач звернувся з заявою №27/04 до Управління комунального майна, в якій зазначав, що не може сплачувати орендну плату, оскільки орендоване приміщення знаходиться в незадовільному стані, а балансоутримувач при цьому не дає дозволу на проведення ремонтних робіт та просив вплинути на незаконні дії керівництва кардіологічного диспансеру та розблокувати питання ремонту орендованого приміщення.

Листом №06-501 від 07.05.2021 Управлінням комунального майна надано дозвіл на проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях загальною площею 119,9 кв.м, корисною площею 74,3 кв.м., що розташовані на першому поверсі триповерхової будівлі за адресою м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола,24 з метою приведення їх до вимог санітарних норм для подальшого використання за цільовим призначенням, визначеним пунктом 7.1 договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 13.10.2020 №309 - розміщення закладу, що надає послуги у сфері охорони здоров`я.

КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» направив ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» претензію №01.12-08/385 від 27.05.2021 про сплату заборгованості по орендній платі за договором від 13.10.2020 №309 в сумі 51057,68 грн.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради направило ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» лист №01-606 від 01.06.2021, в якому зазначило, що товариство не виконує свої зобов`язання за договором оренди, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати на загальну суму 54365,66грн та з метою досудового врегулювання спору просило негайно усунити порушення.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради направило ТОВ «ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС» лист №01-642 від 14.06.2021, в якому зазначило, що товариство допустило прострочення орендної плати починаючи з січня 2021 року, тобто більше ніж три місяці, сумарна заборгованість становить 87392,75грн та повідомив товариство про наявність підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п.12.6 договору.

Позивач не погоджується з виставленими претензіями і звертає увагу на те, що не користувався орендованим майном, у зв`язку з неможливістю використовувати його для цілей оренди, про що були повідомлені відповідач та третя особа, і відтак підстави для сплати орендних платежів відсутні та звернувся з позовом до суду та посилаючись на ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України просить звільнити його від сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309 та від платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у зв`язку з неможливістю використання орендованого майна з причин, за які товариство не відповідає, з 01 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6, 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Заявлений у цій справі позов фактично містить у собі вимогу про встановлення судом обставин, які мають юридичне значення (наявність у орендаря права на звільнення від орендної плати за користування нерухомим майном) та не стосуються захисту цивільного права у спосіб, обраний позивачем, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав орендаря, яке вже захищено законом.

Вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, який порушує провадження у справі за позовом, в основі якого правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин. Відповідний правовий висновок наведений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16.

У цій справі, звертаючись до суду з вимогою про звільнення позивача від сплати орендної плати, позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження судом певного факту - наявності у нього права на звільнення від орендної плати за користування нерухомим майном згідно з ч. 6 статті 762 ЦК України, однак такі доводи можуть розглядатися господарським судом лише при існуванні та розгляді спору між сторонами щодо виконання зобов`язання в частині нарахування та сплати орендної плати за договором оренди, зокрема за позовом орендатора про стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати за відповідний період.

Так, Господарським судом Чернігівської області розглядається справа № 927/401/22 за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД I К РЕНТ СОЛЮШИНС" про стягнення 319260,46 грн. Прокурор обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 309 від 13.10.2020.

Саме в межах справи № 927/401/22 мають бути встановлені обставини щодо наявності підстав для звільнення орендаря від орендної плати, часу, протягом якого майно не могло бути використане ним, а також дійсний розмір заборгованості з посиланням на первинні документи.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19.

Щодо доводів позивача, які стосуються застосування до спірних правовідносин частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України, суд зазначає таке.

Так, у частині 6 статті 762 Цивільного кодексу України відсутній вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження.

У пункті 6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 зазначено, що підставою для застосування норми частини 6 статті 762 ЦК України є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Відтак, для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає.

Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї норми Закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів статті 762 ЦК України викладена у постановах Верховного Суду у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, №910/13158/20.

При цьому звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо.

Позивач у підтвердження обставини неможливості користування орендованим майном посилається на незадовільний стан орендованого приміщення, що не відповідає санітарним нормам для його використання в медичних цілях.

Однак у суду немає підстав вважати, що позивач не міг користуватися орендованим майном.

Так, на момент укладання договору оренди позивач був обізнаний про стан приміщення переданого в оренду.

В акті від 01.11.2020 приймання-передачі в оренду майна комунальної власності області розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 24, було вказано, що на момент підписання акту майно знаходиться у такому стані: внутрішні цегляні стіни оздоблені облицювальною плиткою (має місце розтріскування та часткове випадіння плитки), стеля із захисним лакофарбовим покриттям, яке має ознаки розшарування, вікна металопластикові, міжкімнатні двері дерев`яні, на підлозі керамічна плитка по бетонній підготовці (наявне фізичне та моральне зношення керамічної плитки). Приміщення забезпечені централізованими електро-, тепло-, водопостачанням, водовідведенням. Зазначені інженерні мережі та обладнання знаходяться у робочому стані.

Позивачу був наданий дозвіл на проведення ремонтно-відновлювальних робіт в об`ємах поточного ремонту, відповідно до вимог Постанови КМУ №1764 від 20.12.2006 «Технічний регламент будівельних виробів будівель та споруд», з використанням будівельних та оздоблювальних матеріалів, у відповідності до зазначеного Технічного регламенту (лист КНП «Чернігівський обласний кардіологічний центр» Чернігівської обласної ради листом №01.12/631 від 10.11.2020).

Проте протягом тривалого часу (з моменту отримання дозволу 10.11.2020 до моменту подачі позовної заяви 04.02.2022) позивачем не здійснено дій щодо поліпшення стану орендованого приміщення для можливості здійснення господарської діяльності у ньому.

Крім того, суд вказує на те, що приписи ч.6 ст. 762 ЦК України не можуть бути застосовані відносно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Оскільки позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх прав суд відмовляє у задоволенні заявленого позову.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАД І К РЕНТ СОЛЮШИНС" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про звільнення від орендної плати та від платежів на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 19.09.2022

Суддя А.С.Сидоренко