УХВАЛА

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/7216/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"

про стягнення 747167,53 грн

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 147801,25 грн та 599366,28 грн інфляційних втрат нарахованих на суму боргу у розмірі 1061539,89 грн у період з 01.12.2017 по 22.07.2022.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/5339/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 було стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 1061539,89 грн за поставлений товар, вказану суму боргу було сплачено відповідачем лише 22.07.2022, тобто з порушенням строків.

Ухвалою суду від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Від відповідача 02.09.2022 надійшов відзив на позов та письмові заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що предмет спору перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет спору є множинним, характер спірних правовідносин вимагає присутності представників сторін для надання обґрунтованих пояснень, при розгляді справи представник відповідача має намір поставити певну кількість питань позивачеві.

За приписами ст. 250 ГПК України при поданні заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень може або залишити заяву без задоволення або здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За наслідками розгляду заявленого відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження суд зазначає наступне.

У статті 12 ГПК України визначено, що:

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи;

- загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно з ч.ч. 4 та 5 вказаної статті, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом, і для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховано, що розмір позовних вимог у даній справі хоч і перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте суд враховує положення ст. 247 ГПК України та зазначає, що справу, предмет розгляду якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження прямо не заборонено.

Судом також враховано, що об`єм наданих сторонами доказів жодним чином не обтяжує вирішення спору за правилами спрощеного позовного провадження, а предмет спору складається лише з фінансових санкцій нарахованих за порушення грошового зобов`язання, оскільки питання стягнення основного боргу було вирішено в межах іншого провадження.

Відповідачем не доведено, а суд в свою чергу не бачить підстав для необхідності у проведенні судового засідання з розгляду даного спору, враховуючи, що сторони мають право надавати свої пояснення чи адресувати питання іншій стороні шляхом подання письмових заяв.

З огляду на наведене, суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, дійшов висновку про відсутність наразі підстав для його задоволення, тому у розгляді справи за правилами загального позовного провадження відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 48, 161, 165, 233, 234, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків