ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа №911/1345/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (09300, Київська обл., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2)

про витребування майна

встановив:

У серпні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (далі відповідач) про витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» як продавцем було укладено договір купівлі-продажу №130-2021 від 09.09.2021, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність позивача сідельний тягач MAN TGX 18.440 4X2 BLS, надалі договір. Пунктом 4.1 договору було визначено, що право власності на товар виникає у покупця з моменту повної оплати його вартості продавцю. Позивач оплатив повну вартість товару (сідельного тягача), що був предметом договору, продавцю, однак продавець товар позивачу не передав, оскільки сам продавець цей товар не отримав від відповідача з тих причин, що одним із засновників продавця є громадянин РФ і відповідач відмовив продавцю у виконанні зобов`язання стосовно передачі транспортного засобу відповідачем продавцю, пославшись на постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України».

З наведених підстав та оскільки на дату надання відповіді на адвокатський запит адвоката позивача від 22.07.2022 у володінні відповідача знаходиться сідельний тягач MAN TGX 18.440 4х2 BL SА VIN НОМЕР_1 , позивач, посилаючись на статті 399 та 400 Цивільного кодексу України, які встановлюють право заінтересованої особи на витребування майна від недобросовісного володільця, просить суд витребувати у відповідача сідельний тягач з наведеними характеристиками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі №911/1345/22 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, яким усунув недоліки позовної заяви.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з матеріалами на усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно».

Відкриваючи провадження у справі, суд вважає за належне залучити до участі у ній Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки остаточне рішення у даному спорі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно».

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 50, 120, 121, 176, 233-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.10.2022 о 10:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 35142774).

5. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

11. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

12. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

15. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 20.09.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова