ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2022м. ДніпроСправа № 904/267/22

За первісним позовом ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до

1. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦВЕК - Д",

2. ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

3. ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

про визнання незаконними і скасування рішень, актів, записів та про припинення права користування земельною ділянкою,

та

за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦВЕК - Д"

до

1. ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, 2. ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права комунальної власності, скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦВЕК - Д", ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ. В подальшому 19.05.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов та 09.08.2022 прийнято рішення у справі.

Однак, під час виготовлення ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022, від 15.02.2022, від 12.04.2022, від 16.05.2022, від 18.05.2022, від 19.05.2022, від 21.06.2022 та від 26.07.2022 у їх текстах замість ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ помилково вказано Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Також під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у його вступній, описовій та резолютивній частинах замість ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ помилково вказано Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуальних документів та підлягають виправленню.

Вказані описки не впливають на зміст та суть процесуальних документів суду, зокрема і на рішення від 09.08.2022, оскільки відповідач-3 за первісним позовом (ДНІПРОВСЬКА РАЙОННА РАДА) скористався правом на подачу відзиву на первісний позов, у якому висловив свою правову позицію, яка в подальшому була врахована судом під час прийняття рішення по суті справи. Саме ДНІПРОВСЬКА РАЙОННА РАДА брала участь у розгляді справи в особі її повноважного представника, який ознайомився з матеріалами справи та надав відзив на первісний позов.

Отже допущені судом описки в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022, від 15.02.2022, від 12.04.2022, від 16.05.2022, від 18.05.2022, від 21.06.2022, від 26.07.2022 та в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у текстах ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022, від 15.02.2022, від 12.04.2022, від 16.05.2022, від 18.05.2022, від 19.05.2022, від 21.06.2022 та від 26.07.2022 у справі № 904/267/22, у назві відповідача-3 за первісним позовом.

В текстах зазначених процесуальних документів замість найменування "Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області" слід читати "ДНІПРОВСЬКА РАЙОННА РАДА".

Виправити описки, допущені у тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі № 904/267/22.

У вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі №904/267/22 замість слів: "ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" слід читати: "ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ".

В абзаці 1 описової частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі № 904/267/22 замість слів: "Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області" слід читати: "ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ".

В абазаці 10 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі № 904/267/22 замість слів: "ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" слід читати: "ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ".

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у справі № 904/267/22 слова: "(Україна, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, ВУЛ.ТЕПЛИЧНА, будинок 5; ідентифікаційний код 04052264)" не читати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк