УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/15737/20

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1. Міністерства фінансів України (м. Київ)

2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (м. Київ)

3. Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (м. Київ)

4. Кабінету Міністрів України (м. Київ)

5. Національного банку України (м. Київ)

6. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ)

7. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича (м. Київ)

8. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни (м. Київ)

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро" (м. Дніпро)

10. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ)

11. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

12. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни (м. Дніпро)

13. Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашової Ірини Семенівни (м. Дніпро)

14. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича (м. Київ)

15. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни (м. Київ)

16. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни (м. Київ)

17. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни (м. Київ)

18. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (м. Київ)

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15737/21 за позовом За позовом ОСОБА_1 до: 1. Міністерства фінансів України, 2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 3. Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", 4. Кабінету Міністрів України, 5. Національного банку України, 6. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича, 8. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 10. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 11. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 12. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, 13. Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашової Ірини Семенівни, 14. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, 15. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни, 16. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни, 17. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни, 18. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії.

Підготовче засідання у справі, яке було призначено на 05.09.22., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці в період з 29.08.22. по 09.09.22.

Відтак, підготовче засідання у справі належить призначити на іншу дату.

Крім того, з метою процесуальної економії та виконання завдань підготовчого провадження, врахувавши наявність відповідних пояснень сторін, суд вважає за необхідне розглянути наявні у матеріалах справи заяви та клопотання учасників справи.

Так, 15.08.22. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які були заявлені до витребування у відповідному клопотанні від 29.10.20. та були отримані позивачем самостійно на відповідні адвокатські запити.

У вказаній заяві позивач також просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання таких доказів, посилаючись на те, що такий строк було пропущено у зв`язку з обставинами щодо введенні в України воєнного стану та карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

АТ КБ "Приватбанк" заперечує проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на недоведеність поважності причин пропуску процесуального строку для подання доказів та недопустимістю копій відповідних доказів, які були подані без відмітки про їх засвідчення.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи, врахувавши надані АТ КБ "Приватбанк" заперечення, з огляду на предмет та підстави позовної заяви та обставин, що підлягають встановленню при розгляді даної справи, а також з урахуванням руху даної справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів. У зв`язку з цим суд поновлює такий строк та долучає надані позивачем докази до матеріалів справи.

Суд при цьому відхиляє доводи АТ КБ "Приватбанк" про недопустимість долучення незасвідчених копій документів, оскільки такі копії були отримані позивачем на запит його адвокатів, які не були ознайомлені з оригіналами та, відповідно, не могли своїм підписом засвідчити відповідність їм таких копій.

Суд також звертає увагу учасників справи на те, що у випадку наявності в них сумнівів щодо відповідності наданих копій, такі учасники не позбавлені можливості заявити відповідне клопотання про надання оригіналів таких доказів для огляду в судовому засіданні.

Також, у поданому 29.10.20. клопотанні позивач просив суд витребувати:

- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.12.16. №2864 "Про збільшення статутного капіталу та приватне розміщення акцій ПАТ КБ "Приватбанк";

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.16. "Щодо реєстрації випуску та проспекту емісії акцій ПАТ КБ "Приватбанк";

- тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №121/1/2016-Т, яке зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.12.16.;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №121/1/2016, яке зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.12.16.;

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 19.12.16.;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.12.16. "Щодо реєстрації звіту про результати приватного розміщення акцій ПАТ КБ "Приватбанк";

- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16 №2888 "Про затвердження результатів укладення договорів з першими власниками, результатів розміщення акцій, звіту про результати приватного розміщення акцій ПАТ КБ "Приватбанк" та внесення змін до статуту і положень банку";

- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16 №2887 "Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ "Приватбанк";

- договір про придбання акцій №87/2016 від 20.12.16., укладений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, яка діяла на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2016 р. №2887, та Боголюбовим Геннадієм Борисовичем, від імені якого діяв Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", якій делеговано повноваження на підписання цього Договору відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2887, та Акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій №87/2016 від 20.12.16., укладений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, яка діяла на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2887, та Боголюбовим Геннадієм Борисовичем, від імені якого діяв Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", якій делеговано повноваження на підписання Договору про придбання акцій №87/2016 від 20.12.16. відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2887, який є Додатком 1 до Договору про придбання акцій №87/2016 від 20.12.16.;

- рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2893 "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ "Приватбанк";

- наказ Міністерства фінансів України від 21.12.17. №1068 "Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо збільшення статутного капіталу";

- наказ Міністерства фінансів України від 26.12.17. №1158 "Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо збільшення статутного капіталу";

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1282 від 28.12.16. "Щодо реєстрації випуску та проспекту емісії акцій ПАТ КБ "Приватбанк";

- тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №126/1/2016-Т, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28.12.16.;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №126/1/2016, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28.12.16.;

- звіт про результати приватного розміщення акцій №126/1/2016-Т від 28.12.16.;

- наказ Міністерства фінансів України від 10.01.17. №2 "Про рішення акціонера ПАТ КБ "Приватбанк" щодо внесення змін до Статуту";

- наказ Міністерства фінансів України від 03.04.17. №409 "Про рішення акціонера ПАТ КБ "Приватбанк" щодо закритого (приватного) розміщення акцій";

- статут Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2016 року та погодженого Національним банком України 20.12.16., наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 10.01.17. №2 та погоджений Національним банком України 13.01.17.;

- статут Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03.04.17. №409 та погоджений Національним банком України 19.04.17.;

- наказ Міністерства фінансів України від 29.06.17. №601 "Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо збільшення статутного капіталу";

- наказ Міністерства фінансів України від 11.09.17. №768 "Про рішення акціонера ПАТ КБ "Приватбанк" щодо закритого (приватного) розміщення акцій";

- тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №77/1/2017-Т, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10.07.17.;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №77/1/2017, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10.07.17.;

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 10.07.17.;

- статут Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 11.09.17. №768 та погоджений Національним банком України 27.09.17.;

- тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №115/1/2017-Т, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.12.17.;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №115/1/2017, зареєстроване Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.12.17.;

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 22.12.17.;

- наказ Міністерства фінансів України від 27.12.17. №1130 "Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо закритого (приватного) розміщення акцій";

- статут Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 27.12.17. №1130 та погоджений Національним банком України 28.12.17.;

- статут Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 21.05.18. №519 та погоджений Національним банком України 11.06.18.;

- статут Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 17.01.19. №25 та погоджений Національним банком України 21.02.19.;

- статут Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.19. №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 р. №712) та погоджений Національним банком України 06.09.19.;

- акт приймання-передачі акцій Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від Міністерства фінансів України до Кабінету Міністрів України;

- свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №44/1/2015, зареєстрованого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.05.15.

На адвокатські запити представників позивача учасниками справи було надано частину запитуваних документів, які позивачем подано 15.08.22. та долучено до матеріалів справи, у зв`язку з чим у поясненнях від 18.08.22. позивач просить суд витребувати решту заявлених у цьому клопотанні доказів.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача та пояснення до цього клопотання, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у статті 81 ГПК, а заявлені до витребування докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин даної справи, з огляду на предмет та підстави позовних вимог.

Заперечення Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", подані 02.09.22. та 05.09.22., судом відхиляються як необґрунтовані та такі, що не відповідають обставинам справи, зокрема, в частині строків для подання клопотання та дотримання інших вимог ст. 81 ГПК України.

Крім того, 23.10.20. позивачем було подано клопотання про витребування від Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" копії Договору купівлі-продажу акцій № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.16. з усіма додатками.

Зазначене клопотання було задоволено ухвалою суду від 29.10.20. про відкриття провадження у справі № 910/15737/20.

На виконання вказаної ухвали витребуваний доказ Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було надано з причин його відсутності у Фонду.

З урахуванням наведеного, позивач у поясненнях від 15.08.22. просить суд витребувати цей доказ в інших осіб, у яких він може бути в наявності Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

Оскільки необхідність в отриманні зазначеного доказу вже встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.20. про відкриття провадження у справі № 910/15737/20, суд задовольняє клопотання позивача та витребовує вказаний договір у Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

Відтак суд задовольняє клопотання позивача. про витребування доказів та витребовує в порядку ст. 81 ГПК України:

1) від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код юридичної особи 37956207, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, будинок 8, корпус 30):

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 19.12.16.;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.12.16. "Щодо реєстрації звіту про результати приватного розміщення акцій ПАТ КБ "Приватбанк";

- звіт про результати приватного розміщення акцій № 126/1 /2016-Т від 28.12.16.;

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 10.07.17.;

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 22.12.17.;

2) від Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17): Договір про придбання акцій №87/2016 від 20.12.16., укладений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, яка діяла на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2887, та Боголюбовим Геннадієм Борисовичем, від імені якого діяв Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", якій делеговано повноваження на підписання цього Договору відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2887.

3) від: Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства фінансів України (ідентифікаційний код юридичної особи 00013480, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2), Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1) Договір купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.16., укладений між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України (Покупцем) та усіма особами, які станом на 21.12.16. були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Продавцями), від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович, яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах і за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", з усіма додатками до нього;

4) від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, ІД) та Міністерства фінансів України (ідентифікаційний код юридичної особи 00013480, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2) Акт приймання-передачі акцій Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок ІД) від Міністерства фінансів України до Кабінету Міністрів України.

Також, у матеріалах справи міститься клопотання АТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано тим, що деякі державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни вже не працює в цьому відділі, тож позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині визначення адреси зазначеного відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на належне визначення адреси відповідача-15 як суб`єкта державної реєстрації, який прийняв одне з оскаржуваних рішень, саме як суб`єкт державної реєстрації. Звільнення даної особи не змінює її статусу як відповідача, з огляду на предмет та підстави позову в цій частині, та не свідчить про необхідність встановлення її місцезнаходження як фізичної особи в порядку ст. 176 ГПК України.

Отже, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання про залишення позову без руху.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання АТ КБ "Приватбанк" від 23.11.20. про визнання зловживання правом та залишення позову буз розгляду, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з метою маніпулювання автоматизованою системою розподілу справ між суддями подав до Господарського суду міста Києва подав декілька позовів (справи № № 910/15737/20, 910/16947/20, 910/15734/20, 910/15738/20, 910/15739/20). Справи № №910/15734/20, 910/15738/20, 910/15739/20 були залишені без розгляду за заявою позивача, а справи № 910/15737/20 та № 910/16947/20 об`єднані в одне провадження (справа № 910/15737/20).

Частиною 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина 3 статті 43 ГПК України).

Судом встановлено, що позовні вимоги та склад сторін у справах № № 910/15737/20, 910/16947/20, 910/15734/20, 910/15738/20, 910/15739/20 не є однаковим, що не може свідчити про подання позивачем декількох однакових позовів з метою маніпулювання автоматизованою системою розподілу справи.

На підтвердження своєї позиції АТ КБ "Приватбанк" 05.09.22. надано пояснення та висновок експерта № 3/20 від 21.12.20. за результатами лінгвістичного дослідження, відповідно до якого експертом зроблено висновок, що тексти позовних заяв ОСОБА_1 у справах № № 910/15737/20, 910/16947/20, 910/15734/20, 910/15738/20, 910/15739/20 є варіантами одного і того ж тексту, тобто повні збіжності текстових фрагментів складають понад 80 %.

З цього приводу суд звертає увагу АТ КБ "Приватбанк" на те, що вирішення питання про те, чи є однаковими позовні заяви, подані до суду, не відноситься до компетенції судових експертів, та здійснюється судом.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання АТ КБ "Приватбанк" від 23.11.20. про визнання зловживання правом та залишення позову буз розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 46, 80, 81, 11, 162, 174, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 10.10.22 о 11:00 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18. Явка сторін не є обов`язковою.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити подані ним 15.08.22. докази до матеріалів справи.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 23.10.20., 29.10.20. (з урахуванням пояснень від 15.08.22.).

4. Витребувати в порядку ст. 81 ГПК України:

1) від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код юридичної особи 37956207, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, будинок 8, корпус 30):

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 19.12.16.;

- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.12.16. "Щодо реєстрації звіту про результати приватного розміщення акцій ПАТ КБ "Приватбанк";

- звіт про результати приватного розміщення акцій № 126/1 /2016-Т від 28.12.16.;

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 10.07.17.;

- звіт про результати емісії (розміщення) акцій від 22.12.17.;

2) від Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17): Договір про придбання акцій №87/2016 від 20.12.16., укладений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, яка діяла на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2887, та ОСОБА_1 , від імені якого діяв Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", якій делеговано повноваження на підписання цього Договору відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.16. №2887.

3) від: Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства фінансів України (ідентифікаційний код юридичної особи 00013480, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2), Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1) Договір купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.16., укладений між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України (Покупцем) та усіма особами, які станом на 21.12.16. були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Продавцями), від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович, яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах і за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", з усіма додатками до нього;

4) від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, ІД) та Міністерства фінансів України (ідентифікаційний код юридичної особи 00013480, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2) Акт приймання-передачі акцій Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок ІД) від Міністерства фінансів України до Кабінету Міністрів України.

Витребувані докази подати до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Встановити строк для подання доказів до 06.10.22. включно.

Повідомити перелічених осіб про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 ГПК України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви без руху.

6. Відмовити в задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" від 23.11.20. про визнання зловживання правом та залишення позову буз розгляду.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала набрала законної сили 14.09.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.