ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. Справа № 911/272/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2022 (повний текст складено 15.09.2022)

у справі №911/272/21 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські регіональні електромережі»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Міськбуд»

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

про визнання договору неукладеним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернулося з позовом до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення 1138608,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив штраф у розмірі 1138608,00 грн відповідно до договору №420035304 від 17.12.2018 про постачання електричної енергії споживачу.

13.04.2021 до суду від Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» надійшла зустрічна позовна заява, якої останнє просило визнати неукладеним договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на ту обставину, що директором Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» не підписувався договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018, комерційна пропозиція №35482152, додаток №3 до договору, заява №27/07 від 27.07.2020, звернення №31/07 від 31.07.2020, звернення №05/08 від 05.08.2020, договір поруки від 22.05.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі №911/272/21 відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та зустрічного позову Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент».

22.02.2022 від Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/272/21 щодо вирішення питання про судові витрати та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 352000,00 грн та витрат на проведення почеркознавчої експертизи і складання висновку експерта у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області 23.02.2022 заяву Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про ухвалення додаткового рішення повернуто без розгляду.

11.08.2022 Приватним підприємством «Білдгрупменеджмент» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №911/272/21, у якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрати на професійну правничу допомогу та на проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2022 справу №911/272/21 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 25.08.2022 (повний текст складено 15.09.2022) заяву Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 17000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 17000,00 грн на проведення почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, позивач за первісним позовом 16.09.2022 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент».

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддів Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2022 апеляційну скаргу у справі №911/272/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/272/21 відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, а отже і вирішити питання щодо відкриття/відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає з необхідне витребувати матеріали справи №911/272/21 з суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/272/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент», за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські регіональні Електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Міськбуд» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання договору неукладеним.

2. Відкласти вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/272/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко