ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/19380/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21 (суддя Князьков В.В., м. Київ, повний текст складено та підписано - 13.07.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс»

про стягнення 1 624 057,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.0712022 у справі №910/19380/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Київ" Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 109 611,91 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46 399,09 грн залишно за позивачем.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21.

- Ухвали нове додаткове рішення, яким витрати на правничу допомогу у розмірі 156 000 грн залишити за позивачем.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 16.09.2022 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21 передається раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс», Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21 складено 13.07.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було - 02.08.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21 скаржник подав - 30.08.2022 (про, що свідчить штемпель поштового зв`язку проставленого на конверті №020), тобто з пропуском процесуального строку.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21 отримав наручно - 29.08.2022 про, що зроблена відмітка «напис» на заяві про видачу додаткового рішення місцевого суду, примірник якого залишився в місцевому суді, при цьому як вбачається судом посилання, щодо вказаної заяви не міститься в додатка до апеляційної скарги (копію заяви про отримання додаткового рішення до апеляційної скарги скаржник не надав).

01.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19380/21.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, дійсно вказана ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлює, що сторона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з дати отримання копії рішення, або за дати коли особа довідалася про прийняте судове рішення.

При цьому вказані положення ГПК України покладають обов`язок сторони не лише вказати дату, коли стало відомо про прийнятий судовий акт, а й надавати у підтвердження вказаних обставин відповідні докази.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що у матеріалах справи, не містяться докази про те, що копію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відповідач отримав саме 29.08.2022.

Однак, як вказувалось вище, скаржник зазначає, що копію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 - отримав наручно 29.08.2022, без надання доказів отримання такого рішення. В матеріалах справи не міститься вказана заява.

Тому суд позбавлений можливості перевірити твердження скаржника про отримання копії оскаржуваного додаткового рішення саме - 29.08.2022.

Згідно із ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 ГПК України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання оскаржуваного додаткового рішення місцевого господарського суду саме - 29.08.2022.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 147, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку з доказами отримання оскаржуваного додаткового рішення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Київ» Плюс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі №910/19380/21, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко