УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 (головуючий суддя - Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Антонік С.Г.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 (суддя Смірнов О.Г.)

у справі №908/1092/21

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення 108511,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення збитків в сумі 108511,73 грн, витрат, понесених на проведення експертизи, в сумі 30007,58 грн, судового збору в сумі 2270,00 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Господарський суд Запорізької області рішенням від 28.10.2021 у справі №908/1092/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022, в задоволенні позову відмовив; судові витрати на проведення експертизи в сумі 30007,58 грн та зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн поклав на позивача.

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося 26.07.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21; (2) скасувати зазначенні судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити; (3) замінити позивача у справі №908/1092/21 з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Ухвалою від 03.08.2022 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21; витребував з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1092/21.

На виконання ухвали Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №908/1092/21 Господарським судом Запорізької області на адресу Верховного Суду направлено судову справу №908/1092/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" подало до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21.

Доводи вищенаведеного заперечення не приймаються до уваги, оскільки Верховний Суд виходить із того, що скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК України), тому підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного оскарження відсутні (статті 292, 293 ГПК України).

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявив також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21.

В обґрунтування зазначеного клопотання, скаржник зазначає, що на час подання касаційної скарги, ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі №908/1092/21 не отримано, а з текстом зазначеного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень (оприлюднена - 24.06.2022).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У матеріалах справи №908/1092/21 відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" із відмітками про вручення, про відмову від отримання чи відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 26.07.2022 - всього лише на 32-й день з моменту оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (24.06.2022) та на 12-й день з дня закінчення строку на касаційне оскарження (20-й день з дня прийнятті оскаржуваної постанови -14.07.2022) (що свідчить про швидкість і сумлінність скаржника щодо оскарження судового рішення), Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В обґрунтування касаційної скарги ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не було належним чином досліджено доказів, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права (статті 22 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України) (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України). Також скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також те, що справа №908/1092/21 має виняткове значення для скаржника (підпункти "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

Предметом позову у цій справі є стягнення 1085011,73 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа №908/1092/21 є малозначною.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 4 частини другої, підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/1092/21 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" заявлено клопотання про заміну позивача у справі №908/1092/21 з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (ід.код. 12602750) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Зазначене клопотання, з посиланням на положення статті 52 ГПК України, обґрунтоване тим, що Законом України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1595-р "Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю", наказом Державного концерну "Укроборонпром" від 07.07.2022 №273 "Про створення товариства з обмеженою відповідальністю", створене Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" шляхом перетворення Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", про що внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.07.2022 №000000031.

На підтвердження обставин правонаступництва заявник надав копію наказу Державного концерну "Укроборонпром" від 07.07.2022 №273 "Про створення товариства з обмеженою відповідальністю", копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання щодо заміни позивача у справі його правонаступником та додані до цього клопотання документи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд Верховним Судом справи підлягає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Керуючись статтями 8, 9, 52, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про заміну сторони у справі №908/1092/21 правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №908/1092/21 - Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21.

5. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21.

6. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 у справі №908/1092/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 вересня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко