ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. Справа №5019/1317/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., розглянувши заяву приватного виконавця Папроцького А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. по виконавчому провадженню ВП №66873533 у справі №5019/1317/12 призначено до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2022 року на 14:00 год.

13 вересня 2022 року до суду від приватного виконавця Папроцького А.А. надійшло клопотання про постановлення ухвали стосовно його участі в судовому засіданні 16.09.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Суд вважає, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Крім того суд зазначає, що розгляд скарги на дії приватного виконавця, вимагає дослідження матеріалів виконавчого провадження, а отже суд не вважає можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції щодо приватного виконавця.

Водночас, ухвалою суду від 09.09.2022 року викликано у судове засідання стягувача, боржника і приватного виконавця Папроцького А.А. та зобов`язано ОСОБА_2 надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №66873533.

Відтак суд зазначає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з приватним виконавцем може значно ускладнити розгляд скарги строк якої обмежений ст. 342 Господарського процесуального кодексу України .

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про участь приватного виконавця Папроцького А.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання 13.09.2022 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Церковна Н.Ф.