УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/8804/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича до Національної служби здоров`я України про стягнення 90 709,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Фізична особа-підприємець Тирсін Олександр Володимирович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Національної служби здоров`я України 90 709,45 грн, з яких: 67 106,16 грн - основна заборгованість, 12 998,34 грн - пеня, 1 290,64 грн - три проценти річних, 9 314,31 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 12 травня 2021 року № 0000-РМ1Р-М000.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що разом із позовом від 1 вересня 2022 року № 44 Підприємець подав копію витягу переліку здобувачів ліцензій, за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Проте вказаний документ відсутній в переліку документів, які додано до вказаної позовної заяви.

Також у своїй позовній заяві від 1 вересня 2022 року № 44 Підприємець вказав, що 12 травня 2021 року спірний договір було укладено дистанційно в електронному форматі та підписано електронним цифровим підписом, проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують дану обставину.

Судом також встановлено, що в своїй позовній заяві Підприємець зазначив, що прострочена сума заборгованості за грудень становить 67 106,16 грн, що підтверджується звітом від 8 грудня 2021 року, проте позовні матеріали не містять даного документа.

Крім того, позивач вказав, що 10 грудня 2021 року між сторонами укладено додатковий договір від № 0000-РМ1Р-М000/10.12.2021, яким договір від 12 травня 2021 року № 0000-РМ1Р-М000 викладено у новій редакції. Однак у матеріалах справи відсутня попередня редакція цього договору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду копії опису вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 2 вересня 2022 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що Підприємцем не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 481,00 грн.

За умовами підпунктів 1, 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Судом встановлено, що за подання до суду вказаного позову Підприємець сплатив 248,10 грн судового збору, що підтверджується оригіналом квитанції від 31 серпня 2022 року № 9.9..1.

Отже, Підприємцю слід доплатити 2 232,90 грн судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

У той же час, ставка судового збору в розмірі 248,10 грн встановлена для подачі заяви про видачу судового наказу в порядку, визначеному статтями 147-151 ГПК України.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тирсіна Олександра Володимировича без руху.

Фізичній особі-підприємцю Тирсіну Олександру Володимировичу подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: докази укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 12 травня 2021 року № 0000-РМ1Р-М000 та додаткової угоди від 10 грудня 2021 року № 0000-РМ1Р-М000/10.12.2021, звіт від 8 грудня 2021 року, договір № 0000-РМ1Р-М000, у редакції, яка була чинною до 10 грудня 2021 року, повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, належні докази, які підтверджують направлення копій доданих до позовної заяви документів відповідачу листом з описом вкладення з поіменним переліком, а також докази доплати судового збору в розмірі 2 232,90 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 вересня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко