ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

13 вересня 2022 року № 4/85-38

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Першого відділу державної служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грущук М.В., щодо невчинення дій по зняттю арешту з майна боржника по справі №4/85-38 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим", яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Вест" до відповідача Приватний підприємець Сільчук Вікторія Віталіївна про стягнення 34 834,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 представник ОСОБА_1 подала до суду скаргу від 08.09.2022 на бездіяльність в.о. начальника Першого відділу державної служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грущук М.В., в якій просить суд:

- визнати бездіяльність в.о. начальника Першого відділу державної служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гру щук М.В., щодо невчинення дій по зняттю арешту з майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№22077792 від 21.10.2010 року - неправомірного.

- зобов`язати в.о. начальника Першого відділу державної служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грущук М.В., скасувати арешт та заборону відчуження майна Сільчук Вікторії Віталіївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №22077792 від 21.10.2010 року (реєстраційний номер обтяження №10395253 зареєстроване 29.03.2010 року Волинська філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України).

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.ст. 164, 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (позивача) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не додано належних доказів в підтвердження надіслання примірника скарги з доданими документами стягувачу ТОВ «Лотос-Крим».

Однак, вказано, що надіслати вказану скаргу із додатками засобами поштового зв`язку стягувачу не вбачається за можливе у зв`язку із відсутністю логістичного сполучення пов`язаного із тимчасовою окупацією вказаної території.

Разом з цим, як слідує з матеріалів скарги, скаржник зазначив стягувача ТОВ «Лотос-Крим» за кодом , однак у наказі Господарського суду від 13.09.2010 №4/85-1 вказана ТОВ «Лотос-Крим» за кодом .

Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до матеріалів скарги не подано, що також підтверджено в скарзі в розділі «Додатки».

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику (скаржнику) без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаргу та додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 234, 235, 340-342 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Першого відділу державної служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грущук М.В., щодо невчинення дій по зняттю арешту з майна боржника по справі №4/85-38 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-Крим", яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Вест" до відповідача Приватний підприємець Сільчук Вікторія Віталіївна про стягнення 34 834,68 грн. та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 13.09.2022.

Суддя І. О. Гарбар