РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/500/22
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами спрощеного позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Головного управління ДПС у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

пр. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

предмет спору: про стягнення неустойки в сумі 7574,39грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ананко Ю.М. - діє в порядку самопредставництва згідно витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача: Миткевич Ю.В. представник, довіреність №34 від 13.09.2021;

У судовому засіданні 05.09.2022, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

28.07.2022, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано позов до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення 7574,39грн неустойки (в формі пені) за порушення умов договорів №161 від 30.03.2021 та №162 від 30.03.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, в частині своєчасного проведення розрахунків за спожиті послуги.

Ухвалою суду від 15.08.2022, після усунення недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в справі №927/500/22 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 05.09.2022; учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог, зокрема відповідачу - 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду, для подачі відзиву на позов, у порядку статей 165, 178, 251 ГПК України.

Відповідач, в установлений строк, скористався правом на подання відзиву на позов, у якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що ГУ Національної поліції в Чернігівській області має статус бюджетної установи, видатки якої повністю фінансуються з державного бюджету. Кошторис помісячно розписаний відповідно до закладених потреб установи. Договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №161 та №162 були укладені 30.03.2021 та відповідно до п.7.1. розділу 7 вказаних Договорів набули чинності з моменту їх підписання повноважними представниками сторін та поширюються на правовідносини сторін з 01.01.2021 згідно з п.3 статті 631 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) і діють по 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за Договорами. З урахуванням зазначеного, ГУ Національної поліції в Чернігівській області планувало виконати свої зобов`язання за вказаними Договорами з 01.01.2021, але рахунки на оплату послуг були виставлені позивачем лише в кінці квітня 2021 року (отримані 23.04.2021, у тому числі за опалення). Відтак, оскільки асигнування на оплату за опалення надаються тільки на період опалювального сезону (до 15.04.2021), тому на момент отримання відповідних рахунків асигнування були відсутні. З метою добросовісного виконання зобов`язань за Договорами, оплату отриманих послуг проведено відповідачем у жовтні 2021 року, при надходженні асигнувань, що затверджені річним кошторисом. Вважає, що ГУ Національної поліції в Чернігівській області добросовісно виконувало свої зобов`язання, невчасно сплачені рахунки з вини саме позивача, оскільки виставлені через чотири місяці з моменту початку відносин між сторонами, що не дало змогу відповідачу вчасно розрахуватись за отримані послуги.

05.09.2022, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін.

Повноважний представник позивача повідомив про відсутність у нього наміру подавати до суду в порядку статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) мотивованої відповіді на відзив.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Повноважний представник позивача позов підтримав у повному обсязі, зазначивши, що відсутність у відповідача достатніх коштів на оплату вартості спожитих комунальних послуг не звільняє його від відповідальності за порушення грошових зобов`язань.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників обох сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (правонаступником прав та обов`язків якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) (Орендодавець за Договорами) та Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області (Орендар за Договорами, відповідач) укладено договори оренди №09-19 та №10-19 нерухомого майна, що належить до державної власності.

За пунктами 1.1., 1.2. Договору №09-19 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове оплатне користування без права передачі в суборенду та приватизації державне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 176,9кв.м. на п`ятому поверсі шестиповерхової адміністративної будівлі (надалі майно), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 26, обліковується на балансі Державної фіскальної служби України () (надалі Балансоутримувач) та перебуває в оперативному управлінні Головного управління ДФС в Чернігівській області (надалі Користувач), вартість якого визначена згідно з актом оцінки на 01.01.2019 і становить за залишковою вартістю 47665,71грн (без ПДВ). Майно передано в оренду для розміщення структурного підрозділу управління.

Сторони, 30.03.2021, у договорі про внесення змін до Договору №09-19 погодили, що Балансоутримувачем за Договором оренди виступає Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Чернігівській області (філія ДПС, ) (позивач).

За пунктами 1.1., 1.2. Договору №10-19 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове оплатне користування без права передачі в суборенду та приватизації державне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 911кв.м. на четвертому та п`ятому поверхах п`ятиповерхової адміністративної будівлі (реєстровий номер 21400169.1АААДЕД819) (надалі майно), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28, обліковується на балансі Державної фіскальної служби України () (надалі Балансоутримувач) та перебуває в оперативному управлінні Головного управління ДФС в Чернігівській області (надалі Користувач), вартість якого визначена згідно з актом оцінки на 01.01.2019 і становить за залишковою вартістю 344350,25грн (без ПДВ). Майно передано в оренду для розміщення структурного підрозділу управління.

Сторони, 21.12.2020, у договорі про внесення змін до Договору №10-19 погодили виключити зі складу оренди приміщення площею 105,8кв.м. у зв`язку з чим змінили редакцію п.1.1. цього Договору.

Сторони, 30.03.2021, у договорі про внесення змін до Договору №10-19 погодили, що Балансоутримувачем за Договором оренди виступає Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Чернігівській області (філія ДПС, ) (позивач).

Факт приймання передачі об`єктів оренди за Договорами №09-19 та №10-19 у строкове оплате користування відповідача підтверджується трьохсторонніми актами приймання-передачі, що підписані 12.02.2019 Орендодавцем та Орендарем, за погодженням з Балансоутримувачем.

Враховуючи умови п.5.9. Договорів оренди №09-19 та №10-19, на Орендаря покладений обов`язок здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, зокрема, протягом 15 робочих днів після підписання перелічених Договорів укласти з Користувачем (позивачем) орендованого майна договори про відшкодування витрат Користувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю або укласти договори безпосередньо з постачальниками комунальних послуг.

Договори від 12.02.2019 №09-19 та №10-19 укладено строком на 2 роки 364 дні та діють з 12.02.2019 по 10.02.2022 включно.

На виконання умов п.5.9. Договорів оренди №09-19 та №10-19, між Державною податковою службою в особі начальника ГУ ДПС у Чернігівській області (філія ДПС) Слотюк Л.М. (з однієї сторони) та ГУ Національної поліції в Чернігівській області в особі заступника начальника управління Шанського В.М. (з іншої сторони), 30.03.2021, укладено договори №161 та №162 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

При цьому, сторони погодили (п.7.1. Договори №161 та №162), що ці Договори набувають чинності з моменту їх підписання повноважними представниками сторін та розповсюджуються на відносини між сторонами, що фактично склались з 01.01.2021 згідно з п.3 статті 631 ЦК України і діють по 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за Договорами.

Відповідно до п.1.1. Договорів №161 та №162 Балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування та експлуатацію будівель, що знаходяться за адресами: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 26, загальною площею 559,3кв.м., та м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28, загальною площею 3019,5кв.м., а також утримання прибудинкових територій, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цих будівлях, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цими Договорами.

Орендар користується: приміщенням, яке складається з частини нежитлового приміщення адмінбудівлі, загальною площею 176,9кв.м., розміщене на п`ятому поверсі шестиповерхової будівлі (залишкова вартість 47665,71грн), за адресою: вул. Кирпоноса, 26, м. Чернігів; приміщенням, яке складається з частини нежитлового приміщення адмінприміщення, загальною площею 805,2кв.м., розміщене на четвертому та п`ятому поверхах п`ятиповерхової будівлі (залишкова вартість 304357,55грн), за адресою: вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів.

Орендовані приміщення використовуються з метою розміщення структурного підрозділу ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

За підпунктом 2.1.1. пункту 2.1. Договорів №161 та №162 на Балансоутримувача будівлі покладено обов`язок забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівель і прибудинкових територій, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цими Договорами.

Розмір плати за обслуговування Будівель, прибудинкових територій, утримання допоміжних приміщень будівель залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівель, комунальні та інші послуги Балансоутримувача.

Орендар, у свою чергу, зобов`язався дотримуватись вимог установлених правил користування будівлями та приміщеннями за цими Договорами, та не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок Балансоутримувача, що обслуговує будівлі, за санітаре обслуговування прибудинкових територій та допоміжних приміщень будівель, технічне обслуговування будівель відповідно до загальної площі приміщень, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщень, а також за комунальні послуги.

При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення (підпункт 2.2.3. пункту 2.2. Договорів №161 та №162).

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. Договорів №161 та №162 загальні витрати за обслуговування та експлуатацію орендованих приміщень, що знаходяться за адресами: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 26, загальною площею 176,9кв.м., та м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28, загальною площею 805,2кв.м., розподіляються між сторонами в наступному порядку, а саме ГУ Національної поліції в Чернігівській області зобов`язується щомісячно відшкодовувати ГУ ДПС у Чернігівській області вартість спожитих: витрат по теплопостачанню (п.п.4.1.1. Договорів №161, №162); витрат по водопостачанню та водовідведенню (п.п.4.1.2. Договору №162); витрат за електроенергію (п.п.4.1.2., 4.1.3. Договорів №161, №162); витрат за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (п.п.4.1.3., 4.1.4. Договорів №161, №162); витрат пов`язаних з наданням послуг з технічного обслуговування та утримання електричних мереж (п.п.4.1.4., 4.1.5. Договорів №161, №162); витрат, пов`язаних з технічним обслуговуванням та утриманням систем водо- та теплопостачання (п.п.4.1.5., 4.1.6. Договорів №161, №162); витрат за технічне обслуговування установок пожежної сигналізації та спостереження за її спрацюванням (п.п.4.1.6., 4.1.7. Договорів №161, 162); витрат на експлуатацію та утримання адміністративного приміщення і прибудинкової території та ін. (п.п.4.1.7., п.4.1.8. Договорів №161, №162); інші експлуатаційні витрати (у разі виникнення непередбачуваних аварійних ситуацій) (п.п.4.1.8., 4.1.9. Договорів №161, №162)

Відшкодування розраховується пропорційно площі приміщення, яку займає Орендар у загальній площі всієї будівлі, крім витрат на електроенергію та витрат по водопостачанню, водовідведенню, що визначаються за показами лічильників.

Орієнтовна сума Договору №161 на 2021 рік складає 38500грн: по КЕКВ 2271 30000грн; по КЕКВ 2273 7000грн; по КЕКВ 2275 1000грн; по КЕКВ 2240 500грн.

Орієнтовна сума Договору №162 на 2021 рік складає 140000грн: по КЕКВ 2071 101000грн; по КЕКВ 2272 2000грн; по КЕКВ 2273 30000грн; по КЕКВ 2275 5000грн; по КЕКВ 2240 2000грн.

На виконання умов Договору №161 позивачем виставлено відповідачу до оплати наступні рахунки:

- №49 від 23.04.2021 на загальну суму 19292,76грн (у тому числі: відшкодування вартості теплової енергії за період з 01.01.2021 по 23.03.2021 на суму 16204,75грн; відшкодування вартості електроенергії (постачання та розподіл) за період січень лютий 2021 року на суму 3088,01грн), що отриманий відповідачем нарочно 23.04.2021 (згідно з проставленою відміткою на рахунку) (що ним не заперечується) та оплачений в повному обсязі станом на 27.05.2021 (про що свідчить виписка по рахунку позивача);

- №125 від 18.06.2021 на загальну суму 2482,92грн (відшкодування вартості електроенергії (постачання та розподіл) у травні 2021 року), що отриманий відповідачем нарочно 18.06.2021 (згідно з проставленою відміткою на рахунку) (що ним не заперечується) та оплачений в повному обсязі станом на 17.08.2021 (про що свідчить виписка по рахунку позивача).

На виконання умов Договору №162, позивачем виставлено відповідачу до оплати наступні рахунки:

- № 50 від 23.04.2021 на загальну суму 101173,15грн (у тому числі: відшкодування вартості теплової енергії за період з 01.01.2021 по 23.03.2021 на суму 87105,56грн; відшкодування вартості електроенергії (постачання та розподіл) за січень лютий 2021 року на суму 14067,59грн, що отриманий відповідачем нарочно 23.04.2021 (згідно з проставленою відміткою на рахунку) (що ним не заперечується) та оплачений в повному обсязі станом на 06.10.2021 (про що свідчить виписка по рахунку позивача);

- №152 від 13.07.2021 на загальну суму 1030,83грн (у тому числі: відшкодування вартості пожежної сигналізації в квітні 2021 року на суму 173,33грн та послуг з водовідведення та водопостачання за період з 07.05.2021 по 02.06.2021 на суму 857,50грн), що отриманий відповідачем 15.07.2021 (номер поштового відправлення: 372) та оплачений в повному обсязі станом на 26.08.2021 (про що свідчить виписка по рахунку позивача);

- №236 від 20.09.2021 на загальну суму 2017,22грн (у тому числі: відшкодування вартості пожежної сигналізації за червень, серпень 2021 року на суму 346,72грн та послуг з водовідведення та водопостачання за липень, серпень 2021 року на суму 1670,50грн), що отриманий відповідачем 22.09.2021 (номер поштового відправлення: 737) та оплачений в повному обсязі станом на 25.10.2021 (про що свідчить виписка по рахунку позивача).

Обсяг фактично спожитих послуг за Договорами №161 та №162 відповідачем не заперечувався.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем, погоджених сторонами в пункті 2.2.3. Договорів №161 та №162, строків по оплаті вартості спожитих комунальних послуг згідно з переліченими рахунками.

Судом установлено, що відповідачем прострочено оплату вартості спожитих комунальних послуг, зокрема, по рахунку: №49 від 23.04.2021 по Договору №161 у період з 24.04.2021 по 26.05.2021; по рахунку №125 від 18.06.2021 по Договору №161 у період з 21.06.2021 по 16.08.2021; по рахунку №50 від 23.04.2021 по Договору №162 у період з 24.04.2021 по 05.10.2021; по рахунку №152 від 13.07.2021 по Договору №162 у період з 21.07.2021 по 25.08.2021; по рахунку №236 від 20.09.2021 по Договору №162 у період з 23.09.2021 по 24.10.2021.

Відповідач не заперечує факт порушення договірних зобов`язань по оплаті вартості спожитих послуг за переліченими рахунками, однак за його доводами прострочення виконання грошових зобов`язань зумовлено діями самого позивача, який виставляв рахунки до сплати із запізненням, зокрема рахунки №50 від 23.04.2021 та №49 від 23.04.2021, до яких у тому числі включено відшкодування послуг з теплопостачання за січень-лютий 2021 року, виставлено після завершення опалювального періоду (23.04.2021), тобто в період часу, коли в відповідача, який фінансується за рахунок видатків з Державного бюджету України, були відсутні асигнування на указаний вид послуг.

За статтею 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Наведене узгоджується із змістом частини 2 статті 218 Господарського кодексу України (надалі ГК України), за якою учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За висновком суду, недостатність коштів для оплати вартості спожитих послуг, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення виконання грошових зобов`язань за Договорами №49 та №50.

Наявність обставин, які свідчать про прострочення кредитора, в розумінні статті 613 ЦК України, відповідачем не доведено.

Враховуючи заперечення відповідача щодо зволікання позивача в виставленні рахунків №49 та №50 від 23.04.2021 (до яких включено вартість послуг з теплопостачання за січень-лютий 2021 року), суд вважає за необхідне зазначити, що Договори №161 та №162 підписано 30.03.2021 та поширюють свою дію на правовідносини сторін з 01.01.2021 (п.7.1.), тобто позивач правомірно виставив відповідачу перелічені рахунки у квітні 2021 року, при цьому, сторонами не узгоджувався порядок формування таких рахунків та строків пред`явлення їх до оплати відповідачу, натомість, узгоджено порядок та строки оплати спожитих відповідачем послуг (п.2.2.3. Договорів №161 та №162), що не позбавляло останнього права звернути до позивача з проханням отримати перелічені рахунку до 15.04.2021 з метою завчасної оплати.

Відповідно до статей 610 та 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Згідно зі статтею 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення в сфері господарювання.

За змістом частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції в вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За частиною 4 статті 231 ГК України, в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній визначеній грошовій сумі, або в відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Частиною 6 вказаної статті передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань установлюються в відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 даного Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

З урахуванням наведених норм, розмір неустойки (пені) за порушення грошових зобов`язань установлюється сторонами в договорі в відсотковому співвідношенні до суми невиконаного зобов`язання, однак не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, якщо інше не передбачено в спеціальному нормативно-правовому акті, що регулює спірні правовідносини сторін.

Сторони, в п.2.2.3. Договорів №161 та №162 погодили, що відповідач зобов`язаний при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення.

Керуючись наведеними нормами та погодженими сторонами умовами в п.2.2.3. Договорів №161 та №162, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 7574,39грн неустойки (у формі пені), обрахованої в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 24.04.2021 по 25.10.2021 (в межах дії Договорів №161 та №162).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виставляв до сплати відповідачу наступні рахунки: №151 від 13.07.2021 на суму 269,57грн (пеня за прострочку оплати рахунку (акту) №49 від 23.04.2019 по Договору №161); №270 від 13.10.2021 на суму 60,95грн (пеня за прострочку оплати рахунку (акту) №125 від 18.06.2021 по Договору №161); №236/1 від 20.09.2021 на суму 19,42грн (пеня за прострочку оплати рахунку (акту) №152 від 13.07.2021 по Договору №162); №300 від 15.11.2021 на суму 7224,45грн (пеня за прострочку оплати рахунків (актів) №50 від 23.04.2021 та №236 від 20.09.2021 по Договору №162).

Позивач у досудовому порядку звертався до відповідача з претензіями від 31.05.2021 №845/5/25-01-10-03-11 та від 26.10.2021 №16654/6/25-01-10-03-03 про оплату пені в сумі 7574,39грн. У свою чергу останній листами від 16.06.2022 №642/124/05/21-2022 та від 05.11.2021 №1900/1211/05/21-2021 гарантував оплату пені в заявленому розмірі в разі отримання фінансування.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 ГПК України).

За статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань по своєчасному відшкодуванні вартості спожитих комунальних послуг, що ним не заперечується, за відсутності правових підстав для звільнення його від відповідальності, суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача неустойки (пені) в сумі 7508,09грн.

В іншій частині позову в сумі 66,30грн судом відмовлено за безпідставністю нарахування, оскільки позивачем невірно визнано періоди прострочення виконання грошових зобов`язань (без урахування змісту п.2.2.3. Договорів №161 та №162), та неправомірно включено дати фактичної оплати спожитих послуг по спірним рахункам у період прострочення виконання грошового зобов`язання.

При ухваленні рішення в даній справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

З огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню частково, судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у сумі 2459,28грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 42, 46, 73-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 236, 238, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ) про стягнення 7574,39грн, задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ) на користь Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) 7508,09грн пені та 2459,28грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 12.09.2022

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко