ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2022 р. Справа № 911/133/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 (повне рішення складено 24.08.2022)

у справі №911/133/22 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу;

2. Білоцерківської міської ради

до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська обласна рада

про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Білоцерківської міської ради до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про стягнення 135045,43 грн шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.03.2019 у кварталі 17 виділ 1 Томилівського лісництва посадовими особами Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» виявлено незаконну порубку лісу невстановленими особами. У результаті вказаного порушення заподіяно шкоду лісовим ресурсам на суму 135045,43 грн. Однак, відповідачем, як лісокористувачем, в порушення ст. ст. 19, 64, 86, 89, 90 Лісового кодексу України не було забезпечено охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території. Відповідач допустив самовільну вирубку лісу, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України, що є підставою для стягнення з Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» завданої шкоди у сумі 135045,43 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України та ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 відкрито провадження у справі №911/133/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Київську обласну раду.

04.07.2022 до суду від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача 129892,37 грн шкоди.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі №911/133/22 позов, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» 12.09.2022 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу у справі №911/133/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2022 у справі №911/133/22.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/133/22 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Білоцерківської міської ради до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», третя особа Київська обласна рада, про стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов