ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/858/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Вакарчук Д. С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні справу №916/858/22:

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. ЄРЕВАНСЬКА, 1, );

до відповідача: СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ІСКРА» (68750, Одеська обл., Белградський р-н. с. Баннівка, вул. Миру, 55, );

про стягнення 145160,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач - АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №895/22 від 17.05.2022) до відповідача - СФГ «ІСКРА», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість по кредиту у розмірі 99284,70 грн, заборгованість по процентам у розмірі 4235,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4047,96 грн; пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 86,98 грн., проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 35970,98 грн; проценти від суми простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 1533,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору №208/15/2020/WO-07 про приєднання до правил надання кредиту на умовах овердрафту від 09.06.2020, а саме в частині повного та своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати процентів.

Ухвалою суду від 23.05.2022 за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

15.06.2022 до суду від АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла заява про усунення недоліків (вх. ГСОО №10494/22), відповідно до якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 було відкрито провадження у справі 916/858/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2022.

18.07.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 19.07.222 було призначено розгляд справи №916/858/22 на 16.08.2022.

У судове засідання 16.08.2022 сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 16.08.2022 було відкладено розгляд справи №916/858/22 на 12.09.2022.

У судове засідання 12.09.2022 позивач у судове засідання не з`явився, про причини відсутності суд не попередив, явку представника не забезпечив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання електронних примірників ухвал суду на адресу електронної пошти, зазначеної позивачем у позовній заяві.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення копій ухвал суду на адресу місцезнаходження СФГ «ІСКРА», які повернулись до суду із відміткою поштової установи про невручення.

У судовому засіданні 12.09.2022 судом було підписано ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 статті 13 ГПК України, передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як встановлено судом, у судові засідання, призначені на 16.08.2022 та 12.09.2022 позивач не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, належним чином про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив.

В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, правовою підставою для залишення позову без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є факт не з`явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (у вказаному висновку суд звертається до правової позиції Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 13.09.2019 у справі №916/3616/15).

Тобто, з наведеної норми законодавства вбачається, що неявка позивача (його представника) та неповідомлення про причини такої неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду,

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно рішення Ради суддів України від 5 серпня 2022 року №26 було рекомендовано судам, зокрема, здійснювати обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень за допомогою засобів традиційного поштового зв`язку виключно у разі неможливості комунікації за допомогою електронної пошти. А також закликано усіх учасників судових проваджень: з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі; при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено адресу електронної пошти представника: , на яку позивач отримував, зокрема, електронний примірник ухвали про залишення позовної заяви без руху та повідомив суд про отримання такої ухвали зворотнім електронним листом, проте в подальшому на надіслані судом електронні примірники ухвал про призначення наступних судових засідань відповідач зворотного листа про отримання таких примірників не надіслав, однак зазначені ухвали були доставлені на вказану електронну пошту, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази надіслання та доставки електронних листів.

На підставі викладеного, враховуючи стислі строки розгляду справи та те, що позивач в судові засідання, призначені судом на 16.08.2022 та 12.09.2022 не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що суд позбавлений можливості самостійно вирішити спір за наявними у справі матеріалами, а не з`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позовна заява АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає залишенню без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст.226, ст. ст. 234, 235 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов АБ «УКРГАЗБАНК» до СФГ «ІСКРА» про про стягнення 145160,18 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалу підписано "12" вересня 2022 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська