УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4660/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 21.02.2022

та на ухвалу господарського суду м. Києва

від 11.10.2021 в частині в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

у справі № 910/4660/21

за заявою Іноземного підприємства "1+1 Продакшн"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.2021 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 910/4660/21, підтвердженням чого є підтвердженням чого є накладна служби кур`єрської доставки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» у справі № 910/4660/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.08.2022 № 29.3-02/1295, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4660/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» у справі № 910/4660/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 910/4660/21, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи № 910/4660/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та витребувано з Господарського суду м. Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 910/4660/21.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 910/4660/21 за заявою Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.09.2022 № 29.3-02/1649, у зв`язку з відпусткою судді Жукова С. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4660/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» у справі № 910/4660/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022.

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 910/4660/21 складено та підписано 22.02.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/4660/21 в касаційному порядку, припадав на 14.03.2022.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 910/4660/21 - 14.07.2022, підтвердженням чого є накладна служби кур`єрської доставки, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 910/4660/21, яке мотивоване тим, що скаржник не отримав повний текст постанови 22.02.2022 та ознайомився із повним текстом оскаржуваного судово рішення після відкриття доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», колегія суддів дійшла висновку, що подана Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 910/4660/21 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/4660/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 11.10.2021 серед іншого визнано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" кредитором у справі № 910/4660/21 по відношенню до боржника з грошовими вимогами на суму 46 050 353,07грн., з яких 4540,00грн. -вимоги першої черги, 36 595 339,67 грн. - вимоги четвертої черги, 8 888 977,99 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 517 975,28 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, а також відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у визнанні кредитором на суму 111 414 888,19 грн. та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 встановлено, що місцевим судом законно і обґрунтовано відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у визнанні кредитором на суму 111 414 888,19 грн. та залишено без змін ухвалу господарського суд м. Києва від 11.10.2021 у справі № 910/4660/21.

Як встановлено судами попередніх інстанцій АТ КБ "ПриватБанк" звернувся заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 157 978 676,54 грн., в обґрунтування заявлених кредитором вимог зазначав, що 14.03.2011р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ТОВ «Главред-Медіа» (позичальник) було укладено кредитний договір № 4Г11095И, умовами якого передбачено, що позивач при наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати відповідачу кредит, а також зазначили, що вказаним кредитним договором встановлено строк кредитування до 12.03.2013 року. Тому відповідно до наданого Банком розрахунку, нарахування процентів та пені за користування кредитом після 12.02.2013 здійснено Банком поза межами кінцевого строку кредитування за відсутності правової підстави.

Також суди попередніх інстанції в своїх рішеннях посилались на правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, а саме зазначили, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі у справі № 910/4660/21 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Підставою касаційного оскарження зазанчено пункт 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: а) невірне застосування частини 1 ст. 259 ЦК України та неврахування судами висновків викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 09.09.2021 у справі № 911/1060/20,

б) неврахування при розгляді грошових вимог Банку існування розмежування понять "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" і "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами" у взаємозв`язку зі ст. ст. 1048, 1050, 625 ЦК України та неврахування судами висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15, ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 5017/1987/2012, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 903/191/19, від 10.11.2020 у справі № 903/802/18, від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012

в) необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц щодо неможливості нарахування неустойки(пені) після закінчення строку кредитування або пред`явлення вимог до позичальника.

Скаржником заявлено вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", оскільки висновок про неможливість нарахування неустойки після «закінчення строку кредитування або пред`явлення вимоги до позичальника» не відповідає змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України, а можливість нарахування неустойки пов`язана з «періодом прострочення зобов`язання», не з зі «строком кредитування».

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 910/4518/16 зазначену справу разом з касаційними скаргами АТ "Міжнародний резервний банк" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у вказаній справі в порядку ч. 5 ст. 302 ГПК України передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на різний підхід щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, що за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, а також беручи до уваги тлумачення Конституційним Судом України припису першого речення ч. 1 ст. 1050 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 справу № 910/4518/16 прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження; справу призначено до розгляду на 19.10.2022.

За змістом пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет розгляду, підстави касаційного оскарження у справі № 910/4660/21 та передачу на розгляд Великої палати Верховного Суду справи № 910/4518/16 в якій поставлено питання про вирішення виключної правової проблеми щодо визнання періоду нарахування кредиторських вимог, які виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своє суттю сутністю є процентами за користування кредитом, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 910/4660/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.20221 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 910/4660/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.20221 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 910/4660/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4660/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.20221 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/4660/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.20221 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк