ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.09.2022 Справа № 917/726/22

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пламбер» (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, офіс 317, )

до Великокринківського комбінату комунальних підприємств Глобинської міської ради (39032, Полтавська область, Глобинський район, село Великі Кринки, вулиця Незалежності, будинок 157, )

про стягнення 142 188,00 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пламбер» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Великокринківського комбінату комунальних підприємств Глобинської міської ради про стягнення 142 188,00 грн. заборгованості за Договором № 484 від 15.11.2021р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.22р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/726/22, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що позовну заяву, що розглядається в даній справі, подано без додержання вимог, викладених у ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд встановив, що позивачем при зверненні з даною позовною заявою не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що суперечить вимогам ч. 2 п. 1 ст. 164 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.08.22р. суд постановив залишити позовну заяву без руху; надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (надати суду відомості з органів казначейської служби щодо зарахування суми судового збору за платіжним дорученням № 1149 від 27.06.22 до спеціального фонду державного бюджету або належні докази сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.); попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше - позовна заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що направлення позивачу в паперовому вигляді ухвали суду не відбулось у зв`язку з відсутністю поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді.

Однак, з метою належного повідомлення позивача про рух справи судом 16.08.22 здійснено направлення ухвали йому на електронну адресу, яка зазначена ним у позові.

Відповідно до пункту 17 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі

( п.п. 17.1. пункту 17 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" ).

Порядок вручення учасникам справи судового рішення (ухвали) визначається статтею 242 ГПК України. Днем вручення судового рішення є :

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одночасно, суд зазначає, що учасники у справі в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 03.04.2000р у справі "Пономарьов проти України"). Відповідна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду у складі КГС від 14.02.2018 по справі № 910/33054/15, від 30.06.2020 по справі № 904/7826/17.

Окрім того, з огляду на обмежені строки, визначені нормами ГПК, для усунення недоліків позовної заяви в зв`язку із залишення її без руху, позивач повинен був знаходити альтернативні способи отримання інформації про стан розгляду поданої ним позовної заяви: зареєструватись в підсистемі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді; чи особисто звернутись до суду для отримання копій судових рішень наручно.

В той же час судом було вжито заходи щодо повідомлення позивача про залишення поданої позовної зави без руху шляхом опублікування відповідної ухвали в ЄДРСР .

За посиланням на Інтернет сторінку https://reyestr.court.gov.ua/Review/105692572 значиться наступна інформація: Надіслано судом: 11.08.2022. Зареєстровано: 12.08.2022. Оприлюднено: 15.08.2022. Дата набрання законної сили: 11.08.2022

Отже, крім отримання ухвали від 11.08.2022 на електронну адресу, позивач також мав можливість дізнатися про стан розгляду поданої позовної заяви, шляхом ознайомлення з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 23.08.2022.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на вказане, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви станом на дату постановлення цієї ухвали сплинув, проте жодних документів від позивача до суду не надходило, що підтверджується також відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пламбер» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.22 р.

Суддя Киричук О.А.