СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2022 м. Харків Справа № 917/366/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Зубченко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суд Полтавської області від 24.06.2022 року у справі № 917/366/22,

за позовною заявою - Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича,

до - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради,

про - стягнення 146 198,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Білоус Володимир Іванович (далі-Позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі-Відповідач) про стягнення 146 198,95 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно Договору №36 від 25.03.2020 року на розробку проектної документації на об`єкт: "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою вул. Пушкіна № 15 у місті Полтава".

Рішенням господарського суду Полтавської області 24.06.2022 року у справі № 917/366/22 вищезазначені позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 146 198,95 грн основного боргу, 2 481,00 грн судового збору та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означене рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою заявником надано наступні клопотання:

- про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення, з причин несвоєчасного одержання представником апелянта копії рішення господарського суду Полтавської області 24.06.2022 року у справі № 917/366/22;

- про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги за мотивів настання обставин непереборної сили у наслідок тривалої широкомасштабної збройної агресії РФ проти України, запровадження воєнного стану та території України та прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2022 року відмовлено Відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу останнього на оспорюване рішення залишено без руху, за мотивів відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження посадового становища та наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень щодо підписання апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу Східного апеляційного господарського суду від Відповідача надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого останнім долучено наступні документи: докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн; докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, а саме - копія положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, витяг з ЄДРСПО, копія наказу щодо відпустки, копія розпорядження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2022 року.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Відповідачем зазначено, що означений строк було пропущено через несвоєчасне одержання представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Змістом ст. 256 ГПК України встановлений строк на апеляційне оскарження рішення суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення, що обчислюється з дня складення повного судового рішення у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Також нормами ч.ч.2,3 цієї статті передбачено право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а також в разі пропуску такого строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія, перевіривши наведені у клопотанні обставини, вважає їх належним чином підтвердженими та достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку та вважає за необхідне задовольнити означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оспорюваного рішення суду.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/366/22 та зазначає, що розгляд означеної справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суд Полтавської області від 24.06.2022 року у справі №917/366/22.

Відкрити апеляційне провадження у справі №917/366/22 по розгляду апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Запропонувати учасникам справи до 10.10.2022 року (включно) надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Встановити учасникам справи строк до 10.10.2022 року (включно) для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя І.В. Зубченко