ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2022 року м. Дніпро Справа № 904/5431/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали заяви Управління каналів річки Інгулець, про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Управління каналів річки Інгулець, м. Снігурівка Миколаївської області

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом Міністерство економіки України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом Державне агентство водних ресурсів України

про стягнення заборгованості в сумі 10 012 200,00 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Управління каналів річки Інгулець, м. Снігурівка Миколаївської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача за зустрічним позовом Міністерство економіки України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача за зустрічним позовом Державне агентство водних ресурсів України

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 38 966 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління каналів річки Інгулець звернулося до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" і просить суд стягнути 10 012 200,00 грн. - заборгованості та судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р.первісний позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Управління каналів річки Інгулець 10 012 200,00 грн. - заборгованості та судовий збір в сумі 150 183,00 грн.. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", в якій просить рішення суду від 20.01.2022 р. скасувати в частині задоволення первісної позовної заяви, в цій частні прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову. Скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р. у справі № 904/5431/21 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

13.09.2022р. від Управління каналів річки Інгулець до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій просить суд витрати Управління каналів річки Інгулець на професійну правничу допомогу, в розмірі 12 000,00 грн. покласти на Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2022р. розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/5431/21 призначено для розгляду в судовому засіданні на 29.09.2022р. на 15:00 год..

14.09.2022р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Управління каналів річки Інгулець про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2022р. у справі №904/5431/21, яка мотивована метою прискорення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р. у даній справі.

Положеннями ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, учасник справи, який подав заяву про ухвалення додаткового рішення до рішення суду апеляційної інстанції, вправі реалізувати своє процесуальне право на відкликання такої заяви, що матиме наслідком закриття провадження з її розгляду.

З огляду на подання Управлінням каналів річки Інгулець заяви від 14.09.2022р., про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення після відкриття провадження за такою заявою відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2022р. у справі № 904/5431/21, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття провадження з розгляду заяви від 12.09.2022р. Управління каналів річки Інгулець про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2022р. у справі №904/5431/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Аналогічний висновок також наведений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2018р. у справі № 916/1125/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 244, п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління каналів річки Інгулець про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2022р. у справі №904/5431/21 задовольнити.

Закрити провадження з розгляду заяви від 12.09.2022р. Управління каналів річки Інгулець про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2022р. у справі №904/5431/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О. В. Чус

Суддя М.О. Дармін