ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3526/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Державної аудиторської служби України,м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Айкюжен ІТ,Київська обл.., с.Вишеньки

про стягнення 558 400 грн. 00 коп.

представники сторін:

позивача Чорна Ю.О.

відповідача Циркунов В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 558 400 грн. 00 коп. за неналежне виконання умов договору №110/120 від 19.11.2018 р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у програмному продукті немає функціоналу, який передбачає технологічна платформа, а саме відповідачем порушені п. 4.1.1., п. 4.1. розділу 4 "Вимоги до системи технічного завдання до програмного продукту (п. 4.2.4.1.4., п. 4.2.4.2., п. 4.2.5. ТЗ-додаток № 3 до договору).

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову посилаючись на те, що згідно акту здачі-приймання послуг № 1145 від 19.12.2018 року, замовник зазначив що не має претензій щодо термінів та якості наданих послуг, що підтверджує факт виконання зобов`язань в повному обсязі, просить суд застосувати строк позовної давності відповідно до ст. 680, 681 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року між Державною аудиторською службою України та ТОВ «Айкюжн ІТ», відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах цього Договору створити у встановлений строк для Замовника відповідно до вимог Технічного завдання до Програмного продукту (додаток 3 до цього Договору) програмний продукт з найменуванням «Інформаційно-аналітична база державного фінансового контролю», скорочене найменування «ІАБ ДФК» (далі - ІАБ ДФК, або Програмний продукт, або Послуги) з передачею виключних майнових прав інтелектуальної власності Замовнику на створений Програмний продукт, що включають: створення та постачання Замовнику на електронному носії примірників програмного продукту (програмного засобу) ІАБ ДФК з передачею у власність Замовника виключних майнових прав інтелектуальної власності (авторських прав) (виключної ліцензії на використання Програмного продукту)) за етапом 1 Календарного плану надання Послуг (додаток 1 до цього Договору) та згідно зі Специфікацією (додаток 2 до цього Договору); послуги з впровадження Виконавцем у Замовника ІАБ ДФК за етапом 2 Календарного плану надання Послуг (додаток 1 до цього Договору), зокрема: проведення спільно із Замовником випробувань, приймання та введення в експлуатацію Програмного продукту.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна ціна (вартість) цього Договору відповідно до розрахунків, визначених Сторонами у Календарному плані надання Послуг (додаток 1 до цього Договору) та Специфікації (додаток 2 до цього Договору), становить 2 792 000,00 гри (два мільйони сімсот дев`яносто дві тисячі грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у строки, визначені в Календарному плані надання Послуг (додаток 1 до цього Договору), Виконавець за кожним з етапів передає Замовнику Акт, підписаний Виконавцем у двох примірниках та результат визначений (описаний) у Календарному плані надання Послуг (додаток 1 до цього Договору). Передача Акта здійснюється супровідним листом з відповідною вхідною/вихідною реєстрацією. За результатами наданих Послуг виконавець разом з Програмним продуктом (на електронному носії інформації з примірником Програмного продукту) і комплектом технічної, експлуатаційної та програмної документації до нього передає Замовнику звіт про його випробування. Склад, зміст і форма подання зазначеної документації повинна відповідати вимогам державних, галузевих та чинних в Україні міжнародних стандартів, норм та регламентів. До складу зазначеної документації включаються, зокрема, інструкції з використання (експлуатації) та технічної підтримки Програмного продукту, резервного копіювання даних та відновлення інформації у разі виникнення позаштатних ситуацій під час його експлуатації, а у разі потреби - методики проведення оновлення Програмного продукту. Зазначену документацію створює Виконавець, зважаючи на можливості забезпечення технічної підтримки Програмного продукту Замовником або іншим виконавцем. Програмний продукт використовуватиме Замовник для власних цілей з метою здійснення наданих законодавством повноважень у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. 6.2. договору виконавець несе відповідальність за якість (обсяг) надання Послуг. Якщо Виконавець надав Замовнику Послуги неналежної якості (обсягу), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості наданих неналежної якості (обсягу) Послуг, а також Виконавець усуває недоліки своїми силами та власними коштами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від Замовника листа з такими зауваженнями.

Відповідно до п. 7.1. договору виконавець гарантує Замовнику належне (якісне) та своєчасне надання Послуг, передбачених цим Договором, протягом строку дії цього Договору та безоплатну технічну підтримку Програмного продукту протягом трьох років після закінчення строку дії цього Договору.

Подальші роботи/заходи (після трьох років після закінчення строку дії цього Договору) щодо технічної підтримки, а також модернізації/вдосконалення, розширення функціональних можливостей та обслуговування Програмного продукту може виконуватися будь-якими іншими розробниками програмних продуктів (третіми особами) на договірних відносинах і Виконавець гарантує, що не претендує і не має прав (і зобов`язується не заявляти їх) щодо здійснення одноосібної подальшої технічної підтримки, а також модернізації/вдосконалення, розширення функціональних можливостей та обслуговування Програмного продукту. Виконавець надалі може залучатися до таких робіт/заходів виключно на підставі окремого договору на загальних, добросовісних, конкурентних умовах за найбільш економічно вигідною пропозицією для Замовника.

В обгрунтування заявленого позову Державна аудиторська служба зазначає, що станом на дату звернення з позовом до суду у Програмному продукті немає функціоналу, який передбачає технологічна платформа, що свідчить про порушення виконавцем умов договору, про що позивачем складено протокол № 6 від 24.09.2021 року.

18.10.2021 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 001400-14/13173-2021 з вимогою про усунення недоліків.

11.11.2021 року відповідачем було надано відповідь на претензію № 492/10-21, в якій ТОВ "Айкюжн ІТ" зазначає, що сторонами було підписано без зауважень акт здачі-приймання послуг № 1145 від 19.12.2018 року, який було складено за результатами проведеного випробування ІАБ ДФК за затвердженою Програмою та методикою випробувань, в процесі яких було перевірено основні режими функціонування програмного забезпечення у відповідності до вимог Технічного завдання системи «Інформаційно-аналітична база державного фінансового контрою» щодо забезпечення збирання, зберігання, обліку, пошуку та узагальнення інформації, пов`язаної із проведенням заходів державного фінансового контролю всіх видів, а також для надання можливості здійснювати оперативний контроль заходів ДФК на будь-якому рівні організаційної структури Держаудитслужби в будь-який момент часу.

В наслідок чого уповноваженими представниками сторін було складено Звіт про проведення випробувань програмного продукту «Інформаційно-аналітична база державного фінансового контролю», про успішне проведення випробувань.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 4.2. договору сторонами погоджено, що зобов`язання вважається виконаним належним чином з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Щодо посилань позивача на п. 6.2. договору, то його застосування стосується строків виконання робіт, а також якості наданих послуг до моменту їх остаточного прийняття замовником.

Оскільки сторонами було підписано без зауважень акт здачі-приймання послуг № 1145 від 19.12.2018 року, то договір вважається належним чином виконаним в межах погоджених строків, а сторони такими, що досягли бажаного результату.

Згідно ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач в позовній заяві посилається на протокол № 6 від 24.09.2021 року з порядком денним: результати опрацювання зауважень/недоліків зазначених у звіті щодо функціонування інформаційних систем, що забезпечують підтримку заходів ДФК. Однак в матеріалах справи відсутній звіт, тому неможливо встановити які саме недоліки були виявлені, та які умови договору не виконані відповідачем. Крім того, на засідання робочої групи не було запрошено представника відповідача, тобто протокол складено в односторонньому порядку, тому він не може вважатись належним доказом.

Що стосується заяви відповідача про застосування строку позовної давності, то суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах трирічного строку, тому підстави для задоволення заяви у суду відсутні.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 22.09.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована