УХВАЛА

м. Київ

17.08.2022Справа № 910/530/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росава-Брок

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит

2. Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: Матюшко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 січня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Росава-Брок (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.01.2020 року до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит та Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль (відповідачі), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним з моменту укладення пункт b) пункту 3.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Приватним акціонерним товариством Білоцерківська теплоелектроцентраль (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт с) пункту 3.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Приватним акціонерним товариством Білоцерківська теплоелектроцентраль (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.7. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Приватним акціонерним товариством Білоцерківська теплоелектроцентраль (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 8.3. Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/04 від 29.04.2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Приватним акціонерним товариством Білоцерківська теплоелектроцентраль (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013 року).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року прийнято справу №910/530/20 до свого провадження, ухвалено розгляд справи № 910/530/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2020 року.

06 лютого 2020 року через відділ діловодства суду відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов в повному обсязі та звернувся до суду з проханням задовольнити позовні вимоги.

11 лютого 2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 12.02.2020 року представник відповідача-2 надав пояснення по справі та судом вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17; ); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111, ). Підготовче засідання відкладено на 26.02.2020 року.

В підготовчому засіданні 26 лютого 2020 року було оголошено перерву на 12 березня 2020 року.

В підготовчому засіданні 12 березня 2020 року було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 01 квітня 2020 року.

Підготовче засідання 01 квітня 2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 від 11 березня 2020 року №211.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2020 року було призначено підготовче засідання на 22 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи 1, яка була приєднана судом до матеріалів справи.

22 квітня 2020 року від представника відповідача 1 надійшли пояснення, які суд приєднав до матеріалів справи.

22 квітня 2020 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про перенесення засідання, яке було приєднано до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 22 квітня 2020 року був присутній представник третьої особи 2, а також суд на місці ухвалив про відмову в задоволенні заяви представника позивача про заміну відповідача правонаступником б/н від 10.03.2020 року та відмову в задоволенні клопотання представника відповідача - 2 про зупинення провадження у справі б/н від 12.03.2020 року, також суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 13.05.2020 року ухвалами Господарського суду міста Києва було відмовлено в задоволенні відводів судді Даниловій М.В.

Представник третьої особи 2 усно заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме за місцем розгляду справи про банкрутство відповідача 2.

Представник третьої особи -1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс веста про передачу справи за підсудністю та передано матеріали справи № 910/530/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росава-Брок до відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 2. Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс веста про визнання недійсним договору за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль 911/593/20.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Росава-Брок та Приватне акціонерне товариство Білоцерківська теплоелектроцентраль звернулися до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 24.12.2020 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Росава-Брок та Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року задоволено частково, ухвалу від 13.05.2020 року у справі № 910/530/20 скасовано повністю, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року призначено підготовче засідання на 24.02.2021 року.

22 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву на 24.03.2021 року.

23 березня 2021 року через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці, підготовче засідання призначене на 24.03.2021 року не відбулося, наступне підготовче засідання було призначено на 15.04.2021 року.

14 квітня 2021 року на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15 квітня 2021 року судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росава-Брок до відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 2. Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/530/20 скасовано, матеріали справи № 910/530/20 передано на розгляд суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1675/21 від 15.09.2021 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , матеріали судової справи №910/530/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/530/20 передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 прийнято справу № 910/530/20 до свого провадження суддею Літвіновою М.Є., підготовче засідання призначено на 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 зупинено провадження у справі № 910/530/20 до перегляду Постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 910/530/20 в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста залишено без задоволення, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 910/530/20 без змін.

Матеріали справи № 910/530/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 поновлено провадження у справі № 910/530/20. Підготовче засідання призначити на 26.01.2022.

В судове засідання 26.01.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 511, згідно якого ухвалу суду від 20.12.2021 вручено позивачу 05.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 повідомлено сторін, в тому числі позивача, про призначення підготовчого засідання у справі на 02.03.2022.

Судове засідання 02.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 повідомлено сторін, в тому числі позивача, про призначення підготовчого засідання у справі на 06.06.2022.

В судове засідання 06.06.2022 представник позивача вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 повідомлено сторін, в тому числі позивача, про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.06.2022.

В судове засідання 22.06.2022 представник позивача втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 повідомлено сторін, в тому числі позивача, про відкладення підготовчого засідання у справі на 27.07.2022. Явку позивача в підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

В судове засідання 27.07.2022 представник позивача вчетверте не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 485, згідно якого ухвалу суду від 22.06.2022 вручено позивачу 27.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 повідомлено сторін, в тому числі позивача, про відкладення підготовчого засідання у справі на 17.08.2022. Явку позивача в підготовче судове засідання визнано обов`язковою. Зобов`язано позивача в підготовче засідання надати для огляду оригінали документів.

В судове засідання 17.08.2022 представник позивача вп`яте не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом ухвалою від 27.07.2022 оригіналів документів для огляду не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 208, згідно якого ухвалу суду від 27.07.2022 вручено позивачу 16.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 183 ГПК України передбачено застосування до порядку проведення підготовчого засідання положень ст. 196-205 ГПК України, ураховуючи нез`явлення представника позивача в судові засідання 26.01.2022, 06.06.2022, 22.06.2022, 27.07.2022 та 17.08.2022, визнання судом явку позивача в судові засідання 27.07.2022 та 17.08.2022 обов`язковою, ненадання позивачем витребуваних судом оригіналів документів, долучених до матеріалів справи, для огляду, що унеможливлює дослідження всіх обставин справи та винесення обґрунтованого рішення, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин неявки та щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, з урахуванням ч. 2 ст. 226 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022.