ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 Справа № 917/2036/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш"

про стягнення 334 950,00 грн

за участю представників:

від позивача Касьян Л. Л.;

від відповідача - Сухоносов В. С., Богданова М. Г.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" про стягнення 334 950,00 грн, у тому числі: 300 900,00 грн пені та 34050,00 грн штрафу за прострочення поставки товару згідно з договором поставки № 148 від 22.04.2021.

В обґрунтування позову посилається на те, що постачальник не здійснив поставку товару за специфікацією № 1 від 22.04.2021 року до Договору № 148 у визначений строк.

Відповідач у відзиві (вхід. № 1099 від 31.04.2022; а.с.33-35) проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- основний вид діяльності відповідача КВЕД 28.92 «Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва»; відповідач має механічне устаткування для механічної обробки, виготовляє нестандартні вироби по кресленням замовника;

-цей договір не є договором поставки, фактично між сторонами укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції, який регламентований ст. 331 ГК України;

- на момент укладання договору у відповідача (постачальника) товар фактично був відсутній, оскільки замовлений позивачем товар є індивідуальним. Він мав виготовлятися для конкретного покупця - позивача, по документації позивача, спочатку відповідач мав розробити технічну документацію на підставі технічних вимог позивача та узгодити її з позивачем; після чого повинен був бути виготовлений пульт управління;

- технічні вимоги, у яких мали бути відображені технічні характеристики та умови щодо якості пульта управління, позивач до цього часу не надав відповідачу;

- специфікація №1 до Договору не відповідає вимогам розділу 2 Договору, у ній не вказані якісні характеристики товару (посилання на ГОСТ, ТУ, ДСТУ, тощо), технічні характеристики товару, конкретна технічна документація, тощо;

- внаслідок не виконання позивачем вимог п.2.2, 2.3, 2.4 Договору відповідач був позбавлений можливості виготовити товар (пульти управління) та передати його позивачу;

- пропозиція прискорення поставки товару на адресу АТ «Марганецький ЗК» була направлена 05.08.2021 листом № 3187/5, більше ніж півтора місяця з дати передачі товару;

- відповідач листом № 81 від 17.08.2021 повідомив, що на підприємстві велика кількість короновірусних хворих працівників у виробничому підрозділі;

- неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора;

- наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Вказана правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 № 913/89/18;

- за договором відповідальність за невиконання, або неналежне виконання його умов несе виключно відповідач; умови договору є завідомо не вигідними для відповідача;

- позивач не дотримав порядок досудового урегулювання даного спору, встановлений у п.14.1 Договору.

Відповідач у відзиві також заявив орієнтований розрахунок понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Позивач у поясненнях (вхід. № 3313 від 26.05.2022; а.с.110-111) заперечує мотиви відповідача, з огляду на таке:

- відповідач помилково вважає, що договір № 148 від 22 квітня 2021 року є договором на створення накуково-технічної продукції, оскільки предметом вкачаного договору є поставка товару, а саме пульту управління в зборі, а не документації до нього;

- сторонами було погоджено креслення (НТД) на виготовлення пульта управління за договором, про що свідчать власне самі креслення з відбитком печатки та підписом уповноваженої особи від ТОВ "Завод Агрегатмаш". У специфікації № 1 до договору зазначено, що підписанням специфікації підтверджується узгодження покупцем та постачальником технічної документації, на підставі якої здійснюватиметься виготовлення товару за договором;

- відповідач порушив умови договору щодо поставки товару у встановлені терміни та взагалі не виконав поставку товару;

- настання форс-мажорних обставин засвідчується сертифікатом Торгово-промислової палати або підтверджується висновком компетентного державного органу. Відповідач такого висновку не надав;

- невиконання умов Договору відповідачем в частині своєчасної поставки товару стало підставою для звернення позивача з цим позовом про стягнення з відповідача передбаченої п.11.2. Договору пені та штрафу за порушення строків поставки товару;

- порушення умов Договору відповідачем в частині невиконання поставки призвело до порушення прав та законних інтересів позивача на отримання передбаченого Договором товару, який необхідний у технологічному процесі при проведенні господарської діяльності; несвоєчасна поставка приводить до зриву виробничого процесу, зриву запланованих ремонтів технічного обладнання, негативно відображається в цілому на господарській діяльності підприємства;

- обов`язок відповідача щодо поставки товару не є грошовим зобов`язанням, а умова про те, що за порушення строку поставки товару постачальник зобов`язаній сплатити покупцю пеню в розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки, не перетворює визначену договором пеню у пеню за порушення грошового зобов`язання.

Інші заяви по суті справи сторони суду не надали.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.23-24).

Ухвалою від 31.12.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання у цій справі на 01.02.2022 (а.с.28-29). У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді це засідання не відбулося. Ухвалою від 07.02.2022 суд підготовче засідання призначив на 01.03.2022 та продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (а.с.57).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з цим ухвалами від 01.03.2022, від 23.03.2022, від 19.04.2022 суд відкладав підготовчі засідання (а.с.73, 79, 92).

Відповідач подав заяву від 21.02.2022 (вхід. № 1937 від 22.02.2022; а.с.59) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Богданової М. Г. Ухвалою від 23.03.2022 суд цю заяву задовольнив (а.с.79).

Позивач подав заяву від 13.04.2022, від 14.04.2022 (вхід. № 2550 від 13.04.2022; № 2586 від 15.04.2022; а.с.84, 88) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю представника Касьян Л. Л. Ухвалою від 18.04.2022 суд цю заяву задовольнив (а.с.89).

У підготовчих засіданнях 19.04.2022, 24.05.2022, 23.06.2022, 05.07.2022 суд оголошував перерву для належного повідомлення відповідача про час розгляду справи та надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права (а.с.92, 103, 119-121, 131-132).

Відповідач на підставі ст. 71 ГПК України подав клопотання (вхід. № 4034 від 23.06.2022; а.с.113-114) про виклик до суду спеціаліста Прилуцького О. С. для надання пояснень щодо питань: 1) чи міг виготовити відповідач пульт управління на підставі креслень, які надав позивач; 2) яка необхідна технічна документація повинна бути узгоджена між позивачем та відповідачем для виконання договору № 148 від 22.04.2021.

Вказане клопотання суд відхилив з таких мотивів, вказаних в ухвалі від 13.07.2022.

На усне клопотання представника відповідача для надання можливості подати заяву про призначення експертизи, суд у підготовчому засіданні 23.06.2022 оголошував перерву (а.с.119-121).

Відповідач подавав клопотання (вхід. № 4434 від 05.07.2022; а.с.123) про відкладення підготовчого засідання, оскільки він звернувся до експертної установи з питанням щодо можливості проведення експертизи у справі та узгодження відповідних питань, що потребують роз`ясненню експертом.

Суд у підготовчому засіданні 05.07.2022 це клопотання задовольнив та оголосив перерву у підготовчому засіданні (а.с.131-132).

Відповідач подав клопотання (вхід. № 4620 від 13.07.2022; а.с.134) про відкладення підготовчого засідання, оскільки Київський науково-дослідний інститут судовий експертиз повідомив про неможливість надання експертного висновку, тому відповідач звернувся до іншої експертної установи з питанням щодо можливості проведення експертизи у справі та узгодження відповідних питань, що потребують роз`ясненню експертом.

Представник позивача у підготовчому засіданні усно заперечував проти задоволення цього клопотання.

Ухвалою від 13.07.2022 суд вказане клопотання відхилив.

Ухвалою від 13.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.143-145).

Про час і місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відео конференції від 13.07.2022 № 751087 (а.с.138), явкою представників позивача та відповідача у судове засідання 07.09.2022.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 6233 від 07.09.2022; а.с. 151-152) про виклик до суду та заслуховування у судовому засіданні 07.09.2022 спеціаліста Прилуцького О. С. про необхідний комплект конструкторської документації для виготовлення товару згідно договору, про достатність чи недостатність креслення, наданого позивачем до суду, для виконання договору.

Вказане клопотання суд відхилив з таких мотивів.

В ч. 1 ст. 71 ГПК України вказано, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Частиною 3 ст. 71 ГПК України передбачено, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Відповідно до чинного господарського процесуального законодавства питання, визначені представником позивача для спеціаліста, входять до кола повноважень експерта й вирішуються шляхом проведення експертизи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний надати обґрунтований, та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

В той же час, виклик спеціаліста за ст. 71 ГПК України в судове засідання здійснюється судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів, а не для з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення чинного господарського процесуального законодавства, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення спеціаліста.

Відповідач подав додаткові пояснення (вхід. № 6234 від 07.09.2022; а.с.159-160), в яких повідомив, що позивач, як розробник проекту договору, навмисно увів відповідача в оману щодо обставин, які мають істотне значення, вказавши у специфікації про узгодження технічної документації, оскільки без комплекту конструкторської документації виготовлення товару не є можливим. Відповідач у поясненнях прохає врахувати положення Єдиної системи конструкторської документації (ЄСКД, ГОСТ 2.001-93).

Під час розгляду справи по суті суд заслухав пояснення сторін та дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 07.09.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив таке.

Між Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (позивачем, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" (відповідачем, постачальником) укладено договір поставки № 143 від 22.04.2021 (далі Договір поставки; а.с. 7-11).

Згідно з цим Договором сторони домовилися, зокрема, про наступне:

-п. 1.1. - з метою здійснення господарської діяльності постачальник (відповідач) зобов`язується передати і власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються у специфікаціях (додатках) до договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором;

- п. 2.1. - детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься в специфікаціях (додатках) до цього договору;

- п. 2.2 у специфікаціях (додатках) до договору зазначаються також такі відомості про товар: повне найменування товару; код товару згідно з УКТ ЗЕД; виробник, країна походження товару; одиниця виміру товару; кількість кожного найменування (сорту, виду) товару; загальна кількість товару; якісні характеристики товару (посилання ГОСТ, ТУ ДСТУ, тощо); технічні характеристики товару (посилання ГОСТ, ТУ, ДСТУ, технічну документацію тощо); ціна кожного найменування (сорту виду) товару; загальна вартість товару; комплектність, фасування товару (при необхідності); позначення змісту і способу нанесення маркування на товар порядок оплати та форма розрахунків; умови поставки товару. За згодою сторін в специфікаціях (додатках) до договору можуть бути вказані також і інші відомості про товар;

- п. 2.4 технічна документація (креслення ТУ, опитувальні листи га ін.) на індивідуальний (несерійний) товар повинна бути належним чином погоджена сторонами у письмовому вигляді і є невід`ємною частиною цього договору;

- п. 3.1 постачальник зобов`язується поставити покупцю товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010;

- п. 3.7 датою поставки товару є:

дата передачі товару постачальником покупцеві, яка зазначена в підписаній обома сторонами видатковій накладній, товарно-транспортній накладній;

дата передачі товару згідно залізничної накладної постачальником органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах FСА, СРТ - станція відправлення;

дата отримання товару згідно залізничної накладної покупцемвід органу залізничного транспорту при поставці товару на умовах DDР - станція призначення;

- п. 3.8 - зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються повністю виконаними в момент підписання сторонами договору акту прийому-передачі товару за кількістю та якістю;

- п. 3.10 - постачальник зобов`язується поставити товар покупцю в строки визначені в специфікації до цього договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт покупця товару належної якості;

- п. 3.11 - дата поставки товару визначається в специфікаціях до договору;

- п. 4.2 - ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказуються в специфікаціях (додатках) до договору;

- п. 4.5. - у специфікаціях (додатках) до цього договору сторони також вказують про включення або не включення у вартість кожної партії товару вартості упаковки, маркування, тари, транспортних та інших витрат, пов`язаних з постачанням товару, з урахуванням положень Інкотермс.

- з п. 8.1. - сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких зі своїх зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання стало наслідком настання таких обставин непереборної сили, як повінь пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, ембарго, війна або військові дії, рішення органів влади а також будь-яких інших обставин, що знаходяться поза контролем сторін;

- п. 8.2. - термін виконання зобов`язань відсувається на час, протягом якого будуть діяти такі обставини;

- п.8.3. - настання форс-мажорних обставин засвідчується сертифікатом Торгово-промислової палати, виданими відповідно до чинного законодавства, або підтверджується висновком компетентного державного органу;

- п. 8.4. - сторона зобов`язана негайно, не пізніше 3 (трьом) календарних днів з моменту настання форс-мажорних обставин, у письмовій формі повідомити іншу сторону про їх настання, передбачуваний термін їх дії та їх припинення;

- п.8.5. - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону, яка оголосила про форс-мажорних обставин, права посилатися на вказані обставини як на підставу що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань за цим Договором;

- п.11.2. - у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальником пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнута з постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару;

- п.13.1. - цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.06.2022, а в частині гарантійних зобов`язань постачальника протягом усього гарантійного строку на товар.

У Додатку № 1 до Договору сторони узгодили персональну відповідальність для посадових осіб (а.с.12-13).

У специфікації № 1 від 22.04.2021 до вказаного договору сторони узгодили наступне:

- ТОВ "Завод Агрегатмаш" на умовах DDР, склад АТ «Марганецький ГЗК», зобов`язався в термін - 60 календарних днів з дати підписання Специфікації (тобто до 21.06.2021 року) поставити АТ Марганецький ГЗК товар - пульт управління в зборі ППН 1.06.00.000 на суму 340 500,00 грн з ПДВ;

- підписання цієї специфікації підтверджує узгодження покупцем і постачальником технічної документації (креслення, або інше) на підставі якої здійснюватиметься виготовлення для покупця;

- виробник товару: ТОВ 'Завод "Агрегатмаш" Україна;

- товар новий. Рік виготовлення: не раніше 2021 рік.

Згідно з п.1 Специфікації ціна на товар, зазначений в даній специфікації, включає в себе вартість упаковки, маркування, транспортні та інші витрати, пов`язані з поставкою товару, з урахуванням положень Інкотермс. Коригування ціни в сторону підвищений не дозволяється.

Згідно з п. 2 Специфікації умови поставки Товару: DDP. м Марганець, склад AT «Марганецький ГЗК» згідно з Правилами Інкотермс. Приймання товару по кількості та якості проводиться на складі покупця (а.с.14).

Сторони погодили креслення (НТД) на виготовлення пульта управління в зборі ППН 1.06.00.000 за договором, про що свідчать креслення з відбитком печаті та підписом уповноваженої особи від ТОВ "Завод Агрегатмаш" (а.с.111-112).

У специфікації № 1 до договору № 148 зазначено, що підписанням специфікації підтверджується узгодження покупцем та постачальником технічної документації на підставі якої здійснюватиметься виготовлення товару за договором (а.с.111-112).

Позивач у позові зазначає, що постачальник не здійснив поставку товару за специфікацією № 1 від 22.04.2021 року до Договору № 148 у визначений строк, тобто до 21.06.2021 року.

АТ «Марганецький ГЗК» звернулось з листом № 3187/5 від 05.08.2021 до ТОВ "Завод Агрегатмаш", в якому просило прискорити поставку товару (а.с.15).

ТОВ "Завод Агрегатмаш" листом № 81 від 17.08.2021 повідомило про неможливість поставки товару за специфікацією № 1 від 22.04.2021 року до Договору №148 від 22.04.2021 через поширення коронавірусної інфекції (СОVID-19), а також через збільшення захворюваності серед працівників виробничого підрозділу (а.с.16)

АТ «Марганецький ГЗК» звернулось до відповідача з претензією вих. № 3801/1 від 06.09.2021 року про сплату штрафних санкцій через порушення строків постачання товару за договором (а.с.17).

Позивач у позові вказує, що постачальник не здійснив поставку товару за специфікацією 22.04.2021 року до Договору № 148, прострочення поставки товару становить 177 днів (з 22.06.2021року по 15.12.2021 року).

В зв`язку з цим позивач заявив позовні вимоги про стягнення 300 900,000 грн пені та 34050,00 грн штрафу, нарахованих на підставі п.11.2 Договору.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 509, ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В статті 628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В статті 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з Договором поставки № 143 від 22.04.2021 сторони домовилися, зокрема, про те, що з метою здійснення господарської діяльності постачальник (відповідач) зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються у специфікаціях (додатках) до договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1).

Відповідач помилково вважає, що договір № 148 від 22 квітня 2021 року є договором на створення науково-технічної продукції.

Згідно із ст. 331 ГК України за договором на створення і передачу науково-технічної продукції одна сторона (виконавець) зобов`язується виконати зумовлені завданням другої сторони (замовника) науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (далі - НДДКР), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи (продукцію) і оплатити їх. Предметом договору на передачу науково-технічної продукції може бути модифікована науково-технічна продукція. Науково-технічною продукцією є завершені науково-дослідні, проектні, конструкторські, технологічні роботи та послуги, створення дослідних зразків або партій виробів, необхідних для проведення НДДКР згідно з вимогами, погодженими із замовниками, що виконуються чи надаються суб`єктами господарювання (науково-дослідними, конструкторськими, проектно-конструкторськими і технологічними установами, організаціями, а також науково-дослідними і конструкторськими підрозділами підприємств, установ і організацій тощо).

Суд зазначає, що предметом договору № 143 від 22.04.2021 є поставка товару, виконання дослідних робіт в умовах договору не передбачено.

Отже, договір № 143 від 22.04.2021 є договором поставки.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У специфікації № 1 від 22.04.2021 до Договору сторони узгодили, що ТОВ "Завод Агрегатмаш" на умовах DDР, склад АТ «Марганецький ГЗК», зобов`язався поставити АТ Марганецький ГЗК товар в термін 60 календарних днів з дати підписання специфікації (тобто до 21.06.2021 року).

У вказану дату товар не був поставлений відповідачем.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного Кодексу України передбачається, що у разі порушення зобов`язання мають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 230 ГК України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання, учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Також ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання і забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею) або іншим способом.

Частиною 4 статті 231 ГК України визначено, що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Тобто, зазначеною ста встановлені альтернативні підстави визначення розміру штрафних санкцій й передбачено можливість обрання їх розміру сторонами договору.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Стаття 216 ГК України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько му відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до порушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пункту 11.2 Договору у разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

Оскільки відповідач не поставив товар за Договором, то позивач правомірно заявив вимоги про стягнення пені та штрафу за прострочення поставки товару за 177 днів (з 22.06.2021 по 15.12.2021).

Розмір пені становить 300900,00 грн (з розрахунку: 340500,00 грн * 0,5% * 177 днів = 300 900,00 грн). Розмір штрафу становить 34050 ,00 грн (з розрахунку: 340500,00грн * 10 %= 34 050,00 грн).

Відповідач посилається на те, що технічні вимоги, у яких мали бути відображені технічні характеристики та умови щодо якості пульта управління, позивач до цього часу не надав відповідачу; специфікація №1 до Договору не відповідає вимогам розділу 2 Договору, у ній не вказані якісні характеристики товару (посилання на ГОСТ, ТУ, ДСТУ, тощо), технічні характеристики товару, конкретна технічна документація, тощо; внаслідок не виконання позивачем вимог п.2.2, 2.3, 2.4 Договору відповідач був позбавлений можливості виготовити товар (пульти управління) та передати його позивачу.

Ці заперечення відповідача проти позову суд відхиляє з таких підстав.

У специфікації № 1 від 22.04.2021 до договору сторони узгодили, зокрема, що ТОВ "Завод Агрегатмаш" (відповідач) на умовах DDР, склад АТ «Марганецький ГЗК», зобов`язуєтьсяся в термін - 60 календарних днів з дати підписання Специфікації поставити АТ Марганецький ГЗК товар - пульт управління в зборі ППН 1.06.00.000 на суму 340 500,00 грн з ПДВ; виробник товару: ТОВ 'Завод "Агрегатмаш" Україна.

Сторони погодили креслення (НТД) на виготовлення пульта управління в зборі ППН 1.06.00.000 за договором, про що свідчать креслення з відбитком печаті та підписом уповноваженої особи від ТОВ "Завод Агрегатмаш" (а.с.111-112).

У специфікації № 1 до договору № 148 зазначено, що підписанням специфікації підтверджується узгодження покупцем та постачальником технічної документації на підставі якої здійснюватиметься виготовлення товару за договором (а.с.111-112).

Відповідач вказану специфікацію підписав без зауважень.

Згідно з ч.6 ст.193 ГК України зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідач не надав суду доказів того, що він направляв позивачу відмову від виконання зобов`язань з підстав неналежної проектної документації чи її недостатності.

Згідно ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач належними доказами не довів існування обставин, які б перешкоджали йому виконати зобов`язання з поставки товару.

Факт затвердження креслення сторонами підтверджений відповідачем у судовому засіданні, про що свідчить протокол судового засідання від 07.09.2022. Про узгодження покупцем та постачальником технічної документації вказано у специфікації № 1 до договору.

Доказів направлення позивачу пропозицій щодо уточнення до Специфікації відповідач суду не надав.

Відповідач також не надав суду доказів звернення до позивача з заявою про недостатність технічної документації та про неможливість виконання договору з цих підстав. Вказані зауваження виникли у відповідача лише після пред`явлення позову.

У листуванні відповідач повідомляв позивача лише про хворобу працівників у виробничому підрозділі через поширення короновірусної інфекції (лист № 81 від 17.08.2021; а.с.16)

Разом з тим, відповідач не довів належними доказами того, що короновірусна інфекція є обставиною непереборної сили, яка унеможливила виконання зобов`язання за договором.

В ст. 14-1 Закону України Про Торгово-промислові палати в Україні (від 2 грудня 1997 року № 671/97-ВР; зі змінами, внесеними згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020) вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч.2 ст. 14-1 Закону України Про Торгово-промислові палати в Україні).

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні, сторона яка посилається на дію форс-мажорних обставин повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, у відповідності до статей 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України шляхом видачі сертифіката. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), із зазначенням компетенції ТПП України та регіональних ТПП, форми заяви, необхідних документів, строків видачі сертифікату тощо, визначено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджено рішенням президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5).

В п. 8.3 Договору вказано, що настання форс-мажорних обставин засвідчується сертифікатом Торгово-промислової палати, виданими відповідно до чинною законодавства, або підтверджується висновком компетентного державного органу.

Вказаних доказів відповідач суду не надав.

Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій відповідач суду не надав.

Отже, заперечення відповідача є необґрунтовані.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 300 900,00 грн пені та 34050,00 грн штрафу за порушення зобов`язання з поставки товару суд задовольняє повністю.

Суд встановив, що при цього позову позивач сплатив 5024,25 грн. судового збору за платіжним дорученням № 333 від 23.12.2021 (а.с.6). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою від 24.12.2021 (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 5024,25 грн покладається на відповідача

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" (вул. Київська, буд. 9-б, м. Кременчук, 39631; ідентифікаційний код 39916234) на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" (вул. Єдності, буд. 62, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400; ідентифікаційний код 00190911) 300 900 грн 00 коп. - пені, 34050 грн 00 коп. - штрафу, 5024 грн 25 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 19.09.2022.

Суддя Т. М. Безрук