overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/790/17(925/580/20)

Вх.суду № 10059/22 від 02.09.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 30.08.2022 №30-1/08

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

про покладення витрат на професійну правничу допомогу на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

у справі за позовною заявою від 08.05.2020

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД"

про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн.

поданою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, фізичної особи підприємця Омельченка Сергія Васильовича,

про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у межах справи про банкрутство подано заяву від 30.08.2022 №30-1/08 з вимогою стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 300 грн. згідно з договором №12-10-2021/9 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 жовтня 2021 року.

2. Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 27.09.2022.

3. Разом з тим, 14.09.2022 за вх.№10570/22 з Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування справи №925/790/17(925/580/20) у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу суду від 11.08.2022.

Враховуючи п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, направлення 14.09.2022 за №925/790/179925/580/20)8937/22 справи №925/790/17(925/580/20) з усіма наявними у ній матеріалами до Північного апеляційного господарського суду та неможливість вчинення процесуальних дій без матеріалів справи, керуючись ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції у зв`язку з чим скасувати судове засідання, призначене на 27.09.2022.

Направити цю ухвалу ТОВ "Райд ЛТД", ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

С у д д я Ю.А.Хабазня

П-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1749/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє відповідача - Благодійну організацію "Фонд збереження рідної природи",

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича, Приватне підприємство "Укртрансброкер"

у справі №925/1749/21

за позовом Українського товариства охорони природи,

до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича,

- Приватного підприємства "Укртрансброкер"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

протокольною ухвалою від 19.09.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 72 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу

до 03.10.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Копії ухвали направити Благодійній організації "Фонд збереження рідної природи" (вул. Верхня Горова, 1/1, оф. 23, м. Черкаси, 18002) поштою, Державному реєстратору Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенку Тарасу Олександровичу та Приватному підприємству "Укртрансброкер" за допомогою системи "Електронний суд".

Також повідомити сторони про розгляд заяви шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області на вебсайті "Судова влада".

Суддя З.В. Зарічанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3450/22
- 33 563,86 грн - заборгованості за Договором про закупівлю на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовим №10 від 28.01.2020,
- 248,10 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 202__ року
Суддя Ярошенко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1030/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД»

до Вижницької міської ради

про стягнення збитків в сумі 51214,89 грн

за участю представників сторін:

від позивача Морганюк Ю. Є.

від відповідача Спіжавка Т. Г.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» до Вижницької міської ради про стягнення збитків в сумі 51214,89 грн відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» на користь Вижницької міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1410/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН»

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 338798,88 грн

Представники сторін:

від позивача Манчул М-Д. Д.;

від відповідача не з`явився.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 338798,88 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/738/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України

та акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікову Інну Сергіївну

про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття заборони відчуження

Представники сторін:

від позивача Герегова Н. І.;

від відповідача 1 Теутуляк С. А.;

від відповідача 2 Мальована Т. В.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України та акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття заборони відчуження задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 вересня 2020 року та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження № 38249976 від 20 березня 2008 року, № 38250130 від 20 березня 2005 року, погасивши відомості про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 1786832 від 22 березня 2005 року та № 6823440 від 20 березня 2008 року.

3. Стягнути з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року справа № 927/720/22
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно платіжного доручення № 6891 від 29.08.2022.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року справа № 927/715/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянуто заяву №35 від 07.09.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ-КІПЕР,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 10.08.2022 за № 37.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федоренко Юрій Володимирович
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Федоренко Юрій Володимирович
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про повернення судового збору

у справі № 910/5341/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення 455 748, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням 12.07.2022 № 1384365 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" сплачено судовий збір у сумі 13 673,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (код 31454383) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 13 673,00 грн (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням 12.07.2022 № 1384365.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та платіжне доручення від 12.07.2022 №1384365 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про повернення судового збору

у справі № 910/5341/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення 455 748, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням 08.10.2021 №1286247 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" сплачено судовий збір у сумі 13 672,45 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (код 31454383) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 13 672,45 грн (тринадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 45 коп.), сплачений за платіжним дорученням 08.10.2021 № 1286247.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та платіжне доручення від 08.10.2021 №1286247 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай