ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022 Справа № 914/3538/21

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. при секретарі Х.Гусак, розглянувши заяву ОСОБА_1 , м.Львів

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на суму 40 000 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_2

про неплатоспроможність: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

ГУ ДПС У Львівській області: не з`явився

ОСОБА_1 : не з`явився

АТ «Універсал Банк»: Ганенко О.І. адвокат

керуючий реструктуризацією: Коляда В.І.

боржник: ОСОБА_3 адвокат

Суть спору: 23 листопада 2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якій просить суд прийняти заяву та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.11.2021 заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: - надати документи, а саме: належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому.

06 грудня 2021 ОСОБА_2 подав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 26.11.2021, а саме платіжне доручення квитанцію №ПН1340486 від 02.12.2021 на суму 34 050,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2021 заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.01.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коляду Володимира Ілліча (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1581 від 24.07.2013, адреса: АДРЕСА_2 ).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

28 лютого 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 за вх. №735/22 подав заяву про кредиторські вимоги до боржника на суму 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2021 повідомлено ОСОБА_1 , що до заяви з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 000,00 грн не додано доказів сплати судового збору та не надано належних доказів направлення заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу боржника та керуючого реструктуризацією. Судом ухвалено ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки та подати до господарського суду Львівської області докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до 23.03.2022.

22.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог на суму 2 481,00 грн до винесення рішення по суті. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією РФ проти України втратив постійну роботу, що значно ускладнило майнові спроможності.

Ухвалою суду від 25.03.2022 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового задоволено. Відстрочено сплату судового збору на суму 2 481,00 грн за подання даної заяви з грошовими вимогами до боржника до прийняття судового рішення по суті. Заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 на суму 40 000 грн прийнято до розгляду.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 31.08.2022 попереднє засідання суду відкладено на 14.09.2022.

У судове засідання 14.09.2022 заявник ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат боржника та керуючий реструктуризацією у судове засідання з`явились, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у розмірі 40 000,00 грн не заперечили.

У заяві про визнання грошових вимог боржник та керуючий реструктуризацією зазначили про визнання грошових вимог у розмірі 40 000,00 грн, також вказано, що не враховано сплату кредиторами судового збору у зв`язку з відсутністю інформації про сплату.

У заяві про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 просить визнати грошові у розмірі 40 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2019 між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено договір позики грошових коштів.

Відповідно до п. 1 договору позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн строком до 21.01.2021. Пунктом 2 договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк, передбачений п.1 цього договору.

Відповідно до п. 3 договору грошові кошти, які є предметом цього договору, передані позикодавцем та одержані позичальником до підписання цього договору.

Отримання коштів підтверджується розпискою від 22.01.2019 про отримання коштів згідно з договором позики, в якій вказано, що ОСОБА_2 підтверджує факт отримання грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн за договором позики від 22.01.2019.

Кінцевий строк повернення грошових коштів у договорі та розписці зазначено 21 січня 2021 року.

Заявник посилається на те, що боржник у встановлений договором строк не повернув кошти і зобов`язання не виконав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи, заяву про визнання кредиторських вимог до боржника з доданими до неї документами, дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_1 підлягають визнанню у розмірі 40 000,00 грн, які підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства).

Витрати на оплату судового збору в сумі 2 481,00 грн покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про визнання кредиторських вимог.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 40 000,00 грн.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 20.09.2022.

Суддя Чорній Л.З.