ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2022 р. Справа№ 911/1808/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 (повний текст рішення складений 18.05.2022)

у справі № 911/1808/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 2 157 242, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 2 157 242, 20 грн, з яких 1 990 975 грн основний борг, 132 641, 81 грн інфляційні втрати, 33 625, 39 грн 3 % річних.

За наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження ухвалено рішення від 15.02.2022, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 2 157 242, 20 грн, з яких 1 990 975 грн основний борг, 132 641, 81 грн інфляційні втрати, 33 625, 39 грн 3 % річних задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» 1 990 375 грн основного боргу, 126 879, 26 грн інфляційних втрат, 33 117, 69 грн 3 % річних, 32 255, 58 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 600 грн основного боргу, 5 762, 55 грн інфляційних втрат, 507, 70 грн 3 % річних відмовлено.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» від 15.02.2022 (вх. № суду 3495/22 від 17.02.2022) про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 647 172 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» від 15.02.2022 (вх. № суду 3495/22 від 17.02.2022) про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 647 172 грн, задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» 645 111 грн 59 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» від 15.02.2022 (вх. № суду 3495/22 від 17.02.2022) про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 061, 07 грн відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 по справі № 911/1808/21 та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правову допомогу, що стягуються на користь позивача до 25 000, 00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022, апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/1808/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1808/21.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 911/1808/21 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1808/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/1808/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 було надіслано 12.07.2022 на електронну адресу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - , яка була зазначена в матеріалах справи, та на електронну адресу представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - Поліщук В.В. - , яка вказана у апеляційній скарзі.

Також, з долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що вищевказане електронне листування, разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2022 було повторно направлено на адреси скаржника та його представника, які отримані 19.08.2022, за електронною адресою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - та за електронною адресою представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - Поліщук В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Після виходу суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. з відпустки, суд апеляційної інстанції зазначає, що на виконання вимог ухвал Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 скаржником протягом встановленого судом строку не усунуто недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/1808/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/1808/21 повернути.

Матеріали справи № 911/1808/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко