У Х В А Л А

13 вересня 2022 року справа № 927/290/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк", вул. Бульварно-Кудрявська, буд.6, м. Київ, 04053; адреса для листування: вул. Предславинська, буд. 28, м. Київ, 03150; e-mail: ; ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Промінь Озерне", вул. Набережна, буд.35, с. Озерне, Чернігівська область, 17072; e-mail: ;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", вул. Старонаводницька, буд.13, кв. 112, м. Київ, 01015; e-mail: відсутній;

3. Приватного підприємства "Промінь К", вул. Космонавтів, буд.36, с. Савин, Чернігівська область, 17072, e-mail:

4.Приватного підприємства "Промінь База", вул. Перемоги, буд.46, с. Озерне, Козелецький район, 17072; e-mail:

5. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; e-mail: не відомий

6. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення 1964775грн. 50коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідачів: не прибули;

встановив:

Акціонерним товариства "Комерційний Індустріальний Банк" подано позов про солідарне стягнення з Приватного підприємства "ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", Приватного підприємства "Промінь К", Приватного підприємства "ПРОМІНЬ БАЗА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1037137,45 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом; 81760,99 грн. суми заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 373865,99 грн. суми пені за простроченою заборгованістю за кредитом; 18957,22 грн. суми пені за простроченими процентами; 453053,85 грн. суми інфляційних витрат відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №79/20 від 13.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі №927/290/22, підготовче засідання призначено на 19.07.2022.

У судове засідання сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання від 13.07.2022.

У судовому засіданні 19.07.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.08.2022, про що сторонам надіслані ухвали повідомлення від 19.07.2022.

28.07.2022 (через електронний суд) від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення або зменшення позовних вимог від 28.07.2022, відповідно до якої позивач просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів 1735183,14 грн.

28.07.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

29.07.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів 1735183,14 грн. (аналогічна заяві від 28.07.2022).

01.08.2022 від відповідача-6 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом. Крім того, відповідачем-2 вказано про те, що останнім сплачено частину боргу у сумі 96972,33 грн., що підтверджено доданою квитанцією від 08.07.2022 на суму 96972,33 грн.

01.08.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання /заява про відкладення підготовчого засідання від 01.08.2022, у якому позивач не заперечував щодо клопотання відповідача-6 щодо відкладення розгляду спору для вирішенням питання врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання 02.08.2022 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.08.2022, про що сторонам надіслані ухвали повідомлення від 02.08.2022.

12.08.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача від 09.08.2022.

У судове засідання 16.08.2022 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні 16.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 29 днів та відкладення підготовчого засідання на 13.09.2022, про що сторонам надіслані ухвали повідомлення від 16.08.2022.

23.08.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду від 22.08.2022. Заява мотивовано досягненням між сторонами згоди щодо врегулювання спору.

У підготовче засідання 13.09.2022 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

07.09.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача від 07.09.2022.

Інших заяви та клопотань від сторін не надійшло.

У підготовчому засіданні 13.09.2022 судом розглянуто заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити позовні вимоги у зв?язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості за простроченими відсотками на суму 96972,33 грн., що підтверджено випискою банку з рахунку позивача, та стягнути солідарно з відповідачів 1735183,14 грн., а саме: 1037137,45 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом; 326129,63 грн. суми пені за простроченою заборгованістю за кредитом; 17009,97 грн. суми пені за простроченими процентами; 354906,09 грн. суми інфляційних витрат.

Судом враховано, що відповідачем-6 також додана до матеріалів справи квитанція про часткову сплату боргу на суму 96972,33 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 46 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, новою ціною позову є 1735183,14грн.

Також у підготовчому засіданні 13.09.2022 судом розглянуто заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 22.08.2022, подану 23.08.2022, мотивовану останнім досягненням між сторонами згоди щодо врегулювання спору.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, щодо наявності права підписання такої заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до Приватного підприємства "Промінь Озерне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", Приватного підприємства "Промінь К", Приватного підприємства "Промінь База", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 1735183,14грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2022.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова