ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 12/55-865
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянувши заяву №6351/04.1-24 від 08.09.2022р. (вх.№5948 від 13.09.2022р.) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №12/55-865

за позовом прокурора Бучацького району в інтересах держави, вул. Міцкевича, 10, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, в особі Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, в особі Бучацького районного підприємства електричних мереж, вул. Енергитична,1, м. Бучач, Тернопільської області.

до Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод", вул. Ст. Бандери, 2, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області,48400

про стягнення 26738грн.94коп. основного боргу згідно договору про постачання електричної енергії №56 від 14.08.2006 року; 1802грн.13коп. пені; 935грн.86коп. інфляційних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.07.2010р. (у складі суді Френдій Н.А.), стягнуто із Державного підприємства Бучацький мальтозний завод: на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Бучацького районного підприємства електричних мереж, 26738грн.94коп. основного боргу згідно договору про постачання електричної енергії №56 від 14.08.2006 року; 1336 грн.58коп. пені; 935грн.86коп. інфляційних: - в доход Державного бюджету України 290 грн.11коп. державного мита; - 236 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано 13.08.2010р. накази.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою №6351/04.1-24 від 08.09.2022р. (вх.№5948 від 13.09.2022р.) про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити боржника - Державне підприємство Бучацький мальтозний завод, м. Бучач Тернопільської області на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Бучацький мальтозний завод, м.Бучач Тернопільської області, у виконавчому провадженні №21867812 з примусового виконання наказу №12/55-865 від 13.08.2010р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022р. для розгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 12/55-865, визначено суддю Стадник М.С.

Суд, ознайомившись із заявою №6351/04.1-24 від 08.09.2022р. (вх.№5948 від 13.09.2022р.) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №12/55-865, прийшов до висновку, що таку слід повернути без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження;

- нормами ст.170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог;

- відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження);

- відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмова заява подана без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви №6351/04.1-24 від 08.09.2022р. (вх.№5948 від 13.09.2022р.) не додано докази надсилання такої на адресу інших учасників справи (провадження).

За таких обставин, заява №6351/04.1-24 від 08.09.2022р. (вх.№5948 від 13.09.2022р.) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 120, 170, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №6351/04.1-24 від 08.09.2022р. (вх.№5948 від 13.09.2022р.) про заміну боржника у виконавчому провадженні повернути без розгляду Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Копію ухвали разом із заявою №6351/04.1-24 від 08.09.2022р. (вх.№5948 від 13.09.2022р.) направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, e-mail: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання(15.09.2022р.) та може бути оскаржена протягом десяти днів до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.С. Стадник