ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" вересня 2022 р. м. Львів Справа №914/2677/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В.Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Грінера України від 10.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/4343/22 від 12.08.2022) про розподіл судових витрат
по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Димид Людмили Володимирівни, б/н від 05.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1013/22 від 12.05.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2022 року (суддя Іванчук С.В., повний текст рішення складено та підписано 18.04.2022, м. Львів)
у справі №914/2677/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Димид Людмили Володимирівни, м. Болехів Івано-Франківської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна", м. Львів
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Сливка В.В.- адвокат (ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1143104 від 27.05.2022);
В подальшому, в грудні 2021 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову, в якій останній просить стягнути з відповідача 707965,74 грн., що існує станом на 20 грудня 2021 року і складається з основного боргу, в розмірі 705800,00 грн., 3% річних у розмірі 754,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1411,60 грн.; у вигляді 3% річних за прострочення сплати основного боргу або його частини у період з 21 грудня 2021 року по дату фактичної сплати (стягнення); у вигляді інфляційних втрат за прострочення сплати основного боргу або його частини у період з 21 грудня 2021 року по дату фактичної сплати (стягнення).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2022 у справі №914/2677/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ФОП Димид Л.В., не погодившись з винесеним рішенням подала апеляційну скаргу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Димид Людмили Володимирівни, б/н від 05.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1013/22 від 12.05.2022) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2022 року у справі №914/2677/21 - залишено без змін.

У відзиві відповідач вказував, що користується своїм правом та заявляє про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, а саме витрат на професійному правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції в розмірі 16 000,00 грн., зазначаючи, що докази даного будуть подані, протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

12.08.2022 в канцелярію суду від представника відповідача адвоката Сливки В.В., поступило клопотання, б/н від 10.08.2022, згідно якого просить приєднати до матеріалів справи і врахувати при розподілі судових витрат та ухвалення додаткової постанови у справі: договір про надання правової допомоги №2505/22 від 25.05.2022; деталізований акт №10/08/22 від 10.08.2022 про надання правової (правничої) допомоги згідно договору; рахунок №10/08/22 від 10.08.202 АО Айемпартнерс на суму 20 000,00 грн.; мінімальні ставки адвокатського гонорару АО Айемпартнерс на 2022 рік від 25.01.2022, затверджені протоколом №2501/22 від 25.01.2022 засідання ради партнерів АО Айемпартнерс; копію платіжного документа №8178 від 10.08.2022 про сплату 20 000,00 грн. Стягнути з ФОП Димид Л.В. на користь ТОВ Грінера Україна витрати, понесені останнім на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції Західному апеляційному господарському суді в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2022 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) клопотання представника ТОВ «Грінера України» від 10.08.2022 про розподіл судових витрат у справі №914/2677/21 призначено до розгляду в судове засідання на 07.09.2022. Участь представників сторін визначено на власний розсуд.

В судове засідання 07.09.2022 з`явився представник відповідача, який підтримав раніше заявлене клопотанням про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. витрат понесених відповідачем на правову допомогу.

Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання 07.09.2022 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча така була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, шляхом надсилання ухвали на електронну адресу . Заперечень щодо клопотання відповідача на адресу Західного апеляційного господарського суду не поступало.

При розгляді клопотання представника ТОВ Грінера України від 10.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/4343/22 від 12.08.2022) про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, судова колегія Західного апеляційного господарського суду враховує наступне:

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 12 квітня 2022 року у справі №914/2677/21 про відмову у стягненні заборгованості в сумі 799250,49 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що користуючись своїм правом заявляє про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, а саме витрат на професійному правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції в розмірі 16 000,00 грн., зазначаючи, що докази даного будуть подані, протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

В порядку ст. 129, 221 ГПК України представником відповідача подано клопотання від 10.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/4343/22 від 12.08.2022) про розподіл судових витрат, згідно якого просить приєднати до матеріалів справи і врахувати при розподілі судових витрат та ухвалення додаткової постанови у справі: договір про надання правової допомоги №2505/22 від 25.05.2022; деталізований акт №10/08/22 від 10.08.2022 про надання правової (правничої) допомоги згідно договору; рахунок №10/08/22 від 10.08.202 АО Айемпартнерс на суму 20 000,00 грн.; мінімальні ставки адвокатського гонорару АО Айемпартнерс на 2022 рік від 25.01.2022, затверджені протоколом №2501/22 від 25.01.2022 засідання ради партнерів АО Айемпартнерс; копію платіжного документа №8178 від 10.08.2022 про сплату 20 000,00 грн. Стягнути з ФОП Димид Л.В. на користь ТОВ Грінера Україна витрати, понесені останнім на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції Західному апеляційному господарському суді в розмірі 20 000,00 грн.

Як вбачається з обставин справи, представником відповідача в Західному апеляційному господарському суді у даній справі був адвокат Сливка В.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2022 серія ВС№1143104 (Т-4, а.с.159), який видано адвокатським об`єднанням «АЙЕМПАРТНЕРС»..

25.05.2022 між адвокатським об`єднанням «АЙЕМПАРТНЕРС» (адвокатське об`єднання) та ТОВ «Грінера Україна» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, згідно п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього.

Пунктом 2.8 даного договору встановлено, що для надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає адвокатів Сливку В.В. та Гнитку Т.В.

10.08.2022 адвокатським об`єднанням Айемпартнерс та ТОВ «Грінера Україна» укладено акт №10/08/22 про надання правової (правничої) допомоги? згідно договору про надання правової допомоги №2505/22 від 25.05.2022, де в п.1 вказано , що адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу в господарській справі №914/2677/21 за позовом ФОП Димид Л.В. до ТОВ «Грінера Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 707 965,74 грн. Правова допомога надана клієнту в Західному апеляційному господарському суді за період з 25.05.2022 по дату винесення додаткової постанови. В описі наданих послуг зазначено: Участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції (в Західному апеляційному господарському суді ), що включає:10500,00 грн. +2000 грн. за другий та кожен наступний судодень) ; складання відзиву на апеляційну скаргу (на 7-ми сторінках) 6 год. (500 грн./7 стор=3500 грн. ; участь в судовому засіданні 20.07.2022 2000 грн.; участь в судовому засіданні 10.08.2022 2000 грн. ; участь в судовому засіданні щодо розподілу адвокатських витрат в суді апеляційної інстанції 2000 грн. Вартість правової допомоги наданої «клієнту» у справі №914/2677/21 під час розгляду в суді апеляційної інстанції (Західному апеляційному господарському суді ), згідно даного акту становить 20 000,00 грн.(п.3).

10.08.2022 адвокатським об`єднанням Айемпартнерс виставлено ТОВ «Грінера Україна» рахунок на суму 20 000,00 грн.

Проаналізувавши вище викладене, матеріали справи в сукупності з поданим представником відповідача доказами на понесення судових витрат на послуги адвоката та запереченнями позивача, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 10000,00 грн., враховуючи при цьому те, що представник відповідача знайомий з матеріалами справи з огляду на те, що такий приймав участь в суді першої інстанції, а участь представників учасників процесу в суді апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась.

Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції відповідача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність, на що вказала Велика Палата Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та, встановивши, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. не відповідають критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер, а стягнення цих витрат у сумі 10000,00 грн. є співрозмірним з наданими адвокатом послугами у суді апеляційної інстанції, обґрунтованими, відповідають критерії "необхідності і обґрунтованості".

Отже, суд апеляційної інстанції стягує з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. В задоволенні решти витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ТОВ Грінера України від 10.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/4343/22 від 12.08.2022) про розподіл судових витрат - задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Димид Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Грінера Україна» (79008, м. Львів, вул.. Староєврейська, буд. 22, ) - 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти клопотання про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

4. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 20.09.2022.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.