РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г (927/1278/21)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович (14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ))) про стягнення 10 916 220 грн. 22 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: фізичної особи - підприємця Коленченка Олександра Олександровича АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1
про порушення справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від позивача: Протченко О.М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: Кіфік О.М. - предст., дов. від 09.06.2022 № 01-07/881

від третьої особи: не з`явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 09.08.2022, з 09.08.2022 по 07.09.2022 та 07.09.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.09.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 скасовано, справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

На підставі розпорядження від 30.11.2021 № 02-01/60/21 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/184/13-г» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/184/13-г, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю М.В.Фесюру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2021 суддею М.В.Фесюрою прийнято справу № 927/184/13-г до свого провадження.

15 грудня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про стягнення 13 785 885,49 грн. (присвоєно єдиний унікальний номер 927/1278/21).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті податків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/184/13-г (927/1278/21);

постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

справу № 927/184/13-г (927/1278/21) об`єднано зі справою № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі»;

підготовче засідання призначено на 17 січня 2022 року;

встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана вище ухвала суду від 20.12.2021 отримана відповідачем 23.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 955.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався (як і процесуальним правом на участь в призначеному на 17.01.2022 підготовчому засіданні).

До початку підготовчого засідання 17.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.01.2022 № 01-07/99 відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника товариства до суду; одночасно відповідач повідомив про часткову сплату заборгованості та існування наміру найближчим часом зменшувати розмір основного боргу, а також наміру вирішити питання розстрочення заборгованості, що є предметом даного спору з наданням позивачеві відповідної пропозиції; крім того, відповідач повідомив про намір подати письмові заперечення щодо нарахованих позивачем штрафних (фінансових) санкцій.

17 січня 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 14 лютого 2022 року; відповідна ухвала суду отримана відповідачем 20.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 787.

До початку судового засідання 14.02.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 10.02.2022 № 01-07/370 про відкладення розгляду справи.

Звертаючись з даним клопотанням відповідач зазначив, що станом на 10.02.2022 непогашеною залишилась основна заборгованість в сумі 10 446 751,93 грн., 771 985,50 грн. штрафних санкцій, 227 482,79 грн. пені та 206 788,29 грн. судового збору, загалом - 11 653 008,51 грн. (тобто в самостійному порядку товариство сплатило 2 339 665,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.12.2021 № 10740 на суму 500 000,00 грн. та № 10741 на суму 612 306,27 грн., від 05.01.2022 № 10775 на суму 337 966,00 грн., від 26.01.2022 № 10903 на суму 800 000,00 грн., від 31.01.2022 № 10915 на суму 89 393,00 грн.). При цьому, відповідач повідомив про звернення до позивача з пропозицією укласти мирову угоду.

В судовому засіданні 14.02.2022 оголошено перерву до 04.03.2022.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 04.03.2022 судове засідання не відбулось.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/80/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/184/13-г(927/1278/21)» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/184/13-г(927/1278/21), внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2022:

прийнято до розгляду справу № 927/184/13-г (927/1278/21) за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про стягнення 13 785 885 грн. 49 коп.;

залучено арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

постановлено повторно провести підготовче провадження;

призначено підготовче засідання на 14 червня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (арбітражним керуючим Лященком Павлом Володимировичем) письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову третя особа не скористалась.

В підготовчому засіданні 14.06.2022 оголошено перерву до 27.06.2022.

Після перерви арбітражний керуючий Лященко П.В., повідомлений під розписку про дату, час та місце проведення призначеного на 27.06.2022 підготовчого засідання, не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

В підготовчому засіданні 27.06.2022 повноважна представниця відповідача заявила усне клопотання про оголошення перерви для надання сторонам можливості вирішити даний спір мирним шляхом, уклавши мирову угоду.

Присутній в підготовчому засіданні 27.06.2022 повноважний представник позивача не заперечив проти даного клопотання відповідача.

В підготовчому засіданні 27.06.2022 оголошено перерву до 14.07.2022; одночасно повідомлено третю особу (арбітражного керуючого Лященка П.В.) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 27.06.2022 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 27.06.2022 третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 28.06.2022).

Повноважні представники сторін про дату, час та місце проведення призначеного на 14.07.2022 підготовчого засідання були під розписку повідомлені в підготовчому засіданні 27.06.2022.

27.06.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання № 01-07/918 про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості мирного врегулювання даного спору. Одночасно відповідач повідомив про вчинення ще однієї проплати з метою часткового погашення заборгованості (платіжне доручення № 11809 від 23.06.2022 на суму 280 000,00 грн.).

Призначене на 14.07.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначено підготовче засідання на 03 серпня 2022 року;

повідомлено третю особу (арбітражного керуючого Лященка П.В.) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 14.07.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 14.07.2022 третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 18.07.2022).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 03.08.2022 підготовчому засіданні третя особа не скористалась.

14.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 13.07.2022 № 01-07/1030 відповідача, яким останній просить зменшити розмір основного боргу з 12 775 235,65 грн. до 10 155 570,37 грн. у зв`язку з частковою сплатою заборгованості, а також зменшити розмір пені та штрафних (фінансових) санкцій на 95%, залишивши до стягнення 5% у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, в якому на сьогоднішній день перебуває товариство, що має своїм наслідком перебування в провадженні господарського суду справи № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

Нормативно-правовим обґрунтуванням даного клопотання в частині зменшення розміру пені та штрафних (фінансових) санкцій на 95% відповідач визначив ст. 233 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

До початку підготовчого засідання 03.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.08.2022 № 01-07/1099 про зменшення розміру основного боргу з 12 775 235,65 грн. до 9 905 570,38 грн. у зв`язку з частковою сплатою заборгованості (26.07.2022 платіжним дорученням № 12001 сплачено ще 250 000,00 грн.), а також зменшити розмір пені та штрафних (фінансових) санкцій на 95%, залишивши до стягнення 5% у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, в якому на сьогоднішній день перебуває товариство.

В підготовчому засіданні 03.08.2022 повноважна представниця податкового органу просила надати час для уточнення заявленої до стягнення суми основного боргу, враховуючи часткові проплати відповідача.

Повноважна представниця відповідача не заперечила проти даного клопотання позивача.

В підготовчому засіданні 03.08.2022 оголошено перерву до 09.08.2022; повідомлено третю особу (арбітражного керуючого Лященка П.В.) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 03.08.2022 третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 04.08.2022).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 09.08.2022 підготовчому засіданні третя особа не скористалась.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку підготовчого засідання 09.08.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 08.08.2022 № 1545/15/35-01-13-04-036 про зменшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що у період з 01.12.2021 по 31.07.2022 по платежу 1410100 (податок на додану вартість) відповідачем сплачено 2 869 665,27 грн., з яких 2 854 004,38 грн. зараховано в рахунок погашення основного боргу, а 15 660,89 грн. - в рахунок погашення пені; як наслідок - загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, становить 10 916 220,22 грн., у т.ч. 9 921 231,27 грн. - основний борг, 771 985,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції та 223 003,45 грн. - пеня.

За змістом ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні 09.08.2022 оголошено перерву на 10 хв., по закінченню якої учасниками справи подана спільна заява про можливість розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заперечив проти клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Третя особа не скористалась своїм процесуальним правом щодо надання пояснень стосовно відповідного клопотання відповідача.

В судовому засіданні 09.08.2022 оголошено перерву до 07.09.2022.

Третя особа під розписку була повідомлена про дату, час та місце проведення призначеного на 07.09.2022 судового засідання, однак після перерви до суду не з`явилась.

До початку судового засідання 07.09.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 06.09.2022 № 01-07/1293 про зменшення розміру основного боргу з 12 775 235,65 грн. до 9 755 570,38 грн. у зв`язку з частковою сплатою заборгованості (30.08.2022 платіжним дорученням № 12217 сплачено ще 150 000,00 грн.), а також зменшення розміру пені та штрафних (фінансових) санкцій на 95%, залишивши до стягнення 5% у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, в якому на сьогоднішній день перебуває товариство.

В судовому засіданні 07.09.2022 оголошено перерву до 14 год. 00 хв.; після перерви повноважний представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем 150 000,00 грн. в рахунок погашення основного боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників у справі про банкрутство, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У відповідності з абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, предметом останньої є поточні вимоги і оскільки на день звернення управління з даним позовом до суду постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» банкрутом прийнята не була, даний спір має вирішуватися в межах справи про банкрутство шляхом його розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 19.11.2003, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000155.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 1 Податкового кодексу України, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом п.п. 14.1.39 та 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платника податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 109-111 Податкового кодексу України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується, зокрема фінансова відповідальність. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Підпунктами 14.1.162 та 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач на момент звернення позивача з даним позовом мав заборгованість по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів в загальній сумі 10 916 220,22 грн. (зобов`язання по податку на додану вартість), у т.ч.:

9 921 231,27 грн. - основний платіж;

771 985,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

223 003,45 грн. - пеня.

Розмір відповідних зобов`язань підтверджується наявними в матеріалах справи належними чином засвідченими копіями:

податкових декларацій з податку на додану вартість від 16.04.2020 за 3 місяць 2020 року, від 18.05.2020 за 4 місяць 2020 року, від 17.06.2020 за 5 місяць 2020 року, від 16.07.2020 за 6 місяць 2020 року, від 19.08.2020 за 7 місяць 2020 року, від 17.09.2020 за 8 місяць 2020 року, від 19.10.2020 за 9 місяць 2020 року, від 18.11.2020 за 10 місяць 2020 року, від 17.12.2020 за 11 місяць 2020 року, від 20.01.2021 за 12 місяць 2020 року, від 18.02.2021 за 1 місяць 2021 року, від 16.03.2021 за 2 місяць 2021 року, від 16.04.2021 за 3 місяць 2021 року, від 20.05.2021 за 4 місяць 2021 року, від 17.06.2021 за 5 місяць 2021 року, від 19.07.2021 за 6 місяць 2021 року, від 16.08.2021 за 7 місяць 2021 року, від 16.09.2021 за 8 місяць 2021 року, від 18.10.2021 за 9 місяць 2021 року;

уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.11.2020, від 20.01.2021 (звітний (податковий) період, що уточнюється - 10 місяць 2020 року), від 28.01.2021 (звітний (податковий) період, що уточнюється - 12 місяць 2020 року), від 19.08.2021 (звітний (податковий) період, що уточнюється - 4 та 6 місяці 2021 року), від 30.08.2021 (звітний (податковий) період, що уточнюється - 2 місяць 2020 року), від 31.08.2021 (звітний (податковий) період, що уточнюється - 12 місяць 2020 року та 1 місяць 2021 року), від 01.09.2021 (звітний (податковий) період, що уточнюється - 11-12 місяці 2020 року, 1-2 місяці 2021 року);

податкових повідомлень-рішень від 03.06.2020 № , прийнятого на підставі акту від 12.05.2020 № 542/25-01-51-04/32750668 камеральної перевірки дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 03.06.2020 № , № , № та № , прийнятих на підставі акту від 12.05.2020 № 543/25-01-51-04/32750668 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань; від 05.08.2020 № , № , № , № , № , № , № , № та № , прийнятих на підставі акту від 15.07.2020 № 687/25-01-51-04/32750668 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань; від 17.06.2020 № , прийнятого на підставі акту перевірки № 463/25-01-51-05/32750668 від 02.04.2019 та рішення суду № 620/3551/19 від 17.06.2020; від 18.09.2020 № , прийнятого на підставі акту від 06.08.2020 № 701/25-01-51-04/32750668 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань; від 21.12.2020 № , прийнятого на підставі акту від 07.12.2020 № 1648/25-01-04-11/32750668 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань;

податкової вимоги від 16.07.2019 № 164867-51.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату відповідачем після відкриття провадження у справі частини основного боргу в сумі 150 000,00 грн. (платіжне доручення № 12217 від 30.08.2022), провадження по даній справі в цій частині підлягає закриттю.

Решту позовних вимог про стягнення 9 771 231,27 грн. основного платежу, 771 985,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 223 003,45 грн. пені суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 191 та 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вже було вказано вище, відповідачем неодноразово заявлялись клопотання про зменшення розміру штрафних (фінансових) санкцій та пені на 95% з присудженням до стягнення 5%.

В обґрунтування даних клопотань відповідач посилається на скрутне фінансове становище, в якому на сьогоднішній день перебуває товариство, що має своїм наслідком перебування в провадженні Господарського суду Чернігівської області справи № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

Нормативно-правовим обґрунтуванням даного клопотання відповідач визначив ст. 233 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних (фінансових) санкцій та пені, нарахованих згідно норм Податкового кодексу України, суд залишає їх без задоволення, оскільки за змістом ст. 1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Щодо застосування положень Господарського кодексу України, у т.ч. і ст. 233, то даний нормативний акт визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, фінансові відносини за участі суб`єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів (ст. 4 Господарського кодексу України).

Натомість Податковий кодекс України (абз. 1 п. 1.1 ст. 1) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було сплачено 206 788,29 грн. судового збору (з розрахунку 1,5% від 13 785 885,49 грн.).

В подальшому, як вже зазначалось вище, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог внаслідок чого загальний розмір позовних вимог визначений податковим органом в сумі 10 916 220,22 грн. При цьому, клопотання про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог позивачем заявлено не було.

В даному випадку, вирішуючи питання розподілу судових витрат (судового збору), суд виходить із розміру позовних вимог з урахуванням заяви позивача про їх зменшення до 10 916 220,22 грн.; при цьому, сума часткового погашення відповідачем після відкриття провадження у справі основного боргу в розмірі 150 000,00 грн. також враховується судом при розрахунку судового збору, оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача; як наслідок - сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що покладається на відповідача, становить 163 743,30 грн.

При цьому, позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поданням ним заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 150 000,00 грн.

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про стягнення 10 916 220 грн. 22 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1; код 32750668) в дохід бюджету (р/р UA0025001, одержувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код 37972475, МФО 899998) 9 771 231 грн. 27 коп. заборгованості по податку на додану вартість, 771 985 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій та 223 003 грн. 45 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1; код 32750668) на користь Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код ВП 44094124) 163 743 грн. 30 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 19.09.2022.

Суддя А.С.Сидоренко