РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/5760/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївська Група»

про стягнення 555 677, 88 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївська Група» про стягнення 555 677, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання овердрафту від 29.07.2020 № 60.06.000749, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалу суду відповідач не отримав у зв`язку з відсутністю відповідача за адресою.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

29.07.2020 між позивачем (кредитор, банк) та відповідачем (позичальник) укладений Договір № 60.06.000749 про надання овердрафту, за яким банк на умовах договору надає позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів, а також здійснення договірного списання грошових коштів, на підставі та у випадках передбачених цим договором або іншими договорами укладеними між банком та позичальником з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в банку, за рахунок грошових коштів банку в межах ліміту овердрафту у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено максимальний розмір ліміту овердрафту який становить 800 000, 00 грн. Сторони домовились, шо розмір ліміту овердрафту, яким фактично може користуватися позичальник, та строк його дії при укладенні договору зазначаються у п. 2.4 Договору (ліміт овердрафту встановлений в розмірі 300 000, 00 грн зі строком дії з 29.07.2020 по 09.09.2020 включно).

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що днем погашення овердрафту є останній день строку дії договору, встановлений в п. 6.1. Договору (до 28 липня 2021, в частині повернення овердрафту, оплати за овердрафт, неустойки та повного виконання будь-яких інших грошових зобов`язань за договором, продовжують свою дію до моменту повного та остаточного їх виконання).

При цьому строк виконання зобов`язань Позичальника по поверненню фактично отриманих грошових коштів за овердрафтом встановлюється відповідно до п. 2.4 - 2.5 договору або у повідомленнях банку відповідно до п. 2.5.1 Договору та/або настає у термін дострокового виконання зобов`язань позичальника на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 2.5.1 договору в разі зміни банком розміру ліміту овердрафту на наступний період у порівнянні з попереднім періодом, не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку дії ліміту овердрафту за попередній період, Банк повідомляє позичальника про розмір ліміту овердрафту, встановлений на наступний період, шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику одним з наступних способів за вибором Банку: засобами електронної пошти на електронну адресу позичальника - або кур`єрською поштою, або рекомендованим листом, або шляхом особистого вручення позичальнику під підпис. Відслідкування строку дії та розміру ліміту овердрафту на наступний період є обов`язком позичальника. Позичальник зобов`язаний самостійно звертатися до банку та отримувати інформацію в зручній для нього формі.

Якщо наступний день після закінчення чергового строку дії ліміту овердрафту сума заборгованості за овердрафтом перевищує суму ліміту овердрафту, встановленого на наступний період, різниця між встановленим лімітом овердрафту та фактичною заборгованістю позичальника за овердрафтом вважається простроченою заборгованістю за овердрафтом. Подальший облік простроченої заборгованості за овердрафтом здійснюється на окремому рахунку обліку простроченої заборгованості за кредитами.

За умовами пункту 2.5.2 Договору прострочена заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником протягом 5 календарних днів з дати (включно) її виникнення. Протягом цих днів банк, за умови повного погашення позичальником у цей період простроченої заборгованості за овердрафтом, може не застосовувати до позичальника штрафні санкції згідно з договором у вигляді неустойки. До повного погашення простроченої заборгованості за овердрафтом, всі кошти, що надходять на поточний рахунок позичальника, вказаний в пункті 2.1 цього договору, самостійно спрямовуються Банком на погашення простроченої заборгованості.

Проценти за користування овердрафтом згідно договору встановлюються на рівні 23 % річних (п. 2.6 Договору).

Відповідно до п. 3.4.1.1 Договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється у національній валюті щоденно на суму щоденного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника, та/або дебетовий залишок на окремому позичковому рахунку для обліку заборгованості на кінець операційного банківського дня за формулою наведеною у п. 3.4.1.1 Договору.

Згідно п. 3.5.4 Договору, повне погашення процентів проводиться не пізніше строку, визначеного в п. 6.1 Договору. Якщо останній день строку сплати нарахованих процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до законодавства України, днем закінчення строку сплати нарахованих процентів є останній робочий день перед останнім днем строку їх сплати.

Згідно пункту 3.4.2.1 Договору, у випадку порушення терміну повернення овердрафту (закінчення строку дії ліміту овердрафту, встановленого п. 2.4, 2.5 Договору, або у повідомленнях банку) позичальник починаючи з першого дня порушення строку погашення овердрафту (його частки), сплачує проценти за користування овердрафтом з розрахунку 40 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по день включно, що передує дню усунення вказаного порушення.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін (за виключенням умов, порядок набрання чинності якими передбачений пунктом 3.1 цього договору) та діє до 28 липня 2021 року включно.

Судом встановлено, що банком здійснювалось кредитування відповідача в межах встановленого ліміту овердрафту.

Як вказує позивач у позовній заяві боржник з 30.07.2020 припинив виконання своїх зобов`язань за договором про надання овердрафту, припинив сплату процентів і кредит не повернув. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором станом на 27.05.2022 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за овердрафтом у розмірі 299 993, 17 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 131 468, 56 грн, пеня за прострочення строків повернення відсотків у розмірі 19 357, 67 грн, пеня за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 64 858, 48 грн та штраф у розмірі 40 000, 00 грн.

14.06.2022 банк звернувся до відповідача з вимогою про погашення зобов`язань за договором, яка задоволена не була, що і стало підставою для звернення до Господарського суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 10561 ЦК України).

Сторони в договорі погодили розміри процентів за користування кредитом, на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про надання овердрафту, існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту в розмірі 229 993, 17 грн та заборгованість за нарахованими процентами в сумі 131 468, 56 грн.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення вказаної норми та приписи договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами на момент розгляду справи судом настав.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту в розмірі 299 993, 17 грн та заборгованість за нарахованими процентами в сумі 131 468, 56 грн. Відповідач наявність вказаної заборгованості не спростував, доказів її погашення матеріали справи не містять як і контр розрахунку відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 299 993, 17 грн заборгованості по кредиту та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 131 468, 56 грн є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за прострочення строків повернення кредиту в розмірі 64 858, 48 грн, пені за прострочення строків повернення відсотків у розмірі 19 357, 67 грн та штрафу у розмірі 40 000, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, сторонами у пункті 5.2 договору погоджено, що за несвоєчасне погашення овердрафту та/або плати за овердрафт позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Крім того, в п. 5.3 Договору сторони встановили, що за невиконання позичальником своїх зобов`язань, передбачених п.п. 4.2.3 Договору (не надання Банку відповідних документів) банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі до 1 % від максимального розміру ліміту овердрафту, але не менше 500, 00 грн за кожен випадок невиконання. Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобов`язань, передбачених п.п. 4.2.3 Договору.

Оскільки заявлений банком до стягнення розмір пені та штрафу за порушення п.п. 4.2.3. договору є арифметично вірним, відповідають вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 64 858, 48 грн, пені за прострочення строків повернення відсотків у розмірі 19 357, 67 грн та штрафу у розмірі 40 000, 00 грн також підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОФІЇВСЬКА ГРУПА» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 53, ідентифікаційний код 38687911) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2, ідентифікаційний код 34514392) 299 993 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн 17 коп. заборгованості за кредитом, 131 468 (сто тридцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн 56 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 19 357 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн 67 коп. пені за прострочення строків повернення відсотків, 64 858 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 48 коп. пені за прострочення строків повернення кредиту, 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп. штрафу та 8335 (вісім тисяч триста тридцять п`ять) грн 17 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва