overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Справа № 903/1021/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-РЕЙС», с.Вербка, Ковельській район, Волинська область

про розстрочення виконання додаткового рішення

у справі № 903/1021/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-РЕЙС»

до відповідачів:

1) Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго»

2) Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго»

про солідарне стягнення 2031197,77 грн.

встановив: додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 21.07.2021 у справі №903/1021/21 заяву Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Рейс (вул. Ватутіна,61-а, с.Вербка, Ковельський район, Волинська область, 04032, ) на користь Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго (вул.Єршова,4, м.Луцьк, Волинська область, 43023, ) 60000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

23.08.2021 на виконання додаткового рішення видано наказ №903/1021/21-1.

19.09.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-РЕЙС» від 12.09.2022 (вх.01-62/13/22 від 19.09.2022) про розстрочення виконання додаткового рішення суду у справі №903/1021/21 на 10 місяців по 6 000 грн. 00 коп. до 10.07.2023.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом).

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття останньої до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-РЕЙС» від 12.09.2022 (вх.01-62/13/22 від 19.09.2022) про розстрочення виконання додаткового рішення суду у справі №903/1021/21 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "27" вересня 2022 р. на 12:45 год.

3. Запропонувати стягувачу до наступного судового засідання подати суду при наявності пояснення по суті заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Справа № 903/569/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/569/22

за позовом Приватного підприємства ВОЛИНЬ ТРАНСБУД, с.Струмівка, Луцького району, Волинської області

до Цуманської селищної ради, смт. Цумань, Луцького району, Волинської області

про стягнення 203530 грн.,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити позивача та відповідача у справі №903/569/22 ПП ВОЛИНЬ ТРАНСБУД та Цуманську селищну раду про оголошення перерви в судовому засіданні до "29" вересня 2022 р. до 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.09.2022.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Справа № 757/69759/17-ц

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 757/69759/17-ц

за позовом ОСОБА_1 , с. Липини, Луцького району, Волинської області

до відповідача-1: ОСОБА_2 , с. Липини, Луцького району, Волинської області,

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Київ,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Кришталевий світ, м. Луцьк,

відповідача-4: Компанії Мерінгтон Інвестментс Лімітед,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

1) ОСОБА_4 , м. Київ

2) ОСОБА_5 , м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити відповідача-1- ОСОБА_2 , відповідача-3-ТзОВ Кришталевий світ та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі №757/69759/17-ц про оголошення перерви в судовому засіданні до "05" жовтня 2022 р. до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.09.2022.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

21 вересня 2022 року № 903/731/22

за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», м.Луцьк

до боржника: Філії «ДЦ-Луцьк» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», м. Луцьк

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 20.09.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу по стягненню з філії «ДЦ-Луцьк» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» 15 413 грн. 80 коп.

Згідно ч.5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

21.09.2022 на адресу суду надійшла заява Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про повернення заяви про видачу судового наказу на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відсутність ухвали суду за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, заяву стягувача від 21.09.2022, суд дійшов висновку про повернення заяви Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу по стягненню з філії «ДЦ-Луцьк» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» 15 413 грн. 80 коп. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу по стягненню з філії «ДЦ-Луцьк» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» 15 413 грн. 80 коп. повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.09.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3038/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Івановича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 21 421,52 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Івановича про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 21 421,52 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивач в позовній заяві зазначив адресу відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондаренка Олександра Івановича - АДРЕСА_1 , в описі ж вкладення позивачем зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в порушення ст. 164 ГПК України, позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.09.2022р.м. ДніпроСправа № 904/1772/22 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022р., яке набрало законної сили 08.09.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1412/20 (904/1497/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 (дата підписання 29.08.2022), яке набрало законної сили 20.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. Справа № 906/477/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Житомирської районної державної адміністрації

про стягнення 500283,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 500283,28грн. боргу по відшкодуванню витрат залізниці на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2020 по 30.09.2020.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 суд ухвалив, зокрема, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.09.2022.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2022 не з`явився, інформація про повідомлення даного відповідача про дату, час та місце розгляду справи відсутня.

13.09.2022 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 20.09.2022 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 12.10.2022 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи по суті, який відбудеться "12" жовтня 2022 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк.:

1 - у справу,

2 - Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації

(м.Житомир, вул.Б.Тена,16)(рек. з повідом.) на ел. адресу:

3 - Житомирська районна державна адміністрація (м.Житомир,вул.Л.Українки,1)(рек. з повідом.)

на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2022р. Справа № 904/5260/20

За позовом: Фермерського господарства «Марі Голд» , с. Шегині

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро», м. Новомосковськ

Про: стягнення 3 151 767, 36 грн. (розгляд заяви про прийняття додаткового рішення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5260/20, яким задоволено заяву Фермерського господарства «Марі Голд» про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» на користь позивача Фермерського господарства «Марі Голд» 12500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У вступній частині помилково зазначено дату винесення вищезазначеного рішення, а саме вказано: « 09.09.2022», а слід було вказати, відповідно до протоколу судового засідання « 06.09.2022».

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5260/20 та вважати правильною дату його винесення « 06.09.2022».

Ухвала набирає законної сили 21.09.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/913/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022, яке набрало законної сили 19.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3109/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боненкамп", Київська область, с. Стоянка

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 441 094,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боненкамп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 441 094,04 грн., з яких: 315 999,96 грн. основний борг, 55 754,34 грн. пеня, 4 389,36 грн. 3% річних, 64 950,38 грн. збільшення вартості товару, у зв`язку зі зміною курсу іноземної валюти.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2102729 від 28.05.2021 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/889/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022, яке набрало законної сили 20.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3046/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про виготовлення та постачання продукції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СнекДніпро" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 316 603,80 грн., пеню у розмірі 76 765,39 грн., 3% річних у розмірі 7 561,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 58 795,08 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про виготовлення та постачання продукції № 26/08 від 26.08.2021 в частині повної і своєчасної оплати виготовленої та поставленої продукції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота