ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/4707/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022

у справі № 910/4707/21 (суддя: Васильченко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення 118193659,77 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4707/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) про стягнення 118193659,77 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в особі акціонера Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» від 23.11.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» у 5-тиденний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з додатками та ухвал Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 та від 18.11.2021 у справі №910/4707/21 в одному примірнику та ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у двох примірниках.

Звернуто до Центрального органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section (Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL) з проханням про вручення позовної заяви з додатками та ухвал Господарського суду міста Києва від 21.05.2021, від 18.11.2021 та від 27.07.2022 у справі №910/4707/21 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Компанії "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited).

Призначено у справі №910/4707/21 судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручено Київському відділенню - бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

На вирішення судових експертів поставлено питання:

1) Яка ринкова вартість сировини, придбаної Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в період 2014-2021 року за переліком наведеним в мотивувальній частині цієї ухвали у Компанії «Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх» (ідентифікаційний код HRB 73728, Німеччина), станом на дату кожної поставки?

2) Чи підтверджується документально відмінність (вище/ нижче) цін на сировину, придбаної Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в період 2014-2021 роки за переліком наведеним в мотивувальній частині цієї ухвали у Компанії «Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх» (ідентифікаційний код HRB 73728, Німеччина), у порівнянні з ринковою вартістю такої сировини, визначеної за результатом дослідження по питанню 6.1? Якщо так, то в який період та на яку суму?

3) З врахуванням дослідження по питанню 6.1 та 6.2, чи підтверджується заявлений розмір збитків в сумі 197695166,98 грн в результаті перевищення вартості закупівлі Публічним акціонерним товариством «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» в період 2014-2021 роки сировини, за переліком наведеним в мотивувальній частині цієї ухвали у Компанії «Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх» (ідентифікаційний код HRB 73728, Німеччина)?

Провадження у справі №910/4707/21 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачі звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/4707/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/4707/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4707/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29.08.2022 надійшли матеріали справи № 910/4707/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 становить 2481, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена за подання даної апеляційної скарги, становить 2481, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість звернення з апеляційною скаргою учасника справи або ж особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки з встановленим обов`язком сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

Подібні правові висновки зазначені в ухвалах Верховного Суду від 27.09.2021 у справі № 910/19989/20, від 05.10.2021 у справі № 910/7317/20.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана від відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та підписана їхнім представником - ОСОБА_9 .

Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію від 18.08.2022 № 4819-9812-0795-3454 про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн за звернення з апеляційною скаргою виключно ОСОБА_5 .

Разом з тим, як зазначалось судом вище, судовий збір має сплачуватися за подання апеляційної скарги окремо кожним скаржником.

Подібна правова позиція зазначена в ухвалах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 903/952/20 та 08.08.2022 у справі № 916/3350/20.

Отже, подана заявниками апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги іншими відповідачами у даній справі. Вказані недоліки скарги апелянти мають право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів також звертає увагу на наступне.

Згідно з вимогами п. 17.10 «Перехідних положень» ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою призначено експертизу, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду відповідної скарги.

За наведених обставин, враховуючи надходження від Господарського суду міста Києва оригіналів матеріалів справи № 910/4707/21, клопотання представника позивача про повернення матеріалів справи до місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне повернути вказані матеріали до суду першої інстанції із одночасним витребуванням копій матеріалів справи № 910/4707/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 17.10 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/4707/21 - залишити без руху.

2. Апелянти мають право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 2481, 00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянтів, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникам.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Матеріали справи № 910/4707/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/4707/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

Л.П. Зубець