ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2022 року м. Рівне Справа № 918/422/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 480 680 грн. 43 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Бондар М.Л.

Від відповідача: Гуль Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" про стягнення неустойки згідно п. 10.10. Договору оренди державного майна №1069-2013 від 07.02.2013.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2022.

22.07.2022 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 26.07.2022 підготовче засідання відкладено на 18.08.2022.

18.08.2022 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та застосувати строк позовної давності щодо стягнення неустойки у даній справі.

Ухвалою суду від 18.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/422/22 на 30 днів до 03.10.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 15.09.2022.

12.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 14.09.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.09.2022 представник відповідача підтримале клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не отримувала відповіді на відзив та просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2022 вказала, що відповідь на відзив направили на поштову адресу відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Разом з тим, суд враховує, що за приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе оголосити перерву в підготовчому засіданні, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 74 ГПК України визначено, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ознайомившись в матеріалами позовної заяви та відзивом, судом було встановлено, що позивачем не надано детального розрахунку, з якого б вбачалося, що саме сума 480 680,43 грн підлягає стягненню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач не надав суду усі документи по справі, у зв`язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно витребувати у позивача зазначені вище документи, зокрема обґрунтований розрахунок суми боргу.

Керуючись ст. 177, 181, 182, 183, 202, 216, 233, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "18" жовтня 2022 р. на 13:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу, надати суду до 17.10.2022: обґрунтований розрахунок суми боргу з доказами на підтвердження здійснених розрахунків саме в заявленому у позовній заяві розмірі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Копію ухвали надіслати на електронні адреси учасників у справі.

5. Суд звертає увагу учасників справи на наступне: Рада суддів України рекомендувала сторонам та учасникам судового процесу подавати позовні заяви, заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП, у тому числі клопотання стосовно розгляду справи без участі представників сторін.

6. Суд звертає увагу учасників справи на можливість надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: .

7. Додатково повідомляю, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень з 28.07.2022 є тимчасово зупинено. У зв`язку з цим рекомендуємо для забезпечення можливості направлення процесуальних документів суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи. Про відновлення відправлення поштової кореспонденції буде повідомлено додатково на сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк