ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2022 р. Справа№ 818/211/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Сумської області

від 26.05.2021 (повне рішення складене 07.06.2021)

у справі №818/211/18 (суддя: Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України»

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДОВІРА 2008»

про визнання протиправним та скасування наказу № 432 від 09.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі № 818/211/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №818/211/18 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №818/211/18 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №818/211/18.

26.08.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Після виходу суддів з відпусток, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що прокурор не брав участі у справі №818/211/18, однак 02.08.2022 Заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 (повний текст якого складено 07.06.2021) у справі №818/211/18.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що НААН України та прокурор участі у справі не брали, копію повного тексту не отримували, а про оскаржуване рішення стало відомо за результатами ознайомлення 25.07.2022 з матеріалами справи. Також скаржник посилається на введення в Україні воєнного стану та на те, що у зв`язку з цим загальний доступ до ЄДРСР був закритий певний період часу, а тому прокуратура не мала можливості ознайомитись з оскаржуваним рішення в загальному доступі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, прокурор зазначає, що апеляційна скарга подана в інтересах Національної академії аграрних наук України. При цьому ні прокурор, ні Національна академія аграрних наук України не були залучені до участі у справі.

Водночас, спір у справі виник між Державним підприємством «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» та Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДОВІРА 2008».

У апеляційній скарзі прокурор фактично не заявляє жодних вимог щодо Національної академії аграрних наук України, а просить задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», яке є самостійною юридичною особою та є позивачем у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» брало участь у розгляді справи в суді першої інстанції та мало досить часу для реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 (повний текст якого складено 07.06.2021) у справі №818/211/18, оскільки копію вказаного рішення останнім отримано 11.06.2021.

Натомість, скаржником не обґрунтовано причин, що перешкоджали реалізації позивачу свого процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення в даній справі у встановлені законодавством строки.

Колегія суддів сприймає критично посилання прокурора на введення воєнного стану в Україні з огляду на те, що оскаржуване рішення було винесено та складено його повний текст задовго до введення воєнного стану в Україні, а з моменту складання оскаржуваного рішення до моменту його оскарження минуло більше року.

З огляду на викладене, доводи, наведені прокурором в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судовою колегією визнаються неповажними, оскільки прокурором належним чином не обґрунтовано неможливість звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою до 02.08.2022.

Виходячи з наведеного вище в сукупності, судова колегія також наголошує на необхідності прокурору надати пояснення щодо наявності підстав для звернення саме Заступника керівника Сумської обласної прокуратури з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України з таким значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності належного обгрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а також пояснення щодо підстав звернення саме прокуратури з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, зокрема в розумінні статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до статтей 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі № 818/211/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №818/211/18;

- пояснень щодо порушених прав та інтересів Національної академії аграрних наук України в даній справі, оскільки жодних вимог ні в інтересах Національної академії аграрних наук України, ні до Національної академії аграрних наук України не заявлено;

- пояснень щодо наявності підстав у прокуратури для звернення до суду в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України або Державного підприємства «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» з урахуванням статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна