ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1792/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стема» м. Кривий Ріг

про стягнення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в розмірі 11412грн.32коп., пені в розмірі 533грн.73коп., штрафу в розмірі 798грн.86коп., 3% річних в розмірі 90грн.05коп., інфляційної складової в розмірі 308грн.13коп.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стема» з позовом про стягнення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в розмірі 11412грн.32коп., 3% річних в розмірі 90грн.05коп., інфляційної складової в розмірі 308грн.13коп., пені в розмірі 533грн.73коп., штрафу в розмірі 798грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на скид відповідачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач вказує, що 15.06.2021 об 11:35год. уповноваженими особами КП «Кривбасводоканал» (інженерами-інспекторами ІПВ Д.Рябченко, А.Михайленко, техніком ІПВ В.Мартиновим) в присутності представника відповідача (інженера Зимовченко Г.О.) був здійснений раптовий відбір контрольних проб стічних вод з випуску у КК-1 на об`єкті відповідача за адресою: вул. Л.Бородича, 15 та складений акт про відбір проб стічних вод №374 від 15.06.2021, підписаний у двосторонньому порядку.

Позивач повідомляє, що в розділі «Особливі умови відбору проб» акту про відбір проб стічних від №374 від 15.06.2021 зазначено: «Час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на ТОВ «Стема» об 11:30год. Відібрані разові проби за показником «жири». На інші показники контролю були відібрані об`єднані проби.» В розділі «Зауваження споживача» акту про відбір проб стічних від №374 від 15.06.2021 зазначено: «Обґрунтування дати відбору не надано».

Позивач вказує, що в протоколі №607 від 22.06.2021 дослідження якості стічних вод, складеному за результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №251, відібраної 15.06.2021, зазначено про перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за показниками:

- ХСК - 546,0мгО2/дм3, при допустимій концентрації 500,0мгО2/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0901-14);

- азот амонійний - 61,0мг/дм3, при допустимій концентрації 50,0 мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ М3:014:2018);

- фосфати - 29,7мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13).

Позивач зазначає, що на підставі Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019, за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин було розраховано додаткову плату на суму 11412грн.32коп. та на адресу відповідача направлений рахунок №371 від 15.10.2021, отриманий відповідачем 22.10.2021.

На підставі пункту 6.1 договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення №93 від 15.02.2013, укладеного між сторонами, за порушення строків сплати додаткової плати в розмірі 11412грн.32коп. позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 533грн.73коп. за період з 28.10.2021 по 31.01.2022, штраф в розмірі 798грн.86коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків сплати додаткової плати в розмірі 11412грн.32коп. позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 90грн.05коп. за період з 28.10.2021 по 31.01.2022, інфляційну складову в розмірі 308грн.13коп. за листопад 2021року січень 2022року.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 була отримана відповідачем 21.07.2022.

На адресу суду 26.07.2022 надійшов відзив відповідача на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами в повному обсязі.

Відповідач наполягає на тому, що відбір проб стічних вод здійснювався з порушеннями. Ручний відбір проб здійснювався у звичайне забруднене металеве відро. Це змінило склад проб та є порушенням пунктів 7.1, 7.2, 7.6 і 8.1 Керівного нормативного документу «Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод», виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 28.02.1994 за №211.1.0.009-94.

Відповідач пояснює, що напрямком діяльності товариства є надання офісних приміщень в оренду. Холодне водопостачання використовується у невеликих об`ємах виключно у побутових цілях без застосування забруднюючих речовин, а тому проведений аналіз дослідження якості стічних вод (протокол №607 від 22.06.2021) є недостовірним.

Відповідач не погоджується з доводами позивача про те, що перевищення забруднюючих речовин у стічних водах характерні для підприємств з господарсько-побутовими стоками. Будь-яке підприємство аналогічного профілю діяльності має свої індивідуальні кількісні та якісні показники стічних вод, що залежать від багатьох факторів. На ці фактори відповідач не може вплинути. Доводи позивача в цій частині є узагальненими і не відображають конкретну ситуацію.

Відповідач повідомив про направлення на адресу позивача листа №32-21 від 28.10.2021 із зауваженнями щодо допущених порушень під час відбору проб стічних вод. В повідомленні №6396 від 24.06.2021 та листах №10457 від 18.10.2021, №18105 від 22.12.2021 позивач не спростував наведених доводів відповідача.

На адресу суду 22.08.2022 надійшла відповідь позивача на відзив.

Позивач зазначає, що акт про відбір проб стічних вод №374 від 15.06.2021 підписаний у двосторонньому порядку, без зауважень зі сторони відповідача.

Позивач вказує, що відповідно до Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019, виробник контролює якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами та здійснює раптовий (не погоджений зі споживачем заздалегідь) відбір контрольних проб.

Позивач зазначає, що під час відбору проб стічних вод 15.06.2021 представники відповідача були присутніми та підписали акт про відбір проб стічних вод. Це не оспорюється відповідачем. В акті про відбір проб стічних вод від 15.06.2021 №374 зазначені всі нормативні документи, відповідно до яких виконано відбір проб стічних вод.

Позивач наполягає на відсутності порушень керівних нормативних документів під час виконання відбору проб стічних вод 15.06.2021. Відповідач не зазначав про будь-які порушення нормативних документів позивачем під час відбору проб у акті про відбір проб стічних вод №374 від 15.06.2021.

Позивач повідомляє, що в листі №12105 від 22.12.2021 надав пояснення щодо незгоди відповідача з процедурою відбору проб стічних вод та причиною перевищення фосфатів у стічних водах споживача. Так, вміст фосфатів у стічні воді пояснюється кількістю та якістю миючих засобів, які використовуються. Вміст ХСК та азоту амонійного - залишками їжі та життєдіяльності людини.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 було запропоновано позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач зазначає, що отримав відзив відповідача 25.07.2022, відповідь на відзив надійшла до суду 22.08.2022.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На відміну від продовження строку, поновлення строку відбувається лише за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До відповіді на відзив, що надійшла до суду 22.08.2022, не було додано клопотання про поновлення строку на її подання. Тому суд залишає без розгляду відповідь позивача на відзив.

З огляду на введення воєнного стану на території України, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача та відповідача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (далі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стема» (далі - споживач) був укладений договір №93 від 15.02.2013 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (далі - договір).

Відповідно до пунктів 1.1 1.3 договору предметом договору є надання виробником споживачу послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж.

Виробник зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання", та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради №2202 від 29.09.2004).

Споживач зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 договору загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно складає 402,7м3/рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення стічних вод орієнтовно складає 402,7м3/рік.

Пунктом 2.4 договору визначено, що об`єкт користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведенням розташований за адресою: вул. Бородича, 15.

В пункті 2.7 договору встановлено, що вода подається споживачу за наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виробника та наведені відомості приладу обліку споживача - водолічильник Metron, завод. №3132289, місце встановлення: підвальне приміщення, вул. Бородича, 15.

Згідно з пунктами 2.16 2.17 договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначаються за кількістю води із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні процеси), згідно з показниками приладів. За кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе споживач.

Пунктами 3.1, 3.2, 4.2 договору визначено, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних №222 від 20.10.2011р. за 1 м3 з ПДВ: вода питна - 4,488 грн., стоки - 5,088 грн. вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України.

У випадку зміни тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення виробник (письмово або через засоби масової інформації) повідомляє про це споживача відповідно до законодавства без додаткового узгодження розмірів і строків їх введення. Споживач здійснює оплату за надані послуги за новими тарифами без додаткового узгодження.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Відповідно до пунктів 4.6, 4.7 договору при розрахунку об`єму скинутих стічних вод споживача враховується додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадіння атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, що розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виробника як загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008.

Величина плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених пунктом 2.3 цього договору, або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради №2202 від 29.09.2004.

Пунктом 5.2 договору на споживача покладені обов`язки, зокрема, забезпечення можливості проведення виробником у будь-який час доби контролю за складом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника.

В пункті 5.3 договору відповідальною особою споживача за водопостачання та водовідведення об`єктів, цілісність пломб та пристроїв водомірного вузла було призначено Зимовченко Г.О.

Згідно з пунктом 7.1 договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача, зазначені в актах розмежування балансової приналежності, що є невід`ємною частиною договору.

В затвердженому та підписаному сторонами акті розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, сторони узгодили, що межею розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК - ІІ. Контрольний колодязь для взяття проб стічних вод КК І. Скидання стоків здійснюється через мережі спільного обслуговування ТОВ «Астор», ФОП Мармер О.І. КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу ш300мм по вул. Димитрова. ТОВ «Стема» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу ш50; 100; 150мм, що врізаний у трубопровід ш300 мм (каналізаційний колодязь на врізці КК-ІІ).

Пунктами 10.1, 10.2 договору передбачено, що договір набирає чинності 15.02.2013 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 15.02.2016, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або в нього зміни.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), споживачі повинні, зокрема, дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання; здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення.

Згідно з підпунктами 3, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), виробники повинні, зокрема, контролювати якість, режим скидання стічних вод споживачам, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Відповідно до пунктів 4.1 4.8 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019 (далі Правила №79), споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (далі ДК) у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Періодичність відбору контрольних проб установлює виробник, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного споживача.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2021 об 11:35год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» (інженерами-інспекторами ІПВ Д.Рябченко, А.Михайленко, техніком ІПВ В.Мартиновим) в присутності представника відповідача (інженера Зимовченко Г.О.) був здійснений раптовий відбір контрольних проб стічних вод з випуску у КК-І на об`єкті відповідача за адресою: вул. Л.Бородича, 15 та складений акт про відбір проб стічних вод №374 від 15.06.2021 (далі акт №374 від 15.06.2021). Вказаний акт був підписаний представниками позивача та відповідача.

В акті №374 від 15.06.2021 зазначені відомості про: номер проби - 251, 251 арб.; мета відбору - контроль якості стічних вод; вид проби - разова, об`єднана (усереднена), контрольна, арбітражна; спосіб відбору - ручний відбір згідно з КНД 211.1.0.009-94; номер пломби - А43635588 ТН КП КВК; температура стічної води: 150С; умови зберігання, консервування та доставки проб до лабораторії - термоізоляційні сумки з акумуляторам холоду.

В акті також наведені відомості про показники контролю, якість проби та тари: обсяг 1л (скло з пр. пробкою) + 1л (скло з пр. пробкою) жири; обсяг 1л (скло з пр. пробкою) - БСК5; обсяг 0,1л (скло з пр. пробкою) ХСК; обсяг 2л (пластик) завислі речовини; обсяг 0,5л (пластик) залізо (загальне); обсяг 5л (пластик) водневий показник, азот амонійний, фосфати, сульфати; обсяг 1л (скло) хлориди.

Як вбачається зі змісту акту №374 від 15.06.2021 була відібрана, законсервована та опечатана арбітражна проба: обсяг 3л (скло) - азот амонійний, сульфати, хлориди, консервація - охолодження; обсяг 0,1л (скло з пр. пробкою) - ХСК, консервація - 1мл 4моль/дм3 розчин H2SO4; обсяг 0,2л (пластик) - фосфати, консервація - фільтр "синя стрічка" + 0,6мл. хлороформу; обсяг 0,5л (пластик) - залізо (загальне), консервація -12,5мл. HNO3 (рН<2); обсяг 1л (скло з пр. пробкою) + 1л (скло з пр. пробкою) - жири, консервація - 10мл на 1дм3 проби ефір петролійний.

Згідно з відомостями розділу «Особливі умови відбору проб» акту №374 від 15.06.2021 разові проби були відібрані за показником жири. На інші показники контролю були відібрані об`єднані проби.

Представник відповідача підписав акт №374 від 15.06.2021 із зауваженнями про ненадання обґрунтування дати відбору. Інших заперечень або зауважень представником відповідача в акті №374 від 15.06.2021 не зазначено.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, визначені в додатку №1 «Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються споживачами до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» до Правил №79.

Згідно з пунктами 4, 6 розділу VІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до протоколу №607 від 22.06.2021 дослідження якості стічних вод, складеного Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», за результатами дослідження контрольної проби №251 з контрольного колодязя (КК-І) було встановлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за показниками:

- ХСК - 546мгО/дм3, при допустимій концентрації 500мгО/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0901-14);

- азот амонійний - 61,0мг/дм3, при допустимій концентрації 50мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ М3:014:2018);

- фосфати - 29,7мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13).

Згідно з підпунктами 3.2.1, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8 пункту 3.2 Правил №79 споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу повинні:

- дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних і якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання Правил;

- надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї в будь-який час доби, допомогу під час відбору проб стічних вод, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд;

- мати технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме: відомості про системи водопостачання та водовідведення, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план у масштабі 1:500) з нанесеними мережами водопостачання й водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення, технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача (промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, інші документи, визначені Правилами;

- споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу повинні своєчасно оновлювати документацію, визначену у пункті 3.2.7 Правил №79, у разі зміни об`єкта споживача (або в його технологічних процесах), що призводять до зміни в тих даних, які надаються виробнику при укладанні договору.

Згідно з пунктом 4.26 Правил №79 при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Листом №6396 від 24.06.2021 позивач повідомив відповідача про результати лабораторних досліджень відібраної проби стічних вод та направив разом з листом протокол №607 від 22.06.2021. Відповідач не оспорив направлення на його адресу цього листа разом з додатком.

Пунктом 6.8 Правил №79 передбачено, що величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою:

Pc = T Ч Qd + 5Т Ч Qpd + Kk Ч Т Ч Qpz ,

де: Т тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3;

Qd об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно з пунктами 6.16 - 6.18 Правил №79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки, передбачені договором, а в разі відсутності договору протягом п`яти банківських днів з моменту направлення виробником претензії поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача, до якої додаються документи, установлені п.4.26 Правил.

Згідно з матеріалами справи обсяги скинутих відповідачем стічних вод за квітень, травень та червень 2021року склали: 63м3, 68м3, 40м3 відповідно.

Позивач здійснив розрахунки додаткової плати за періоди з 07.04.2021 по 15.06.2021 на суму 11412грн.32коп.

Листом №10457 від 18.10.2021 з описом вкладення позивач направляв на адресу відповідача рахунок №371 від 15.10.2021 та розрахунок величини додаткової плати. Відповідач отримав лист та рахунок 22.10.2021.

В листі відповіді №32-21 від 28.10.2021 відповідач вказав про незгоду із наявністю обов`язку сплатити додаткову плату та послався на порушення представниками позивача процедури відбору проб (проби відбирались в забруднене металеве відро, допущено розрив струменю проб). Також відповідач не погодився з арбітражним аналізом арбітражної проби, оскільки вона так само була відібрана з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідач звернув увагу на специфіку діяльності підприємства (надання в оренду приміщень) та не погодився із результатами аналізу дослідження якості стічних проб. Також відповідач запропонував виконати спільний контрольний паралельний відбір проб стічних вод.

В листі №12105 від 22.12.2021 позивач не погодився із зауваженнями відповідача та зазначив про виконання відбору проб з дотриманням вимог ДСТУ ISO 5667-10:2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод, відбір проб стічних вод», КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних технологічних вод».

Також позивач вказав про неможливість проведення спільного контрольного паралельного відбору стічних вод з огляду на передбачену чинним законодавством раптовість такого відбору, відбирання проб стічних вод без погодження зі споживачем.

Як зазначалось раніше, під час здійснення відбору проб 15.06.2021 відповідач висловив в акті №374 від 15.06.2021 зауваження про ненадання обґрунтування дати відбору. Інших заперечень або зауважень представником відповідача в акті №374 від 15.06.2021, складеному за результатами процедури відбору проб, не зазначено. Тому не підтверджені належними доказами твердження відповідача про порушення позивачем процедури відбору проб (відбирання проб в забруднене металеве відро, допуск розриву струменю проб).

Положення Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), прямо визначають раптовість відбору проб за відсутності погодження цієї дії зі споживачем. З огляду на викладене, зауваження відповідача про необґрунтованість дати відбору проб є помилковими.

Посилання відповідача на специфіку діяльності товариства не змінюють факту виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах підприємства. Позивач стверджував, що вміст фосфатів у стічних водах пояснюється кількістю та якістю використаних миючих засобів; вміст ХСК та азоту амонійного - залишками їжі та життєдіяльності людини. Відповідач не спростував належним доказами це твердження та можливість потрапляння стічних вод іншого суб`єкта господарювання до контрольного колодязя КК-І.

Відповідно до пункту 1.4.11 Правил №79 додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Пунктом 6.18 Правил №79 визначено, що додаткова плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості й режиму їх скидання, вноситься споживачем на рахунок виробника в порядку та в строки передбачені договором.

Згідно з пунктом 4.2 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, квитанції.

Відповідач отримав 22.10.2021 рахунок №371 від 15.10.2021. Таким чином додаткова плата в розмірі 11412грн.32коп. мала бути сплачена в строк до 27.10.2021 включно.

За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконане грошові зобов`язання, доказів припинення відповідних зобов`язань в повному обсязі перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у розмірі 11412грн.32коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Відповідно до пункту 6.1 договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і договором за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення в термін, зазначений в пункті 4.2 договору споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

На підставі цього пункту позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 533грн.73коп. за період з 28.10.2021 по 31.01.2022 та 7% штрафу в розмірі 798грн.86коп.

Судом здійснена перевірка наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що належний та обґрунтований розмір пені складає 533грн.72коп. за період з 28.10.2021 по 31.01.2022. В задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 01коп. слід відмовити.

За результатами перевірки суми штрафу суд не виявив помилок. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7% штрафу у розмірі 798грн.86коп. підлягають задоволенню.

Також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 90грн.05коп. за період з 28.10.2021 по 31.01.2022 та суму інфляційної складової в розмірі 308грн.13коп. за період листопад 2021року - січень 2022року.

Дослідивши розрахунок 3% річних та інфляційної складової наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає 3% річних в розмірі 90грн.05коп. за період з 28.10.2021 по 31.01.2022 та сума інфляційної складової в розмірі 308грн.13коп. за період листопад 2021року - січень 2022року.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з поднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 11412грн.32коп., пені в розмірі 533грн.72коп., 7% штрафу в розмірі 798грн.86коп., 3% річних в розмірі 90грн.05коп., суми інфляційної складової в розмірі 308грн.13коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 0рн.01коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.01.2018 за №56/31508), Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №79 від 13.02.2019, статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стема» про стягнення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення в розмірі 11412грн.32коп., пені в розмірі 533грн.73коп., штрафу в розмірі 798грн.86коп., 3% річних в розмірі 90грн.05коп., інфляційної складової в розмірі 308грн.13коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стема» (Ідентифікаційний код 30001354; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, буд. 15) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (Ідентифікаційний код 03341316; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А) плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 11412грн.32коп., пеню в розмірі 533грн.72коп., 7% штрафу в розмірі 798грн.86коп., 3% річних в розмірі 90грн.05коп., суму інфляційної складової в розмірі 308грн.13коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2480грн.99коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 0рн.01коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова