УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа №910/4685/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", Чернігівська область, м. Бахмач

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", Чернігівська область, м. Бахмач

до Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення 449 220,85 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та учасників:

від стягувача (заявника): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»: Соколова А.А. (в порядку само представництва).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми заборгованості в розмірі 449 220,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/4685/19 від 18.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" суму основного боргу в розмірі 449 220,85 грн та суму судового збору в розмірі 6 738, 32 грн.

09.07.2019 на виконання рішення видано наказ.

19.07.2019 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню, а саме в рішенні вказано - " 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок)", а необхідно було вказати - " 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, вищевказану заяву передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою від 29.07.2019 виправлено описку допущену в рішенні господарського суду м. Києва від 18.06.2019 року у справі №910/4685/19, а саме в резолютивній частині рішення вірно вказати розмір судового збору, який підлягає стягненню - " 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 32 коп.".

12.10.2020 до відділу діловодства суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" від 07.10.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником (у порядку ст. 336 ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року справу № 910/4685/19 передано на розгляд судді Ягічевої Н.І.

Ухвалою від 29.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованіть перед боржником від 07.10.2020 з доданими до неї документами було повернуто заявнику без розгляду.

10.11.2020 до суду надійшла заява від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Служби автомобільних доріг у Київській області, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. В якій заявник просив суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 318 943, 04 грн, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі №910/6273/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справу № 910/4685/19 передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою від 09.12.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовлено.

25.03.2021 до суду надійшла заява від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Служби автомобільних доріг у Київській області, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. В якій заявник просив суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 451 141,85 грн, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4685/19 призначено на 13.04.2021.

07.04.2021 до суду від Служби автомобільних доріг у Київській області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2021 до якого долучено докази сплати заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі №910/11592/19.

Ухвалою від 13.04.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4685/19 було відмовлено.

12.08.2022 до суду надійшла заява від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. В якій заявник просив суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 455 959,17 грн, які належать Дочірньому підприємству "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №44/258-б (№910/14110/20).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4685/19 призначено на 23.08.2022.

17.08.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" надійшло клопотання участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

22.08.2022 до на електронну пошту суду від Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшли заперечення на заяву ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником відповідно до якої просить відмовити в задоволенні заяви. Заперечення обґрунтовані тим, що заявник не долучив до заяви доказів наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, а копія листа від 01.08.2022 ВПВР УЗПВР ЦМУ МЮ м. Київ щодо надання інформації про стан виконання примусового стягнення коштів з боржника на користь стягувача не може долучатися як доказ, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не встановлено такої форми виконавчого документу, як «лист щодо надання інформації». Також в запереченнях зазначено про те, що у зв`язку з санацією Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", задоволення вимог окремого кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс") не допускається з підстав порушення інтересів інших кредиторів або черговості задоволення їх вимог, що установлена Законом про банкрутство.

В судовому засіданні 23.08.2022 судом було оголошено перерву до 20.09.2022.

24.08.2022 засобами поштового зв`язку від Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшли заперечення на заяву ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, які є аналогічні тим, що надійшли на електронну пошту суду 22.08.2022.

07.09.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" надійшло клопотання участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

20.09.2022 до суду від боржника надійшли заперечення на заяву ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в яких вказав, що протягом 2019-2021 років Господарськими судами розглядались аналогічна заяви за участю боржника-банкрута, зокрема, справа №910/8613/19 та №911/971/17, відповідно до яких було відмовлено стягувачам в задоволенні заяв про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику (Дочірньому підприємству "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України").

В судове засідання 20.09.2022 заявник та боржник не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 336 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні подану заяву, заперечення Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», заперечення боржника та заслухавши пояснення представника Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка просила відмовити в задоволенні заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Згідно статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (ч. 1). Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку (ч. 2). Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (ч. 3). На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (ч. 4).

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником визначений ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та ст.53 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, з огляду на положення вказаних норм, предметом дослідження суду, у даному випадку, є (1) факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення, (2) факт наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (3) обставини виконання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, (4) обставини спливу строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" мотивована тим, що в провадженні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №63486706, відкрите на підставі наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (стягувач, заявник) до Дочірнього підприємства "Київське дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (боржник) про стягнення 449 220,85 грн та судового збору в розмірі 6 738, 32 грн. Проте станом на день подання вказаної заяви заборгованості не погашено та становить 455 959, 17 грн.

Разом з тим, заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що боржник є кредитором Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №44/258-б/910/14110/20), а тому просить звернути стягнення на грошові кошти Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на свою користь в загальному розмірі 455 959, 17 грн.

Так, заборгованість Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підтверджена судовим рішенням №44/258-б (910/14110/20) від 18.08.2021. Проте, до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (у порядку ст. 336 ГПК України) не було долучено доказів наявності та/або відсутності виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем.

Окрім того, суд зазначає, що з огляду на перебування боржника, який є відповідачем по даній справі, в процедурі санації на момент розгляду даної заяви, яка була розпочата в 2013 році, всі грошові кошти належні боржнику, в тому числі ті, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, мають бути, в силу ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 04.11.2012), який в даному випадку є спеціальним, направлені на виконання затвердженого щодо боржника плану санації з дотриманням черговості погашення заборгованості перед кредиторами.

Тобто, в даному випадку задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» призведе до порушення прав інших кредиторів Дочірнього підприємства «Київське дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», черговість задоволення вимог яких визначена планом санації зазначеного підприємства, що не буде відповідати ст. 13 Цивільного кодексу України, відповідно до якої при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, та положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб`єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Наведене вище виключає можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (у порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 905/1642/19 та від 12.05.2021 року у справі № 910/8613/19.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених стягувачем (заявником) вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст. ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський судіста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третый особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4685/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 22.09.2022

Суддя C. МОРОЗОВ