РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2022Справа № 910/21424/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 2 145 625,97 дол. США

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"

про стягнення 2 175 182,00 дол. США.

Представники учасників справи:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (відповідач) про стягнення у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент здійснення платежу суму гарантованого депозиту, еквівалентну 910 350,00 дол. США, суму компенсацій (Incentive), еквівалентну 1 188 384,00 дол. США та суму 3% річних, еквівалентну 46 891,97 дол. США.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань перед позивачем з перерахування грошових компенсацій (Incentive), отриманих відповідачем від уповноважених органів Арабської республіки Єгипет, відповідно до компенсаційних програм заохочення туризму в сумі 1 188 384,00 дол. США та з повернення гарантованого депозиту у розмірі 910 350,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/21424/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2022.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання пр відкладення розгляду справи.

18.01.2022 підготовче засідання по справі відкладено на 03.02.2022.

24.01.2022 Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подано до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наявність у позивача заборгованості зі сплати штрафу у зв`язку з невідповідністю фактичного нальоту гарантованому. Також відповідач вважає, що сума Incentive не підтверджена первинними документами.

24.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 2 175 182,00 дол. США.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок виконання фактичного нальоту менше ніж обсяг гарантованого нальоту, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" має сплатити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" штраф у загальній сумі 2 175 182,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/21424/21, вирішено підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 03.02.2022.

01.02.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" надійшла відповідь на відзив. Позивач за первісним позовом зазначає, що доводи відповідача за первісним позовом щодо наявності у позивача заборгованості зі сплати штрафу не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт та програмами, погодженими в двосторонньому порядку обома сторонами. Факт заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати Incentive встановлений рішенням у справі № 910/4503/20

У судовому засіданні 03.02.2022 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 17.02.2022.

17.02.2022 до Господарського суду міста Києва від представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшло клопотання про витребування доказів та заперечення на відзив на позов, у яких зазначається про невідповідність фактичного нальоту гарантованому та відсутність додаткових угод по сумам Incentive.

У судовому засіданні 17.02.2022 судом відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про витребування доказів у зв`язку з його безпідставністю, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 17.03.2022.

21.02.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" надійшов відзив на зустрічний позов, у якому представник позивача за первісним позовом стверджує про відповідність фактичного нальоту гарантованому. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" стверджує, що фактичний наліт підтверджується погодженими обома сторонами програмами та актами, а не звітами.

Підготовче судове засідання 17.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09.06.2022.

08.06.2022 до Господарського суду міста Києва від представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/21424/21 залишено без розгляду.

У судовому засіданні 09.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.07.2022.

16.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/21424/21 визнано необґрунтованою. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/21424/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи №910/21424/21 визначено суддю Літвінову М.Є. для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/21424/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи №910/21424/21 відмовлено.

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" втретє надійшла заява про відвід судді Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/21424/21 визнано необґрунтованою. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/21424/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи №910/21424/21 визначено суддю Мандичева Д.В. для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи №910/21424/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи №910/21424/21 відмовлено.

20.07.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, у якій представник Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" зазначає про відмінність між гарантованим нальотом і програмою та підтвердження фактичного нальоту звітами. При цьому Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" зазначає, що підписання звітів по фактичному нальоту свідчить про те, що між сторонами склалася відповідна ділова практика.

У судовому засіданні 21.07.2022 розгляд справи відкладено на 01.09.2022.

30.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" надійшли заперечення, у яких представник позивача за первісним позовом стверджує про підтвердження об`єму фактичного нальоту програмами та актами виконаних робіт, а не звітами.

У судовому засіданні 01.09.2022 розгляд справи відкладено на 08.09.2022.

У судовому засіданні 08.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» (замовник) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (перевізник) був укладений договір №016/Е-2017 (надалі - договір №016/Е-2017), за умовами якого перевізник надає замовнику за плату всю або частину місткості (місць) в одному чи кількох повітряних суден для перевезення пасажирів і їхнього багажу.

Відповідно до п. 8.1. Договору він набуває чинності з моменту підписання кожною стороною і діє до 20.12.2018. У будь-якому випадку після закінчення строку дії договору сторони не звільняються від повного виконання своїх зобов`язань, прийнятих на себе згідно з договором, додатками та протоколами до нього.

Пунктом 1 додаткової угоди № 28 від 09.07.2018 до договору №016/Е-2017 продовжено строк його дії до 21.12.2019.

23.10.2018 між сторонами була укладена додаткова угода №32 від 23.10.2018 до договору №016/Е-2017 (надалі - додаткова угода №32), відповідно до пункту 7 якої замовник має сплатити перевізнику гарантований депозит у розмірі 910 350 дол. США за використання Boeing 737-900 до повного виконання всіх перевезень за програмою на період з 01.12.2018 по 30.04.2020.

На виконання умов договору № 016/Е-2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" був сплачений гарантований депозит у сумі 910 350,00 дол. США, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 910/4503/20 та не заперечується сторонами.

Пунктом 7 додаткової угоди № 32 сторони погодили, що гарантований депозит, що оплачений перевізнику повертається замовнику не пізніше 12.05.2020, якщо інше не погоджено сторонами, а у випадку невиконання перевізником умови щодо обов`язкового укладення додатка (ів) до договору до 30.11.2018, який визначатиме загальну вартість програми та порядок здійснення рейсів відповідно до програми замовника - протягом 7 (семи) днів з моменту направлення вимоги про повернення оплаченої суми гарантованого депозиту. Повернення гарантованого депозиту здійснюється на розрахунковий рахунок замовника у національній валюті відповідно до офіційного курсу НБУ на момент здійснення платежу.

За змістом пункту 2 додаткової угоди № 32 гарантований наліт на період дії договору становить 7410 блок-годин на одне ПС Boeing 737-900, який розподіляється по місяцях відповідно до наведеної у вказаному пункті таблиці. Зокрема, у сезон зима 2018 (01.12.2018 - 30.04.2019) - 1 681 блок-годин, у сезон літо 2019 (01.05.2019 р. - 31.10.2019 р.) 2 880 блок-годин.

Гарантований наліт (НГ) - це наліт в блок-годинах одного повітряного судна в кожному звітному періоді, який зобов`язується виконати замовник за програмою.

Фактичний наліт (НФ) - це фактичний наліт, який визначається в звітному місяці як сума блок-годин нальоту по рейсах, виконаних перевізником за програмою замовника. Блок година (БГ) - це одна година або частина години або кількість годин, які вважаються з моменту початку самостійного руху повітряним судном за рахунок власної тяги після збирання стоянкових колодок з метою зльоту з пункту відправлення до його зупинки в пункті призначення і встановлення стоянкових колодок (розділ "Терміни та скорочення" додаткової угоди № 32).

За умовами додаткової угоди №32 перевізник надає замовнику за плату всю місткість одного ПС типу Boeing 737-900 для виконання перевезення пасажирів і їх багажу на міжнародних рейсах, що виконуються за маршрутом, розкладом, із застосуванням тарифів і на умовах, зазначених в додатках до договору.

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди № 32 якщо в будь-якому звітному періоді фактичний наліт буде менше гарантованого нальоту, зазначеного в п. 2 цієї додаткової угоди, замовник сплачує перевізнику штраф в розмірі 1 900 дол. США або 2 100 дол. США в залежності від періоду виконання за кожну блок-годину різниці між гарантованим і фактичним нальотом в звітному періоді в разі, якщо фактичний наліт менше гарантованого нальоту в звітному періоді. Оплата штрафу проводиться замовником протягом 10 днів з дня отримання рахунку від перевізника.

З матеріалів справи вбачається, що для погодження програми на сезони Зима 2018 та Літо 2019 сторони уклали наступні додаткові угоди до договору №016/Е-2017 та додаткової угоди №32: додаткову угоду №33 від 27.11.2018 до договору №016/Е-2017, додаткову угоду №37 від 21.12.2018 до договору №016/Е-2017, про внесення змін до додаткової угоди №33 від 27.11.2018, додаткову угоду №38 від 11.01.2019 до договору №016/Е-2017, до додаткової угоди №32, додаткову угоду №41 від 11.03.2019 до договору №016/Е-2017 про внесення змін до додаткової угоди №33 від 27.11.2018, до додаткової угоди №32, додаткову угоду №42 від 18.03.2019 до договору №016/Е-2017 про внесення змін до додаткової угоди №33 від 27.11.2018, до додаткової угоди №32, додаткову угоду №43 від 18.03.2019 до договору №016/Е-2017 про внесення змін до додаткової угоди №37 від 21.12.2018, додаткову угоду №46 від 03.04.2019 до договору №016/Е-2017, до додаткової угоди №32, до додаткової угоди №33 від 27.11.2018, до додаткової угоди №42 від 18.03.2019, додаткову угоду №47 від 09.04.2019 до договору №016/Е-2017, до додаткової угоди №32, додаткову угоду №49 від 26.04.2019 до договору №016/Е-2017, до додаткової угоди №32, до додаткової угоди №33 від 27.11.2018, до додаткової угоди №41 від 11.03.2019, додаткову угоду №51 від 14.05.2019 до договору №016/Е-2017 про внесення змін до додаткової угоди №49 від 26.04.2019, додаткову угоду №52 від 23.05.2019 до договору №016/Е-2017 про внесення змін до додаткової угоди №49 від 26.04.2019, додаткову угоду №54 від 30.05.2019 до договору №016/Е-2017 про внесення змін до додаткової угоди №49 від 26.04.2019, додаткову угоду №55 від 31.05.2019 до договору №016/Е-2017, до додаткової угоди №32, до додаткової угоди №33 від 27.11.2018, до додаткової угоди №41 від 11.03.2019, додаткову угоду №59 від 02.07.2019 до договору №016/Е-2017, до додаткової угоди №32, до додаткової угоди №33 від 27.11.2018 про внесення змін до додаткової угоди №57 від 19.06.2019.

Виконання погодженої сторонами програми на сезони Зима 2018, Літо 2019 підтверджується, зокрема, актами виконаних робіт (звірки взаєморозрахунків): № 33/18-12 від 31.12.2018; № 33/19-01 від 31.01.2019; № 33/19-02 від 28.02.2019; № 33/19-03 від 31.03.2019; № 12/18-12 від 31.12.2018; № 9/18-12 від 31.12.2018; № 8/18-12 від 31.12.2018; № 8/19-01 від 31.01.2019; № 12/19-01 від 31.01.2019; № 8/19-02 від 28.02.2019; № 41/SSH/19-03 від 31.03.2019; № 41/SSH-HRK/19-03 від 31.03.2019; № 41/SSH-LWO/19-03 від 31.03.2019; № 41/SSH/19-04 від 30.04.2019; № 41/AYT/19-04 від 30.04.2019; № 41/SSH-LWO/19-04 від 30.04.2019; № 41/SSH-HRK/19-04 від 30.04.2019; № 41/SSH/19-05 від 31.05.2019; № 41/SSH-LWO/19-05 від 31.05.2019; № 41/SSH-HRK/19-05 від 31.05.2019; № 41/DLM/19-05 від 31.05.2019; № 41/AYT/19-05 від 31.05.2019; № 42/SSH-ODS/19-03 від 31.03.2019; № 42/SSH-ODS/19-04 від 30.04.2019; №42/SSH-ODS/19-05 від 31.05.2019; № 22/19-03 від 31.03.2019; № 52/DLM-ODS/19-05 від 31.05.2019; № 54/DLM-KHE/19-05 від 31.05.2019; № 41/TIV/19-06 від 30.06.2019; № 41/SSH-LWO/19-06 від 30.06.2019; № 41/SSH/19-06 від 30.06.2019; № 41/GPA/19-06 від 30.06.2019; № 41/DLM/19-06 від 30.06.2019; № 41/AYT/19-06 від 30.06.2019; № 41/TIV/19-07 від 31.07.2019; № 41/GPA/19-07 від 31.07.2019; № 41/DLM/19-07 від 31.07.2019; № 41/AYT/19-07 від 31.07.2019; № 41/SSH-LWO/19-07 від 31.07.2019; № 41/SSH/19-07 від 31.07.2019; № 41/DLM/19-08 від 31.08.2019; № 41/AYT/19-08 від 31.08.2019; № 41/GPA/19-08 від 31.08.2019; № 41/TIV/19-08 від 31.08.2019; № 41/SSH-LWO/19-08 від 31.08.2019; № 41/SSH/19-08 від 31.08.2019; № 41/AYT/19-09 від 30.09.2019; № 41/DLM/19-09 від 30.09.2019; № 41/TIV/19-09 від 30.09.2019; № 41/GPA/19-09 від 30.09.2019; № 41/SSH/19-09 від 30.09.2019; № 41/SSH-LWO/19-09 від 30.09.2019; № 41/AYT/19-10 від 31.10.2019; № 41/DLM/19-10 від 31.10.2019; № 41/SSH-LWO/19-10 від 31.10.2019; № 41/SSH/19-10 від 31.10.2019.

Листом від 16.09.2019 № 03-02-38 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про припинення дії договору №016/Е-2017 від 20.06.2017 та всіх Додатків, Додаткових угод, протоколів, що були підписані до нього, з 27.10.2019 року. У вказаному листі Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" також запропонувало укласти новий договір на виконання чартерної польотної програми на сезони Зима 2019/2020, Літо 2020 та просило оплатити штраф у розмір 171 950 дол. США.

У відповідь на вказаний лист від 16.09.2019 № 03-02-38 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" листом від 24.09.2019 вих. № 1251 повідомило Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про неправомірність одностороннього розірвання договору №016/Е-2017 та невідповідність такого розірвання положенням чинного законодавства України.

Листом від 21.10.2019 № 03.3-79 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" повторно повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про розірвання договору №016/Е-2017, підтвердило, що договір №016/Е-2017 з 27.10.2019 вважатиметься розірваним, а також просило сплатити штраф у розмірі 171 950 дол. США.

25.10.2019 між сторонами було укладено договір №013/Е-2019 про надання послуг авіаперевезень від 25.10.2019 (надалі договір №013/Е-2019) терміном до 30.11.2019 та додаток № 1 від 25.10.2019 до договору №013/Е-2019 (надалі додаток №1).

Пунктом 5 додатку №1 сторони погодили, що кошти в розмірі 212 934,10 дол. США, сплачені замовником перевізнику відповідно до пункту 7 додаткової угоди №32 використовуються в якості забезпечення за договором №013/Е-2019 та додатком №1.

Пунктом 3.3. договору №013/Е-2019 від 25.10.2019 передбачено, що після виконання останнього перевезення за відповідним додатком до цього договору, проведення сторонами остаточних розрахунків та підписання відповідних документів (актів, тощо) та за відсутності у замовника заборгованості перед перевізником згідно з відповідним додатком до цього договору перевізник перераховує на рахунок замовника, зазначений у розділі 13 договору, або на інший рахунок, повідомлений замовником перевізнику у встановленому цим договором порядку кошти від суми забезпечення протягом 3 банківських днів з моменту виконання останнього перевезення.

Відповідно до додатку № 1 останнє перевезення відбулося 30.11.2019. За результатами проведення сторонами розрахунків за договором №013/Е-2019 між сторонами були підписані актами виконаних робіт (звірки взаєморозрахунків): № 1/SSH-LWO/19-11 від 30.11.2019, № 1/AYT/19-10 від 31.10.2019, № 1/SSH/19-10 від 31.10.2019, № 1/AYT/19-11 від 30.11.2019, № 1/SSH/19-11 від 30.11.2019.

Пунктом 8.1. договору №013/Е-2019 передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання кожною стороною і діє до 30.11.2019. У будь-якому випадку після закінчення строку дії договору сторони не звільняються від повного виконання своїх зобов`язань, прийнятих на себе згідно з договором та додатками до нього.

Листом від 15.11.2019 № 03.3-80 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" з вимогою сплатити штраф в розмірі 2 175 182 дол. США.

Листом від 06.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" з вимогою вих. № 1351 від 06.12.2019 про повернення гривневого еквіваленту сум грошових коштів у розмірі 697 415,90 дол. США за додатковою угодою №32 та суму у розмірі 212 934,10 дол. США за додатком №1, які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" у якості забезпечення. Факт отримання вказаного листа підтверджується Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" у його листі від 11.12.2019 № 03-3-78.

Листом від 10.12.2019 вих. № 1357 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" повторно звернулося до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" з вимогою про перерахування гривневого еквіваленту сум грошових коштів у розмірі 697 415,90 дол. США за договором №016/Е-2017 та 212 934,10 дол. США за договором № 013/Е-2019.

Також пунктом 16 додатку №4 від 17.08.2017 та пунктом 15 додатку №13 від 26.09.2018 до договору №016/Е-2017 сторони погодили, що у випадку якщо державними або іншими компетентними організаціями або установами Єгипту, в які виконуються рейси згідно цього додатку, будуть впроваджені мотиваційні програми для туристичних операторів задля стимулювання туризму, що передбачають грошові компенсації, пільги інші заохочення (надалі заохочення), вигодонабувачем по таким програмам є замовник, а перевізник зобов`язується перерахувати все отримане за такими програмами замовникові протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання, а у випадку застосування пільг - врахувати отримані пільги в розрахунках із замовником.

Пунктом 14 додаткової угоди №33 від 27.11.2018 до договору №016/Е-2017, додатку № 13 від 26.09.2018 та додаткової угоди №32 передбачено, що у випадку якщо державними або іншими компетентними організаціями або установами Єгипту щодо рейсів, які виконуються згідно цієї додаткової угоди, будуть впроваджені мотиваційні програми для туристичних операторів задля стимулювання туризму, що передбачають грошові компенсації, пільги інші заохочення (надалі заохочення), то вигодонабувачем заохочень по таким програмам є замовник, а перевізник зобов`язується перерахувати кошти за такими програмами замовникові, про що буде викладено в інших додаткових угодах до договору.

Відповідно до п. 14 додатку №1 до договору №013/Е-2019 у випадку якщо державними або іншими компетентними організаціями або установами Єгипту щодо рейсів, які виконуються згідно цієї додаткової угоди, будуть впроваджені мотиваційні програми для туристичних операторів задля стимулювання туризму, що передбачають грошові компенсації, пільги інші заохочення (надалі заохочення), то вигодонабувачем заохочень по таким програмам є замовник, а перевізник зобов`язується перерахувати кошти за такими програмами замовникові. Умови перерахування коштів будуть викладені в інших додаткових угодах до договору.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи листів Єгипетської асоціації туристичних агенцій № 248 від 15.10.2017 та програми Міністерства туризму Арабської Республіки Єгипет з 01.11.2018 по 29.04.2020 уповноваженими органами Арабської Республіки Єгипет були запроваджені програми заохочення туризму у країні, у тому числі, протягом сезонів зима 2018 та літо 2019.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" зазначає про порушення Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" з повернення гарантованого депозиту у розмірі 910 350,00 дол. США та з перерахування грошових компенсацій (Incentive), отриманих відповідачем від уповноважених органів Арабської республіки Єгипет, відповідно до компенсаційних програм заохочення туризму в сумі 1 188 384,00 дол. США, у зв`язку з чим позивач за первісним позовом просить суд стягнути суму гарантованого депозиту, еквіваленту 910 350,00 доларів США, суму Incentive, еквівалентну 1 188 384,00 доларів США та суму 3 % річних, еквівалентну 46 891,97 доларів США.

Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", у свою чергу, подано зустрічну позовну заяву про стягнення 2 175 182,00 дол. США. Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок виконання фактичного нальоту менше ніж обсяг гарантованого нальоту, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" має сплатити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" штраф у загальній сумі 2 175 182,00 дол. США.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7 додаткової угоди № 32 сторони погодили, що гарантований депозит, що оплачений перевізнику повертається замовнику не пізніше 12.05.2020, якщо інше не погоджено сторонами, а у випадку невиконання перевізником умови щодо обов`язкового укладення додатка (ів) до договору до 30.11.2018, який визначатиме загальну вартість програми та порядок здійснення рейсів відповідно до програми замовника - протягом 7 (семи) днів з моменту направлення вимоги про повернення оплаченої суми гарантованого депозиту. Повернення гарантованого депозиту здійснюється на розрахунковий рахунок замовника у національній валюті відповідно до офіційного курсу НБУ на момент здійснення платежу.

Пунктом 3.3. договору №013/Е-2019 від 25.10.2019 передбачено, що після виконання останнього перевезення за відповідним додатком до цього договору, проведення сторонами остаточних розрахунків та підписання відповідних документів (актів, тощо) та за відсутності у замовника заборгованості перед перевізником згідно з відповідним додатком до цього договору перевізник перераховує на рахунок замовника, зазначений у розділі 13 договору, або на інший рахунок, повідомлений замовником перевізнику у встановленому цим договором порядку кошти від суми забезпечення протягом 3 банківських днів з моменту виконання останнього перевезення.

Відповідно до додатку № 1 останнє перевезення відбулося 30.11.2019, що сторонами не заперечується. За результатами проведення сторонами розрахунків за договором №013/Е-2019, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" перед Приватним акціонерним товариством "Приватні Авіалінії України" відсутня, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт (звірки взаєморозрахунків): № 1/SSH-LWO/19-11 від 30.11.2019, № 1/AYT/19-10 від 31.10.2019, №1/SSH/19-10 від 31.10.2019, № 1/AYT/19-11 від 30.11.2019, № 1/SSH/19-11 від 30.11.2019.

Листами від 06.12.2019 вих. № 1351, від 10.12.2019 вих. № 1357 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" зверталося до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про перерахування гривневого еквіваленту сум грошових коштів у розмірі 697 415,90 дол. США за договором №016/Е-2017 та 212 934,10 дол. США за договором № 013/Е-2019, сплачених в якості гарантованого депозиту.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати (повернення) Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" гарантованого депозиту в розмірі 910 350 дол. США Товариству з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп".

Заперечення Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" проти стягнення суми гарантованого депозиту у зв`язку з наявністю заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" зі сплати штрафу за невикористання обсягів гарантованого нальоту за період Зима 2018, Літо 2019 за договором №016/Е-2017 судом відхиляються з огляду на наступне.

За своїм змістом договір №016/Е-2017 з додатками та додатковими угодами до нього є договором чартеру (фрахтування).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 статті 912 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З договору №016/Е-2017 та додаткової угоди № 32 до нього вбачається, що предмет вказаного господарського договору охоплює надання перевізником за плату місткості повітряного судна Boeing 737-900 та виконання рейсів за встановленим і погодженим між сторонами маршрутом та розкладом.

Так, за умовами додаткової угоди №32 перевізник надає замовнику за плату всю місткість одного ПС типу Boeing 737-900 для виконання перевезення пасажирів і їх багажу на міжнародних рейсах, що виконуються за маршрутом, розкладом, із застосуванням тарифів і на умовах, зазначених в додатках до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання рейсів із зазначенням маршрутів, графіків та ціни таких рейсів сторони погодили у додаткових угодах за програмою на сезони Зима 2018 та Літо 2019 до договору №016/Е-2017 та додаткової угоди №32, №33 від 27.11.2018, №37 від 21.12.2018, №38 від 11.01.2019, №41 від 11.03.2019, №42 від 18.03.2019, №43 від 18.03.2019, №46 від 03.04.2019, №47 від 09.04.2019, №49 від 26.04.2019, №51 від 14.05.2019, №52 від 23.05.2019, №54 від 30.05.2019, №55 від 31.05.2019, №59 від 02.07.2019.

Погоджена між перевізником та замовником програма у сезоні Зима 2018 склала 1 590,5 блок-годин, а у сезоні Літо 2019 1 847,85 блок-годин та була виконана у вказаних об`ємах, що не заперечується обома сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт (звірки взаєморозрахунків) від 31.12.2018, від 31.01.2019, від 28.02.2019, від 31.03.2019, від 30.04.2019, від 31.05.2019, від 30.06.2019, від 31.07.2019, від 31.08.2019, від 30.09.2019, від 31.10.2019.

Посилання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на необхідність виконання замовником нальоту за період Зима 2018 у кількості 1 681 блок-годин замість виконаних 1 590,5, та за період Літо 2019 - у кількості 2 801,77 блок-годин замість 1 847,85, суд визнає безпідставними, оскільки такий наліт не був погоджений сторонами у додаткових угодах за програмою на сезони Зима 2018 та Літо 2019. При цьому наліт визначається та здійснюється перевізником лише за погодженою із замовником програмою. Реалізація блок-годин при здійсненні перевезення пасажирів та їх багажу можлива тільки при погодженні між перевізником і замовником маршруту, розкладу (часових меж) та інших істотних умов такого перевезення, які узгоджуються сторонами саме у додаткових угодах за програмою.

Отже, оскільки Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" в порушення вищезазначених норм Цивільного та Господарського кодексів України, умов договорів №016/Е-2017 та № 013/Е-2019 не виконало свої зобов`язання щодо повернення гарантованого депозиту, то первісні позовні вимоги в частині стягнення в національній валюті України суми гарантованого депозиту в розмірі 910 350 дол. США. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" у національній валюті України 3 % річних у розмірі, еквівалентному 46 891,97 дол. США.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" розрахунок 3 % річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі, еквівалентному 46 891,97 дол. США. за розрахунком позивача за первісним позовом.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" в національній валюті України суму Incentive, еквівалентну 1 188 384,00 доларів США.

Пунктом 16 додатку №4 від 17.08.2017 та пунктом 15 додатку №13 від 26.09.2018 до договору №016/Е-2017 сторони погодили, що у випадку якщо державними або іншими компетентними організаціями або установами Єгипту, в які виконуються рейси згідно цього додатку, будуть впроваджені мотиваційні програми для туристичних операторів задля стимулювання туризму, що передбачають грошові компенсації, пільги інші заохочення (надалі заохочення), вигодонабувачем по таким програмам є замовник, а перевізник зобов`язується перерахувати все отримане за такими програмами замовникові протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання, а у випадку застосування пільг - врахувати отримані пільги в розрахунках із замовником. Подібні умови викладені в пункті 14 додаткової угоди №33 від 27.11.2018 до договору №016/Е-2017, додатку № 13 від 26.09.2018 та додаткової угоди №32.

У матеріалах справи наявні копії нотаріально засвідчених перекладів листа Єгипетської асоціації туристичних агенцій № 248 від 15.10.2017 та програми Міністерства туризму Арабської Республіки Єгипет з 01.11.2018 по 29.04.2020, зі змісту яких вбачається, що уповноваженими органами Арабської Республіки Єгипет були запроваджені програми заохочення туризму у країні, у тому числі, протягом сезонів зима 2018 та літо 2019.

22.03.2021 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 910/4503/20, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про визнання недійсним одностороннього правочину задоволено; визнано недійсним односторонній правочин Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", оформлений заявою № 03.4-1 від 02.12.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог між Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп". Вказане рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та постановою Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 910/4503/20, а отже, у встановленому законом порядку набрало законної сили.

У справі № 910/4503/20 судами на підставі листа Єгипетської асоціації туристичних агенцій № 248 від 15.10.2017 та програми Міністерства туризму Арабської Республіки Єгипет з 01.11.2018 по 29.04.2020, було встановлено, що уповноваженими органами Арабської Республіки Єгипет були запроваджені програми заохочення туризму у країні, у том числі, протягом сезонів зима 2018 та літо 2019.

Крім того, у справі № 910/4503/20 встановлено, що 02.12.2019 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", посилаючись на припинення дії Договору № 016/Е-2017, надіслала на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" заяву № 03.4-1 про часткове припинення зобов`язань за Договорами № 016/Е-2017 та № 013/Е-2019 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2 098 734 долари США, а саме:

1)за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" з перерахування "Incentive" за період з 01.03.2018 до 29.05.2019 у сумі 1 188 384 долари США та повернення гарантованого депозиту у сумі 910 350 доларів США, що разом становить 2 098 734 долари США;

2)за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" перед Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" зі сплати штрафу за невиконання гарантованого нальоту за зиму 2018 року у сумі 171 950,00 доларів США та літо 2019 року у сумі 2 003 232 долари США, що разом становить 2 175 185 доларів США.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Указаного правового висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 916/495/21.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" №28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

Таким чином, суд вважає встановленими обставини запровадження уповноваженими органами Арабської Республіки Єгипет програми заохочення туризму у країні, в тому числі протягом сезонів зима 2018 року та літо 2019 року, а також направлення Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" заяви про зарахування заборгованості зі сплати суми Incentive у розмірі 1 188 384 дол. США. Вказані обставини підтверджуються і наявними в даній справі доказами.

При направленні заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" визнавало заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" зі сплати суми Incentive в розмірі 1 188 384,00 дол. США.

Судом критично оцінюються заперечення Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" щодо наявності даної заборгованості та посилань на не підтвердження суми Incentive первинними документами (додатковими угодами), відсутності її обґрунтованого розрахунку та мотиваційних програм для туристичних операторів з огляду на наступне.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Так, принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище.

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" в даній справі зайняло позицію, що відрізняється від її попередньої поведінки та ставить Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" у невигідне положення.

Так, виплата "Incentive" відповідно до положень договору №016/Е-2017 залежить виключно від добросовісності поведінки перевізника та жодним чином не визначається та не може контролюватись замовником.

А тому дії Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", яке спочатку визнає заборгованість та заявляє її до зарахування, а потім при судовому спорі відмовляється від визнання даної заборгованості з мотивів відсутності доказів, надання яких залежить від нього самого, є результатом його недобросовісної поведінки як учасника ділового обороту, а тому на переконання суду зазначена поведінка суперечить доктрині заборони суперечливої поведінки.

За встановлених обставин справи, які свідчать про недобросовісність поведінки Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" як контрагента, визнання непідтвердженою суми Incentive не відповідає таким засадам цивільного законодавства як добросовісність та справедливість.

Доводи Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" щодо неможливості врахування листа від 02.12.2012 № 03.4-1 у зв`язку з визнанням його недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 910/4503/20 судом відхиляються, оскільки зазначеним судовим рішенням було визнано недійсним лише односторонній правочин Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", оформлений заявою № 03.4-1 від 02.12.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Визнання недійсним одностороннього правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог не спростовує визнання Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" заборгованості зі сплати Incentive в розмірі 1 188 384 дол. США.

Необгрунтованими є твердження Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відсутність підстав для стягнення суми Incentive у зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" заборгованості за договором №016/Е-2017, оскільки наявності такої заборгованості судом не встановлено і виконання обов`язку зі сплати вказаних компенсацій від неї не залежить.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 31.10.2019 вих. № 1315 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" зверталося до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" з вимогою про необхідність виконання грошових зобов`язань щодо грошових компенсацій, отриманих від уповноважених установ Арабської Республіки Єгипет (Incentive).

Однак своїх зобов`язань щодо сплати суми Incentive в розмірі 1 188 384 дол. США Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" не виконало, вказаної суми грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" не перерахувало.

За таких обставин суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" в частині стягнення в національній валюті України з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" суми Incentive в розмірі 1 188 384 дол. США є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, то витрати зі сплати 794 500,00 грн. судового збору за його подання до суду першої інстанції відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".

Стосовно зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення у національній валюті України суми, еквівалентної 2 175 182 дол. США, слід зазначити таке.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" зазначає про невідповідність фактичного нальоту гарантованому та наявність у зв`язку з цим підстав для нарахування штрафу. При цьому Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" посилається на статті 193, 230, 231 Господарського кодексу України, статті 611, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України господарський істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору

Як зазначалось вище, предмет договору №016/Е-2017 охоплює надання перевізником за плату місткості повітряного судна Boeing 737-900 та виконання рейсів за встановленим і погодженим між сторонами маршрутом та розкладом.

Додатковою угодою №32 передбачено, що перевізник надає замовнику за плату всю місткість одного ПС типу Boeing 737-900 для виконання перевезення пасажирів і їх багажу на міжнародних рейсах, що виконуються за маршрутом, розкладом, із застосуванням тарифів і на умовах, зазначених в додатках до договору.

У розділі "Терміни та скорочення" додаткової угоди № 32 визначено, що гарантований наліт (НГ) - це наліт в блок-годинах одного повітряного судна в кожному звітному періоді, який зобов`язується виконати замовник за програмою. Фактичний наліт (НФ) - це фактичний наліт, який визначається в звітному місяці як сума блок-годин нальоту по рейсах, виконаних перевізником за програмою замовника. Блок година (БГ) - це одна година або частина години або кількість годин, які вважаються з моменту початку самостійного руху повітряним судном за рахунок власної тяги після збирання стоянкових колодок з метою зльоту з пункту відправлення до його зупинки в пункті призначення і встановлення стоянкових колодок

Таким чином, сторони погодили, що фактичний наліт здійснюється перевізником за погодженою із замовником програмою, саме погоджена сторонами програма є підставою для здійснення перевезень відповідно до договору №016/Е-2017, оскільки реалізація блок-годин при виконанні перевезення пасажирів та їх багажу можлива тільки при погодженні між перевізником та замовником маршруту, розкладу та інших істотних умов такого перевезення.

Виконання рейсів із зазначенням маршрутів, графіків та ціни таких рейсів сторони погодили у додаткових угодах за програмою на сезони Зима 2018 та Літо 2019 до договору №016/Е-2017 та додаткової угоди №32, №33 від 27.11.2018, №37 від 21.12.2018, №38 від 11.01.2019, №41 від 11.03.2019, №42 від 18.03.2019, №43 від 18.03.2019, №46 від 03.04.2019, №47 від 09.04.2019, №49 від 26.04.2019, №51 від 14.05.2019, №52 від 23.05.2019, №54 від 30.05.2019, №55 від 31.05.2019, №59 від 02.07.2019.

Погоджена між перевізником та замовником програма у сезоні Зима 2018 склала 1 590,5 блок-годин, а у сезоні Літо 2019 1 847,85 блок-годин та була реалізована у вказаних об`ємах у повному обсязі.

Таким чином, фактичний наліт відповідає гарантованому, оскільки фактичний наліт був реалізований Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" у сезони Зима 2018, Літо 2019 відповідно до узгодженої сторонами програми.

Доводам зустрічного позову щодо невідповідності фактичного нальоту гарантованому, які є аналогічними доводам відзиву на первісний позов, судом було надано правову оцінку при розгляді первісного позову.

Також суд відхиляє посилання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на визначення гарантованого нальоту за звітами, оскільки фактичний наліт визначається програмами та актами, а не звітами. При цьому наявність чи відсутність звітів не впливає на досягнуті між сторонами у додаткових угодах (програмах) домовленості, не змінює, не підтверджує та не спростовує їх.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" повністю виконало погоджену сторонами програму у сезонах Зима 2018, Літо 2019, за якою замовник зобов`язувався виконати гарантований наліт, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та стягнення в національній валюті Україні суми штрафу, еквівалентної 2 175 182 дол. США.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи за зустрічним позовом покладається на Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 2 145 625,97 дол. США задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 4, ідентифікаційний код 14348681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 67, ідентифікаційний код 36387500) 910 350 (дев`ятсот десять тисяч триста п`ятдесят) доларів США 00 центів гарантованого депозиту у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу, 1 188 384 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят чотири) доларів США 00 центів компенсацій (Incentive) у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу, 46 891 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто один) доларів США 97 центів 3% річних у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на момент здійснення платежу, 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про стягнення 2 175 182,00 дол. США. відмовити повністю.

4.Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 20.09.2022.

Суддя С. В. Стасюк