ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1900/22

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід", смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості 2 250 000 грн., відсотків у розмірі 315 668,18 грн., комісії у розмірі 52 500 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Погорілий А.М. ордер № 1148373 від 17.08.22

від відповідача 3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід" про стягнення суми основної заборгованості 2 250 000 грн., відсотків у розмірі 315 668,18 грн., комісії у розмірі 52 500 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 9921/ЮКР/0 від 30.04.2021, а також порушенням відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки № 9921/ЮКР/0-П1 від 30.04.2021 та відповідачем-3 своїх зобов`язань за договором поруки № 9921/ЮКР/0-П2 від 30.04.2021 з повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 13.07.2022 суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" № 2107-1/02-4/2022 від 11.07.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.08.2022.

Судове засідання, призначене на 17.08.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги м. Дніпро.

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкладено розгляд справи на 13.09.2022.

Відповідач-2 до початку судового засідання надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-2 підтвердив факт укладання між ним, позивачем і відповідачем-1 договору поруки № 9921/ЮКР/0-П1 від 30.04.2021.

При цьому відповідач-2 вказав, що має сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_1 на екземплярі такого договору поруки, наданого позивачем. Відповідач-2 вважає, що факт справжності його підпису на договорі поруки має бути встановлений шляхом призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Разом з цим, відповідач-2 зазначив про неможливість надання до суду власного екземпляру договору поруки № 9921/ЮКР/0-П1 від 30.04.2021 внаслідок втрати останнього.

Також відповідач-2 зауважив, що сума заборгованості, яку позивач вимагав сплатити у надісланій на адресу відповідача-2 претензії № 1782-1/02/2022 від 17.06.2022 не тотожна сумі заборгованості, що є предметом стягнення у цій справі.

У судове засідання представник відповідача-2 з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач-1 до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Також, 13.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про продовження строку подання відзиву на позов до десяти днів з дня постановляння відповідної ухвали.

Подане клопотання мотивоване наявністю у відповідача-1 наміру для звернення до суду із зустрічним позовом та необхідністю додаткового часу для підготовки документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи клопотання відповідача-1 про продовження строку подання відзиву на позов слід задовольнити. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" строк для подання відзиву на позов до 23.09.2022 включно.

Через неявку представників позивача, відповідача-1 та відповідача-3, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 11.10.2022 об 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Задовольнити клопотання відповідача-1 про продовження строку подання відзиву на позов. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" строк для подання відзиву на позов до 23.09.2022 включно.

5.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.09.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко