ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2022 м.Дніпро Справа № 912/60/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Іванова О.Г., Чус О.В.

розглянувши клопотання про розстрочення сплати судового збору та матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 (повне рішення складено 04.07.2022 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/60/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача 1: Територіальної громади міста Світловодська в особі Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача 2: Виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Житлосервіс 2012", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Територіальної громади міста Світловодська в особі Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просило:

- витребувати з виконавчого комітету Світловодської міської ради рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради "Про списання багатоквартирних житлових будинків з балансу комунального підприємства "Житлосервіс 2012" №520 від 17 липня 2019 року та акт списання багатоквартирного будинку за адресою вул. Гагаріна будинок 3, м. Світловодськ Кіровоградської області;

- зобов`язати територіальну громаду міста Світловодська в особі Світловодської міської ради передати у спільну сумісну власністю співвласників квартир приміщення площею 172,3 м.кв., яке розташоване за адресою вул. Гагаріна, 3 м. Світловодськ Кіровоградської області;

- зобов`язати Виконавчий комітет Світловодської міської ради передати на баланс ОСББ "Восток - 2019" приміщення площею 172,3 м.кв., яке розташоване за адресою вул. Гагаріна, 3 м. Світловодськ Кіровоградської області;

- внести зміни до рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 22.09.2020 за №2198 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Світловодська" шляхом виключення з переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Світловодська приміщення площею 172,3 м.кв., яке розташоване за адресою вул. Гагаріна, 3 м. Світловодськ Кіровоградської області;

- стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСББ "Восток - 2019" суму судового збору в розмірі 2 481 грн та витрати на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/60/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/60/22 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 для розгляду справи № 912/60/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідача Орєшкіна Е.В., судді Іванов О.Г., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/60/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/60/22.

09.08.2022 справа №912/60/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебування у відпустці судді-доповідача Орєшкіної Е.В. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/60/22. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Дармін М.О., судді Іванов О.Г., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2022 (головуючий суддя Дармін М.О.) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/60/22 залишено без руху; надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 14 886,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/60/22.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №524 копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 25.08.2022.

Таким чином, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 05.09.2022 включно (враховуючи, що 04.09.2022 вихідний день).

08.09.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з яким апелянт звернувся 02.09.2022 (з інформації на сайті «Укрпошта» по відстеженню поштового відправлення №380).

У зазначеному клопотанні апелянт з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та те, що він є неприбутковою організацією; стан війни, запроваджений на території України; втрату більшістю власників квартир роботи, у зв`язку з чим їх доходи не дозволяють вчасно сплачувати внески; просив розстрочити сплату судового збору в сумі 14 886,00 грн до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу справи №912/60/22 від 12.09.2022 у зв`язку з виходом з відпустки судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Іванова О.Г.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що, зокрема, розстрочення сплати судового збору здійснюється судом з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, разом з тим можна стверджувати, що предметом позову є захист житлових прав.

Зі змісту заявленого клопотання від 02.09.2022 вбачається, що воно обґрунтовано лише незадовільним майновим станом позивача, доказів чого до клопотання не надано.

Визначений частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається в тому числі розстрочення сплати судового збору заявнику або звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених частиною 1 статті 8 цього Закону; при цьому, зазначених заявником апеляційної скарги підстав для звільнення від сплати судового збору дана норма Закону України "Про судовий збір" не містить; жодних змін до вказаного Закону з урахуванням запровадження у країні воєнного стану не вносилось.

Така ж правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 по справі №0940/2276/18, зокрема у п.45 цієї постанови вказано, що: " із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" не доведено наявності майнового критерію, який може бути підставою для застосування судом положень ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому саме лише посилання на обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №912/60/22 відсутні.

У визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2022 строк Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" не усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/60/22 до свого провадження.

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/60/22.

Повернути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОСТОК-2019" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/60/22 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус