РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/4344/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИЮНА"

про стягнення 1 094 505,69 грн

за участі представників сторін:

від позивача - Федіченко О.П.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИЮНА" про стягнення 1 094 505,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4344/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

За результатами підготовчого засідання 16.08.2022 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні на 13.09.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2022 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 13.09.2022 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 13.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 13.05.2019 укладено Договір надання послуг №1755 від 13.05.2019, за умовами якого позивач (виконавець) зобов`язався виготовити з наданої відповідачем (замовник) давальницької сировини (щебеню, відсіву, бітуму, а також інших компонентів, що додатково додаються виконавцем для виготовлення готової продукції) та передати відповідачу готову продукцію, а саме дрібнозернисту асфальтобетонну суміш тип Б (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору відповідач зобов`язався прийняти виготовлену продукцію й оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з пунктом 3.2. Договору загальна вартість визначається сторонами в актах виконаних робіт, які підписуються сторонами в термін дії Договору та становить 2 179 250,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати замовником після пред`явлення виконавцем, отримання від виконавця рахунку на оплату товару та підписання сторонами акту приймання-передачі товару і передачі документів, зазначених пунктом 4.2. Договору.

Згідно з пунктом 5.2. Договору до рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів виконавець зобов`язується відшкодувати спричинені замовнику покупцю збитки (витрати).

Судом встановлено, що позивачем виконано обумовлені договором роботи на суму 893 730,52 грн, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін Актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №2 від 29.11.2019, №3 від 29.11.2019, №1 від 15.11.2019.

Часткове погашення заборгованості було проведено на підставі акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2019 в розмірі 122 320,02 грн. (загальна сума зарахування зустрічних однорідних вимог склала 157 833,52 грн); неоплаченими за Договором залишилися роботи на суму 771 408,46 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.3. Договору замовник зобов`язується розрахуватись з виконавцем за отриманий товар не пізніше ніж через 10 днів з моменту отримання від виконавця документів, передбачених Договором.

Таким чином, по Актам здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №2 від 29.11.2019, №3 від 29.11.2019 оплата мала б бути здійснена не пізніше 09.12.2019, по Акту №1 від 15.11.2019 не пізніше 25.11.2019.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату виконаних позивачем робіт в повному обсязі матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 771 408,46 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 143 528,24 грн , 3 % річних в розмірі 54 810,12 грн за загальний період з 26.11.2019 по 23.02.2022 та пеню в розмірі 124 756,83 грн за період з 23.02.2021 по 23.02.2022.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційні втрати, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 54 810,12 грн та інфляційних втрат в розмірі 143 528,24 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 8.4. Договору за прострочення строку оплати виконаних робіт, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Як встановлено судом, по Актам здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №2 від 29.11.2019, №3 від 29.11.2019 оплата мала б бути здійснена не пізніше 09.12.2019, по Акту №1 від 15.11.2019 не пізніше 25.11.2019, а шестимісячний строк для нарахування пені сплинув відповідно 09.06.2020 та 25.05.2020, таким чином, вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 124 756,83 грн за період з 23.02.2021 по 23.02.2022 задоволенню не підлягають.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИЮНА" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9, ідентифікаційний код 37867725) на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Кропивницький, вул..Полтавська, 38, ідентифікаційний код 32039992) 771 408 (сімсот сімдесят одну тисячу чотириста вісім) грн. 46 коп - суму основного боргу, 3 % річних у розмірі 54 810 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 12 коп, інфляційні втрати у розмірі 143 528 (сто сорок три тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 24 коп та 14 547 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 00 коп - судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення: 16.09.2022

Суддя Т.Ю.Кирилюк