ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2022 рокуСправа № 912/899/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача у справі № 912/899/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-ОІЛ", просп. Університетський, буд. 3, м. Кропивницький, 25030

до відповідача Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович", вул. Першотравнева, буд. 159, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232

про стягнення 655 272,00 грн,

Представники:

від позивача - Бойко О.М. - директор, витяг з ЄДР

від позивача - Кучугурний О.М. - адвокат, ордер серії ВА № 1037642 від 30.08.2022, посвідчення №444 видане 20.06.2019

від відповідача - Кулібаба М.І., адвокат, ордер серії ВА № 1038916 від 12.09.2022, посвідчення № 227 видане 26.12.2017

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-ОІЛ" до Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович" про стягнення 546 060,00 грн основного боргу та 109 212,00 грн штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 19.07.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 18.08.2022 о 10:00.

В зв`язку з перебуванням судді Кабакової В.Г. 18.08.2022 у щорічній основній відпустці, згідно з наказом голови суду №221 від 05.08.2022, ухвалою від 11.08.2022 судовий розгляд було призначено на 25.08.2022 о 16:00.

25.08.2022 господарський суд розпочав судовий розгляд справи №912/899/22 та оголосив перерву в судовому засіданні до 08.09.2022 о 16:30 год.

08.09.2022 до суду від Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович" за підписом повноважного представника Р.Ю. Швеця надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату та час.

Протокольною ухвалою від 08.09.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08:45 год 13.09.2022.

09.09.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

13.09.2022 відповідачем подано суду заяву про заперечення щодо розгляду справи №912/899/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, в заяві відповідач повідомив, що не отримував ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2022 про відкриття провадження у справі, відповідно не міг раніше подати вищевказану заяву. Ухвалу суду від 19.07.20222, за твердженням відповідача, ним отримано з реєстру судових рішень 12.09.2022. Відповідач заперечує щодо розгляду справи №912/899/22 в порядку спрощеного провадження з наступних підстав:

1. Справа є складною;

2. Характер доказів у справі є таким, який чітко визначає ціну товару (вартість пального), а на основі вартості товару в позові зроблені розрахунки основної вартості заборгованості за товар та розрахунки штрафних санкцій;

3. В справі повинна бути призначена судова почеркознавча експертиза.

Також, 13.09.2022 відповідачем подано суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, за змістом якого відповідач повідомив, що не підписував акт звірки взаємних розрахунків станом на 29.06.2022 та не скріплював такий документ печаткою. Для з`ясування питання кому належить підпис від імені відповідача на вказаному акті звірки, останній просить призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, що знаходить за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г, гарантуючи оплату вартості експертизи.

В судовому засіданні 13.09.2022 представники позивача заперечили щодо задоволення поданих відповідачем клопотань. Представник відповідача підтримав подані заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання призначення судової почеркознавчої експертизи.

При розгляді заяви відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд враховує наступне.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду від 19.07.2022 про відкриття провадження у справі №912/899/22, що направлена судом на поштову адресу Фермерського господарства "Возний Ігор Васильович" - вул. Першотравнева, буд. 159, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232, отримано 23.07.2022 з відміткою "вручено особисто" та підписом про отримання.

Таким чином, перебіг процесуальних строків для подання відповідачем заяв по суті, в тому числі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, починається з наступного дня після 23.07.2022.

Також, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 11.08.2022 про призначення судового засідання на іншу дату - 18.08.2022.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно норм ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5). У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин (ч. 6). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до норм ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Ухвалою від 19.07.2022 суд встановив відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 19.07.2022 відповідачем отримано 23.07.2022, тому останнім днем строку для подання заяви є 28.07.2022, а для подання відзиву - 08.08.2022.

Відповідач своїм правом у встановлений строк не скористався, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов суду не подав.

Також, відповідачем не подано суду клопотання про поновлення строку на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З підстав викладеного, судом встановлено, що відповідачем пропущено строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про призначення експертизи, тому такі заява та клопотання відповідача підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 80, 165, 118, 207 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити позивачу на електронну адресу , відповідачу на електронну адресу представника .

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Суддя В.Г. Кабакова