УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/8864/22

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 90/1)

Про стягнення 277 000, 00 грн збитків

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» (надалі відповідач) про стягнення збитків у розмірі 277 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за Договором №14777-ОП від 01.11.2016 про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування, у зв`язку з чим позивачу завдано збитків у розмірі 277 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що між ним та відповідачем було укладено Договір №14777-ОП від 01.11.2016 про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування, втім вказаний договір є не підписаний та позивач жодним чином не доводить у позові обставини укладення між сторонами Договору.

Також, в обґрунтування розрахунку збитків, позивач посилається на обов`язок відповідача, що передбачений п. 6 договору (сторінка 3 позову) відшкодувати збитки у заявленому розмірі.

З тексту наданого договору №14777-ОП від 01.11.2016 про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування вбачається, що пунктом 6.1. вказаного договору мало передбачатись наступне за невиконання взятих на себе зобов`язань за цим договором у період знаходження банкомату, терміналу самообслуговування під спостереженням ПЦС «Виконавець» несе майнову відповідальність перед «Замовником» за завдані йому прямі дійсні збитки в межах суми зазначеної в додатку №1.

Натомість, сума матеріальної відповідальності відповідача у розмірі 277 00, 00 грн передбачена в розрахунку-дислокації, який також не містисть підписів сторін та є Додатком №1 до Додаткової угоди №46, яка до позову не додана, відтак розрахунок збитків не може вважатись обґрунтованим розрахунком.

Так само, серед переліку додатків до позову позивачем зазначено Договір субпідрядника від 19.01.2017, втім, фактично серед додатків до позову такий доказ відсутній.

Крім того, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ДСТУ 4163:2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копії, її власного імені та прізвища, дати засвічення копії.

Додані до позову докази є неналежним чином засвідчені, зокрема, не містять дати засвідчення, посади, а також імені та прізвища особи, що їх засвідчувала.

Таким чином, Суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог статтей 162 та 164 ГПК України, а відтак з вище наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких