ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2022 року Справа № 903/572/22

за позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРИЛО ДАР", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ", Луцький р-он, с. Рованці

про зобов`язання виконати обов`язку в натурі Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРИЛО ДАР" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" у якому просить:- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯРИЛО ДАР" 333,22 сотих тон сої українського врожаю 2021 року, переданого на зберігання відповідно до Договору складського зберігання Вз№2909/958658 від 29.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору складського зберігання Вз№2909/958658 від 29.09.2021, в частині повернення товару.

Ухвалою суду від 12.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "13" вересня 2022 р. на 10:00 год.

22.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає повністю та просить відмовити в його задоволенні.

25.08.2022 за вх. №01-83/110/22 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРИЛО ДАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" про зобов`язання виконати обов`язку в натурі залишити без розгляду.

В судове засідання 13.09.2022 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРИЛО ДАР" без розгляду підписана представником позивача адвокатом Браніцьким О.М.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на подачу заяви про залишення позову без розгляду. На підтвердження повноважень представник позивача адвокат Браніцький О.М. подав копію ордеру серії АІ №1258962 (а.с. 78). В ордері зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За таких обставин, коли повноважний представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРИЛО ДАР" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача, правові підстави для повернення судового збору, визначені ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРИЛО ДАР"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" про зобов`язання виконати обов`язку в натурі залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч.3 ст.226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 15.09.2022.

Суддя М. С. Шум