Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс - Голосіїв»
за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Будівництво»
про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.09.2022.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс - Голосіїв» про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позов задоволено повністю.

18.08.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 розгляд клопотання про стягнення витрат на правову допомогу призначено на 19.09.2022.

14.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс - Голосіїв» надійшли заперечення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі

19.09.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 19.09.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс - Голосіїв» просив відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.( ч 1 ст. 124 ГПК України).

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» першою заявою по суті спору є позовна заява, однак в тексті позовної заяви відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з наданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» Договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 № 181021/УМ його укладено між Адвокатським об`єднанням «СОТА» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа».

Однак з наданого представником позивача Ордеру про надання правничої допомоги від 24.06.2022 АІ №1244608 вбачається, що його видано на підставі договору про надання правової від 18.10.2021 № б/н Адвокатським об`єднанням «Юрист.Лідер.Адвокат».

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визначення розміру, підстав нарахування/оплати, згідно Договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 № 181021/УМ, який долучено до заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 21.09.2022.

Суддя І.В. Алєєва