ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. Справа № 924/632/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича , смт Казанка Баштанського району Миколаївської області

до фізичної особи-підприємця Панасюк Оксани Миколаївни , м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 133477,24 грн

встановив: фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович , смт Казанка Баштанського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Панасюк Оксани Миколаївни , м. Нетішин Хмельницької області 133477,24 грн заборгованості. У позові також просить зобов`язати орган (особу), які здійснюватимуть примусове виконання рішення, проводити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 133477,24 грн з 30.08.2022 (дати звернення до суду з позовною заявою) до моменту виконання рішення за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - основний борг, 3 - відсотки річних, Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було визнано переможцем першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни з продажу дебіторської заборгованості ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" за лотом, до складу якого увійшла заборгованість відповідача за договором суборенди від 03.11.2020 №11-05/20 на суму 133477,24 гривень. У подальшому також було укладено договір про відступлення права вимоги від 07.07.2022. Однак заборгованість по орендній платі та комунальних платежах на суму 133477,24 грн, право вимоги по якій придбав позивач, відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 02.09.2022 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, надходження заяви позивача (від 06.09.2022) з доданими документами, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Одночасно судом враховується, що згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно зі ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві та заяві від 06.09.2022 позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича, посилаючись на те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 07.07.2022 він відповідає за недійсність переданого права вимоги та зобов`язаний був передати усі наявні в нього документи, які свідчать про право вимоги, а тому рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

При розгляді заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд враховує таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом береться до уваги, що згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2022 у справі №916/3145/20 за заявою ТОВ "Облводхоз" про визнання банкрутом ТОВ Консалтингова група «Фін-юр-Сервіс» останнє ліквідовано та припинено з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ТОВ Консалтингова група «Фін-юр-Сервіс», яким, як убачається зі змісту вказаної ухвали, було призначено арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича. Разом з тим Охріменко О.О. виступав замовником електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТОВ Консалтингова група «Фін-юр-Сервіс» (протокол проведення електронного аукціону), переможцем у якому став позивач, та від імені ТОВ Консалтингова група «Фін-юр-Сервіс» як первісного кредитора уклав з позивачем як новим кредитором договір про відступлення права вимоги від 07.07.2022 №42017865-3/2022, за яким, зокрема відступлено право вимоги до відповідача за договором суборенди від 03.11.2020 №11-05/20. Договором про відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитора відповідає перед новим кредитором за недійсність переданого права вимоги (п. 5.1 договору).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доцільність залучення арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також позивачем подано клопотання (від 06.09.2022) про витребування доказів, в якому просить витребувати у фізичної особи - підприємця Панасюк Оксани Миколаївни та арбітражного керуючого Охріменко Олексія Олександровича такі докази: договір суборенди №11-05/20 від 03.11.2020, додаток №1 від 03.11.2020 Акт приймання-передавання майна в суборенду за договором суборенди №11-05/20 від 03.11.2020, угода від 31.03.2021 про розірвання договору суборенди №11-05/20 від 03.11.2020, додаток №1 від 31.03.2021 Акт зворотньої передачі майна суборендарем орендарю, акт №Ф-00000199 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020, акт №Ф-00000205 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020, акт №Ф-00000206 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020, акти надання послуг №12 від 01.01.2021, №20 від 01.01.2021, №7 від 31.01.2021, №19 від 15.02.2021, №36 від 15.02.2021, №18 від 28.02.2021, №64 від 10.03.2021, №65 від 10.03.2021, №66 від 31.03.2021, №96 від 15.04.2021, №97 від 15.04.2021.

Зазначає, що підставою нарахування сум, що стягуються, є копії актів надання послуг, які були передані позивачу ліквідатором ТОВ „Консалтингова група „Фін Юр Сервіс" Охріменко О.О. за актом приймання-передачі документів від 07.07.2022 до договору про відступлення права вимоги. Вказує, що директор ТОВ „Консалтингова група „Фін Юр Сервіс" зобов`язаний був передати вказані документи арбітражному керуючому Охріменко О.О. - ліквідатору ТОВ „Консалтингова група „Фін Юр Сервіс" відповідно до вимог ст. 59 КУзПБ.

Стосовно вжиття заходів для отримання доказів самостійно та причини неможливості їх отримання зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 у справі №916/3145/20 було задоволено скаргу фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії ліквідатора Охріменко О.О. та зобов`язано останнього оприлюднити відомості про сплату ціни, результати якого відображені у протоколі проведення електронній торговій системі ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та на вебсайтах авторизованих електронних майданчиків. Зобов`язано ТОВ «Консалтингова група «Фін Юр Сервіс» відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В. шляхом укладання договору купівлі-продажу права вимоги до ФОП Панасюк О.М. за договором суборенди №11-05/20 від 03.11.2020 на суму 133477,24 гривень. Згідно з актом приймання-передачі документів від 07.07.2022 до договору про відступлення права вимоги, арбітражний керуючий Охріменко О.О. передав лише копії договору суборенди №11-05/20 від 03.11.2020 та копії актів до нього.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивач стверджує, що є новим кредитором відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги №42017865-3/2022 від 07.07.2022, при цьому, як убачається з акту приймання-передачі документів від 07.07.2022, ліквідатором ТОВ „Консалтингова група „Фін Юр Сервіс" арбітражним керуючим Охріменко О.О. передано позивачу копії договору суборенди №11-05/20 від 03.11.2020 та актів до нього, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у фізичної особи - підприємця Панасюк Оксани Миколаївни та арбітражного керуючого Охріменко Олексія Олександровича зазначені докази (належним чином засвідчені копії договору суборенди №11-05/20 від 03.11.2020 та копії актів до нього).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 81, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича , смт Казанка Баштанського району Миколаївської області до фізичної особи-підприємця Панасюк Оксани Миколаївни , м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 133477,24 грн для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позивачу протягом 2 днів з моменту отримання ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази направлення надати суду.

4. Запропонувати учасникам справи у порядку статей 165-168, 178 ГПК України подати суду: відповідачу - відзив на позов, заперечення; позивачу - відповідь на відзив, з доданням всіх документів, що підтверджують позиції сторін; третій особі - письмові пояснення з приводу позовних вимог. Копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Встановити строк для подання суду - відзиву на позов та пояснень третьої особи із урахуванням вимог ст. ст. 165, 168, 251 ГПК України до 07.10.2022, відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України - до 14.10.2022; заперечень з урахуванням ст. 167 ГПК України - до 18.10.2022.

5. Клопотання фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 06.09.2022 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи - підприємця Панасюк Оксани Миколаївни та ліквідатора ТОВ „Консалтингова група „Фін Юр Сервіс" арбітражного керуючого Охріменко Олексія Олександровича належним чином засвідчені копії документів:

1. договір суборенди №11-05/20 від 03.11.2020.

2. додаток №1 від 03.11.2020. Акт приймання-передавання майна в суборенду за договором суборенди №11-05/20 від 03.11.2020.

3. угода від 31.03.2021 про розірвання договору суборенди №11-05/20 від 03.11.2020.

4. додаток №1 від 31.03.2021. Акт зворотньої передачі майна суборендарем орендарю.

5. акт №Ф-00000199 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020.

6. акт №Ф-00000205 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020.

7. акт №Ф-00000206 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020.

8. акт надання послуг №12 від 01.01.2021.

9. акт надання послуг №20 від 01.01.2021.

10. акт надання послуг №7 від 31.01.2021.

11. акт надання послуг №19 від 15.02.2021.

12. акт надання послуг №36 від 15.02.2021.

13. акт надання послуг №18 від 28.02.2021.

14. акт надання послуг №64 від 10.03.2021.

15. акт надання послуг №65 від 10.03.2021.

16. акт надання послуг №66 від 31.03.2021.

17. акт надання послуг №96 від 15.04.2021.

18. акт надання послуг №97 від 15.04.2021.

Встановити фізичній особі - підприємцю Панасюк Оксані Миколаївні та арбітражному керуючому Охріменку Олексію Олександровичу строк до 07.10.2022 для подання доказів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази, заяви, пояснення тощо можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи, 2 - позивачу АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1), 3 - відповідачу (АДРЕСА_3), 4 - третій особі ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2).