ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/19794/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.07.2022 (повний текст складено та підписано 12.07.2022)

у справі № 910/19794/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальність "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА"

про визнання недійсним контрактів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 (повний текст складено та підписано 12.07.2022) у справі №910/19794/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальність "ОЛСІДЗ ГРУП Україна" про визнання недійсним контрактів - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" (01.08.2022 печатки суду апеляційної інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/19794/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСАГРО ІНВЕСТ» на рішення від 06.07.2022 у справі № 910/19794/21.

29.08.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19794/21.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 08.09.2022 по 14.09.2022 включно перебував у відпустці, суддя з колегії суддів Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 03.08.2022 по 12.08.2022 включно, а суддя з колегії суддів Тарасенко К.В. перебувала у відпустці з 22.08.2022 по 09.09.2022 включно і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги (у вигляді знімку екрану електронної пошти) на електронну адресу відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП Україна» за електронною адресою .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України від 22.05.2003 № 851-ІV "Про електронні документи та електронний документообіг".

Разом з тим, ст.. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1-2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

01.08.2022 у надісланих електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду знімках екрану (з вх. № 09.1-04.1/3263/22 від 01.08.2022) неможливо встановити того факту, що матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСАГРО ІНВЕСТ» надіслані з обов`язковими реквізитами у розумінні закону "Про електронні документи та електронний документообіг" з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора.

Крім того, ст. 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», передбачено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Вимоги підтвердження факту одержання документа, встановлені законодавством у випадках відправлення документів рекомендованим листом або передавання їх під розписку, не поширюються на електронні документи. У таких випадках підтвердження факту одержання електронних документів здійснюється згідно з вимогами цього Закону.

Отже, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з описом вкладення та розрахунковим чеком відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП Україна» за юридичною адресою місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул.. Верхній Вал, будинок 72.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що знімки екрану електронної пошти, які були подані позивачем на електронну адресу суду (з вх. 09.1-04.1/3263/22 від 01.08.2022) проте, що на електронну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП Україна» було направлено матеріали апеляційної скарги з додатками, не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за належною адресою місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП Україна» за юридичною адресою місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул.. Верхній Вал, будинок 72, чим не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених у даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО 910/19794/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРСАГРО ІНВЕСТ» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» за адресою юридичного місцезнаходження останнього: 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 72, з листом з описом вкладеного.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси, які наявні в матеріалах справи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або в письмовій формі через канцелярію суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко