УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/11296/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Кабінет Міністрів України

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 082 324 519, 64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача: Яковченко Р.Г.

від відповідача: Прохоров Ю.Г., Коваль О.С.

від третьої особи-1: не з`явилися

від третьої особи-2: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення ,64 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 26.06.2019 № 0414-09051/52/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

15.07.2021 від позивача надійшло підтвердження сплати судового збору на суму 794 500,00 грн.

30.07.2021 від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для вчинення процесуальних дій.

09.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з письмовим опитуванням в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

02.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву з додатками.

У засіданні 02.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.09.2021.

07.09.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з додатками.

20.09.2021 від відповідача надійшло заперечення на відзив позивача з додатками.

21.09.2021 від позивача надійшла заява, в якій вважає за необхідне відмовитися від надання відповідей на питання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України, що надійшли до суду ром з відзивом на позовну заяву. Крім того, позивач повідомляв, що пояснення по суті спору викладені і позовні заяві та відповіді на відзив.

28.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на письмове опитування.

29.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафу з додатками.

30.09.2021 від позивача надійшло пояснення по справі з додатками.

У засіданні 30.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.10.2021.

20.10.2021 до суду надійшли пояснення відповідача по суті спору з додатками.

21.10.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виявленням у представника гострої респіраторної хвороби COVID-19.

У засіданні 21.10.2021 судом задоволено вище заявлене клопотання та відкладено підготовче засідання до 11.11.2021.

У засіданні 11.11.2021 позивачем було надано відповідачу примірник клопотання про приєднання висновку експерта до матеріалів справи та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.11.2021 для ознайомлення відповідача з наданими документами.

23.11.2021 від позивач надійшло клопотання про приєднання висновку експерта до матеріалів справи та поновлення строку на подання доказів.

У засіданні 25.11.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.12.2021.

02.12.2021 від відповідача надійшло заперечення на клопотання про приєднання висновку експерта до матеріалів справи.

У засідання від 09.12.2021 судом протокольною ухвалю відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на питання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України, оскільки всі пояснення по суті спору викладені у позовній заяві та відповіді на відзив відповідача на позовну заяву.

Крім цього, у засіданні 09.12.2021, відповідачем подано усне клопотання про відкладення розгляду справи для обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Судом задоволено вищезаявлене клопотання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.12.2021.

16.12.2021 до суду надійшло клопотання від 15.12.2021 № 15/5037 відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Кабінет Міністрів України. Клопотання обґрунтоване тим, що предмет позову у даній справі, пов`язаний з виконанням спеціальних обов`язків, що встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії", та покладені на Державне підприємство "Гарантований покупець", що входить до сфери управління Кабінету Міністрів України, а відтак рішення ухвалене за результатом розгляду цієї справи може безпосередньо вплинути на права та обов`язки останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 підготовче засідання відкладено до 27.01.22 о 16:20 год. та залучено до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Кабінет Міністрів України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

23.12.2021 до суду від відповідача надійшли докази направлення відзиву на позовну заяву.

11.01.2022 від позивача на дійшла заява про долучення доказів відповіді на відзив на позовну заяву.

24.01.2022 до суду від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі.

31.01.2022 від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 призначено підготовче засідання на 24.02.2022.

04.04.2022 до суду надійшли від відповідача та позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 25.08.2022.

У підготовчому засіданні 25.08.2022 судом вирішувалось питання про поновлення строку для подачі доказів та долучення висновку експерта до матеріалів справи.

У засіданні 25.08.2022 відповідач заперечував щодо клопотання позивача про приєднання висновку експерта до матеріалів справи та поновлення строку на подання доказів, з підстав викладених у поданому до суду письмовому запереченні.

Клопотання про поновлення строку позивач обґрунтовує тим, що висновок експерта не міг бути поданий раніше до суду, разом з позовною заявою, оскільки, був замовлений після отримання відзиву у справі.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, відзив позивачем був отриманий 12.08.2021. Висновок експертизи № 18-10/21-1 був виготовлений 18.10.2021 на підставі договору № 01-235526-21 від 06.09.2021 (укладений після отримання відзиву позивачем) та переданий ПрАТ "НЕК "Укренерго" за актом приймання-передачі від 11.11.2021. Отже, висновок експертизи не міг бути поданий разом з позовною заявою, оскільки, був замовлений та виготовлений в зв"язку з висловленими відповідачем у відзиві запереченнями.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, попуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, та поважність причин пропуску строку позивачем на подання доказів суд протокольною ухвалою від 25.08.2022 поновив позивачу строк на подачу доказів та долучив висновок експерта до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.08.2022 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15.09.2022.

14.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про виклик судових експертів для надання усних пояснень щодо висновку судового експерта та заперечення проти висновку № 18-10/21-1 від 18.10.2021.

Третя особа-1 та третя особа-2 у підготовче засідання 15.09.2022 не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 15.09.2022 відповідач озвучив подані до суду заперечення проти висновку № 18-10/21-1 від 18.10.2021 та заяву про виклик експертів для надання усних пояснень.

Позивач заперечував щодо заперечень відповідача проти висновку за результатами проведення комплексної судово-економічної експертизи із залученням фахівця у галузі економіки № 18-10/21-1 від 18.10.2021 та заяви про виклик судових експертів для надання усних пояснень щодо висновку судового експерта, вказуючи на їх необгрунтованість.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 98, ч. 5, 6 ст. 101 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З огляду на викладені позивачем у його клопотанні про виклик експертів питання, суд не вбачає підстав для виклику експертів в судове засідання для надання усних пояснень за результатами проведення експертизи. Висновок експерта буде оцінений судом з урахуванням приписів ст. 104 ГПК України.

Судом протокольною ухвалою від 15.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про виклик експертів для дачі усних пояснень.

У підготовчому засіданні 15.09.2022 відповідач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з підготовкою документів, а саме висновку експерта.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в зв"язку з підготовкою власного експертного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідач не обгрунтував причин не подання експертного висновку у строк, передбачений ст. 80 ГПК України, та не надав доказів і не підтвердив суду обставин, що проведення експертизи було замовлено відповідачем, чи був укладений договір на проведення експертизи, чи експертиза уже перебуває на стадії проведення.

Оскільки, проведення експертизи ще не ініційовано відповідачем суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Судом протокольною ухвалою від 15.09.2022 відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача щодо відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 15.09.2022 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача та відповідача, справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 15.09.2022, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.22 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко