УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа №910/4707/21
За позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод в особі акціонера Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 ОСОБА_2

до відповідача-3 ОСОБА_3

до відповідача-4 ОСОБА_4

до відповідача-5 ОСОБА_5

до відповідача-6 ОСОБА_6

до відповідача-7 ОСОБА_7

до відповідача-8 ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанія Метабей Імпорт/Експорт Лімітед (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення збитків

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод (далі-позивач) в особі акціонера Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця (далі заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач - 1), ОСОБА_2 (відповідач - 2), ОСОБА_3 (відповідач - 3), ОСОБА_4 (відповідач - 4), ОСОБА_5 (відповідач - 5), ОСОБА_6 (відповідач - 6), ОСОБА_7 (відповідач - 7) та ОСОБА_8 (відповідач - 8) про стягнення 118193659,77 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічному акціонерному товариству Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод завдано збитки діями відповідачів, які є посадовими особами ПАТ НВЦ БХФЗ, щодо штучного збільшення витрат даного підприємства, що мало наслідком зменшення прибутку товариства, у зв`язку з чим Публічним акціонерним товариством Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод в особі Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця, як акціонера, який володіє 31,5525% простих акцій товариства, подано даний позов у відповідності до приписів статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4707/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 23.04.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача-5 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не містить окремої позовної вимоги немайнового характеру про визнання недійсним агентського договору укладеного між компаніями Фармаплант та Метабей та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 29.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 спільне клопотання відповідачів про трансляцію судових засідань задоволено та постановлено здійснювати трансляцію судових засідань в мережі Інтернет у справі №910/4707/21, на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви відповідачів про відвід судді Васильченко Т.В.

У судовому засіданні 29.04.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залишення без розгляду заяви заявника про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, у зв`язку з її не відповідністю приписам частини 2 статті 170 ГПК України, яка визначає, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У судовому засіданні 29.04.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотань заявника щодо витребування доказів у УніКредит Банку АГ, УБС Світзерланд АГ, Коммерцбанку АГ та ПКБ Пріватбанку СА, оскільки заявником не надано доказів щодо дати коли йому стало відомо про обставини, які наведені в клопотаннях, а відповідно і неможливість їх подання у встановлений строк та зважаючи на те, що клопотання подані до настання строку надання відповідей, як то передбачено приписами Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, на адвокатські запити заявника. У судовому засіданні 29.04.2021 оголошено перерву до 11.05.2021.

У судовому засіданні 11.05.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви до 21.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про виключення зі складу учасників справи відповідача 3 та 8, залучено до участі у справі Компанію "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відкладено підготовче засідання у справі на 05.11.2021 та постановлено звернутись до компетентного органу Центрального органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з проханням про вручення позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 Компанії "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited), у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії на судове доручення Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 апеляційну скаргу відповідачів залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 без змін.

Судове засідання, призначене на 05.11.2021 не відбулось через надходження повідомлення про замінування будівель суду, у зв`язку з чим проведено евакуацію працівників та учасників судових проваджень, про що свідчить акт Господарського суду міста Києва від 05.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 призначено підготовче засідання на 18.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод про витребування доказів у Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної служби фінансового моніторингу України відмовлено; у задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод про поновлення строків на подання клопотань про витребування доказів відмовлено; клопотання Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод, Сови Є.О., Компанії Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх, ОСОБА_7 , які подані до суду 15.11.2021, залишено без задоволення; у задоволенні клопотання відповідача 5 про витребування доказів у Державної митної служби України відмовлено; у задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Компанії Farmaplant Fabrikation Chemischer Produkte Gmbh (Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх) відмовлено.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод про витребування доказів, зокрема, у Державної митної служби України витребувано відомості про факти митного оформлення та належним чином засвідчені копії документів (митні декларації, декларації митної вартості, зовнішньоекономічні договори (контракти) або документи, що їх замінюють, рахунки-фактури (інвойси), товарно-транспортні накладні), які оформлялись або подавались Публічним акціонерним товариством Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 17; ідентифікаційний код 23518596) або уповноваженими особами в його інтересах при митному оформленні постачальником якого є Компанія Farmaplant Fabrikation Chemischer Produkte Gmbh (Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх) (ідентифікаційний код HRB 73728, адреса 20457, Alter Wall 69, Hamburg, Germany) у період з 1 січня 2014 року по 22 березня 2021 року, зокрема, щодо товарів за кодом згідно Гармонізованою системою опису та кодування товарів, який наведений в ухвалі та відомості про сплату Публічним акціонерним товариством Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 17; ідентифікаційний код 23518596) митних платежів та податків за ввезення на митну територію України товару, постачальником якого є Компанія Farmaplant Fabrikation Chemischer Produkte Gmbh (Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх) (ідентифікаційний код HRB 73728, адреса 20457, Alter Wall 69, Hamburg, Germany) у період з 1 січня 2014 року по 22 березня 2021 року згідно вказаного судом переліку товарів, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання у справі на 10.12.2021.

Підготовче засідання, призначене на 10.12.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 призначено підготовче засідання на 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 повторно витребувано у Державної митної служби України відомості про факти митного оформлення та належним чином засвідчені копії документів (митні декларації, декларації митної вартості, зовнішньоекономічні договори (контракти) або документи, що їх замінюють, рахунки-фактури (інвойси), товарно-транспортні накладні), які оформлялись або подавались Публічним акціонерним товариством Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод або уповноваженими особами в його інтересах при митному оформленні постачальником якого є Компанія Farmaplant Fabrikation Chemischer Produkte Gmbh (Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх) у період з 1 січня 2014 року по 22 березня 2021 року, зокрема, щодо товарів за кодом згідно Гармонізованою системою опису та кодування товарів, який наведений в ухвалі та відомості про сплату Публічним акціонерним товариством Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 17; ідентифікаційний код 23518596) митних платежів та податків за ввезення на митну територію України товару, постачальником якого є Компанія Farmaplant Fabrikation Chemischer Produkte Gmbh (Фармаплант Фабрікейшн Кемішер Продакт Гмбх) у період з 1 січня 2014 року по 22 березня 2021 року згідно вказаного судом переліку товарів, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання у справі на 17.01.2022.

У судовому засіданні 17.01.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.01.2022 та встановлено сторонам строк для подання пропозицій щодо експертної установи і питань для експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 поновлено пропущений процесуальний строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 24.12.2021 та постановлено враховувати зауваження представника Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма Дарниця в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод щодо відображених у ньому відомостей.

У судовому засіданні 28.01.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та відкладення підготовчого засідання на 03.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 03.03.2022 не відбулося, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

В той же час, стаття 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 призначено підготовче засідання у справі на 22.07.2022.

У судовому засіданні 22.07.2022 оголошено перерву до 27.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022, зокрема, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню бюро Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

22.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідачів надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 в частині, що стосується питань, поставлених судом для проведення експертизи.

Так, статтею 245 Господарського процесуального кодексу України врегульовано інститут роз`яснення судового рішення яким, зокрема, передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ухвала суду від 27.07.2022, яку відповідачі просять роз`яснити, була постановлена у судовому засіданні за участі представників учасників справи, то й її роз`яснення суд має здійснити у судовому засіданні з повідомлення сторін, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.09.2022 для розгляду вище вказаної заяви.

Однак, судове засідання призначене на 02.09.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, у зв`язку з чим підлягає повторному призначенню.

Поміж тим, до відділу діловодства суду 02.09.2021 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022, якою у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/4707/21, які повинні бути направлені до апеляційного господарського суду у зв`язку вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги відповідачів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи передані сектором судді до відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) 08.09.2022 та як вбачається зі спеціалізованої програми «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи №910/4707/21 були направлені 12.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду.

Приписами підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням приписів частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання призначення судового засідання для розгляду заяви відповідачів про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 в частині, що стосується питань, поставлених судом для проведення експертизи, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 145, 169, 234, 235, підпунктом 17.3 підпунктом 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання призначення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 в частині, що стосується питань, поставлених судом для проведення експертизи до повернення матеріалів справи №910/4707/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко