ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.2022 Справа №905/2371/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

у справі за позовом: Приватного підприємства Трансагроуспіх (вул. Пушкіна, буд. 122, смт. Білозерка, Херсонська область, 75000; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Апк-інвест (вул. Шопена, буд. 1а, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325; )

про стягнення 570 332, 97 грн.

за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Апк-інвест (вул. Шопена, буд. 1а, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325; )

до відповідача: Приватного підприємства Трансагроуспіх (вул. Пушкіна, буд. 122, смт. Білозерка, Херсонська область, 75000; )

про стягнення 1 000 000, 00 грн.

представники сторін у судове засідання не з`явились

Приватне підприємство Трансагроуспіх звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Апк-інвест про стягнення 570 332,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем щодо оплати вартості оренди.

Ухвалою від 29.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.01.2022 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Апк-інвест" до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи 905/2371/21 на 26.01.2022 об 11:00 год.

В обґрунтування зустрічного позову посилається на порушення Приватним підприємством Трансагроуспіх договору суборенди в частині не передачі 5 одиниць техніки, визначеної додатком №1 до договору суборенди в строк з 25.06.2021 до 08.07.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2022 підготовче засідання було відкладено на 22.02.2022.

Ухвалою суду від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 16.03.2022. 16.03.2022 судове засідання у справі № 905/2371/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 04.07.2022 суд з метою вирішення питання про призначення засідання щодо розгляду справи по суті зобов`язав сторін надати відповідні письмові пояснення.

Направлення ухвали здійснювалось шляхом електронного листування.

Ухвалою суду від 28.07.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 15.08.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву до 02.09.2022 з метою надання позивачу за первісним позовом прийняти участь у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

14.02.2022 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на зустрічний позов, в якому сотанній заперечує щодо задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

29.06.2021 року між Приватним підприємством «ТРАНСАГРОУСПІХ» (далі суборендодавець) та Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» (далі суборендар) був укладений Договір №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, відповідно до якого ПП «ТРАНСАГРОУСПІХ» зобов`язалось передати ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (техніка), а ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зобов`язалось прийняти Техніку ПП «ТРАНСАГРОУСПІХ» та сплачувати ПП «ТРАНСАГРОУСПІХ» суборендну плату за її використання.

Відповідно до п. 3.1 договору, техніка повинна бути передана суборендодавцем та прийнята суборендарем в строк з 25.06.2021 до 08.07.2021 або в інший термін, додатково погоджений сторонами. Додатком №1 до договору встановлено перелік техніки (6 одиниць).

Пунктом 5.1 договор встановлено, що попередня сума суборендної плати становить 2 400 000,00 грн. Кінцева сума суборендної плати за цим договором обчислюється на підставі актів приймання-передачі наданих послуг з суборенди.

В пункті 5.2 договору передбачено, що суборендна плата визначається в акті приймання-передачі надання послуг з суборенди, що підписується сторонами протягом 5 календарних днів після закінчення строку суборенди за договором, або за певний період суборенди.

Згідно з п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 Договору, суборендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг з суборенди, що підписується Сторонами протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення строку суборенди за Договором, або за певний період суборенди; виплата суборендної плати проводиться на наступних умовах: 50% (п`ятдесят відсотків) згідно акту приймання-передачі наданих послуг з суборенди протягом 7 (семи) календарних днів після підписання Сторонами акта приймання-передачі наданих послуг з суборенди; 50% (п`ятдесят відсотків) згідно акту приймання - передачі наданих послуг з суборенди до 30.09.2021 року включно. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній грошовій одиниці України (гривня) через установу банку згідно з правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків.

Відповідно до умов п. 8.4 договору, у разі прострочення сплати суборендних платежів суборендар сплачує суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення; пеня нараховується і сплачується за весь строк прострочення платежу.

За умовами п. 8.6 договору у разі несвоєчасної передачі техніки та документів підтверджуючих право користування і розпорядження, не виконання п. 6.1.5 технікою суборендодавець сплачує суборендарю неустойку у розмірі 5% від суми суборендної плати за кожен день прострочення передачі протягом трьох календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги.

Договір був підписаний сторонами за допомогою електронних цифрових підписів сторін та скріплений електронними цифровими печатками сторін, що підтверджується інформацією про підписи електронного документа до укладеного договору.

Щодо зустрічних позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», заявило зустрічний позов до ПП «ТРАНСАГРОУСПІХ» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 000 000,00 грн. на підставі умов п. 8.6 внаслідок того, що суборендодавець за укладеним договором від 29 червня 2021 року №29/06 - 2021 К АПК (ДК-ОК) суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем не передав суборендарю, ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ», 5 одиниць техніки, чим порушив умови договору.

06.12.2021 Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» направило на адресу ПП «ТРАНСАГРОУСПІХ» вимогу про оплату штрафних санкцій в сумі 17 520 000,00 грн.

Суд виходить з принципу правомірності правочину, встановленого ст. 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, на підставі договорів чи інших правочинів.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана правова норма кореспондується зі ст. 193 ГК України.

Частиною першою ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст.765 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби.

Наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу (ст.800 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Так, з зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач здійснив розрахунок штрафних санкцій від попередньої суми суборендної плати, зазначеної в пункті 5.1 договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року (2 400 000,00 грн.) за період з 09.07.2021 по 01.12.2021 (146 днів), керуючись умовами п. 8.6 договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року, відповідно до якого у разі несвоєчасної передачі техніки та документів, підтверджуючих право користування і розпорядження, суборендодавець сплачує суборендарю неустойку в розмірі 5(п`яти)% від суми суборендної плати за кожен день прострочення передачі.

Умови пункту 5.1, пункту 5.2 договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року встановлюють, що сума суборендної плати за цим договором обчислюється на підставі актів прийому-передачі наданих послуг з суборенди; суборендна плата визначається в акті приймання-передачі наданих послуг з суборенди, що підписується Сторонами протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення строку суборенди за Договором, або за певний період суборенди.

Зважаючи на умови пунктів 5.1 та 5.2 договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року, поняття «суборендна плата» та «попередня сума суборендної плати» не є тотожними поняттями і визначаються різними способами, оскільки саме «суборендна плата» за договором, а не попередня сума суборендної плати має бути сплачена за умовами п. 5.3 договору суборендарем суборендодавцю. Так, порядок визначення та узгодження сторонами суборендної плати чітко передбачений п. 5.2 договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року. За таких умов, розрахунок позивача штрафних санкцій (неустойки) за умовами п. 8.6 договору з суми «попередньої суми орендної плати» є безпідставним.

Тому, обчислення штрафу має здійснюватись виходячи з суми суборендної плати.

Як слід, вимоги про стягнення санкцій, які обчислені на підставі розміру попередньої суборендної плати є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Тобто, суд не може здійснити перерахунок суми штрафу виходячи з суми суборендної плати, оскільки, такими діями суд змінить підстави позову.

З огляду на викладене, зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо первісних позовних вимог.

На виконання укладеного Договору від 29.06.2021 року №29/06-2021 К АПК (ДК- ОК), ПП «ТРАСАГРОУСПІХ» поставило передало ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» техніку з екіпажем, а саме: комбайн CASE 8010 з подрібнювачем та жаткою (державний номер НОМЕР_1 ), комбайн CASE ІН 2388 Е з подрібнювачем та жаткою (державний номер НОМЕР_2 ). За результатами надання послуг з суборенди транспортних послуг з екіпажем між ПрАТ «АПК -ІНВЕСТ» та ПП «ТРАНСАГРОУСПІХ» було укладено та обопільно підписано наступні акти приймання-передачі наданих послуг:

акт №1 приймання-передачі наданих послуг з суборенди від 16 липня 2021 року до договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року, згідно якого загальна вартість переданих та прийнятих послуг з оренди транспортних засобів з екіпажем склала 67036,80 грн., в тому числі ПДВ на суму 11 172,80 грн. (здійснено роботи по збиранню ранніх зернових на загальній площі - 69,83 га);

акт №2 приймання-передачі наданих послуг з суборенди від 26 липня 2021 року до договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року, згідно якого загальна вартість переданих та прийнятих послуг з оренди транспортних засобів з екіпажем склала 225158,40 грн., в тому числі ПДВ 37 526,40 грн. (здійснено роботи по збиранню ранніх зернових на загальній площі - 234,54 га);

акт №3 приймання-передачі наданих послуг з суборенди від 31 липня 2021 року до договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року, згідно якого загальна вартість переданих та прийнятих послуг з оренди транспортних засобів з екіпажем склала 197702,40 грн., в тому числі ПДВ 32 950,40 грн. (здійснено роботи по збиранню ранніх зернових на загальній площі 205,94 га);

акт №4 приймання-передачі наданих послуг з суборенди від 02 серпня 2021 року до договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року, згідно якого загальна вартість переданих та прийнятих послуг з оренди транспортних засобів з екіпажем склала 43449,60 грн., в тому числі ПДВ 7 241,60 грн. (здійснено роботи по збираню ранніх зернових на загальній площі 45,26 га).

Всього згідно актів ПП «ТРАНСАГРОУСПІХ» надано, а ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» прийнято послуг з суборенди транспортних засобів з екіпажем на загальну суму 533 347,20 грн.

Відповідач за первісним позовом заперечує щодо основної суми заборгованості, оскільки, комбайн CASE 8010 державний номер НОМЕР_1 був переданий ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у позадоговірному порядку, вказаний комбайн відсутній у додатку №1 до Договору від 29 червня 2021 року №29/06 - 2021 К АПК (ДК-ОК).

Комбайн CASE 8010 державний номер НОМЕР_1 був переданий ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», проте, за твердженнями відповідача за первісним позовом вказаний комбайн відсутній у додатку №1 до Договору від 29 червня 2021 року №29/06 - 2021 К АПК (ДК-ОК), але згідно обопільно підписаних сторонами актів №1 від 16.07.2021 року, №2 від 26.07.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №4 від 02.08.2021 року приймання-передачі наданих послуг з суборенди до договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем послуги з суборенди комбайну CASE 8010 державний номер НОМЕР_1 з подрібнювачем та жаткою 9 м були передані ПП «ТРАНСАГРОУСШХ» та прийняті ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» саме в рамках договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року про що й зазначено у вищевказаних актах. Зазначене свідчить про прийняття ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» послуг з суборенди комбайну CASE 8010 державний номер НОМЕР_1 з екіпажем від ПП «ТРАНСАГРОУСШХ» саме в рамках договору від 29 червня 2021 року №29/06 - 2021 К АПК (ДК-ОК).

Зазначене суд оцінює, як двусторонню домовленість щодо зміни первісних умов договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021, в частині суборенди техніки, а саме включення комбайну CASE 8010 державний номер НОМЕР_1 з екіпажем до договірних умов.

Також, про прийняття вказаних послуг свідчить заява відповідача за первісним позовом б/н від 14.12.2021 про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої останній проводить залік своєї вимоги про стягнення штрафу в сумі 17 520 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 в розмірі 533 347,20 грн.

Тобто, відповідач самостійно підтвердив, що заборгованість за користування комбайном CASE 8010 державний номер НОМЕР_1 є також договірною.

Тому, позовна вимога за первісним позовом про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 533 347,20 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до умов п. 8.4 договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) від 29.06.2021 року, у разі прострочення сплати суборендних платежів суборендар сплачує суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення; пеня нараховується і сплачується за весь строк прострочення платежу.

Згідно норм ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно норм ч. 1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно норм ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нарахована пеня на підставі умов п. 8.4 договору №29/06-2021 К АПК (ДК-ОК) суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 29 червня 2021 року за порушення строків оплати суборендних платежів за період з 10.08.2021 року по 30.11.2021 року в розмірі загальному розмірі 21 385,01 грн.: за період з 10.08.2021 по 09.09.2021 на суму 266 673,00 грн. в розмірі 3 623,83, за період з 10.09.2021 по 30.09.2021 на суму 266 673,00 грн. в розмірі 2 608,28 грн., за період з 01.10.2021 по 30.11.2021 на суму 533 347,00 в розмірі 15 152,90 грн.

Судом перевірено арифметичний розрахунок пені та встановлено, що він є арифметично вірним, тому вимога про стягнення пені в сумі 21 385,01 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем нараховані інфляційні втрати за загальний період з період з 10.08.2021 року по 30.11.2021 року в сумі 11 786,97 грн.: за період з 10.08.2021 по 30.09.2021 на суму 266 673,00 грн. в розмірі 2 666,73 грн., за період з 01.10.2021 по 30.11.2021 на суму 533 347,00 в розмірі 9 120,24 грн.

Також, позивачем нараховані 3% річних за загальний період з 10.08.2021 року по 30.11.2021 року в сумі 3 813,79 грн.: за період з 10.08.2021 по 30.09.2021 на суму 266 673,00 грн. в розмірі 1 139,75 грн., за період з 01.10.2021 по 30.11.2021 на суму 533 347,00 в розмірі 2 674,04 грн.

Судом перевірені арифметичні розрахунки інфляційних втрат та 3% річних та встановлено, що вони є арифметично вірними та підлягають задоволенню в розмірі заявленому позивачем: 11 786,97 грн. та 3 813,79 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, позивач просить суд стягнути судові витрати у вигляді правничої допомоги в сумі 8 500,00 грн.

До позовної заяви додані копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги від 20.10.2021;

- додатку №1 до договору з встановленими цінами на надання послуги;

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги;

- акту №1 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором на суму 5500,00 грн. (збір доказів 700,00 грн. та складання позовної заяви 4800,00 грн.);

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

До відзиву на зустрічну позовну заяву додано акт №2 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором на суму 3000,00 грн. (складання відзиву).

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено п.3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі задоволення позову - на відповідача.

За наслідком дослідження документів, представлених на підтвердження надання правової допомоги та судових витрат на правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн., суд дійшов висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом Приватного підприємства Трансагроуспіх до Приватного акціонерного товариства Апк-інвест про стягнення: основного боргу в сумі 533 347,20 грн. задовольнити; пені в сумі 21 385,01 грн. задовольнити; інфляційних втрат в сумі 11 786,97 грн. задовольнити; 3% річних в сумі 3 813,79 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Апк-інвест на користь Приватного підприємства Трансагроуспіх основний борг в сумі 533 347,20 грн., пеню в сумі 21 385,01 грн., інфляційні втрати в сумі 11 786,97 грн., 3% річних в сумі 3 813,79 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 8 555,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн.

У задоволенні зустрічного позовної заяви Приватного акціонерного товариства Апк-інвест до Приватного підприємства Трансагроуспіх про стягнення штрафу в сумі 1000000,00 грн. відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.09.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач за первісним позовом: Приватне підприємство Трансагроуспіх (вул. Пушкіна, буд. 122, смт. Білозерка, Херсонська область, 75000; ).

Відповідач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство Апк-інвест (вул. Шопена, буд. 1а, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325; ).

Суддя О.М. Сковородіна