ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2022 року справа № 17-14-01/1494(925/410/22)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників відповідача адвоката Савости С.В. і Батуріна Ю.В. із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу №17-14-01/1494(925/410/22) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку захисту прав споживачів звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 12.05.2022 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про:

- визнання протиправною бездіяльність публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" щодо поновлення розподілу електричної енергії на домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнення із публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь ОСОБА_1 75000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 31.05.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/410/22) для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 28.06.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву.

24 червня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача від 23.06.2022 №5319/03-03 із запереченнями проти позову.

Ухвалою від 28.06.2022 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(925/410/22) на 11 год. 30 хв. 18.07.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

06 липня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача адвоката Тараненка М.О. на відзив відповідача.

14 липня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника відповідача Савости С.В. від 13.07.2022 №5872/03-03 на відповідь на відзив.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2022 за участю позивача ОСОБА_1 та представників відповідача Савости С.В. і Забой І.Є., Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №17-14-01/1494(925/410/22) та призначив її до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13.09.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що оголосив в судовому і повідомив учасників справи ухвалою від 18.07.2022, надіслану їм на зазначені ними у заявах по суті справ адреси електронної пошти.

Отож позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи №17-14-01/1494(925/410/22) по суті, призначеного на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року, проте ні він сам, ні його представник у це судове засідання не явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Заява позивача чи його представника про розгляд справи №17-14-01/1494(925/410/22) за їх відсутності до Господарського суду Черкаської області не надходила.

Порядок здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано нормами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З приведених вище норм процесуального закону випливає, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку неявка позивача (його представника) без повідомлення причин неявки у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року, про дату, час і місце якого позивач був належним чином повідомлений господарським судом, і ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову позивача без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не залежно від того чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко