ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/5697/20

Суддя Господарського суду дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення суми боргу в розмірі 3502667грн.61коп., пені в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65109грн.98коп. .

Представники:

від позивача: Ракітін П.С., довіреність №36 від 12.01.2022, адвокат;

від позивача: Майструк В.І., довіреність №5 від 11.01.2022, адвокат;

від відповідача: Дубовик С.В., довіреність №007.2Др-68-0622 від 03.06.2022, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 3502667грн.61коп., пені в розмірі 358422грн.82коп., 3%річних в розмірі 77950грн.25коп., інфляційної складової в розмірі 65109грн.98коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушенням відповідачем п.п. 2.5, 9.3 договору транспортування природного газу №35А501-1072-20/ від 04.02.2020 та п. 19 глави 6 розділу ХIV Кодексу газотранспортної системи України щодо оплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року.

За твердженням позивача зазначені негативні щодобові небаланси відповідача виникли внаслідок відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу в зазначений період без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 у справі №904/5697/20 позовні вимоги задоволені частково.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми боргу у сумі 2877638грн.87коп.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню у сумі 358422грн.82коп., інфляційні втрати у сумі 65109грн.98коп., 3% річних у сумі 77950грн.25коп. та суму судового збору. В задоволені решти вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №904/5697/20 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №904/5697/20. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.06.2022 справу №904/5697/20 передано на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 прийнято справу №904/5697/20 до провадження судді Новікової Р.Г., справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задоволено. Судове засідання 20.07.2022 о 10:30год. відбудеться в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" задоволено. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 20.07.2022.

На адресу суду 13.07.2022 електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача від 13.07.2022 про зупинення провадження у справі №904/5697/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/11273/20 та до закінчення перегляду Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/184/21 у подібних правовідносинах. Клопотання підписане електронним цифровим підписом представника відповідача.

На адресу суду 15.07.2022 електронною поштою надійшли письмові пояснення представника відповідача від 14.07.2022 стосовно обставин справи. Письмові пояснення підписані електронним цифровим підписом представника відповідача.

На адресу суду 19.07.2022 електронною поштою надійшли письмові заперечення представника позивача вих. №ТОВВИХ-22-7604 від 19.07.2022 щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Письмові заперечення на клопотання підписані електронним цифровим підписом представника позивача.

На адресу суду 19.07.2022 електронною поштою надійшли письмові пояснення представника позивача №ТОВВИХ-22-7576 від 19.07.2022 з урахуванням висновків Верховного Суду. Письмові пояснення підписані електронним цифровим підписом представника позивача.

У підготовчому засіданні 20.07.2022 представник відповідача вказав, що не підтримує своє клопотання в частині зупинення провадження у справі до розгляду справи №921/184/21 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вказана справа вже розглянута.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.08.2022.

На адресу суду 05.08.2022 надійшли письмові пояснення відповідача щодо обставин справи.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження негативного добового балансу відповідача за спірний період у заявленому розмірі, визначеного з дотриманням встановленого законодавством порядку, і як наслідок - підстав для врегулювання такого небалансу шляхом надання послуг комерційного балансування.

На електронну пошту суду 09.08.2022 надійшли додаткові письмові пояснення позивача, в яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Позивач зазначає, що він належним та допустимими доказами довів, що ним у січні 2020 року було здійснено врегулювання добового негативного небалансу, який Відповідач забов`язаний оплатити. Вказані додаткові пояснення підписані електронним цифровим підписом представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.08.2022.

На адресу суду 31.08.2022 надійшли додаткові письмові пояснення позивача, які надходили на адресу суду засобами електронного зв`язку 09.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/5697/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №910/11273/20. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На електронну адресу суду 20.09.2022 надійшло клопотання відповідача про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника відповідача.

Відповідач вважає, що для об`єктивного встановлення та розгляду всіх обставин даної справи, необхідно опрацьовувати технічні дані про обсяги природного газу, оцінювати результати вимірів таких обсягів в пунктах приймання/передачі природного газу та перевірити односторонні нарахування позивачем заборгованості через призму усіх складових застосовуваної формули з економічної точки зору.

Відповідач зазначає, що неможливо самостійно визначити саме обсяги надання Оператором ГТС послуг транспортування природного газу та визначити вартість складових послуг, в тому числі послуги врегулювання добових небалансів, відтак для вирішення господарського спору необхідні спеціальні знання в галузі технологічного процесу газотранспортної системи, економіки та бухгалтерського обліку, а тому в зазначеній справі необхідно призначити комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту відповідач просить поставити наступні запитання:

1. Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вартості послуг врегулювання добових небалансів АТ «Криворіжгаз» у січні 2020 року?

2. Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

3. Чи відповідає вимогам законодавства здійснення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» перерахунку вартості послуг балансування за січень 2020 року у лютому 2020 року, після завершення місяця врегулювання небалансів в розрізі кожної звітної газової доби січня 2020 року?

4. Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при розрахунку вартості послуг балансування АТ «Криворіжгаз» у січні 2020 року?

5. Чи дійсно у січні 2020 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від звичайного рівня функціонування газотранспортної системи по причині недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій?

6. Якщо так, то визначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовникам послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?

7. Чи існувала в АТ «Криворіжгаз» технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих у додатку №3 до Договору транспортування природного газу від 04.02.2020, що знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»?

8. В яких обсягах у спірний період (січень 2020 року) ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ «Криворіжгаз» на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих у додатку №3 до Договору транспортування природного газу від 04.02.2020, та хто власник такого закачаного природного газу?

9. Якщо АТ «Криворіжгаз» відбирало газ на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, чи була в ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» технічна можливість обмежити (припинити) такий відбір газу?

10. Чи підтверджуються документально дії ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» по застосовуванню щодо АТ «Криворіжгаз» відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, 54), витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

У судовому засіданні від 21.09.2022 представники позивача надали усні заперечення проти задоволення клопотання відповідача, які мають намір викласти письмово та надати на адресу суду. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Третя особа явку свого представника у судове засідання від 21.09.2022 не забезпечила.

З огляду на відсутність стабільного інтернет-зв`язку у представника відповідача та намір позивача викласти письмово свої заперечення суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 06.10.2022 о 10год.30хв

Повідомити учасники справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 06.10.2022 о 10год.30хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 06.10.2022 о 10год.30хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам позивача та відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 22.09.2022.

Суддя Р.Г. Новікова