ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2022 Справа № 917/777/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., за участі секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул.Данила Щербаківського, 58, м.Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи: згідно протоколу

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" в розмірі 839378,49 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та призначено розпорядником майна Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1896 від 22.12.2018р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За даними боржника, для здійснення діяльності, зазначеної у п.2.7 Статуту, ДП "Полтавський облавтодор" має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею від 26.11.2020 № ПЛЗ-2020-47, виданий Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області. При здійсненні діяльності, передбаченої п. 2.7 Статуту підприємство використовує документи та інші матеріальні носії таємної інформації, яким надано відповідний гриф секретності «таємно». Крім цього, на виконання положень ст.21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ДП "Полтавський облавтодор" укладено Договір на виконання мобілізаційного завдання №М-1т від 12.05.2020 з грифом "Таємно" Літер "М".

За встановлених обставин, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 запропоновано розпоряднику майна ДП"Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. оформити допуск до державної таємниці та у строк до 17.01.2022 надати суду.

На ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 у справі № 917/777/20 надійшла апеляційна скарга.

Під час знаходження матеріалів справи № 917/777/20 в апеляційній інстанції до суду надійшли наступні документи:

- клопотання розпорядника майна Стадника Т.Р. (вх.№ 635 від 20.01.2022) щодо продовження строків для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому;

- клопотання (вх.№ 1161 від 01.02.2022) про сплату винагроди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- лист Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (вх.№ 1429 від 08.02.2022 та вх.№ 1680 від 14.02.2022) щодо питання оформлення допуску до державної таємниці розпоряднику майна ДП "Полтавський облавтодор", якому вже було відмовлено у його наданні.

27.06.2022 Східним Апеляційним Господарським судом постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 у справі № 917/777/20. Справу № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" направлено до Господарського суду Полтавської області.

У зв"язку з поверненям матеріалів до Господарського суду Полтавської області, ухвалою суду від 23.08.2022 зазначену справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2022.

02.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№ 5174) про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 917/777/20.

Крім цього, 04.08.2022 в канцелярії господарського суду зареєстровано заяву арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (вх.№ 5276) про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 917/777/20 про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

05.08.2022 зареєстровано заяву арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх.№ 5330) про відсторонення його від виконання повноважень по справі.

05.09.2022 від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх.№6156), за змістом якого, до суду заявлено прохання:

- задовольнити заяву арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

- призначити розпорядником майна ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Авраменка І.М. з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про участь у справі.

05.09.2022 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Авраменка І.М. (вх.№ 6157) про участь у справі про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

07.09.2022 від боржника надійшло клопотання (вх.№ 6232) про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянуваши заяву арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" у справі № 917/777/20, суд зазначає таке.

В обгрунтування поданої до суду заяви арбітражний керуючий Стадник Т.Р. зазначив, що не має можливості продовжувати виконувати повноваження розпорядника майна у даній справі, зокрема, в зв"язку з надмірною завантаженістю в межах здійснення адвокатської діяльності.

Положеннями ст. 28 Кодексу визначений порядок призначення та відсторонення арбітражного керуючого.

Так, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд ухвалив заяву арбітражного керуючого Стадника Т.Р. задовольнити.

Враховуючи відсторонення арбітражного керуючого Стадника Т.Р. від виконання повноважень розпорядника майна у справі, необхідним є визнання нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Вирішуючи дане питання суд зазначає

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

В пункті 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор, для здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Авраменка І.М.

В свою чергу, арбітражним керуючим Авраменком І.М. до суду надано заяву про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Присутній в судовому засіданні представник боржника щодо призначення розпорядником майна ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Авраменка І.М. заперечив. Натомість, запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Зайцева Д.С.

Представник ініціюючого кредитора просив відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про участь у справі.

Щодо подальшого призначення розпорядника майна ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» суд вважає за необхідне зазначити, що при виборі кандидатури арбітражного керуючого суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки керуючого реструктуризацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені обов`язки.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих, суд зазначає, що кандидатури мають можливості для здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі, однак, при вирішенні питання призначення розпорядника майна у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого Авраменка І.М., оскільки ініціюючий кредитор, скориставшись правом на виконання п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до суду з клопотанням про обрання саме цієї кандидатури.

При цьому, судом встановлено, що в своїй заяві арбітражний керуючий Авраменко І.М. повідомив, зокрема, про те, що він не належить до жодної з категорій, які визначено Законом України «Про запобігання корупції» (для уникнення конфлікту інтересів), не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; його професійна діяльність є застрахованою згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 046-0000085/01АК.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Авраменка І.М. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Авраменка І.М. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

За висновком суду кандидатура арбітражного керуючого Авраменка І.М. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи обставини відсутності станом на теперішній час сформованого комітету кредиторів, суд, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства дійшов висновку про те, що у такому випадку підлягає задоволенню клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Авраменка І.М., за його згодою.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про участь у справі та призначення розпорядником майна боржника.

Оскільки арбітражний керуючий, на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства в процедурі розпорядження майном зобов"язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та має відповідно доступ до наявної на підприємстві боржника документації, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати можливість арбітражному керуючому Авраменку І.М. оформити та надати (у випадку наявності - надати) до суду допуск до державної таємниці.

Поряд із наведеним, предметом розгляду в даній справі також є клопотання арбітражного керуючого Стадника Т.Р. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20

Частиною п`ятою статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду вказаного клопотання, з метою надання часу для повного з"ясування вимог арбітражного керуючого та ознайомлення з ними кредитора, боржника.

Керуючись ст.1, ст.39 п.11, ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (вх.№ 5330 від 05.08.2022) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі №917/777/20.

3. Розпорядником майна Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначити арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 809 від 26.04.2013 року) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Авраменку І.М. оформити допуск до державної таємниці та у строк до 07.10.2022 надати суду.

5. У заяві арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 917/777/20 відмовити.

6. Розгляд справи відкласти на 13.10.2022року на 11:00 год., зал № 24

7. Арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. надати суду: звіт про проведену ним роботу за період з 11.05.2021 по 31.08.2022, детальний розрахунок основної грошової винагороди та докази направлення звіту кредитору та боржнику.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали підписано 12.09.2022

Суддя Іванко Л.А.