ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/8523/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Мазнова Д.С.

Представники:

від Позивача: Григоренко В.О., дов. від 18.10.2021, адвокат;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 765 000,00 грн. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 424/11/139Е про закупівлю робіт від 24.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.11.2021 о 10:00 год.

02.11.2021 Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог і просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 1 274 878,75 грн., 7% штрафу у розмірі 53 549,82 грн., пеню у розмірі 106 334,64 грн., 3% річних у розмірі 8 739,83 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 951,05 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

08.11.2021 Відповідач подав відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що у Договорі не обумовлено розмір нарахування пені та штрафу, зазначено лише, що штрафні санкції нараховуються у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Відповідач заперечує та вважає їх необґрунтованими, оскільки Позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих) послуг з урахуванням складності справи.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 23.11.2021 позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.11.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 221.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 о 10:00 год.

14.12.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що ним правомірно нараховано суму штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, діючи в межах, визначених Договором і законодавством. Щодо стягнення витрат за надання правової допомоги розмір винагороди, визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.12.2021 позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 16.12.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 774.

Ухвалою суду від 16.12.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: належним чином засвідчені документи, які долучено до позовної заяви (Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії); детальний розрахунок пені та штрафних санкцій.

20.12.2021 Позивач подав уточнену позовну заяву, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, і просив суд стягнути основний борг у розмірі 1 274 874,75 грн., 7% штрафу у розмірі 53 547,37 грн., пеню у розмірі 106 329,77 грн., 3% річних у розмірі 8 739,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 950,59 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено розгляд справи з 25.01.2022; продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; призначено підготовче засідання на 25.01.2022 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 25.01.2022 позовні вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви (фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог), підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 25.01.2022 не з`явився, 20.01.2022 подав письмові пояснення та зазначив, що в Договорі сторонами не обумовлено розмір та базу нарахування штрафних санкцій, а лише зазначено, що штрафні санкції нараховуються у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України. Крім того, Позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому, беручи до уваги критерії реальності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатських послуг з урахуванням складності справи, а тому вважає, що відсутні підстави для стягнення послуг у розмірі 20 000,00 грн. Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат Відповідач вважає їх необґрунтованими.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 10.02.2022 об 11:00 год.

03.02.2022 Позивач заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог і просив суд стягнути 1 274 878,75 грн. - основного боргу, 53 549,81 грн. - 7% штрафу, 106 334,27 грн. - пені, 9 551,04 грн. - інфляційних втрат, 8 739,80 грн. - 3% річних.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 10.02.2022 позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 10.02.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 848.

Ухвалою суду від 10.02.2022 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022 о 14:00 год.; повернуто клопотання Позивача про збільшення розміру позовних вимог і додані до нього документи.

23.02.2022 Позивач подав письмові пояснення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану розгляд справи по суті, призначений на 10.03.2022 о 14:00 год., не відбувся.

14.03.2022 представник Позивача подав заяву про розгляд справи по суті за відсутності Позивача; позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, суд ухвалою від 22.04.2022 повідомив учасників справи, що розгляд справи відбудеться 31.05.2022 об 11:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 31.05.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання 31.05.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 31.05.2022 відкладено розгляд справи по суті на 28.06.2022 о 12:00 год.

15.06.2022 Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів сплати ним витрат на професійну правничу допомогу та заяву про долучення до матеріалів справи повідомлення Відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання з доказами направлення такого повідомлення Відповідачу.

Представник Позивача у судовому засіданні 28.06.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання 28.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа і трекінгом АТ "Укрпошта" № 682.

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 26.07.2022 о 10:00 год.

25.07.2022 Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 020222/1/Акт від 02.02.2022 на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та заяву про долучення до матеріалів справи повідомлення Відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання з доказами направлення такого повідомлення Відповідачу.

Представник Позивача у судовому засіданні 26.07.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання 26.07.2022 не з`явився, 26.07.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку із наказом за № 778/к від 01.03.2022 про виведення у вимушений тимчасовий простій персоналу підрозділів ДП "СхідГЗК" останнє не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання на призначену дату та час. Водночас, Відповідач вважає, що проводити судове засідання за відсутності його представника є неможливим, оскільки може вплинути на права, свободи та інтереси Відповідача.

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкладено розгляд справи по суті на 23.08.2022 об 11:00 год.

09.08.2022 від Позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.08.2022 перенесено розгляд справи по суті, призначений на 23.08.2022 об 11:00 год., на 22.09.2022 об 11:00 год.

20.09.2022 від Позивача надійшла заява про прискорення розгляду справи.

Представник Позивача у судовому засіданні 22.09.2022 позовні вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви (фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог), підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 22.09.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи, що матеріали справи є достатніми для її розгляду по суті, суд розглянув справу за відсутності представника Відповідача.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" (далі Позивач, Підрядник) укладено Договір підряду № 424/11/139Е про закупівлю робіт (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Підрядник зобов`язується виконати в порядку та на умовах Договору Механо-монтажні роботи код 4535 (Проектування, виготовлення і монтаж ваг вагонних тензометричних для зважування залізничних транспортних засобів у статистичному положенні і під час руху (динаміці) на Інгульській шахті ДП "СхідГЗК") (далі роботи). Роботи по встановленню ваг проводяться на Інгульській шахті ДП "СхідГЗК" с. Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Відповідно до п. 1.2 Договору Замовник оплачує, а Підрядник виготовляє та поставляє вагонні ваги для зважування чотиривісних залізничних вагонів у статистиці та динаміці (далі устаткування), виконує роботи з облаштування і встановлення (далі монтаж) ваг (далі роботи), розробляє та узгоджує з відповідними службами "Укрзалізниці" робочий проект та іншу необхідну документацію.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що Підрядник виготовляє, проводить монтаж устаткування у відповідності до вимог Інструкції "Про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України", яка затверджена наказом Міністерства інфраструктури України № 442 від 31.07.2012 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.10.2021 № 1716/22028.

За умовами п. 1.4 Договору Підрядник реєструє устаткування в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 1.5 Договору технічні вимоги на проектування, виготовлення і монтаж ваг вагонних тензометричних для зважування залізничних транспортних засобів у статичному положенні і під час руху (динаміці) на Інгульській шахті ДП "СхідГЗК" наведені у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вартість Договору визначається на підставі договірної ціни (Додаток № 3, який є невід`ємною частиною Договору) та становить 2 550 000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 425 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору оплата здійснюється за банківськими реквізитами Підрядника, зазначеними у Договорі. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Підрядника банком Замовника.

За умовами п.п. 2.3, 2.4 Договору у вартість робіт включено встановлення Програмного забезпечення "АРМ вагаря", яке передається Замовнику у користування разом з вагами, облаштування захисту залізничних ваг від блискавок, проведення робіт з водовідведення від елементів конструкції ваг і освітлення устаткування. Вартість роботи землерийної та підіймальної техніки не входить у вартість робіт.

Згідно з п. 2.5 Договору порядок здійснення оплати:

2.5.1 попередня оплата в розмірі 10% від загальної вартості Договору протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку відповідно до заявки Замовника;

2.5.2 наступна оплата в розмірі 40% від загальної вартості Договору після отримання письмового повідомлення від Підрядника про завершення виготовлення та готовність до відвантаження устаткування на місце монтажу із наданням Замовнику відповідної проектної та конструкторської документації на виготовлення устаткування;

2.5.3 наступна оплата в розмірі 30% від загальної вартості Договору протягом 10 банківських днів з дня підписаного проміжного акту виконаних робіт за фактом виконання робіт, за фактом виконання монтажу, налагоджувальних робіт і проведення перевірки працездатності ваг відповідно до настанови з експлуатації за участю представників Замовника;

2.5.4 остаточна оплата протягом 10-ти банківських днів після підписання Акту виконаних робіт форми КБ-2в, довідок за формою КБ-3, отримання протоколу випробувань ваг з метою проведення оцінки відповідності та отримання декларації про відповідність оформлення акту роботи комісії на відповідність вимогам ПТЕ залізниць України та підписання акту готовності устаткування до експлуатації.

За умовами п. 3.1 Договору роботи виконуються у термін відповідно до Графіку виконання робіт Підрядником, наведеному у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що Підрядник встановлює устаткування на опорі зі збірних залізобетонних конструкцій.

За умовами п. 3.3 Договору необхідні для монтажу устаткування комплект металоконструкцій, вантажоприймальних платформ, комплект електронної апаратури (у т.ч. ПК і принтер оператора ваг), кабельної продукції, матеріали верхньої будови колії (рейко-шпальна решітка), опорних залізобетонних конструкцій та іншого обладнання і матеріалів, які необхідні для виконання робіт відповідно проекту, надаються Підрядником.

Відповідно до п. 3.4 Договору стандартні будівель-монтажні роботи по установці вагонних ваг проводяться Підрядником із залученням техніки Замовника.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що доставку устаткування та необхідних комплектуючих і матеріалів до місця установки здійснює Підрядник. Вартість доставки входить до вартості Договору.

Згідно з п. 3.6 Договору забезпечення вагоповірочного вагона і Держповірку здійснює Підрядник.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 Договору Підрядник проводить пусконалагоджувальні роботи і бере участь в первинній повірці устаткування; навчання обслуговуючого персоналу Замовника роботі на вагах.

Пунктом 3.9 Договору передбачено, що Підрядник розробляє спеціальну комп`ютерну програму обліку відповідно до технічного завдання Замовника.

За умовами п. 3.10 Договору Підрядник проводить розробку проекту устаткування на підставі технічних вимог, які надаються Замовником, та відповідно до ДСТУ 1.3:2004 "Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов", розробку конструкторської та проектної документації на виконання будівельних робіт зі встановлення (монтажу) устаткування вагонних ваг, настанови з експлуатації, інструкції з регулювання та обкатки вагонних ваг (може бути наведена в настанові з експлуатації), яка має відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 "Єдина система конструкторської документації, технічних умов. Експлуатаційні документи", інструкції з експлуатації та інших необхідних документів, з подальшим їх отриманням і погодженням з усіма причасними службами залізниць України, як це передбачено Інструкцією про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України.

Відповідно до п. 3.11 Договору виконання пуско-налагоджувальних робіт та робіт по прийому в експлуатацію устаткування Залізницею, повірку та/або державну метрологічну атестацію із залученням вагопровірочного вагона проводить Підрядник.

Пунктом 3.12 Договору передбачено, що Підрядник разом з монтажем устаткування проводить укладку двох ділянок колії (довжиною 25 метрів кожна) рейко-шпальної решітки з рейки Р-65 на залізобетонних шпалах по обидва боки від ваг, що будуються. Рейки, шпали і скріплення нові. Вартість матеріалів та робіт включається у вартість Договору.

Згідно з п.п. 3.13, 3.14 Договору підготовку, баластування та виправку ділянок шляху, що прилягають до ваг (довжиною 25 метрів кожна), виконує Підрядник. Баласт для виправки колії на ділянках по 25 метрів з кожного боку від ваг надає Замовник.

За умовами п. 3.15 Договору встановлення рейок відповідного типу на платформах ваг та на міжплатформеному відрізку колії виконує Підрядник.

Згідно з п. 3.16 Договору роботи з прокладання кабельної траси від ваг до приміщення існуючої вагової Інгульської шахти виконує Підрядник із власних матеріалів.

Згідно з п. 3.17 Договору доставка устаткування здійснюється за рахунок Підрядника, Замовник проводить огляд і в разі відсутності зауважень приймає його за Актом приймання-передачі устаткування. Якщо Замовником під час огляду устаткування були виявлені недоліки, сторони складають Акт про виявлені дефекти і зазначають строки, протягом яких Підрядник має їх усунути за власний рахунок.

Відповідно до п. 3.18 Договору підставою для підписання сторонами Акту КБ-2в та довідки КБ-3 є підписані уповноваженими представниками сторін та/або відповідними технічними працівниками, проміжні Акти, що підтверджують факт виконання робіт. Зазначені Акти підписуються сторонами на місці і за фактом виконання відповідних робіт.

Пунктом 3.19 Договору передбачено, що Підрядник поетапно, згідно Графіку виконання робіт надає Замовнику акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), оформлених у встановленому порядку. Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє надані документи та оформлює їх у встановленому порядку або направляє мотивовану відмову від приймання робіт.

За умовами п. 3.20 Договору у разі мотивованої відмови Замовника від приймання робіт сторони оформлюють двосторонній дефектний акт з переліком виявлених недоліків і строків їх виконання/усунення. Підрядник зобов`язаний виконати доробки (усунути недоліки) без додаткової оплати у встановлені в двосторонньому дефектному акті строки.

Відповідно до п. 3.21 Договору оплата виконаних робіт Замовником проводиться на підставі довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3), оформленої у встановленому порядку, з додатком копій первинних документів бухгалтерської звітності Виконавця, що обґрунтовують трудові й матеріально-технічні витрати виконавця робіт, за наданим рахунком, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, протягом 20 днів з дати підписання довідки Замовником.

Пунктом 3.22 Договору передбачено, що для можливості виконання робіт Замовник надає Підряднику:

- акт вибору місця встановлення устаткування;

- Технічні умови на встановлення устаткування;

- поздовжній план-профіль залізничної колії, на яку буде встановлюватись устаткування;

- викопіювання з генерального плану (1:500) або ситуаційний план в масштабі 1:1000 з місцем встановлення устаткування;

- дані інженерно-геологічних вишукувань, ґрунту місця, обраного під встановлення устаткування, терміном не пізніше ніж 5 років;

- дані інженерно-геодезичних вишукувань місця, обраного під встановлення устаткування.

Згідно з п. 3.23 Договору Замовник за власний рахунок організовує роботу спільної комісії за участю представників АТ "Укрзалізниця", Підрядника та Замовника, з метою отримання Акту вибору місця встановлення устаткування та Технічних умов (ТУ) на встановлення устаткування.

За умовами п. 5.1 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за місцем виконання робіт і оформлюється довідкою вартості наданих послуг (ф. КБ-3) на підставі актів виконаних робіт (ф. КБ-2в).

Відповідно до п. 5.2 Договору після виконання всіх робіт згідно з Договором і введення устаткування в експлуатацію комісією за участю представників Укрзалізниці, Підрядник надає Замовнику підписані зі свого боку акт КБ-2в та довідку КБ-3.

За умовами п. 5.3 Договору протягом 3 робочих днів з моменту отримання акту КБ-2в та довідки КБ-3 Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи і підписати акт КБ-2в та довідку КБ-3. У разі відмови від підписання акту КБ-2в та довідки КБ-3 Замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів надати письмову мотивовану відмову із зазначенням причин.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що акт КБ-2в та довідка КБ-3 вважаються підписаними Замовником, а роботи прийнятими, за відсутності мотивованої відмови від підписання наданих.

Відповідно до п. 5.5 Договору у разі виявлення недоліків у виконаних роботах, якщо такі виникли з вини Підрядника, сторони складають акт із зазначенням виявлених недоліків та визначають терміни їх усунення.

Згідно з п. 5.6 Договору документи направляються Замовнику, у тому числі й акт КБ-2в та довідка КБ-3, і вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за фактичною або юридичною адресою Замовника, вказаною у цьому Договорі, цінним листом з повідомленням про вручення або особисто вручені представнику (працівнику) Замовника.

Відповідно до пп. 6.1.2 п. 6.1 Договору Замовник зобов`язаний сплатити вартість наданих Підрядником робіт у встановлений Договором строк. За необхідності надати належним чином оформлені довіреності для подальшого оформлення Підрядником видаткових накладних за отримані запасні частини. Своєчасно і в повному обсязі оплатити рахунки Підрядника.

Згідно з п. 7.4 Договору за порушення строків оплати за виконані роботи, передбачені Договором, Замовник сплачує Підряднику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 11.1 Договору).

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які могли мати місце під час дії Договору.

Додатковою угодою № 1 від 12.05.2020 до Договору була встановлена вартість Договору 2 549 991,60 грн.

Додатковою угодою № 2 від 18.12.2020 до Договору сторони викладено п. 11.1 Договору в редакції: "Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до їх повного виконання".

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав роботи на загальну суму 2 549 874,75 грн., що підтверджується:

- Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за ф. № КБ-3 від 11.10.2021 на суму 2 519 411,55 грн.;

- Актом виконаних проектних робіт від 11.10.2021 на суму 30 463,20 грн.

Загальна сума, зазначена у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за ф. № КБ-3 від 11.10.2021 на суму 2 519 411,55 грн., у свою чергу, складається з:

- 1 134 411,80 грн. вартість виконаних будівельних робіт, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021 за ф. № КБ-2в;

- 1 154 166,46 грн. (без ПДВ) вартість змонтованого устаткування, що підтверджується Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 11.10.2021. Всього вартість устаткування, меблів, інвентарю з урахуванням ПДВ складає 1 384 999,75 грн.

Сума оплати Відповідачем виконаних Позивачем робіт згідно з пп. 2.5.3 Договору становить (30% від загальної вартості) 764 997,48 грн.

31.05.2021 представниками сторін підписано без зауважень Акт проміжного прийняття відповідальних конструкцій монтажу залізничних ваг та проведення пусконалагоджувальних робіт, згідно з яким роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття.

Зазначений Акт є підставою для здійснення оплати відповідно до пп. 2.5.3 Договору.

Отже, граничним терміном оплати у розмірі 30% від загальної вартості Договору згідно з пп. 2.5.3 Договору є 14.06.2021.

У зв`язку з існуючою заборгованістю Позивачем на адресу Відповідача направлено претензію-вимогу № 976/221 від 24.09.2021, за наслідками розгляду якої Відповідачем не було сплачено суму боргу.

Крім того, 11.10.2021 представниками сторін підписано без зауважень Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року за ф. № КБ-2в, що передбачена пп. 2.5.4 Договору, а також Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року ф. № КБ-3 від 11.10.2021.

До того ж, підтвердженням виникнення обов`язку остаточної оплати Відповідача є Протокол випробувань приладів неавтоматичних зважувальних (ваги) зав. № 1299 від 17.06.2021, Декларація про відповідність № 1299 від 22.06.2021, Акт № 9 готовності і передачі в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 22.06.2021.

Таким чином, Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та здійснив розробку і погодження в АТ "Укрзалізниця" конструкторської та проектної документації на виконання будівельних робіт зі встановлення (монтажу) устаткування вагонних ваг, здійснив доставку устаткування на території Відповідача, виконав облаштування місця для монтажу, здійснив монтаж (встановлення) ваг, пусконалагоджувальні роботи, перевірку працездатності ваг за участі представників Відповідача, укладку двох ділянок колії рейко-шпальної решітки на залізобетонних шпалах по обидва боки від ваг, що побудовані.

Вищезазначені документи є підставою для здійснення оплати відповідно до пп. 2.5.4 Договору.

Отже, граничним терміном оплати у розмірі 20% (остаточна оплата згідно з пп. 2.5.4 Договору) від загальної вартості Договору є 26.10.2021. Сума оплати Відповідачем виконаних Позивачем робіт згідно з пп. 2.5.4 Договору становить 509 998,32 грн.

Відповідач на виконання пп. 2.5.1, 2.5.2 Договору за виконані роботи здійснив оплату у розмірі 1 274 996,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13120 від 31.08.2020, № 16808 від 08.10.2020, № 374 від 05.01.2021, № 5164 від 16.04.2021.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 1 274 878,75 грн.

Заборгованість, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача, складає 1 274 874,75 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови Договору, граничним терміном оплати у розмірі 30% від загальної вартості Договору згідно з пп. 2.5.3 Договору є 14.06.2021, а граничним терміном оплати у розмірі 20% (остаточна оплата згідно з пп. 2.5.4 Договору) від загальної вартості Договору є 26.10.2021.

Як вказувалось вище, Відповідач на виконання пп. 2.5.1, 2.5.2 Договору за виконані роботи здійснив оплату у розмірі 1 274 996,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13120 від 31.08.2020, № 16808 від 08.10.2020, № 374 від 05.01.2021, № 5164 від 16.04.2021.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 1 274 878,75 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 1 274 874,75 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшеним у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як вказувалось вище, згідно з п. 7.4 Договору за порушення строків оплати за виконані роботи, передбачені Договором, Замовник сплачує Підряднику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

Згідно зі ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається (ч. 1).

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах (ч. 2):

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті (ч. 3).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4).

У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 5).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6).

Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов`язань, визначається відповідним суб`єктом господарювання - господарською організацією (ч. 7).

Однак, у п. 7.4 Договору сторони не визначили, яка саме частина ст. 231 Господарського кодексу України є підставою для сплати Відповідачем штрафних санкцій та не встановили конкретного розміру (відсотку) штрафної санкції (пені, штрафу), яка в силу ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України підлягає обчисленню саме у відсотках.

Суд доходить висновку про те, що Договір, який і є підставою для застосування договірної неустойки, містить не її розмір, а лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема ч.ч. 2, 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

З аналізу положень статті 231 Господарського кодексу України вбачається, що нею передбачено можливість законодавчого встановлення щодо окремих видів зобов`язань штрафних санкцій, що мають імперативний характер (тобто їх розмір не може бути змінений за згодою сторін та не злежить від їх волевиявлення), а також можливість законодавчого встановлення щодо окремих видів зобов`язань штрафних санкцій, розмір яких може бути змінений сторонами за умовами договору.

Так, частина 2 статті 231 Господарського кодексу України визначає уніфікований розмір штрафних санкцій за певні види правопорушень (порушення вимог щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг), порушення строків виконання негрошового зобов`язання) у господарському зобов`язанні, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина третя цієї статті передбачає можливість законодавчого встановлення розміру штрафних санкцій і за інші види правопорушень у окремих видах господарських зобов`язань, перелічених у частині другій статті 231 Господарського кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України законодавець передбачає застосування штрафних санкцій, у разі якщо їх розмір законом не визначено, у розмірі, визначеному умовами господарського договору, а також надає сторонам право встановлювати різні способи визначення штрафних санкцій, - у відсотковому відношенні до суми зобов`язання (виконаної чи невиконаної його частини) або у певній визначеній грошовій сумі, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Положення частини 6 статті 231 Господарського кодексу України регулюють виключно правовідносини сторін щодо їх відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, передбачаючи їх встановлення у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. На відміну від, наприклад, частини другої статті 231 ГК України, у частині шостій цієї статті не вказано про застосування штрафної санкції у певному розмірі, а йдеться про спосіб її визначення.

Разом з тим, за частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України, як спеціальною нормою, яка регулює відповідальність за порушення строків розрахунків, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також за ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу на підставі спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини, передбачено, зокрема, частиною першою статті 1 Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", частинами чотирнадцятою-шістнадцятою статті 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", частиною другою статті 36 Закону України "Про телекомунікації ".

За змістом наведених вище положень законодавства, розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм статті 231 Господарського кодексу України викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18.

Так, у п. 7.4 Договору сторонами не обумовлено розмір та базу нарахування штрафних санкцій, а лише зазначено, що штрафні санкції нараховуються у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, нарахував Відповідачу пеню у розмірі 106 329,77 грн. (0,1%) та штраф у розмірі 53 547,37 грн. (7%) на підставі п. 7.4 Договору, застосувавши під час розрахунку положення абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, за порушення Відповідачем виконання саме грошового зобов`язання, що суперечить приписам чинного законодавства.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для нарахування і стягнення 7% штрафу у розмірі 53 547,37 грн. та пені у розмірі 106 329,77 грн. відсутні, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути з Відповідача 3% річних за п.п. 2.5.3, 2.5.4 Договору за загальний період з 15.06.2021 по 29.10.2021 у розмірі 8 739,48 грн. та інфляційні втрати за п. 2.5.3 Договору за період з червня по вересень 2021 року у розмірі 9 950,59 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено правильно, однак загальна сума 3% річних складає 8 739,44 грн. (8 613,69 грн. + 125,75 грн.) та підлягає стягненню з Відповідача. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 0,04 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних втрат, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено правильно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 9 950,59 грн. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 1 274 874,75 грн., 3% річних у розмірі 8 739,44 грн., інфляційних втрат у розмірі 9 950,59 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав суду:

- Договір про надання правових (юридичних) послуг № 181021/1 від 18.10.2021, укладений між Позивачем (Замовник, Клієнт) та адвокатом Григоренком Віктором Олександровичем (Виконавець, Адвокат);

- Замовлення № 1 від 18.10.2021 на надання правових (юридичних) послуг (Додаток до Договору про надання правових (юридичних) послуг № 181021/1 від 18.10.2021);

- рахунок на оплату № 1910/2021 від 19.10.2021 на суму 20 000,00 грн.;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3985 від 23.11.2018;

- довіреність від 18.10.2021;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 020222/1/Акт від 02.02.2022 на суму 20 000,00 грн.;

- платіжне доручення про оплату витрат на професійну правничу допомогу № 50335 від 02.02.2022 на суму 20 000,00 грн.

Так, згідно з п. 1.2 Договору № 181021/1 від 18.10.2021 конкретний перелік, вид, строки надання, ціна та загальна вартість послуг узгоджується сторонами у спільно підписаних Замовленнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 181021/1 від 18.10.2021 здача-приймання правових (юридичних) послуг за цим Договором оформлюється актом здачі-прийняття наданих послуг.

Пунктом 4.1 Договору № 181021/1 від 18.10.2021 передбачено, що вартість правових послуг, що надаються на умовах цього Договору, визначаються сторонами у Замовленні відповідно до підпункту 1.2 цього Договору.

Згідно з п. 4.2 Договору № 181021/1 від 18.10.2021 оплата правових послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті гривні, у відповідності з порядком, визначеним у спільно підписаних сторонами Замовленнях, та, відповідно, виставленого Виконавцем рахунку.

У Замовленні № 1 від 18.10.2021 на надання правових (юридичних) послуг (Додаток до Договору про надання правових (юридичних) послуг № 181021/1 від 18.10.2021) сторони встановили фіксовану вартість правових послуг у розмірі 20 000,00 грн. (пункт 2).

Також у Замовленні № 1 від 18.10.2021 вказано детальний опис вартості послуг, який включає правовий аналіз документів; підготовку позовної заяви та її подання; супроводження розгляду позовної заяви у суді першої інстанції зі складанням будь-яких необхідних процесуальних документів, передбачених ГПКУ.

Крім того, Замовленням № 1 від 18.10.2021 передбачено оплату загальної вартості послуг Замовником Виконавцю шляхом 100% оплати у безготівковій формі на рахунок останнього протягом 30 днів з дня прийняття рішення судом першої інстанції.

02.02.2022 Позивач та адвокат Григоренком В.О. підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 020222/1/Акт на суму 20 000,00 грн. за Договором № 181021/1 від 18.10.2021 і Замовленням № 1 від 18.10.2021.

Позивач на підставі виставленого адвокатом Григоренком В.О. рахунку на оплату № 1910/2021 від 19.10.2021 сплатив останньому 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50335 від 02.02.2022.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані, розмір гонорару у сумі 20 000,00 грн. не є завищеним.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кімн. 416, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 1 274 874,75 грн., 3% річних у розмірі 8 739,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 950,59 грн., судовий збір у розмірі 19 403,47 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

22.09.2022