УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8298/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.)

у справі № 910/8298/21

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Клюковського Максима Володимировича,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/8298/21 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/8298/21.

05.09.2022 Перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 910/8298/21.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури підставою касаційного оскарження постанови у справі № 910/8298/21 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №910/8298/21 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8298/21 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК.

У касаційній скарзі Перший заступник керівника Київської міської прокуратури заявив клопотання про зупинення дії оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 в частині скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття Судом відповідних заходів, заявник зазначає, що згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/8298/21, залишеною без змін згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2022, було задоволено заяву прокурора про забезпечення позову і накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З по вул. Хорива, 2 у м. Києві, загальною площею 3 109, 7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Разом із цим, наявність оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 в частині скасування заходів забезпечення позову може спричинити незворотні наслідки у вигляді відчуження спірного майна, що у випадку задоволення касаційної скарги призведе до неможливості виконання судового рішення.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, із метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання станом на час постановлення цієї ухвали інші учасники справи не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8298/21 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 вересня 2022 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 910/8298/21 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/8298/21, до закінчення перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 910/8298/21 в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/8298/21 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".