ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/423/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн"

про стягнення заборгованості в сумі 13 243, 22 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 158 003, 86 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" про стягнення заборгованості в сумі 13 243,22 грн, які виникли в результаті неналежного виконання умов Договору поставки № 53-122-01-20-09774 від 09.06.2020.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.07.2022.

Ухвалою суду від 26.07.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Інкос Лайн" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 158 003,86 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/423/22, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Також, судом вирішено здійснювати розгляд справи №918/423/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.08.2022.

08.08.2022 на адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Також, 12.08.2022 на адресу суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про застосування строків позовної давності та відповідь на відзив.

Окрім того, 18.08.2022 на адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.08.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду справи по суті на 08.09.2022.

08.09.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) 1 718,02 грн 3% річних, 8 294,69 грн інфляційних втрат.

Представники сторін у судове засіданні 08.09.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог за зустрічною позовною заявою, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У поданій заяві представник позивача (за зустрічним позовом) зазначає, що ТОВ "Інкос Лайн" після подання зустрічного позову було виявлено, що товар, поставлений згідно видаткової накладної № 1001 від 21.07.2020 був оплачений 07.04.2021. Також, 3% річних та інфляційні втрати за період з 15.09.2020 по 11.01.2021 щодо заборгованості за вказаною видатковою накладною були стягнути на підставі рішення Господарського суду м. Києві від 17.03.2021 по справі № 910/519/21.

Відтак, представник позивача (за зустрічним позовом) відмовляється від стягнення суми основного боргу в розмірі 108 630,00 грн., 3% річних у розмірі 3 305,94 грн. та інфляційних втрат у розмірі 36 055,21 грн., а всього в сумі 147 991,15 грн.

Суд також враховує, що подана заява підписана представником ТОВ "Інкос Лайн" адвокатом Гаврилюк Мариною Вадимівною, повноваження якої підтверджено ордером серії АА № 1169281 від 01.09.2022.

На підставі викладеного, враховуючи оплату заборгованості ще до порушення провадження у справі за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 108 630,00 грн, 3% річних у розмірі 3 305,94 грн. та інфляційних втрат у розмірі 36 055,21 грн., а всього в сумі 147 991,15 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд зазначає, що судовий збір залишається за позивачем.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи, що за приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України, яка визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України"), суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст. 195 ГПК України, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 11, 191, 194, 195, 202, 231, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/423/22 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 158 003, 86 грн закрити в частині стягнення 147 991,15 грн. заборгованості.

2. Розгляд справи по суті відкласти на "20" вересня 2022 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 9.

4. Копію ухвали направити на електронну адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.09.2022

Суддя А.М. Горплюк