ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2022 Справа № 904/1498/22
За позовом: Приватного підприємства «Антал», м. Жовті Води
До: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води
Про: стягнення 2 384 894, 99 грн. (розгляд заяви про прийняття додаткового рішення)
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Броян А.Р.
Від позивача : не з`явився ;
Від відповідача : не з`явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.22р. у справі №904/1498/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача ПП «Антал» : 2 384 894,99 грн. заборгованості та 35 773, 42 грн. - витрат по сплаті судового збору.

05.09.22р. до канцелярії суду надійшла заява ПП «Антал» (позивач) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 9 100,00 грн. На підтвердження понесених витрат заявник посилається на договір про надання правничої (правової) допомоги №84/22 від 01.04.22 р. (укладений між позивачем та адвокатом Абрамовим В.В.), акт №1 від 02.09.22 р. до договору про надання правничої (правової) допомоги №84/22 від 01.04.22 р., платіжне доручення №1105 від 02.09.22 р., розрахунок витрат на пальне, фіскальні чеки про здійснення купівлі пального від 11.08.22 р. та 31.08.22 р.

Ухвалою суду від 06.09.22 р. заява ПП «Антал» про ухвалення додаткового рішення призначення до розгляду в судовому засіданні 13.09.22 р.

ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( відповідач ) проти задоволення заяви заперечував , вказуючи на недоведеність позивачем належними доказами складу та розміру витрат на правничу допомогу ; завищення позивачем розміру цих витрат , тощо.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. договору №84/22 про надання правничої (правової) допомоги від 01.04.22 р. ( укладеного між ПП «Антал» та адвокатом Абрамовим В.В. ) адвокат приймає від клієнта доручення про надання правничої (правової) допомоги, обумовленої правовим захистом інтересів клієнта в господарському суді Дніпропетровської області за позовом ПП «Антал» до ДП «Східний гірничо збагачувальний комбінат». Пунктом 2.1 договору визначено, що гонорар не включає кошти, що вносяться клієнтом (його представником) на покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконання договору. Відповідно до п 2.3 договору встановлено, що розмір гонорару визначається з розрахунку 500 грн. за 1 годину фактично наданої правової допомоги.

02.09.22 р. позивачем перераховано на користь адвоката Абрамова В.В. оплату згідно умов договору в сумі 9 100, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №1105 від 02.09.22 р. (а. с. 182)

З акту №1 від 02.09.22 р. до договору про надання правничої допомоги №84/22 від 01.04.22 р. вбачається ,що клієнту надано наступні послуги: консультації та роз`яснення з правових питань - витрачено 0,5 години, загальна сума 250,00 грн.; збір доказів та складання позовної заяви - витрачено 4,0 години, загальна вартість 2250,00 грн.; представництво клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні 26.07.22 р. - витрачено 1 годину, загальна вартість 500,00 грн.; представництво клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні 11.08.22 р. - витрачено 1 годину, загальна вартість 500,00 грн.; представництво клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні 01.09.22 р. - витрачено 1 годину, загальна вартість 500,00 грн.

Також відповідно до акту адвокат поніс витрати, пов`язані з прибуттям до Господарського суду Дніпропетровської області: добові за підготовче судове засідання 26.07.22 р. в розмірі 650 грн. ( 6500,00 грн. х 0,1), добові за судове засідання 11.08.22 р. в розмірі 650 грн. ( 6500,00 грн. х 0,1), добові за судове засідання 01.09.22 р. в розмірі 650,00 грн. ( 6500,00 грн. х 0,1) (а. с. 181).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що з урахуванням незначної складності справи, наявності усталеної практики надання документів, які є доказами у вказаній справі, визначений в акті обсяг витраченого часу є завищеним та не відповідає критерію співмірності; оскільки на консультації , роз`яснення з правових питань ,збір доказів та складання позовної заяви суд вважає розумним витрачений час в кількості 2 години, отже вартість цих послуг складає 1000,00 грн.

З приводу участі адвоката Абрамова В.В. в судових засіданнях суд зазначає, що тривалість судових засідань відповідно до протоколів судових засідань склала:

12.07.22 р. - підготовче судове засідання тривало 4 хвилин;

26.07.22 р. підготовче судове засідання тривало 7 хвилин;

11.08.22 р. судове засідання по справі тривало 14 хвилин;

01.09.22 р. судове засідання по справі тривало 10 хвилин.

Тому суд вважає, що в даному випадку заявлена адвокатом тривалість судових засідань 1 година ( кожне ) , є необґрунтованою, та такою, що не відповідає критерію співмірності, тому суд вважає обґрунтованим врахувати при розрахунку фактичний час судових засідань, який складає 35 хвилин, вартістю 291, 55 грн. ( 500,00грн. / 60 х 35 хв. = 291, 55 грн.).

Також позивачем заявлено добові витрати адвоката, пов`язані з прибуттям до Господарського суду Дніпропетровської області за підготовче судове засідання 26.07.22 р. в розмірі 650 ,00 грн. , добові за судове засідання 11.08.22 р. - в розмірі 650,00 грн., добові за судове засідання 01.09.22 р. - в розмірі 650,00 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 121КзПП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Наказом Міністерства фінансів України №59 від 13.03.98 р. «Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон» затверджена Інструкція про службові відрядження в межах України та за кордон.

Пунктом 1 Загальних положень Інструкції службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Відповідно до п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме: на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно із цим підпунктом. Не є доходом платника податку - фізичної особи, яка перебуває у трудових відносинах із своїм роботодавцем або є членом керівних органів підприємств, установ, організацій, сума відшкодованих йому у встановленому законодавством порядку витрат на відрядження в межах фактичних витрат, а саме, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), на найм інших жилих приміщень, оплату телефонних розмов, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в`їзд (віз), обов`язкове страхування, інші документально оформлені витрати, пов`язані з правилами в`їзду та перебування у місці відрядження, в тому числі будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв`язку із здійсненням таких витрат.

Зі змісту вказаних правових норм можна зробити висновок, що за своєю сутністю відрядження є поїздкою працівника за розпорядженням керівника підприємства, установи, організації для виконання службового доручення поза місцем постійної роботи. Добові є компенсацією витрат працівника, який перебуває в відрядженні.

Отже, для стягнення добових необхідна сукупність двох факторів наявність трудових відносин між працівником та підприємством, яке направило його в відрядження; документально підтверджені витрати, які підлягають такій компенсації.

Враховуючи, що адвокат Абрамов В.В. не перебуває в трудових відносинах з ПП «Антал», не є його штатним працівником, тому вимоги в частині компенсації добових задоволенню не підлягають.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з прибуттям до Господарського суду Дніпропетровського суду в вигляді витрат на пальне, які склали 1650,00 грн. ( 30 л. х 55,00 грн. = 1650,00 грн.) та 1500,00 грн. (28.85 л х 52,00грн. = 1500,20 грн.), підтвердивши вказані витрати розрахунком витрат на пальне, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фіскальними чеками від 11.08.22 р., 31.08.22 р.

Вказані витрати, пов`язані з прибуттям адвоката для надання правової допомоги позивачу шляхом прийняття участі в судових засіданнях по справі суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України", від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що обґрунтованим та доведеним належними та допустимим доказами є обсяг юридичних послуг, вартість яких складає 4 441, 55 грн.

Ураховуючи наведене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, господарський суд керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді, підлягають задоволенню розподілу частково у сумі 4 441, 55 грн., які належить стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Антал» про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1498/22 - задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ) на користь позивача Приватного підприємства «Антал» (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 43-а; ): 4 441, 55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині заяви відмовити .

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його підписання .

Повне рішення складено 19.09.2022

Суддя Васильєв О.Ю.