overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022Справа № 910/9225/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Вадима Миколайовича заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420090531 від 01.01.2021 за активну електричну енергію в розмірі 12 237,54 грн, що виникла в період з жовтня по грудень 2021 року та за перевищення договірних величин активної електричної енергії в розмірі 5535,38 грн, що виникла в період з листопада по грудень 2021 року, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 633, 634, 714 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бондаренко Вадим Миколайович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/8101/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

до Дочірнього підприємства "Край Проперті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" та Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

про визнання права іпотеки.

Представники сторін:

від позивача: Разумов М.А., довіреність б/н від 05.07.2022;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/4481/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/4481/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґейдройця, 5)

про стягнення 1 225 592,00 грн.

за участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 225 592,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 суд частково задовольнив позов Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" та стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь позивача штраф у розмірі 594 008 грн 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 728 грн 83 коп. В іншій частині позову було відмовлено.

14.09.2022 до канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/4481/22, відповідно до якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь позивача судові витрати у розмірі 84 750,00 грн.

15.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 5% від заявленої суми, оскільки остання є неспівмірна зі складністю справи, обсягу наданих послуг, виконаних робіт та пропорційності розподілу.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/4481/22.

2. Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на 28.09.22 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/8553/22
за позовом Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веско Клейз Іспанія" (Vesco Clays Spain, S.L.U.)

про стягнення 109 501 996,61 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веско Клейз Іспанія" (Vesco Clays Spain, S.L.U.) про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за контрактом №02/2021/22 від 17.09.2021 у розмірі 109 501 996 грн, що еквівалентно 2 994 426,82 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.09.2022.

16.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2022, а саме у зазначенні реквізитів спірного контракту.

Розглянувши подану заяву судом встановлено, при виготовленні тексту ухвали суду від 09.09.2022, судом допущено описку в реквізитах спірного контракту, а саме замість вірного номеру контракту (№02/2021/22 від 17.09.2021) вказано номер контракту - №02/202/22 від 17.09.2021.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2022.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про виправлення описки від 16.09.2022 - задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі №910/8553/22 описку та вважати вірними реквізити контракту - №02/2021/22 від 17.09.2021.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі №910/8553/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/3882/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"
доВідкритого акціонерного товариства "Меридіан" імені С.П.Корольова
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавного концерну "Укроборонпром"
провизнання недійсним рішення

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3882/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022, справу прийнято до провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2022; запропоновано учасникам справи у строк до 15.09.2022 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.07.2022.

07.09.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/3882/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва 12.09.2022 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/3882/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

14.09.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/3882/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/3882/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/16518/21
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №910/16518/21

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аддішенел Ревенью Менеджмент"

про стягнення 136 000,00 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Компанія "Аддішенел Ревенью Менеджмент" в дохід загального фонду Державного бюджету України 68 000 грн - штрафу та 68 000 грн - пені; стягнуто з ТОВ "Компанія "Аддішенел Ревенью Менеджмент" на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 270 грн - витрат по сплаті судового збору.

03.05.2022 на виконання рішення видано відповідні накази.

14.09.2022 через відділ діловодства суду від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 №910/16518/21 шляхом виправлення найменування боржника.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчому документі на 28.09.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022Справа № 910/8784/22
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

м. Київ

19.09.2022справа №910/8260/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.09.2022

зі справи № 910/8260/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніса» (вул. Молодогвардійська, буд. 28А, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 25270048)

до приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (вул. Борисоглібська, буд. 15 в, офіс 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 05763599)

про стягнення 155 170,79 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.09.2022 помилково вказано: « 3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують відправлення товариству з обмеженою відповідальністю «Анікей» позовної заяви від 07.06.2022 і доданих до неї документів, а саме опис вкладення в цінний лист від 13.06.2022, чек поштового відправлення від 13.06.2022 та накладну від 13.06.2022.

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).» замість « 3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).».

Частинами першою - третьою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями 243 - 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.09.2022 зі справи №910/8260/22 описку шляхом виключення з пункту 3 резолютивної частини вказаної ухвали речення такого змісту «- оригінали документів, які підтверджують відправлення товариству з обмеженою відповідальністю «Анікей» позовної заяви від 07.06.2022 і доданих до неї документів, а саме опис вкладення в цінний лист від 13.06.2022, чек поштового відправлення від 13.06.2022 та накладну від 13.06.2022.».

Ухвала набрала законної сили 19.09.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022Справа № 910/9049/22
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/9237/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ 80, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс номер 1" (вул. Воздвиженська, буд. 9-19, кв. 17, м. Київ 71, 04071)

про стягнення 6 730,27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариства "ДТЕК Київські Електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Номер 1" про стягнення інфляційних втрат в розмірі 5 352,81 грн, 3% річних в розмірі 1 377,46 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/9237/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко