ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022м. ХарківСправа № 922/512/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі - відповідач), у якому просив суд :

- Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у сумі 660609,60 грн. (з яких: ел. енергія - 550508,00 грн., ПДВ за ел. енергію - 110101,60 грн.) на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, ;

- Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість по 3% річних у сумі 16945,77 грн. та індекс інфляції у сумі 69613,55 грн. на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, ;

- Покласти витрати зі сплати судового збору згідно ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити судовий збір у сумі 11207,53 грн. на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/512/22, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 01 березня 2022 року. Даною ухвалою задоволено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго"

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітнія 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

01 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/512/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.05.2022 відкладено розгляд справи № 922/512/22 та зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, в саме ухвалою від 20.06.2022, учасників справи повідомлено про те, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" липня 2022 р. о(б) 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

22.06.2022 відповідачем до суду подано відзив на позов за вх. № 5793, який долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 12.07.2022 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку на подання документів та пояснень по справі, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання. На підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на "19" липня 2022 р. о(б) 10:10 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України учасників справи повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання.

14.07.2022 позивачем до суду подано відповідь на відзив за вх. № 6613 разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Відповідь на відзив долучено судом до матеріалів справи.

18.07.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 6779.

В судовому засіданні 19.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. На підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті "06" вересня 2022 р. о(б) 09:50 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України учасників справи повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання.

20.07.2022 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення за вх. № 6871, які долучено до матеріалів справи.

05.09.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання за вх. № 9159, в якому представник відповідача просить суд відкласти судове засідання, призначене на 06.09.2022 року о 09:50 у справі №922/512/22, на інший день та час.

В призначене судове засідання 06.09.2022 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №9159 від 05.09.2022), суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач вказує на процесуальну зайнятість, що вимагає 06.09.2022 у період часу з 10:00 по 14:00 (попередньо) участі у слідчих діях в межах кримінального провадження, у зв`язку з чим участь останнього у судовому засіданні унеможливлюється.

Однак, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, в той же час, суд звертає увагу, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а відповідачем не повідомлено про намір надати суду додаткові докази, пояснення, заяви чи клопотання.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, згідно положень Господарського процесуального кодексу України, підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 9159 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному "Правилами роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова), та на умовах Договору постачання універсальних послуг.

На виконання пункту 13 розділу XVII Закону під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут", а AT "Харківобленерго" виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частиною першою статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Договір про постачання універсальних послуг є публічним Договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового Договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує Договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (частина четверта статті 63 Закону).

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов Договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Також згідно з пунктом 7 Постанови, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Разом з тим, у відповідності до пункту 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

Публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут": zbutenergo.kharkov.ua.

Так, ураховуючи наведені приписи, та те, що Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" було надано підписану заяву - приєднання, підписаний примірник договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, фактично спожито електричну енергію та були оплачені рахунки за спожиту електричну енергію, договір вважається укладеним на умовах Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638УП з 01 січня 2019 року (далі - Договір).

Слід зазначити, що згідно з пп. 4.12, 4.13 розділу IV Правил, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з пунктом 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до пункту 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов Договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку (AT "Харківобленерго") та затверджуються Регулятором.

Таким чином розрахунки за спожиту електроенергію відповідачу проведені на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу - AT "Харківобленерго".

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі позивач вказує на те, що КП "Жилкомсервіс" приєдналося до умов Договору № 4-1638УП з 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції № 6/4.

Порядок розрахунків за Договором № 4-1638УП від 01.01.2019 визначається відповідно до комерційної пропозиції № 6/4, яка є невід`ємним додатком до Договору. Пунктом 3 комерційної пропозиції № 6/4 встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії здійснюється Споживачем 3 плановими платежами у формі оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період у таких співвідношеннях: до 20 числа місяця, який передує розрахунковому місяцю 15% від вартості фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період; до 30 числа місяця, який передує розрахунковому місяцю 15% від вартості фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період; остаточний розрахунок здійснюється до 15 числа розрахункового місяця згідно з фактичним обсягом відпущеної електричної енергії за відповідний період. Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунку Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію в тому числі за послугу з розподілу електричної енергії.

Згідно з умовами пункту 4 комерційної пропозиції № 6/4 рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем. Рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника. В разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

Згідно з переданими AT "Харківобленерго" даними ПрАТ "Харківенергозбут" для КП "Жилкомсервіс" було сформовано наступні рахунки за електричну енергію:

- за листопад 2020 на суму 616 144,38 грн. Рахунок було отримано Відповідачем під підпис 10.12.2020, строк оплати рахунку по 17.12.2020. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 12.11.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/1217/21 та є неоплаченою.

- за грудень 2020 на суму 709 627,26 грн. Рахунок було отримано Відповідачем під підпис 12.01.2021, строк оплати рахунку по 18.01.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 12.11.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/1217/21 та є неоплаченою.

- за січень 2021 на суму 592 463,76 грн. Рахунок було отримано Відповідачем під підпис 10.02.2021, строк оплати рахунку по 17.02.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 12.11.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/1217/21 та є неоплаченою.

- за лютий 2021 на суму 1 020 447,12 грн. Рахунок було отримано Відповідачем під підпис 12.03.2021, строк оплати рахунку по 19.03.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 12.11.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/1217/21 та є неоплаченою.

- за березень 2021 на суму 785 880,48 грн. Рахунок було отримано Відповідачем під підпис 09.04.2021, строк оплати рахунку по 16.04.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 09.11.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/2383/21 та є неоплаченою.

- за квітень 2021 на суму 449 142,96 грн. Рахунок було отримано Відповідачем наручно 12.05.2021, строк оплати рахунку по 19.05.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 09.11.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/2383/21 та є неоплаченою.

- за травень 2021 на суму 490 548,24 грн. Рахунок було отримано Відповідачем під підпис 11.06.2021, строк оплати рахунку по 18.06.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 19.10.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/2860/21 та є неоплаченою.

- за червень 2021 на суму 529 490,64 грн. Рахунок було отримано Відповідачем під підпис 09.07.2021, строк оплати рахунку по 16.07.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 07.10.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/3430/21 та є неоплаченою.

- за липень 2021 на суму 607 382,16 грн. Рахунок було направлено Відповідачу поштовим зв`язком 11.08.2021, строк оплати рахунку по 18.08.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 16.12.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/4263/21 та є неоплаченою.

- за серпень 2021 на суму 631 223,04 грн. Рахунок було направлено Відповідачу поштовим зв`язком 10.09.2021, строк оплати рахунку по 17.09.2021. Дана заборгованість є визнаною Відповідачем. 16.12.2021 Господарським судом Харківської області було затверджено Мирову угоду у справі № 922/4263/21 та є неоплаченою.

- за вересень 2021 на суму 615 347,04 грн. Рахунок було направлено Відповідачу поштовим зв`язком 11.10.2021, строк оплати рахунку по 20.10.2021. Рахунок не оплачений.

- за жовтень 2021 на суму 660 609,60 грн. Рахунок було направлено Відповідачу поштовим зв`язком 09.11.2021, строк оплати рахунку по 16.11.2021. Рахунок не оплачений.

Також слід зазначити, що рахунок за спожиту електричну енергію та акт приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2021 року з доказами їх направлення на адресу відповідача містяться у додатках до позовної заяви. Витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії (передані оператором системи розподілу), відповідно до яких виставлено рахунок за жовтень 2021 додано до позовної заяви. Акт звіряння розрахунків станом на 01.11.2021 направлено на адресу КП "Жилкомсервіс" поштовим зв`язком.

Отже ПрАТ "Харківенергозбут", як Постачальник, виконало свої зобов`язання по Договору належним чином та в повному обсязі, однак, оплата спожитої електричної енергії здійснювалась КП "Жилкомсервіс" несвоєчасно - із порушенням встановлених договором строків. Станом на дату складання позову сума заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію за жовтень 2021 по Договору № 4-1638УП від 01.01.2019 складає 660 609,60 грн.

Крім того, внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано і заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 16945,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 69613,55 грн. (згідно статті 625 ЦК України). Обставини щодо стягнення вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення ПрАТ "Харківенергозбут" до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, оплата вартості одержаної від Постачальника електричної енергії повинна проводитись Споживачем відповідно до умов Договору та чинних нормативно-правових актів.

Пунктом 6.2 Договору № 4-1638УП від 01.01.2019 сторонами також визначено, що Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало, доказів оплати спожитої у жовтні 2021 року електричної енергії не надало, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в частині примусового стягнення з відповідача 660609,60 грн. основного боргу за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638УП від 01.01.2019 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно також до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано детальний розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України та пункту 7 Комерційної пропозиції № 6/4 до Договору, згідно якого нарахування інфляційних та 3% річних проводиться на суму основного боргу за спожиту електричну енергію, яка сплачена несвоєчасно, у тому числі за день оплати.

Перевіривши розрахунки по кожному окремому періоду, із урахуванням всіх проплат, проведених відповідачем, суд встановив, що наведені нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в частині стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" 16945,77 грн. 3% річних та 69613,55 грн. інфляційних втрат, є обґрунтованими і такими, що також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь ПрАТ "Харківенергозбут" в розмірі 11207,53 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) заборгованість за електричну енергію у сумі 660609,60 грн. (з яких: ел. енергія - 550508,00 грн., ПДВ за ел. енергію - 110101,60 грн.) на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, .

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) заборгованість по 3% річних у сумі 16945,77 грн., індекс інфляції у сумі 69613,55 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 11207,53 грн. на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ).

Повне рішення складено "14" вересня 2022 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/512/22