ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1014/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши клопотання позивача - ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" від 31.08.2022 за вх. № 8986/22 про об`єднання в одне провадження справи № 922/1384/22 зі справою № 922/1014/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" (, вул. Лодзька, буд. 7, м. Харків, 61099, тел. +38, E-mail: та ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» (, вул. Плеханівська, буд. 41/43, кв. 2, м. Харків, 61001, тел. +38, E-mail: ),

про стягнення 501291,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Астра», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 501291,90 грн, з яких: 452995,18 грн

основної заборгованості; 12230,87 грн інфляційних втрат; 33012,79 грн пені; З053,06 грн З% річних, а також просить стягнути з відповідача 7520,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань по договору від 06.08.2020 № 4-08/20 в частині оплати продукції, поставленої по видатковій накладній від 20.04.2021 № ф_2104-0321 на суму 452995,18 грн у строки, визначені в пункті 5 Специфікації № 1 від 19.04.2021 до зазначеного договору, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 для розгляду справи № 922/1014/22 головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2022 у справі № 922/1014/22 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачу встановлено 5-денний строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Позивач - ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" копію ухвали суду від 14.07.2022 про відкриття спрощеного провадження у справі № 922/1014/22, направлену на його юридичну адресу, отримав 04.08.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 648.

31.08.2022 за вх. № 8986/22 до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача - ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" про об`єднання в одне провадження справи № 922/1014/22 зі справою № 922/1384/22 за позовом ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" () до відповідача - ТОВ «Астра» () про стягнення заборгованості в розмірі 285875,45 грн, з яких 244506,44 грн основного боргу; 10025,09 грн інфляційних втрат; 29256,39 грн пені та 2087,53 грн 3% річних за договором № 4-08/20 від 06.08.2020, яка також перебуває на розгляді у Господарському суді Харківської області у іншого судді, а саме: у судді Добрелі Н.С.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що вимоги по обом справам стосуються одного і того ж відповідача, є однорідними - стягнення заборгованості за одним і тим же договором поставки № 4-08/20 від 06.08.2020 та відрізняються лише поставленим товаром, за який не була проведена оплата (різні видаткові накладні та ТТН), тому позивач вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ, а також з ціллю полегшення їх виконання у майбутньому.

Розглянувши подане позивачем клопотання про об`єднання справи № 922/1014/22 зі справою 922/1384/22, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами ч. 2 цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 173 ГПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання порушувати права сторін у справі, перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить таке об`єднання вирішення спору.

Стаття 252 ГПК України визначає особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 зазначеної статті, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2022 у справі № 922/1384/22 (суддя Добреля Н.С.) прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" до ТОВ «Астра» про стягнення заборгованості в розмірі 285875,45 грн, з яких 244506,44 грн основного боргу; 10025,09 грн інфляційних втрат; 29256,39 грн пені та 2087,53 грн 3% річних за договором № 4-08/20 від 06.08.2020, та відкрито позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановлено 5-денний строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Станом на день винесення даної ухвали розгляду справи № 922/1384/22 по суті не розпочато.

Втім, як вбачається з матеріалів справи № 922/1014/22, провадження у даній справі було відкрите ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2022 (суддя Новікова Н.А.) та вирішено розглядати спір у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачу - строку для подання відповіді на відзив відповідача.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України було вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 10523354, а її копії згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України були направлені на юридичні адреси позивача та відповідача, які вказані позивачем у позовній заяві та значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 648 та № 664 відповідно.

В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач - ТОВ «Астра» у встановлений судом 15-денний строк з дня вручення ухвали не подав відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 14.07.2022 про відкриття спрощеного провадження у справі № 922/1014/22, яку було направлено на юридичну адресу відповідача (вул. Плеханівська, буд. 41/43, кв. 2, м. Харків, 61001), не була отримана відповідачем та повернута на адресу суду 09.08.2022 працівниками оператора поштового зв`язку з відміткою про причину повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 664.

У відповідності до ч. 7 ст. 120 ГПК України, в разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі зазначеного, враховуючи, проставлену 09.08.2022 у зворотному поштовому рекомендованому повідомленні № 664 відмітку про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження, днем вручення відповідачу копії ухвали суду від 14.07.2022 про відкриття спрощеного провадження у справі № 922/1014/22 є 09.08.2022.

Позивач - ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" копію ухвали суду від 14.07.2022 про відкриття спрощеного провадження у справі № 922/1014/22, направлену на його юридичну адресу, отримав 04.08.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 648.

Сторонами клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України не заявлялися.

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд по суті справи № 922/1014/22 було розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто 15.08.2022 (у перший робочий день після закінчення 30-денного строку, встановленого ч. 2 ст. 252 ГПК України, який припадає на вихідний день - суботу 13.08.2022).

Лише 31.08.2022, тобто через два тижні після початку розгляду справи № 922/1014/22 по суті, позивач - ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи № 922/1014/22 зі справою № 922/1384/22, що, зважаючи на положення ч. 3 ст. 173 ГПК України, унеможливлює об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач звернувся з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи № 922/1014/22 зі справою № 922/1384/22 вже після початку розгляду по суті справи № 922/1014/22, з огляду на положення ч. 3 ст. 173 ГПК України та враховуючи спливання строку розгляду справи № 922/1014/22 у порядку спрощеного провадження, визначеного ст. 248 ГПК України, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд відмовляє у задоволенні заявленого позивачем клопотання від 31.08.2022 за вх. № 8986/22 про об`єднання в одне провадження справи № 922/1384/22 зі справою № 922/1014/22.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 42, 173, 233-235, 252 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ТОВ "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" від 31.08.2022 за вх. № 8986/22 про об`єднання в одне провадження справи № 922/1384/22 зі справою № 922/1014/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.09.2022.

Суддя Н.А. Новікова