СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/976/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №950 П/2),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2022 у справі №917/976/22 (суддя Білоусов С.М.),

за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Полтава,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Обґрунтовуючи наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявниця посилається на неможливість виконання зобов`язань перед кредиторами АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Креді Агріколь Банк" та АТ "А-Банк" на загальну суму 90 523,09 грн.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 26.08.2022 у справі №917/976/22 відмовив у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та повернув зазначену заяву ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, оскільки розмір прострочених зобов`язань ОСОБА_1 перед банками становить менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що не узгоджується з приписами п. 1 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2022 у справі №917/976/22 та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Крім того, заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Як вже зазначалось вище, заявниця просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку вона не отримувала (на сайті Господарського суду Полтавської області розміщено інформацію про припинення з 15.06.2022 надсилання кореспонденції через відсутність коштів на придбання поштових марок), а про існування оскаржуваної ухвали та її зміст вона дізналась лише 05.09.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також розглянувши доводи заявниці, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку оскаржувана ухвала постановлена 26.08.2022, відтак заявниця мала подати апеляційну скаргу у строк до 05.09.2022 включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу сформовано та подано через систему "Електронний суд" - 13.09.2022, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на відсутність доказів направлення місцевим судом заявнику та отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а також враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою з незначним пропуском строку (5 днів) та в межах десятиденного строку з дня, коли йому стало відомо про існування оскаржуваної узвали з ЄДРСР (за умови, що суд першої інстанції не здійснює відправку паперових копії документів), апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Судом відмічається, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.11.2021 у справі № 904/5868/18.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів скаржником надано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 22.08.2022, з якої вбачається розмір сукупного доходу ОСОБА_1 за 2021 рік 29 089,48грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, при наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведене та враховуючи той факт, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 2481 грн, що перевищує 5% розміру річного доходу скаржниці (1454,47грн), колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.08.2022 у справі №917/976/22.

3. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2022 у справі №917/976/22 - задовольнити.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2022 у справі №917/976/22.

5. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2022 у справі №917/976/22.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/976/22 на "20" жовтня 2022 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза