ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"14" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/640/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 1 Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, м. Київ

до відповідача 2 Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Київ

про визнання за позивачем права власності на кошти в розмірі 4216,62 євро та зняття арешту рахунків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на кошти в розмірі 4216,62 Євро (станом на день подання позову 167395,84 грн), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 , а також зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в Печерській філії АТ КБ "Приватбанк", в межах 4216,62 Євро (станом на день подання позову 167395,84 грн), накладений у відкритому виконавчого провадження №598З1920 на виконання виконавчого напису №1288 від 17.07.2019, виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною.

Розглянувши подані позивачем документи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на наступне.

Частиною другою статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Положеннями частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено підвідомчість справ господарським судам у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інших справ у визначених законом випадках, зокрема, справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовуються укладенням між позивачем, як суб`єктом підприємницької діяльності (Продавцем) та фірмою Aquapark Olesna Rudolf Baroch (Покупцем) контракту №CZ-1/19 від 29.05.2019 за умовами якого, як вказує позивач, Покупцем було помилково здійснено оплату за отриманий пиломатеріал на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 , який відкритий в Печерській філії АТ КБ "Приватбанк" та на який приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною накладено арешт.

З огляду на наведене, суд висновує, що під час здійснення позивачем господарської діяльності, господарські правовідносини у ОСОБА_1 виникли з фірмою Aquapark Olesna Rudolf Baroch, яка не зазначена позивачем в якості учасника справи, а зміст порушеного права за захистом якого подано позовну заяву в даній справі, становить майновий інтерес Продавця за контрактом №CZ-1/19 від 29.05.2019 на отримання грошових коштів від Покупця в якості оплати за товар, яка не була здійснена в визначений п. 4.1. контракту спосіб.

Доказів наявності в ОСОБА_1 будь-яких господарських правовідносин чи зобов`язань з відповідачами у справі або з ОСОБА_2 (отримувачем, за твердженням позивача, грошових коштів від Покупця за контрактом), позивачем не надано, а відтак, ініційований позивачем спір про визнання права власності на кошти в розмірі 4216,62 Євро (станом на день подання позову 167395,84 грн), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 , а також зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , - не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Належний (ефективний), який забезпечить поновлення порушеного права спосіб захисту Продавця у спірних правовідносинах визначений в п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України у вигляді примусового виконання обов`язку Покупця за контрактом здійснити оплату за товар у визначених договором спосіб, формі та розмірі шляхом подання позовної заяви про стягнення з Покупця заборгованості.

В той же час, Покупець, у випадку доведення ним факту помилкового (безпідставного) перерахування грошових коштів на рахунок іншої особи, не позбавлений права ініціювати повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) від особи, яка без достатньої правової підстави набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи згідно з положеннями ст. 1212 ЦК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Zand v. Austria (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року), висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...].

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З врахуванням викладеного, спір з ініційованого позивачем предмету та підстав його заявлення, з огляду на суб`єктний склад сторін, повинен пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на положення статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки є спором цивільним, а це є підставою для відмови у відкритті провадження у справ відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, м. Київ та Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Київ про визнання за позивачем права власності на кошти в розмірі 4216,62 Євро (станом на день подання позову 167395,84 грн), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 , а також зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в Печерській філії АТ КБ "Приватбанк", в межах 4216,62 Євро (станом на день подання позову 167395,84 грн), накладений у відкритому виконавчого провадження №598З1920 на виконання виконавчого напису №1288 від 17.07.2019, виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною.

2. Позовну заяву б/н від 30.08.2022 (вх. № 02.3.1-05/670/22 від 09.009.2022) і додані до неї документи повернути позивачу.

У порядку ч. 6 с. 175 ГПК України роз`яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до суду загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко