ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2022 року м. Рівне Справа № 918/869/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12 г, Київ 1, 01001, ) від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Кам`янецька, 46, Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" (34625, Рівненська обл., Березнівський р-н., с. Адамівка, вул. Березнівська, 2, код )

В засіданні приймали участь:

Від заявника: Огородник Віталій Васильович (в залі суду);

Арбітражний керуючий: Бурлаков Василь Вітіславович (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління Аакціонернее товариство "Ощадбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" (далі - ПП "УБ-Коменс").

29 березня 2021 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/869/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року постановлено:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ПП "УБ-Коменс" ;

- визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ПП "УБ-Коменс" у розмірі 1 020 092 грн. 50 коп. (в тому числі: основний борг в сумі - 996 097 грн. 23 коп., пеня - 12 315 грн. 07 коп., витрати по сплаті державного мита - 11 562 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп.);

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

- ввести процедуру розпорядження майном ПП "УБ-Коменс" строком на 170 календарних днів до 06 жовтня 2021 року включно;

- призначити розпорядником майна ПП УБ-Коменс" арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 439 від 06 березня 2013 року, адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Урлівська, 9/73, 02095);

- встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника;

- заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- встановити розпоряднику майна боржника строк до 07 червня 2021 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02 липня 2010 року № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду;

- визначити дату проведення попереднього судового засідання на "22" червня 2021 року о 10 год. 00 год.

- зобов`язати розпорядника майна у строк до 07.06.2021 року провести інвентаризацію майна боржника;

- залишити без задоволення заяви арбітражних керуючих Стрельченко Юлії Володимирівни, Потупало Наталії Ігорівни та Сиволобова Максима Марковича на участь у справі № 918/869/20 та заяву ОСОБА_1 про відмову від участі у справі;

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні вимоги про зобов`язання ПП "УБ-Коменс" провести за власний рахунок аудит фінансової звітності, за результатами якого надати суду аудиторський звіт;

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні вимоги про заборону вчиняти без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство, будь-які правочини щодо розпорядження його нерухомим та рухомим майном, цінними паперами, корпоративними правами в інших юридичних особах та іншими майновими правами, у тому числі майновими правами інтелектуальної власності та правами вимоги в зобов`язаннях.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 918/869/20 передана на розгляд судді Войтюка В.Р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року справу № 918/869/20 прийнято до провадження судді Войтюка В.Р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2021 року, зокрема: внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги визнані судом, а саме : - Головного управління ДПС у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 44070166) в загальному розмірі 26 888 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 75 коп.; грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" до боржника Приватного підприємства "УБ-Коменс" відхилено; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "29" листопада 2021 р. об 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" задоволено частково; скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.10.2021р. у справі №918/869/20 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" до боржника Приватного підприємства "УБ-Коменс" (пункт 2 ухвали); прийнято в цій частині нове рішення; внесено до реєстру вимог кредиторів визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, місто Здолбунів, вул.Стефановича, будинок 1, ) в загальному розмірі 7398322 грн. 02 коп., з яких: - 4540 грн. 00 коп. судового збору - 1 черга задоволення; - 2646000 грн. 00 коп. основного боргу, 521733 грн. 21 коп. - 3% річних, 3741830 грн. 81 коп. інфляційних втрат - 4 черга задоволення; - 484218 грн. 00 коп. пені - 6 черга задоволення; в решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року розгляд справи відкладено до припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2022 року призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11 квітня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року суд ухвалив скерувати матеріали справи 918/869/20 до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та вирішити питання про призначення справи 918/869/20 після повернення із суду вищої інстанції.

27 червня 2022 року матеріали справи № 918/869/20 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18 липня 2022 року.

18 липня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Головного управління ДПС в Рівненській області надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2022 року призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 09 серпня 2022 року та призначено скаргу на дії арбітражного керуючого Бурлакова В.В. до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшли пояснення до скарги на дії арбітражного керуючого Бурлакова В.В.

04 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшли письмові пояснення щодо скарги на дії арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 09 серпня 2022 року оголошено перерву до 08 вересня 2022 року.

11 серпня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про роз`яснення ухвали суду від 19 квітня 2021 року у судовому засіданні 08 вересня 2022 року та запропоновано Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління Аакціонернее товариство "Ощадбанк" надати пояснення щодо забезпечення/відмови від забезпечення вимог, та їх черговості.

08 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" надійшли письмові пояснення.

08 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про проведення судового засідання 08 вересня 2022 року без участі представника.

В судовому засіданні 08 вересня 2022 року присутні учасники процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

Окрім того, суд, розглянувши подану арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. заяву № 02-01/155 від 11 серпня 2022 року про роз`яснення рішення Господарського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року у справі № 918/869/20, дійшов висновку про задоволення такої заяви та роз`яснити сторонам наступне.

За приписами ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч. 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року, визначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до змісті заяви заявник просить суд роз`яснити наступні питанні, а саме в частині черговості включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Так, в ухвалою суду від 19 квітня 2022 року, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" та визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "УБ-Коменс" у розмірі 1 020 092 грн. 50 коп. (в тому числі: основний борг в сумі - 996 097 грн. 23 коп., пеня - 12 315 грн. 07 коп., витрати по сплаті державного мита - 11 562 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп.).

Відповідно до описової та мотивувальної частини ухвали суду від 19 квітня 2021 року судом встановлено, що заборгованість Приватного підприємства "УБ-Коменс" перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" виникла на підставі договору відновлюваної кредитної лінії № 1 від 11 грудня 2007 року та додаткового договору до нього № 1 від 01 жовтня 2008 року, зобов`язання за яким забезпечено Договором іпотеки нерухомого майна № 1/1 від 11 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 64 КУзПБ визначено порядок визначення черговості задоволення вимог кредиторів, а саме: 1. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

2. Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

3. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

4. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

5. Погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів.

6. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

7. Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Отже, суд роз`яснює арбітражному керуючому Бурлакову В.В., що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "УБ-Коменс" у розмірі 1 020 092 грн. 50 коп. визначаються у наступній черговості, основний борг в сумі - 996 097 грн. 23 коп. - вимоги які забезпечені заставою , пеня - 12 315 грн. 07 коп. - вимоги шостої черги, витрати по сплаті державного мита - 11 562 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп. - вимоги шостої черги.

Керуючись ст. ст. 234, 245, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "03" жовтня 2022 р. об 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Відкласти розгляд скарги на дії арбітражного керуючого Бурлакова В.В. до розгляду в судовому засіданні на "03" жовтня 2022 р. об 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Заяву арбітражного керуючого Бурлакова В.В. № 02-10/155 від 11 серпня 2022 року про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області суду від 19 квітня 2021 року у справі № 918/869/20 задоволити.

Роз`яснити арбітражному керуючому Бурлакову В.В. ухвалу Господарського суду Рівненської області і від 19 квітня 2021 року у справі № 918/869/20 наступним чином:

- грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "УБ-Коменс" у розмірі 1 020 092 грн. 50 коп. визначаються у наступній черговості, основний борг в сумі - 996 097 грн. 23 коп. - вимоги які забезпечені заставою , пеня - 12 315 грн. 07 коп. - вимоги шостої черги, витрати по сплаті державного мита - 11 562 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп. - вимоги шостої черги.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.