ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. Справа№ 925/882/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртрансброкер"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022

у справі № 925/882/20 (суддя: Спаських Н.М.)

за заявою Приватного підприємства "Укртрансброкер" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

за позовом фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича

до фізичної особи - підприємця Науменко Аліни Віталіївни

Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи"

Приватного підприємства "Укртрансброкер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українське товариство охорони природи

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Покидін Олексій Васильович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни, в якому просить суд:

- усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2, шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 - фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни, Приватне підприємство "Укртрансброкер", та Благодійну організацію "Фонд збереження рідної природи", та звільнення нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 від майна фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни, Приватного підприємства "Укртрансброкер" та Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи";

- вселити фізичну особу-підприємця Покидіна Олексія Васильовича у нежитлові приміщення 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни, Приватного підприємства "Укртрансброкер" та Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", на користь фізичної особи - підприємця Покидіна Олексія Васильовича судові витрати - судовий збір в сумі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі -15000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі № 925/882/20 позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2, шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. №9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни, Приватного підприємства Укртрансброкер та Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» та звільнення нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 від майна фізичної особи-підприємця Науменко Аліни Віталіївни, Приватного підприємства Укртрансброкер та Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи». Вселено фізичну особу-підприємця Покидіна Олексія Васильовича у нежитлові приміщенням 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1. Стягнуто з Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» на користь фізичної особи -підприємця Покидіна Олексія Васильовича - 4204,00 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.12.2020 у справі № 925/882/20 стягнуто з Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» на користь фізичної особи -підприємця Покидіна Олексія Васильовича - 11 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2020 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 видані накази від 20.08.2021 про усунення перешкод та вселення, а на виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області було видано наказ від 28.07.2021.

У подальшому до Господарського суду Черкаської області від Приватного підприємства "Укртрансброкер" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 20.08.2021 у справі № 925/882/20 про: усунення перешкод фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 , шляхом виселення ПП "Укртрансброкер" та звільнення нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 від майна ПП "Укртрансброкер" - у зв`язку з добровільним виконанням;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Ілляшенка І.М. від 22.04.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 925/882/20, виданого 20.08.2021 ( ВП № 68686227);

- визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 20.08.2021 у справі № 925/882/20 про: вселення фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича у нежитлові приміщенням 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, боржник ПП "Укртрансброкер" у зв`язку з відсутністю ПП "Укртрансброкер" будь-яких прав щодо вищевказаного майна;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Ілляшенка І.М. від 22.04.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 925/882/20, виданого 20.08.2021 ( ВП № 68685103).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 відмовлено приватному підприємству "Укртрансброкер" у задоволенні скарги від 10.05.2022 в частині вимог:

- визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 20.08.2021 у справі № 925/882/20 про: усунення перешкод фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 , - ПП "Укртрансброкер" та звільнення нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 - від майна ПП "Укртрасброкер" у зв`язку з добровільним виконанням;

- визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 20.08.2021 у справі № 925/882/20 про: вселення фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича у нежитлові приміщенням 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, боржник ПП "Укртрасброкер" у зв`язку з відсутністю ПП "Укртрасброкер" будь-яких прав щодо вищевказаного майна - прийняти до свого провадження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Укртрансброкер" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скаржника.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з підстав невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального права до правовідносин, що склались між сторонами спору, невірного встановлення обставин справи та неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин справи правовідносин. Зокрема скаржник зазначає, що з 23.12.2020 ПП «Укртрансброкер» не займає та відповідно не зберігає у спірному приміщенні жодних речей та майна, а також не є власником вказаного нежитлового приміщення. Вказує на те, що судові накази № 925/882/20 від 20.08.2021, видані Господарським судом Черкаської області, немає необхідності виконувати через самостійне виконання ПП «Укртрансброкер» 23.12.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі № 925/882/20 на виконання якого і було видано судові накази від 20.08.2021. Відтак, вселенню у спірні приміщення ФОП Покидіна О.В. з 23.12.2020 немає будь-яких фактичних та юридичних перешкод з боку ПП «Укртрансброкер».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022, апеляційна скарга у справі № 925/882/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртрансброкер" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 2481,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - ФОП Покидіному Олексію Васильовичу, ФОП Науменко Аліні Віталіївні, Благодійній організації «Фонд збереження рідної природи».

В межах встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 строків представником Приватного підприємства "Укртрансброкер" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 925/882/20, до якої додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 24.06.2022 на суму 2481,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 Справу № 925/882/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укртрансброкер" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 прийнято до провадження визначеним складом суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укртрансброкер" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20; розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Укртрансброкер" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 призначено на 08.08.2022; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

02.08.2022 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Українське товариство охорони природи просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обґрунтовує тим, що адреси: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1/1 не існує, вона була підроблена і скасована в установленому порядку судовими рішення у справі за участю БО «ФРЗП» і ПП «Укртрансброкер».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 задоволено заяву представника фізичної особи-підприємця Покидіна О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Укртрансброкер" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 08.08.2022.

Під час проведення підготовчих дій щодо розгляду справи в режимі відеоконференції судом апеляційної інстанції виникли технічні проблеми, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon", у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 08.08.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Укртрансброкер" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 призначено в режимі відеоконференції на 12.09.2022.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 12.09.2022 просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду учасники справи повідомлялись у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів, які повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

За змістом п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та третьої особи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2022 приватним підприємством "Укртрансброкер", подано до суду заяву від 10.05.2022, в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 20.082021 у справі № 925/882/20 про: усунення перешкод фізичній особі-підприємцю Покидіну Олексію Васильовичу у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м2 , шляхом виселення ПП "Укртрансброкер" та звільнення нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м. кв. від майна ПП "Укртрансброкер" - у зв`язку з добровільним виконанням;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Ілляшенка І.М. від 22.04.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 925/882/20, виданого 20.08.2021 ( ВП № 68686227);

- визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 20.08.2021 у справі № 925/882/20 про: вселення фізичної особи-підприємця Покидіна Олексія Васильовича у нежитлові приміщенням 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - №9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, боржник ПП "Укртрансброкер" у зв`язку з відсутністю ПП "Укртрансброкер" будь-яких прав щодо вищевказаного майна;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Ілляшенка І.М. від 22.04.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 925/882/20, виданого 20.08.2021 ( ВП № 68685103).

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У заяві від 10.05.2022 ПП "Укртрансброкер" вказав, що ним повністю та у добровільному порядку було виконано судове рішення у справі № 925/882/20 ще 23 грудня 2020 року шляхом укладення із орендодавцем (Благодійною організацією «Фонд збереження рідної природи») додаткової угоди до Договору найму (оренди) нежитлової будівлі від 19.08.2016 року про виключення із договору оренди нежитлових приміщень 1- го поверх) літери «А-2» поз. №9-№'9-1, 9-2.9-3.9.4 (кімната №9) за адресою 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1 з відповідним складанням акту приймання-передачі нежитлового приміщення та звільнення від майна ПП «Укртрансброкер».

Заявник надав у справу копію Акта приймання-передачі нерухомого майна від 23.12.2020 (а.с. 5) за яким ПП «Укртрансброкер» повернув Благодійній організації вказані приміщення та звільнив їх від свого майна, ці особи претензій одна до одної не мають.

З цієї підстави ПП "Укртрансброкер" вважає, що судове рішення є повністю виконаним у залежній від його дій частині.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавцем передбачено чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Колегія суддів звертає увагу на те, що державним виконавцем у відзиві на скаргу вказано, що 10.05.2022 ним було здійснено вихід за адресою вул. В. Горова, 1 у м. Черкаси та було встановлено, що рішення суду не виконано. Державним виконавцем складено акт про те, що доступу до приміщень державному виконавцю не надано, спірне приміщення зайнято третьою особою.

25.04.2022 державному виконавцю не вдалося виконати судове рішення через перешкоджання з боку третіх осіб.

Отже, без фактичного доступу у приміщення у державного виконавця немає достовірних доказів, що спірні приміщенні звільнені від майна ПП «Укртрансброкер» та не зайнятті цим підприємством.

При цьому, надані апелянтом копії додаткової угоди до Договору найму (оренди) нежитлової будівлі від 19.08.2016 та акта приймання-передачі нерухомого майна від 23.12.2020 не є належними доказами на підтвердження обставин реального виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у даній справі. Суд першої інстанції вірно зауважив, що доказів про фактичне вселення в спірні приміщення ФОП Покидіна О.В. в справу не надано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів суду у даній справі про усунення перешкод фізичній особі-підприємцю Покидіну О.В. у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху літери "А-2" поз. № 9 - № 9-1, 9-2, 9-3, 9,4 (кімната № 9), за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе) 1, загальною площею 100,2 м. кв., шляхом виселення ПП "Укртрансброкер" та звільнення цих нежитлових приміщень від майна ПП "Укртрасброкер" у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення з боку заявника і про вселення ФОП Покидіна О.В. у ці приміщення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з підстав невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального права до правовідносин, що склались між сторонами спору, невірного встановлення обставин справи та неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин справи правовідносин - не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20, відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 234, 343 ГПК України, а тому правових підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача 3 у даній справі).

Керуючись ст. ст. 255, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртрансброкер" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 за заявою Приватного підприємства "Укртрансброкер" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2022 у справі № 925/882/20 за заявою Приватного підприємства "Укртрансброкер" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з переглядом ухвали в суді апеляційної інстанції, покласти на Приватне підприємство "Укртрансброкер".

4. Справу № 925/882/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.09.2022 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді І.П. Ходаківська

Л.П. Зубець