ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

14 вересня 2022 року Справа № 926/1317/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали, за участі секретаря судового засідання Озоровської А.Б.

за участі представників:

позивач - не з`явився

відповідач - не з`явився

За позовом Колективного підприємства "Городник"

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди

В С Т А Н О В И В : Колективне підприємство "Городник" звернулося з позовом до Чернівецької міської ради про:

- визнання недійсним пункту 35 рішення 53 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 16.04.2018 року №1211 "Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних-осіб підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів з цих питань";

- визнання укладеним додаткового договору №7/424 про поновлення строку дії договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання відповідних документів.

27.07.2018 року позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 08.08.2018 року.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 21.08.2018 року.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 12.09.2018 року.

10.09.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що пунктом 28 Договору сторонами погоджено, що дія договору припиняється зокрема, у разі: закінчення строку на який його було укладено. Крім того, представник відповідача зазначив, що норма статті 33 Закону України «Про оренду землі», на яку в позовній заяві посилається позивач, не передбачає обов`язку орендодавця продовжувати право оренди землі.

Ухвалою суду від 21.08.2018 зупинено провадження у справі №926/1317/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 920/739/17.

13.06.2022 на адресу сторін направлено лист з проханням повідомити суд, чи закінчено судовий розгляд у справі № 920/739/17, який залишено сторонами без відповіді.

Ухвалою суду від 25.08.2022 провадження у справі поновлено, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 14.09.2022.

02.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст.14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Враховуючи, що розгляд заяви по суті судом не здійснювався, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5. ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями: ст.ст. 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Колективного підприємства "Городник" (58005, м. Чернівці, проспект Незалежності,42, код 22838985) до Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код ) про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, що передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв