УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/365/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 02.08.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Сторожинецька міська рада;

2) Компанія "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD),

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

1. 02.08.2022 Верховним Судом ухвалено постанову у справі № 926/365/19.

2. 30.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Верховного Суду від 02.08.2022, а саме у резолютивній частині зазначено: "Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 в частині скасування рішення та ухвалення нового рішення щодо визнання недійсним пункту 2.1 статті 2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"…". Заявник стверджує, що замість пункту 1.1 статті 1 статуту помилково зазначено пункт 2.1 статті 2 статуту.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

4. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд касаційної інстанції вважає за необхідне заяву задовольнити.

5. Так, зі змісту постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 926/365/19 вбачається, що предметом розгляду був, зокрема, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" у редакції від 23.04.2018. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що положення спірного статуту у частині визначення єдиного учасника товариства порушує права позивачки. При цьому зміни щодо учасника товариства вносилися до пункту 2.1 статті 2 попередньої редакції статуту від 19.05.2016, а після викладення статуту у новій редакції від 23.04.2018 положення про склад учасників було викладено у пункті 1.1 статті 1. Саме наведене положення статуту і було визнано судом недійсним.

6. Верховний Суд зазначає, що під час виготовлення тексту постанови у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 926/365/19 було допущено описки в зазначенні пункту статуту - замість пункту 1.1 статті 1 помилково вказано пункт 2.1 статті 2, що є підставою для виправлення описки в постанові, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №926/365/19 описки, не зачіпаючи суті постанови.

3. У тексті мотивувальної та резолютивної частин постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 926/365/19 правильно читати "пункт 1.1 статті 1 статуту".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець