ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"08" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/715/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання від 07.09.2022 вх.№ 02.3.1-02/4597/22 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 32973737,45 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ звернулося з позовом до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород про стягнення 32973737,45 гривень. Заявлена до стягнення сума складається з 28792111,18 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, а також 2940491,56 грн пені, 639861,70 грн три відсотки річних та 601273,01 грн інфляційних втрат. Позов заявлений з покликанням на п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, статті 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, 231 Господарського кодексу України та пункти 2.5, 8.3, 8.4, 9.3, 13.1, 13.5 Договору.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 07.09.2022 надійшло клопотання представника позивача (вх. №02.3.1-02/4597/22).
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання позивача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить, про що головним начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 230/22 від 07.09.2022.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача від 07.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4597/22) підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача від 07.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4597/22) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук