ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1253/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки № від 01.01.2021 у загальному розмірі 11 348 498,12 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Стеценко А.І., довіреність від 29.12.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" заборгованість за договором поставки № від 01.01.2021 у загальному розмірі 11 348 498,12 грн., яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 6 936 956,47 грн., пеню у розмірі 710 610,43 грн., штраф у розмірі 1 040 543,47 грн., 48% річних у розмірі1 797 146,86 грн. та інфляційних втрат у розмірі 863 240,89 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання умов Договору поставки № від 01.01.2021, а саме в частині вчасної повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2022 о 10:20 год.

У призначене підготовче судове засідання 21.06.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

10.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшла заява вих. № б/н від 10.06.2022 про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2022 о 11:20год.

18.07.22 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

20.07.22 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання 20.07.2022 з розгляду справи по суті представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 20.07.2022 відкладено розгляд справи по суті на 03.08.2022 о 10:40 год.

22.07.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyСon".

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 25.07.2022 клопотання представника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити та підготовче судове засідання, яке призначене на 03.08.2022 о 10 год. 40 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon".

У підготовчому судовому засіданні 03.08.2022 представником відповідача надано суду відзив та клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, та клопотання про витребування доказів.

Також, представником відповідача заявлено усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 03.08.2022 клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено, повернуто на стадію підготовчого провадження у справі № 904/1253/22 та призначено підготовче судове засідання на 06 вересня 2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції.

01.09.2022 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення вих.№ б/н від 29.08.2022 проти клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.09.2022 від представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" надійшло до Господарського суду Дніпропетровської області уточнене клопотання вих. № б/н від 06.09.2022 про проведення судової почеркознавчої експертизи.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 06.09.2022 оголошено перерву до 14.09.2022 в режимі відеоконференції.

14.09.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання вих. № б/н від 13.09.2022 про долучення доказів.

14.09.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" надійшло клопотання вих. № б/н від 14.09.2022 про відкладення засідання на іншу дату.

У призначене підготовче судове засіданні 14.09.2022 представник відповідача не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

З урахуванням того, що коло представників юридичної особи не обмежене одним представником, зважаючи на те, що позивач був завчасно обізнаним про день, час та місце судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що є обґрунтовані сумніви щодо справжності підпису на видаткових накладних директору та зроблений відтиск печатки товариства на видаткових накладних оригіналом печатки.

Позивач у запереченнях на клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи просить суд відмовити в задоволенні клопотання. Зауважує, що оскільки відповідач ніколи не заперечував, що видаткові накладні скріплені його печаткою, вони є оформлені у відповідність до п. 3.6. договору поставки і не потребують жодних додаткових підтверджень чи експертиз.

З приводу поданого клопотання судом враховується, що згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, призначення судом судової експертизи має місце у випадку необхідності у спеціальних знаннях, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмета доказування, без її призначення та є правом, а не обов`язком суду.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, сама лише наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи.

Крім того судом враховується, що відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для призначення у справі експертизи, що могло б викликати у суду сумніви у справжності даних доказів, оскільки судом береться до уваги принцип презумції правомірності правочину.

Таким чином відповідачем не обґрунтовані правові підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" про проведення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

7. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

10. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

11. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

12 Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

13 Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

14. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

15. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

16. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

17. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.09.2022.

Інформацію про стан справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік