ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

"12" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/192/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/192/22

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт (65012, м.Одеса, Французький бульвар, 13-А, )

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішення засідання правління, скасування державної реєстрації

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 , паспорт

Від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт від 04 грудня 2018 року по всі питанням порядку денного (№№1-6), оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт від 4 грудня 2018 року, визнання недійсним та ск4асування рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт від 10 січня 2019 року, по всім питанням порядку денного, у тому числі обрання ОСОБА_2 головою правління, оформлене протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт №1/01/19 від 10.01.2019р. від 10 січня 2019 року та скасування державної реєстрації, якою внесені зміни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, щодо визначення ОСОБА_2 , як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт.

27.07.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до поданого клопотання позивач просив суд на проведення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано від імені ОСОБА_3 рукописний текст „49; 92,8 м2; ОСОБА_4 ; свид-во о пр. собст. та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Реєстр співвласників, присутніх па позачергових загальних зборах ОСББ „Кріт 04.12.2018р.) ОСОБА_3 (власника квартири АДРЕСА_2 ) чи ОСОБА_2 (власника нежилого приміщення АДРЕСА_3 ) чи іншою особою? 2)Чи виконано від імені ОСОБА_3 рукописний текст „49; 92,8 м2; ОСОБА_4 ; свид о прове соб; за та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Голосування питання денного №1 „Про обрання голови та секретаря зборів позачергових загальних зборів ОСББ „Кріт 04.12.2018р.) ОСОБА_3 (власника квартири АДРЕСА_2 ) чи іиніою особою? 3)Чи виконано від імені ОСОБА_5 рукописний текст „ ОСОБА_5 та особистий підпис у оригіналах додатків до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатків до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника (прізвище, ім`я, по батькові співвласника: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ) ОСОБА_5 (яка, станом на листопад-грудень 2018 року була власником квартири АДРЕСА_5 ) чи іншою особою? 4)Чи виконано від імені ОСОБА_15 рукописний текст „за та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника (прізвище, ім`я, по батькові співвласника ОСОБА_15 ) по всім питанням порядку денного ОСОБА_15 (власника нежилого приміщення №6, АДРЕСА_4 ) чи іншої особою? 5)Чи виконано від імені ОСОБА_14 рукописний текст „за та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника» (прізвище, ім`я, по батькові співвласника ОСОБА_14 ) по всім питанням порядку денного ОСОБА_14 (власника квартири АДРЕСА_6 ) чи іншої особою? 6)Чи виконано від імені ОСОБА_16 рукописний текст „за та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника» (прізвище, ім`я, по батькові співвласника ОСОБА_16 ) по всім питанням порядку денного ОСОБА_16 (власника квартири АДРЕСА_7 ) чи іншої особою? 7)Чи виконано від імені ОСОБА_17 рукописний текст „за, протии та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника» (прізвище, ім`я, по батькові співвласника ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) по всім питанням порядку денного ОСОБА_17 (власника нежилого приміщення №4/1, №4/2, АДРЕСА_4 ) чи іншої особою? 8)Чи виконано від імені ОСОБА_18 рукописний текст „за, протии та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника (прізвище, ім`я, по батькові співвласника ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) по всім питанням порядку денного ОСОБА_18 (власника нежилого приміщення №4/1, №4/2, АДРЕСА_4 ) чи іншої особою? 9)Чи виконано від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 рукописний текст „за, протии та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника (прізвище, ім`я, по батькові співвласника ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) по всім питанням порядку денного однією особою? 10)Чи виконано від імені ОСОБА_12 рукописний текст „за, протии та особистий підпис у оригіналі додатку до протоколу загальних зборів ОСББ «Кріт» від 04.12.2018 (дослівна назва додатку до протоколу „Додаток до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт, проведених „04 грудня 2018 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 . Листок письмового опитування співвласника (прізвище, ім`я, по батькові співвласника ОСОБА_12 ) по всім питанням порядку денного ОСОБА_12 (власника квартири АДРЕСА_8 ) чи іншої особою?

Також позивач просив суд зобов`язати експерта негайно повідомити суд про наявність в об`єкті дослідження (оригіналі протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 та оригіналів додатків до нього) технічних копій (внесення технічним шляхом) рукописного тексту та/або підписів, які були здійснені від імені співвласників та звернутися до суду з відповідним клопотанням про вирішення питання доцільності проведення експертизи; зобов`язати експерта повідомити суд про наявність в об`єкті дослідження (оригіналі протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 та оригіналів додатків до нього) інших підроблень рукописного тексту та підписів, які були здійснені від імені співвласників та зобов`язати експерта повідомити суд про виявлені в ході проведення судової експертизи факти підроблення рукописного тексту та/або підписів та/або інше підроблення в об`єкті дослідження (оригіналі протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 04.12.2018 та оригіналів додатків до нього), які мають значення і з приводу яких експерту не були поставлені питання.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертного дослідження позивачем було зазначено суду, що після витребування судом матеріалів реєстраційної справи ОСББ „Кріт та оригіналу протоколу оскаржуваних загальних зборів, позивач ретельно проаналізувавши їх зміст, дійшов до висновку про обґрунтованість своєї позиції та доцільності призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Як вказує позивач, у позовній заяві він зазначив, що ОСОБА_3 на оскаржуваних загальних зборах не була присутня, у змісті Реєстру співвласників присутніх на позачергових загальних зборів ОСББ „Кріт 04.12.2018, за ОСОБА_3 особистий підпис зазначив ОСОБА_2 . За твердженнями позивача, зразок особистого підпису ОСОБА_3 наявний у додатку до протоколу оскаржуваних загальних зборів, листку письмового опитування ОСОБА_3 від 18.12.2018р. у протоколі загальних зборів ОСББ „Кріт №5 від 23.03.2018 (4-й аркуш опитування співвласників, 53-я строчка, наданого відповідачем), у додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт від 21.02.2019р., та у заяві свідка від 23.02.2022р. ОСОБА_3 (наданої відповідачем).

Позивач звертав увагу суду, що підпис ОСОБА_3 у змісті Реєстру співвласників присутніх на позачергових загальних зборів ОСББ „Кріт 04.12.2018, зовсім інший, ніж підпис ОСОБА_3 у листку письмового опитування ОСОБА_3 від 18.12.2018, та у протоколі загальних зборів ОСББ „Кріт №5 від 23.03.2018. А підпис особи, яка зазначила у змісті Реєстру співвласників присутніх на позачергових загальних зборів ОСББ «Кріт» 04.12.2018 начебто від імені ОСОБА_3 , ідентичний з підписом ОСОБА_2 .

Як вказує позивач, у позовній заяві він зазначив, що підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , яка начебто проводила письмове опитування співвласників: ОСОБА_19 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 підроблений, а співвласники не опитані. Зразок особистого підпису ОСОБА_5 (як голови зборів та особи, яка проводила письмове опитування) наявний у протоколі №1 установчих зборів ОСББ „Кріт від 28.05.2016 та статуті ОСББ „Кріт затвердженого протоколом №1 від 28.025.2016 (реєстраційна справа т.1 арк.21-90) та у додатку до загальних зборів ОСББ „Кріт від 21.02.2019.

Позивач звертає увагу суду, що у змісті листків письмового опитування співвласників (додатків до протоколу оскаржуваних загальних зборів): ОСОБА_19 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , рукописний текст та підпис начебто ОСОБА_5 зовсім інший ніж рукописний текст та підпис ОСОБА_5 у протоколі №1 від 28.02.2016р., статуті ОСББ „Кріт, та у протоколі №5 от 21.02.2019р. Також звертає на себе увагу, що підпис начебто ОСОБА_5 (реєстраційна справа т.2 арк.114) природний а підпис начебто ОСОБА_5 (реєстраційна справа т.2 арк. 115) вже імітований. Позивач у позовній заяві з посиланням на протокол №1 установчих зборів ОСББ «Кріт» від 28.05.2016, протокол загальних зборів ОСББ «Кріт» №2 від 28.07.2020р., зазначив, що у додатках до протоколу оскаржуваних загальних зборів, литках письмового опитування співвласників, рукописний тест та підпис певних співвласників підроблено, оскільки власноруч написаний текст та підпис певних співвласників у протоколі №1 від 28.05.2016, протоколі №2 від 28.07.2020 іншій.

Як стверджує позивач, зразок рукописного тексту та особистого підпису ОСОБА_15 наявний у додатку до протоколу №1 установчих зборів ОСББ „Кріт від 28.05.2016. листку письмового опитування ОСОБА_15 від 10.06.2016 (реєстраційна справа т.1 арк.40-41). Позивач звертає увагу суду, що у змісті листку письмового опитування ОСОБА_15 (додатка до протоколу оскаржуваних загальних зборів), рукописний текст та особистий підпис начебто ОСОБА_15 зовсім інший ніж рукописний текст та підпис ОСОБА_15 у листку письмового опитування від 10.06.2016 (додатку до протоколу №1 установчих зборів ОСББ «Кріт» від 28.05.2016).

Зразок рукописного тексту та особистого підпису ОСОБА_14 наявний у додатку до протоколу №1 установчих зборів ОСББ „Кріт від 28.05.2016, листку письмового опитування ОСОБА_14 від 06.06.2016 (реєстраційна справа т.1 арк.22, 24. 26, 28. 30, 32, 60-61, також надано до позовної заяви) та у додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт №5 від 21.02.2019, листку письмового опитування співвласника ОСОБА_14 від 04.03.2019 (реєстраційна справа т.2 арк. 120-121). Позивач звертає увагу суду, що у змісті листку письмового опитування ОСОБА_14 (додатка до протоколу оскаржуваних загальних зборів), рукописний текст та особистий підпис начебто ОСОБА_14 зовсім інший ніж рукописний текст та підпис ОСОБА_14 у листку письмового опитування від 06.06.2016 (додатку до протоколу №1 установчих зборів ОСББ „Кріт від 28.05.2016) та листку письмового опитування ОСОБА_14 від 04.03.2019 (додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт №5 від 21.02.2019).

Зразок рукописного тексту та особистого підпису ОСОБА_16 наявний у нотаріально посвідченої довіреності від 27.05.2016, яка долучена до протоколу установчих зборів ОСББ «Кріт» від 28.05.2016 (реєстраційна справа т.1 арк.84) та у додатку до протоколу №2 загальних зборів ОСББ „Кріт письмового опитування ОСОБА_16 від 28.06.2020. Позивач звертає увагу суду, що у змісті листку письмового опитування ОСОБА_16 (додатка до протоколу оскаржуваних загальних зборів), рукописний текст та особистий підпис начебто ОСОБА_16 зовсім інший ніж рукописний текст та підпис ОСОБА_16 у нотаріально посвідченої довіреності від 27.05.2016 та у листку письмового опитування ОСОБА_16 від 28.07.2020 (додатку до протоколу №2 загальних зборів ОСББ «Кріт» від 28.07.2020).

Зразок рукописного тексту та особистого підпису ОСОБА_17 та ОСОБА_18 наявний у додатку до протоколу №5 загальних зборів ОСББ „Кріт від 21.02.2019р., листку письмового опитування ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (реєстраційна справа т.2 арк.100- 101).

Позивач звертає увагу суду, що у змісті листку письмового опитування ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (додатка до протоколу оскаржуваних загальних зборів), рукописний текст та особистий підпис начебто ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зроблений однією особою.

Зразок рукописного тексту та особистого підпису ОСОБА_12 наявний у додатку до протоколу №5 загальних зборів ОСББ „Кріт, листку письмового опитування співвласника ОСОБА_12 від 06.03.2019 (реєстраційна справа т.2 арк.72-73). Позивач звертає увагу суду, що у змісті листку письмового опитування ОСОБА_12 (додатка до протоколу оскаржуваних загальних зборів), рукописний текст та особистий підпис начебто ОСОБА_12 зовсім інший ніж рукописний текст та підпис ОСОБА_12 у листку письмового опитування ОСОБА_12 від 06.03.2019 (додатку до протоколу загальних зборів ОСББ „Кріт №5 від 21.02.2019).

На підставі викладеного, позивач вважає, що у змісті протоколу оскаржуваних загальних зборів підписи зазначених співвласників підроблені, а співвласники не опитані, відповідно воля співвласників відсутня. Позивач також зазначав, що у змісті протоколу оскаржуваних загальних зборів підроблені і інші підписи співвласників, але з метою забезпечення реальної можливості проведення експертизи та дотримання розумних строків розгляду справи, на проведення експертизи питання достовірності підписів інших співвласників не ставить.

22.08.2022р. до суду позивачем було надано уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, де позивачем було додано перелік питань та підстав призначення експертного дослідження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахування уточнень до клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, позивач посилався на факт того, що підписи та рукописні тексти зазначених у поданому клопотанні осіб, що виконані на додатках до протоколу оскаржуваних зборів, інші, підробленні та відрізняються від підписів таких осіб, що були зроблені на інших, зазначених позивачем документах, у зв`язку з наведеним, позивачем і заявлено до суду відповідне клопотання щодо призначення судової експертизи.

Поряд з цим, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, окрім тверджень самого позивача, того, що підписи та рукописні тексти осіб, щодо яких вказано позивачем у поданому клопотанні, не здійснювали таких дій та написів.

Також варто зауважити, що матеріали справи не містять будь яких відомостей на підтвердження доводів позивача щодо вказаних ним осіб. Зазначені особи не подавали жодних заяв щодо звернення до суду за захистом свого порушеного права, а разі наявності такого.

При цьому, матеріали справи не містять жодних заперечень зазначених позивачем осіб про обставини, задля перевірки яких позивач просить провести експертизу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 27.07.2022р. вх. № ГСОО 14525/22, з урахуванням уточненого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22.08.2022р. вх. №ГСОО 16885/22 відмовити.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2022р.

Ухвала набрала законної сили 12 вересня 2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко