ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"14" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2269/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№4-44/22 від 12.09.2022р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛУМ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛУМ» (68600, Одеська обл., Ізмаїл, вул. Портова, 4; , e-mail: )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерітайм Вей» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, 6, , e-mail: ); Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail:

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б, , e-mail: )

про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОЛУМ» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мерітайм Вей» та Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, що відбулися 28.12.2020р., та визнання права власності ТОВ «ОЛУМ» на рухоме майно - обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області.

У якості забезпечення позову ТОВ «ОЛУМ» просить суд накласти арешт на обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку, наведеного за змістом акта приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, а саме: 1) Верстат токарний (Из) інвентарний №1304001; 2) Насос ЕЦВ інвентарний №1304002; 3) Мельничка ЛМТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304003; 4) Спектран ІТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304004; 5) Обладнання вагове бункерне інвентарний №1304005; 6) Транспортер ленточний інвентарний №1304006; 7) Транспортер ленточний інвентарний №1304007; 8) Люлька монтажна інвентарний №1304008; 9) Бункер зерновий інвентарний №1304009; 10) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304010; 11) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304011; 12) Транспортер ленточний інвентарний №1304012; 13) Циркулярна пила інвентарний №1304013; 14) Станок закаточний інвентарний №1304014; 15) Станок сверильний інвентарний №1304015; 16) Апарат електросварочний інвентарний №1304016; 17) Резервуар для рідкого палива інвентарний №1304017; 18) Трансформатор інвентарний №1304018; 19) Транспортер мост інвентарний №1304019; 20) Зерносушилка 1 інвентарний №1304020; 21) Зерносушилка 2 інвентарний №1304021; 22) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304022; 23) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304023; 24) Пробоотборник інвентарний №1304024; 25) Транспортер ленточний І інвентарний №1304025; 26) Транспортер ленточний 2 інвентарний №1304026; 27) Транспортер ленточний 3 інвентарний №1304027; 28) Транспортер ленточний 4 інвентарний №1304028; 29) Транспортер ленточний 5 інвентарний №1304029; 30) Транспортер ленточний 6 інвентарний №1304030; 31) Транспортер ленточний 7 інвентарний №1304031; 32) Транспортер ленточний 8 інвентарний №1304032; 33) Трансф. сварочний інвентарний №1304033; 34) Авторазгружатель інвентарний №1304034; 35) Трансф. скрепк. інвентарний №1304035; 36) Трансф. цепной 2 інвентарний №1304036; 37) Трансф. Цепной 1 інвентарний №1304037; 38) Сепаратор інвентарний №1304038; 39) Автопідйомник 2 інвентарний № 1304039; 40) Пасажир, ліфт інвентарний №1304040; 41) Автонавантажувач інвентарний №1304041; 42) Лебедка вагон інвентарний №1304042; 43) Електротрансф. 1 інвентарний №1304043; 44) Разделит. Шкаф інвентарний №1304044; 45) Електротрансф. 2 інвентарний №1304045; 46) Шнековий трансф. інвентарний №1304046; 47) Пожарна мотопомпа інвентарний №130407; 48) Ваги 1 інвентарний №1304048; 49) Ваги 2 інвентарний №1304049; 50) Ваги 3 інвентарний №1304050; 51) Ваги 4 інвентарний №1304051; 52) Норія 1 інвентарний №1304052; 53) Норія 2 інвентарний №1304053; 54) Норія 3 інвентарний №1304054; 55) Норія 4 інвентарний №1304055; 56) Норія 5 інвентарний №1304056, а також заборонити ТОВ «Мерітайм Вей» () вчиняти дії з демонтажу та вивезення обладнання і устаткування з території зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку, наведеного за змістом акту приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, а саме: 1) Верстат токарний (Из) інвентарний №1304001; 2) Насос ЕЦВ інвентарний №1304002; 3) Мельничка ЛМТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304003; 4) Спектран ІТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304004; 5) Обладнання вагове бункерне інвентарний №1304005; 6) Транспортер ленточний інвентарний №1304006; 7) Транспортер ленточний інвентарний №1304007; 8) Люлька монтажна інвентарний №1304008; 9) Бункер зерновий інвентарний №1304009; 10) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304010; 11) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304011; 12) Транспортер ленточний інвентарний №1304012; 13) Циркулярна пила інвентарний №1304013; 14) Станок закаточний інвентарний №1304014; 15) Станок сверильний інвентарний №1304015; 16) Апарат електросварочний інвентарний №1304016; 17) Резервуар для рідкого палива інвентарний №1304017; 18) Трансформатор інвентарний №1304018; 19) Транспортер мост інвентарний №1304019; 20) Зерносушка 1 інвентарний №1304020; 21) Зерносушка 2 інвентарний №1304021; 22) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304022; 23) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304023; 24) Пробоотборник інвентарний №1304024; 25) Транспортер ленточний І інвентарний №1304025; 26) Транспортер ленточний 2 інвентарний №1304026; 27) Транспортер ленточний 3 інвентарний №1304027; 28) Транспортер ленточний 4 інвентарний №1304028; 29) Транспортер ленточний 5 інвентарний №1304029; 30) Транспортер ленточний 6 інвентарний № 1304030; 31) Транспортер ленточний 7 інвентарний №1304031; 32) Транспортер ленточний 8 інвентарний №1304032; 33) Трансф. сварочний інвентарний №1304033; 34) Авторазгружатель інвентарний №1304034; 35) Трансф. скрепк. інвентарний №1304035; 36) Трансф. цепной 2 інвентарний №1304036; 37) Трансф. Цепной 1 інвентарний №1304037; 38) Сепаратор інвентарний №1304038; 39) Автоподъемник 2 інвентарний №1304039; 40) Пассажир, лифт інвентарний №1304040; 41) Автонавантажувач інвентарний №1304041; 42) Лебедка вагон інвентарний №1304042; 43) Електротрансф. 1 інвентарний №1304043; 44) Разделит. Шкаф інвентарний №1304044; 45) Електротрансф. 2 інвентарний №1304045; 46) Шнековий трансф. інвентарний №1304046; 47) Пожарна мотопомпа інвентарний №130407; 48) Ваги 1 інвентарний №1304048; 49) Ваги 2 інвентарний №1304049; 50) Ваги 3 інвентарний №1304050; 51) Ваги 4 інвентарний №1304051; 52) Норія 1 інвентарний №1304052; 53) Норія 2 інвентарний №1304053; 54) Норія 3 інвентарний №1304054; 55) Норія 4 інвентарний №1304055; 56) Норія 5 інвентарний №1304056.накласти арешт на Комплекс по перевалці наливних вантажів (масел), загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд.188/В-1, право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:241.

В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ «ОЛУМ» зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №302580553 від 13.06.2022р., ТОВ «ОЛУМ» з 17.06.2016р. є власником нежитлових будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6) загальною площею 11 186,80 кв.м., розташованих по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №303345181 від 22.06.2022р. ТОВ «ОЛУМ» з 11.03.2016р. є також власником нежитлових будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06) загальною площею 2 736,4 кв.м., розташованих по вул. Портова, 13 у м. Ізмаїл Одеської області.

Зі змісту акта про проведені електронні торги від 30.12.2020р., складеного приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в межах виконавчого провадження №60749872, вбачається, що у власності ТОВ «ОЛУМ» також перебувало обладнання і устаткування зернового елеватора, розташоване по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області.

Але, згідно протоколу проведення електронних торгів №573520 від 28.12.2020р., вищезазначене обладнання і устаткування було продане ТОВ «Мерітайм Вей» () за ціною 2 135 192,46 грн. (ціна майбутнього позову) в порядку виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в межах виконавчого провадження №60749872 виконавчого напису за реєстр. №772, вчиненого 13.05.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави №339/48-3 від 16.11.2016р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ТОВ «ОЛУМ», з метою часткового погашення заборгованості ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» перед банком по договору кредитної лінії №323/48-1 від 07.11.2016р.

ТОВ «ОЛУМ» вважає, що приведені вище виконавчі дії були вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в межах виконавчого провадження №60749872, відкритого на підставі протиправного виконавчого документу - виконавчого напису №772 від 13.05.2019р., вчиненого з метою погашення кредитної заборгованості по договору кредитної лінії №323/48-1 від 07.11.2016р, яка не є безспірною.

Також, заявник зазначив, що станом на даний час в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1369/22 за позовом ТОВ «ОЛУМ» до АТ «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» та ТОВ «Кублич Грейн» про визнання виконавчих написів нотаріуса №№770, 771 від 13.05.2019р. такими, що не підлягають виконанню.

На думку ТОВ «ОЛУМ», виконавчий напис від 13.05.2019р. за реєстр. №770 про часткове погашення кредитної заборгованості (тіло кредиту) за договором кредитної лінії №323/48-1 від 07.11.2016р. в сумі 10 416 955,10 доларів США було вчинено за наявності спору між сторонами по договору кредитної лінії №323/48-1 від 07.11.2016р. щодо розміру заборгованості, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» у той же період часу звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою від 21.05.2019р. про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії №323/48-1 від 07.11.2016р. та рішенням від 28.04.2020р. у справі №916/1409/19 Господарським судом Одеської області було встановлено інший розмір заборгованості, зокрема, по простроченому кредиту - 8 911 811,55 доларів США.

Крім того, на думку ТОВ «ОЛУМ», аналогічні по суті та підставам нормативно- правового регулювання правопорушення були допущені приватним нотаріусом також при вчиненні виконавчого напису від 13.05.2019р. за реєстр. №771.

Зокрема, за змістом виконавчого напису від 13.05.2019р. за реєстр. №771 приватним нотаріусом на підставі поданих АТ «Державний ощадний банк України» документів ту ж саму заборгованість, що виникла станом на 03.05.2019р., було визначено з розбіжностями до фактично існуючої загальної заборгованості по договору кредитної лінії №323/48-1 від 07.11.2016р., встановленої рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2020р. у справі №916/1409/19, яке набрало законної сили, а саме: в частині заборгованості по прострочених процентах у сумі 350 057,26 доларів США замість визначених судом 237 797,12 доларів США та заборгованості по строкових процентах у сумі 130 211,94 доларів США замість визначених судом 111 397,64 доларів США.

Заявник зазначає, що в межах виконавчого провадження №65786395 від 11.06.2021р. по виконанню виконавчого напису від 13.05.2019р. за реєстр. №770, приватним виконавцем, згідно оголошення, розміщеного на офіційному веб-порталі державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/510773), було вжито заходи з реалізації нерухомого майна, на яке звернуто стягнення за оспорюваним виконавчим написом, виходячи саме з іншої суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 416 955 доларів 10 центів США, ніж присуджено до стягнення судом.

ТОВ «ОЛУМ» зазначає, що аналогічні ризики порушення майнових прав позивача вже мали місце під час виконання приватним виконавцем виконавчого напису від 13.05.2019р. за реєстр. №772 в межах виконавчого провадження №60749872 від 28.11.2019р., оскільки предметом задоволення вимог стягувача (кредитора) в ньому була, як і у попередньому випадку, сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 416 955,10 доларів США замість присудженої до стягнення судом 8 911 811,55 доларів США.

Як наслідок, ТОВ «ОЛУМ» дійшло висновку, що виконавчий напис №772 від 13.05.2019р., вчинений приватним нотаріусом також, як і виконавчі написи №№770, 771 від 13.05.2019р., з метою погашення кредитної заборгованості по договору кредитної лінії №323/48-1 від 07.11.2016р., було вчинено приватним нотаріусом на виконання грошових зобов`язань, які не є безспірними.

Як зазначає заявник, приведені вище обставини обумовлюють матеріально-правову зацікавленість ТОВ «ОЛУМ», як власника обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом від 13.05.2019р. за реєстр. №772, на оскарження цієї нотаріальної дії у судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями) з метою відновлення своїх прав на рухоме майно, реалізоване в межах виконавчого провадження №60749872, відкритого на підставі протиправного виконавчого документу - виконавчого напису №772 від 13.05.2019р.

При цьому, ТОВ «ОЛУМ» вважає, що правовим наслідком визнання виконавчого напису №772 від 13.05.2019р. таким, що не підлягає виконанню, є протиправність відчуження обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, згідно акта приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, з порушенням майнових прав ТОВ «ОЛУМ», оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, а також наміри ТОВ «ОЛУМ» звернутись до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. та ТОВ «Мерітайм Вей» - переможця електронних торгів, реєстраційний номер лота: 455709, згідно протоколу проведення електронних торгів №519162 від 28.12.2020р., про визнання незаконними та скасування результатів цих електронних торгів, а також про визнання за ТОВ «ОЛУМ» права власності на спірне рухоме майно - обладнання і устаткування зернового елеватора, розташоване по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, заявник зауважив, що як належне на праві власності ТОВ «ОЛУМ» нерухоме майно - нежитлові будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6) загальною площею 11 186,80 кв.м., розташовані по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №302580553 від 13.06.2022р., так і рухоме майно - обладнання і устаткування зернового елеватора, розташоване по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, яке було відчужене з електронних торгів від 28.12.2020р., реєстраційний номер лота: 455709, у своїй сукупності є цілісним майновим комплексом, нормальне функціонування якого за цільовим призначенням не вбачається можливим у разі розірвання єдиного виробничого циклу підприємства.

До цього висновку ТОВ «ОЛУМ» дійшло виходячи з положень п. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 3 Наказу Фонду державного майна України «Про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства» від 29.12.2010р. №1954, ст. 191 Цивільного кодексу України, Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003р. за №1440, Національного стандарту №3 «Оцінка цілісних майнових комплексів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006р. за №1655.

При цьому, враховуючи необхідність подолання кризи експорту української сільськогосподарської продукції, що має стратегічне значення для нашої держави, набуття великого значення для завантаження української агропродукції портів «Ізмаїл», «Рені» та «Усть-Дунайськ», через які здійснюється перевалка вантажів з подальшим їх спрямуванням двома шляхами - румунським каналом Суліна та гирлом Бистре річки Дунай для виходу в Чорне море, на думку заявника, можливий демонтаж та вивезення ТОВ «Мерітайм Вей» придбаного ним 28.12.2020р. з електронних торгів, реєстраційний номер лота: 455709, обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, що не лише ускладнить відновлення майнових прав колишнього власника цього рухомого майна у зв`язку з необхідністю додаткового звернення ТОВ «ОЛУМ» до суду з позовними вимогами до ТОВ «Мерітайм Вей» в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України, але й унеможливить подальше виконання зазначеним зерновим елеватором, як цілісним майновим комплексом, важливої стратегічної функції у ланцюжку Дунайських річкових портів з перевалки української агропродукції через порт «Ізмаїл» з подальшим її спрямуванням для виходу в Чорне море.

Враховуючи все викладене, із посиланням на положення ст.ст.136, 137 ГПК України, ТОВ «ОЛУМ» вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

На думку ТОВ «ОЛУМ» правомірним вбачається висновок про те, що накладення арешту на рухоме майно ТОВ «ОЛУМ», яке на теперішній час формально-юридично належить ТОВ «Мерітайм Вей», як переможцю електронних торгів від 30.12.2020р., реєстраційний номер лота: 455709, та яке буде учасником майбутньої справи за позовом ТОВ «ОЛУМ» про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів від 30.12.2020р., реєстраційний номер лота: 455709, а також визнання за ТОВ «ОЛУМ» права власності на це майно, є співмірним та відповідає змісту порушеного права заявника, за захистом якого він має намір звернутись до суду.

Такий висновок, на думку заявника, узгоджується з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за змістом постанови від 17.01.2022р. по справі №927/461/21 відповідно до яких адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Також, заявник зазначив, що можливий демонтаж та вивезення ТОВ «Мерітайм Вей» придбаного ним 28.12.2020р. з електронних торгів, реєстраційний номер лота: 455709, обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, під час розгляду майбутнього позову ТОВ «ОЛУМ» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. та ТОВ «Мерітайм Вей» про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів від 30.12.2020р., реєстраційний номер лота: 455709, а також визнання права власності на спірне майно, як і у попередньому випадку, не призведе до відновлення порушених прав ТОВ «ОЛУМ», оскільки фактичне вибуття спірного майна із володіння позивача (вивезення з території елеватора за місцем реєстрації ТОВ «ОЛУМ») також спричинить необхідність додаткового звернення ТОВ «ОЛУМ» до суду з позовними вимогами до ТОВ «Мерітайм Вей» про витребування майна з чужого володіння в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України.

Більш того, приведені вище обставини, крім іншого, унеможливлять подальше виконання зерновим елеватором, розташованим по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, як цілісним майновим комплексом, що належить на праві власності ТОВ «ОЛУМ», важливої стратегічної функції у ланцюжку Дунайських річкових портів з перевалки української агропродукції через порт «Ізмаїл» з подальшим її спрямуванням для виходу в Чорне море.

Крім того, відповідно до приведених вище висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за змістом постанови від 17.01.2022р. по справі №927/461/21, на думку заявника, врахуванню також підлягають обставини об`єктивної можливості переможця електронних торгів від 30.12.2020р., реєстраційний номер лота: 455709 - ТОВ «Мерітайм Вей» вжити заходів як з відчуження спірного майна, так і з демонтажу та вивезення його з території елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, внаслідок чого позивач з метою відновлення свого порушеного права вимушений буде додатково звертатись до суду з позовними вимогами до нового володільця рухомого майна в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України.

При цьому, у ТОВ «ОЛУМ» будуть відсутні законні підстави завадити вищезазначеним діям, що суттєво ускладнить відновлення прав власності заявника на вказане рухоме майно, порушених саме оспорюваними електронними торгами, а також спричинить припинення роботи зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, як цілісного майнового комплексу, призначеного виключно для приймання, обробки, зберігання та перевалки сільськогосподарських вантажів.

ТОВ «Мерітайм Вей» проти задоволення заяви ТОВ «ОЛУМ» про забезпечення позову до подання позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях, що надійшли до суду 13.09.2022р., та, зокрема, зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2022р. у справі №916/2207/22 вже було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ОЛУМ» про забезпечення позову у зв`язку із необґрунтованістю.

На думку ТОВ «Мерітайм Вей», заява про забезпечення позову, що надійшла до суду 12.09.2022р., є аналогічною, «з мінорними змінами», зокрема, щодо складу учасників майбутнього позову, у зв`язку із чим ТОВ «Мерітайм Вей» вважає з дій ТОВ «ОЛУМ» вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами.

Також, ТОВ «Мерітайм Вей» вважає заяву ТОВ «ОЛУМ» про забезпечення позову необґрунтованою, посилаючись на те, що в супереч положенням ст.139 ГПК України, в заяві не зазначено пропозицію щодо зустрічного забезпечення, що, відповідно до положень ч.7 ст.140 ГПК України, є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Крім того, ТОВ «Мерітайм Вей» вважає, що заявником в порушення ч.1 ст.139 ГПК України не наведено жодного слушного аргументу на підтвердження своєї позиції, адже, з обґрунтування заяви неможливо встановити в чому саме полягає протиправність виконавчого документу виконавчого напису №772 від 13.05.2019р.

На погляд ТОВ «Мерітайм Вей», яке станом на даний час є власником рухомого майна елеватора, яке воно придбало з електронних торгів 28.12.2020р., задоволення заяви ТОВ «ОЛУМ» про забезпечення позову не буде відповідати принципам адекватності, співмірності та збалансованості інтересів сторін при застосуванні забезпечення позову, адже, позбавить власника можливості вільно володіти своїм майном.

Також, ТОВ «Мерітайм Вей» звернуло увагу суду на те, що посилання заявника на те, що ТОВ «Мерітайм Вей» має намір продати зазначене рухоме майно, є голослівними та такими, що не відповідають дійсності, не підтвердженими відповідними доказами, а тому не можуть слугувати мотивами для обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Розглянув заяву ТОВ «ОЛУМ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви у вигляді накладення арешту на обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку, наведеного за змістом акта приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, а також шляхом заборони ТОВ «Мерітайм Вей» () вчиняти дії з демонтажу та вивезення обладнання і устаткування з території зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку, наведеного за змістом акта приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з загальних положень законодавства, суд вважає за необхідне зауважити, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання стосовно необхідності у забезпеченні позову, суд виходить з того, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з розміром грошових коштів, на які вимагається накладення арешту, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку

обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, достатньо обґрунтованою підставою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Дослідивши викладені заявником доводи та надані на підтвердження цих доводів докази, врахувавши наявність зв`язку між заявленим ТОВ «ОЛУМ» заходом забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача та заборони відповідачу вчиняти дії щодо цього майна, і предметом спору, який ТОВ «ОЛУМ» має намір подати до суду, співмірність і адекватність, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно та заборону на вчинення певних дій щодо цього майна.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

ТОВ «ОЛУМ» до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не надано належних та допустимих доказів того, що належне ТОВ «Мерітайм Вей» рухоме майно обладнання та устаткування зернового елеватора, розташоване по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області, яке воно придбало на електронних торгах №573520 від 30.12.2020р., лот 455709 у виконавчому провадженні №60749872, може зникнути та/або ТОВ «Мерітайм Вей» вчиняються дії, направлені на реалізацію, демонтаж та вивезення цього майна.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що, як вбачається з тексту заяви ТОВ «ОЛУМ» про забезпечення позову, Товариство має намір подати до Господарського суду Одеської області позов до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. та ТОВ «Мерітайм Вей» про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів від 30.12.2020р., реєстраційний номер лота: 455709, а також визнання права власності на спірне майно - обладнання та устаткування зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області.

Але, факт незаконності результатів електронних торгів від 30.12.2020р. не є беззаперечним, тому не може бути єдиною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також звертає увагу на те, що за текстом заяви про забезпечення позову мова йде лише про обладнання та устаткування зернового елеватора, розташованого по вул. Портова, 4 у м. Ізмаїл Одеської області.

За таких обставин, необґрунтованим взагалі є прохання ТОВ «ОЛУМ» щодо накладення арешту та заборону ТОВ «Мерітайм Вей» вчиняти певні дії щодо обладнання та устаткування, що розташовано за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 13.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного вище, на думку суду, станом на дату винесення зазначеної ухвали відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви у вигляді накладення арешту на обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку, наведеного за змістом акта приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, та заборони ТОВ «Мерітайм Вей» () вчиняти дії з демонтажу та вивезення обладнання і устаткування з території зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛУМ» (вх.№4-44 від 12.09.2022р.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на обладнання і устаткування зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку, наведеного за змістом акта приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, а саме: 1) Верстат токарний (Из) інвентарний №1304001; 2) Насос ЕЦВ інвентарний №1304002; 3) Мельничка ЛМТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304003; 4) Спектран ІТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304004; 5) Обладнання вагове бункерне інвентарний №1304005; 6) Транспортер ленточний інвентарний №1304006; 7) Транспортер ленточний інвентарний №1304007; 8) Люлька монтажна інвентарний №1304008; 9) Бункер зерновий інвентарний №1304009; 10) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304010; 11) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304011; 12) Транспортер ленточний інвентарний №1304012; 13) Циркулярна пила інвентарний №1304013; 14) Станок закаточний інвентарний №1304014; 15) Станок сверильний інвентарний №1304015; 16) Апарат електросварочний інвентарний №1304016; 17) Резервуар для рідкого палива інвентарний №1304017; 18) Трансформатор інвентарний №1304018; 19) Транспортер мост інвентарний №1304019; 20) Зерносушилка 1 інвентарний №1304020; 21) Зерносушилка 2 інвентарний №1304021; 22) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304022; 23) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304023; 24) Пробоотборник інвентарний №1304024; 25) Транспортер ленточний І інвентарний №1304025; 26) Транспортер ленточний 2 інвентарний №1304026; 27) Транспортер ленточний 3 інвентарний №1304027; 28) Транспортер ленточний 4 інвентарний №1304028; 29) Транспортер ленточний 5 інвентарний №1304029; 30) Транспортер ленточний 6 інвентарний №1304030; 31) Транспортер ленточний 7 інвентарний №1304031; 32) Транспортер ленточний 8 інвентарний №1304032; 33) Трансф. сварочний інвентарний №1304033; 34) Авторазгружатель інвентарний №1304034; 35) Трансф. скрепк. інвентарний №1304035; 36) Трансф. цепной 2 інвентарний №1304036; 37) Трансф. Цепной 1 інвентарний №1304037; 38) Сепаратор інвентарний №1304038; 39) Автопідйомник 2 інвентарний № 1304039; 40) Пасажир, ліфт інвентарний №1304040; 41) Автонавантажувач інвентарний №1304041; 42) Лебедка вагон інвентарний №1304042; 43) Електротрансф. 1 інвентарний №1304043; 44) Разделит. Шкаф інвентарний №1304044; 45) Електротрансф. 2 інвентарний №1304045; 46) Шнековий трансф. інвентарний №1304046; 47) Пожарна мотопомпа інвентарний №130407; 48) Ваги 1 інвентарний №1304048; 49) Ваги 2 інвентарний №1304049; 50) Ваги 3 інвентарний №1304050; 51) Ваги 4 інвентарний №1304051; 52) Норія 1 інвентарний №1304052; 53) Норія 2 інвентарний №1304053; 54) Норія 3 інвентарний №1304054; 55) Норія 4 інвентарний №1304055; 56) Норія 5 інвентарний №1304056; та заборони ТОВ «Мерітайм Вей» () вчиняти дії з демонтажу та вивезення обладнання і устаткування з території зернового елеватора, розташованого за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 13, згідно переліку, наведеного за змістом акта приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про проведені електронні торги від 30.12.2020р. у виконавчому провадженні №60749872, а саме: 1) Верстат токарний (Из) інвентарний №1304001; 2) Насос ЕЦВ інвентарний №1304002; 3) Мельничка ЛМТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304003; 4) Спектран ІТ прибор Ізмаїл інвентарний №1304004; 5) Обладнання вагове бункерне інвентарний №1304005; 6) Транспортер ленточний інвентарний №1304006; 7) Транспортер ленточний інвентарний №1304007; 8) Люлька монтажна інвентарний №1304008; 9) Бункер зерновий інвентарний №1304009; 10) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304010; 11) Автомобіленавантажувач інвентарний №1304011; 12) Транспортер ленточний інвентарний №1304012; 13) Циркулярна пила інвентарний №1304013; 14) Станок закаточний інвентарний №1304014; 15) Станок сверильний інвентарний №1304015; 16) Апарат електросварочний інвентарний №1304016; 17) Резервуар для рідкого палива інвентарний №1304017; 18) Трансформатор інвентарний №1304018; 19) Транспортер мост інвентарний №1304019; 20) Зерносушка 1 інвентарний №1304020; 21) Зерносушка 2 інвентарний №1304021; 22) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304022; 23) Приемник пристрой а/м інвентарний №1304023; 24) Пробоотборник інвентарний №1304024; 25) Транспортер ленточний І інвентарний №1304025; 26) Транспортер ленточний 2 інвентарний №1304026; 27) Транспортер ленточний 3 інвентарний №1304027; 28) Транспортер ленточний 4 інвентарний №1304028; 29) Транспортер ленточний 5 інвентарний №1304029; 30) Транспортер ленточний 6 інвентарний № 1304030; 31) Транспортер ленточний 7 інвентарний №1304031; 32) Транспортер ленточний 8 інвентарний №1304032; 33) Трансф. сварочний інвентарний №1304033; 34) Авторазгружатель інвентарний №1304034; 35) Трансф. скрепк. інвентарний №1304035; 36) Трансф. цепной 2 інвентарний №1304036; 37) Трансф. Цепной 1 інвентарний №1304037; 38) Сепаратор інвентарний №1304038; 39) Автоподъемник 2 інвентарний №1304039; 40) Пассажир, лифт інвентарний №1304040; 41) Автонавантажувач інвентарний №1304041; 42) Лебедка вагон інвентарний №1304042; 43) Електротрансф. 1 інвентарний №1304043; 44) Разделит. Шкаф інвентарний №1304044; 45) Електротрансф. 2 інвентарний №1304045; 46) Шнековий трансф. інвентарний №1304046; 47) Пожарна мотопомпа інвентарний №130407; 48) Ваги 1 інвентарний №1304048; 49) Ваги 2 інвентарний №1304049; 50) Ваги 3 інвентарний №1304050; 51) Ваги 4 інвентарний №1304051; 52) Норія 1 інвентарний №1304052; 53) Норія 2 інвентарний №1304053; 54) Норія 3 інвентарний №1304054; 55) Норія 4 інвентарний №1304055; 56) Норія 5 інвентарний №1304056.накласти арешт на Комплекс по перевалці наливних вантажів (масел), загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд.188/В-1, право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:241 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога