ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2022 р. Справа № 906/283/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 липня 2022 року у справі №906/283/20 (повний текст складено 05 серпня 2022 року, суддя Лозинська І.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Мала Чернявка)

до Вчорайшенської сільської ради (Житомирська область, Бердичівський район, с. Вчорайше)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

2) ОСОБА_3 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

3) ОСОБА_4 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

4) ОСОБА_5 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

5) ОСОБА_6 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

6) ОСОБА_7 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

7) ОСОБА_8 (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

8) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

9) Фермерського господарства "Лебединський О.В." (Житомирська область, Бердичівський район, с. Першотравневе)

про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29 липня 2022 року у справі №906/283/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; 9) Фермерського господарства "Лебединський О.В." відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №370 від 24 жовтня 2019 року "Про надання безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства" про передачу громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 26,3453 га, кадастровий номер :08:000:0083 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області (за межами населених пунктів).

Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №371 від 24 жовтня 2019 року "Про надання безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства" про передачу громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 15,4817 га, кадастровий №:08:000:0084 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району (за межами населених пунктів).

Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Першотравневе" () права постійного користування земельними ділянками кадастровий номер №:08:000:0084 та кадастровий номер :08:000:0083, загальною пл. 44,0 га, розташованими на території Вчорайшенської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, які були надані ОСОБА_9 за Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 05-17 №000046, на підставі рішення Ружинської районної ради від 28 лютого 2000 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Селянське (фермерське) господарство "Першотравневе" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29 липня 2022 року у справі №906/283/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог СФГ "Першотравневе".

Листом №906/283/20/4771/22 від 31 серпня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 13 вересня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 ГПК України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2021 року у справі №916/662/20 акцентує, що положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Водночас, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги на адресу третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 липня 2022 року у справі №906/283/20 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 липня 2022 року у справі №906/283/20 залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити СФГ "Першотравневе", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.