overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.09.2022 Справа № 917/937/22

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Діброва", вул.Першотравнева, 106, м.Буринь, Конотопський район, Сумська область,41700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт Азот", вул.Половка,66А, м.Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Селянське (фермерське) господарство "Діброва" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт Азот" про стягнення заборгованості за Договором №10/02/21 від 10.02.2021 у розмірі 605650,00грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.09.2022

20.09.2022 за вхід. №6698 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Діброва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт Азот" про стягнення заборгованості за Договором №10/02/21 від 10.02.2021 у розмірі 605650,00грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано: 20.09.2022

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.09.2022 Справа № 917/45/22

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, ,36022

про визнання недійсним правочину

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним правочину - заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" №10-72/22441 від 20.10.2021 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.01.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.02.2022

03.02.2022 за вхід. №1237 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

03.02.2022 за вхід. №1243 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

24.02.2022 за вхід. №2029 від відповідача надійшли заперечення. Заперечення залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Для більш повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 216, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання на 18.10.2022 на 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано:20.09.2022

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2022 Справа № 917/551/22
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору «Про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг» №20900137 від 01.01.2019р. на загальну суму 1632,15 грн., з них:
- 881,28 грн. - пеня за активну електричну енергію за період з 01.01.2022р. по 23.02.2022р.;
- 136,19 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.01.2022р. по 23.02.2022р.;
- 614,68 грн - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.11.2021р. по 16.02.2022р.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 881,28 грн. - пеня за активну електричну енергію за період з 01.01.2022р. по 23.02.2022р.;
- 136,19 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.01.2022р. по 23.02.2022р.;
- 614,68 грн - інфляційні донарахування за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 16.11.2021р. по 16.02.2022р.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності 30 серпня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30 серпня 2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 05 вересня 2022 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2022 Справа № 917/640/22
- 501,06 грн. - пеня за активну електричну енергію за період з 01.07.2021р. по 31.12.2021р.;
- 95,37 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.02.2021р. по 31.12.2021р. ;
- 118,71 грн. - інфляційні нарахування за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію за період з 16.03.2021 по 16.02.2022.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 501,06 грн. - пеня за активну електричну енергію за період з 01.07.2021р. по 31.12.2021р.;
- 95,37 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.02.2021р. по 31.12.2021р. ;
- 118,71 грн. - інфляційні нарахування за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за електричну енергію за період з 16.03.2021 по 16.02.2022.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності 07 вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07 вересня 2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 12 вересня 2022 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.09.2022 Справа № 917/1036/22

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант Агро Буд" вул. Маршала Бірюзова,27, Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 283300 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бобровський Микола Іванович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант Агро Буд" про стягнення 283300 грн. заборгованості за договором підряду № БМР261121БЛ від 26.22.21 року.

Ухвалою від 07.09.2022р. суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.10.2022 о 10:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

5. Зобов`язати відповідача надати відповідні докази сплати заборгованості за договором підряду № БМР261121БЛ від 26.22.21 року.

(згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2022 Справа №917/1096/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчука В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вхід. №6645 від 19.09.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі 917/1096/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний Український Лізинг», 04053, м. Київ, вул Січових Стрільців, 50

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 30 420 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 14.09.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний Український Лізинг» про вжиття заходів забезпечення позову (вхід. №6436 від 13.09.2022р.) задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" в межах суми 30 420 000,00 грн.

19.09.2022р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вхід. №6645 від 19.09.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №917/1096/22.

Відповідно до частин 1-2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, необхідно призначити засідання суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вхід. №6645 від 19.09.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 917/1096/22.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вхід. №6645 від 19.09.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №917/1096/22 прийняти до розгляду

2. Призначити засідання суду для розгляду даної заяви на 27.09.2022р. о 09:10 год., зал № 12.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/235/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2022 р., яке набрало законної сили 20 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 вересня 2025 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/739/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

про: стягнення 982 624,50 грн.

Приватне підприємство "Пересувна механізована колона №19" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" про стягнення 982 624,50 грн., з яких: 153 990,00 грн. вартості поставленого товару неналежної якості, 449 305,00 грн. вартості непоставленого товару, 79 329,50 грн. штрафу, 300 000,00 грн. упущеної вигоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 233, 234, 247 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" жовтня 2022 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 18 жовтня 2022 року:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву сторонам.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. Справа №918/584/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ( вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ) в інтересах держави до відповідача 1 - Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33013, ), відповідача 2 - Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33013, ), відповідача 3 - Комунального підприємства "Ідальня 20" Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 2, м.Рівне, 33013, ) про визнання незаконним та скасування п.2 рішення, наказу, визнання недійсним електронного аукціону, оформленого протоколм та договором, зобов`язання повернення нерухомого майна

за участю сторін:

від прокуратури - Котяй І.В.

відповідача 1 - Строкова О.В.

від відповідача 2 - Парфенюк Т.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) справу № 918/584/22.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України після її оголошення 20.09.2022 року та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1084/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "23" серпня 2022 року, яке набрало законної сили "20" вересня 2022 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "21" вересня 2025 року.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. Справа №918/574/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гупалюк О.О., у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача (Рівненської обласної ради): Навроцький Е.А. (самопредставництво);

від позивача (КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради): не з`явився;

від відповідача: не з`явився ;

прокурор: Немкович І.І.

Керуючись ст. ст. 53, 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради та Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, залишити без руху.

2. Виконувачу обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви зазначивши в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора з зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Романюк