ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1355/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення 1 481 162,11 грн. за договором поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 882 907,20 грн. - основного боргу, 199 025,44 грн. - 3% річних, 399 229, 47 грн. - інфляційні втрати, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем договору поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод.

25.07.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшов зустрічний позов про стягнення пені у розмірі 77 796,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Відповідача (за зустрічним позовом);

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

До Господарського суду Дніпропетровської області від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою останній повідомив суду, що у зв`язку з перебоями в роботі Луганської ТЕС, Запорізької ТЕС, Криворізької ТЕС, Курахівської ТЕС за час війни вдвічі впало споживання вугілля, половина видобутого вугілля накопичується на складах, внаслідок чого зменшилося надходження грошових коштів на рахунки ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за виготовлену в процесі господарської діяльності продукцію, у зв`язку з чим ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду 09.08.2022 відмовлено в задоволені заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на 05.09.2022 ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 05.09.2022 повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

19.09.2022 до суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022, у якій зазначено, що до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 про повернення зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим матеріали даної справи необхідно направити до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені, в тому числі п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, у випадку апеляційного оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи), суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.п. 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1355/22 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.Г. Юзіков