ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. Справа № 924/389/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Місько Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Поліщук Світлани Костянтинівни , Хмельницька обл., м. Шепетівка

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 24.10.19 у розмірі 14 303, 75 грн.

Позивач свого представника до суду не направив, будь-яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ, не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, йому направлено ухвалу суду від 09.08.22 з відповідними відомостями. Дана ухвала повернута поштою. Однак, суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки адреса, за якою відповідачу направлена зазначена вище ухвала, згідно відомостей Шепетівської міської ради (від 02.08.22 номер 03-16/1894) є реєстраційною адресою відповідача.

При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що адреса відповідача, вказана Шепетівською міською радою, є останньою відомою суду.

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11.10.22.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14.09.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направл 3 прим:

1 - до справи

2 - представник позивача ()

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) рек.