УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/16327/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

про стягнення 218 857,46 грн.

Представники:

від заявника: не з`явилися

від позивача (стягувача): не з`явилися

від відповідача (боржника): не з`явилися

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт" про стягнення 218 857,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт" (03134, м. Київ, вул. Корольова, 10-а, кв. 62, ідентифікаційний код: 38081222) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) основний борг в розмірі 277 257 (двісті сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 158 (чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 86 коп.

29.11.2016 року видано наказ.

23.08.2022 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі.

У судове засідання 13.09.2022 представники учасників справи та заявника не з`явились, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст 334 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні докази, суд вважає подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі такою, що підлягає задоволенню.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 30.04.2021 між акціонерним товариством "Універсал Банк", яке є правонаступником публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК"ЄАПБ") було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2 (далі- Договір Факторингу).

Відповідно до п. 2.1. Договору Факторингу фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з п. 2.3 відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитним договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги згідно з Додатком №2 до цього договору, після цього фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги.

Відповідно до витягу Реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору Факторингу акціонерне товариство "Універсал Банк" відступає ТОВ "ФК"ЄАПБ" вимоги за кредитним договором 408/12 на загальну суму 4 461 394,21 грн.

Відповідно до приписів п. 2.3 Договору Факторингу реалізація передачі зазначеної вимоги підтверджується підписанням акту передачі Реєстру прав вимоги від 30.04.2021.

Для забезпечення виконання кредитного договору 408/12 від 23.03.2012 між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та приватним акціонерним товариством "Альба Україна" укладено договір застави майнових прав № PR-02/408/12 від 27.05.2014, що включає в себе право вимоги за забов`язанням по договору купівлі-продажу №196-13 від 13.12.2013, яке було предметом спору у справі №910/16327/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами ч. 5 ст. 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із інформації по виконавчому провадженню № 53281131 встановлено, що постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.11.2017 закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення за наказом Господарського суду міста Києва №910/16327/16 від 29.11.2016, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконаче провадження". Отже, остання стадія судового процесу була завершена фактичним виконанням в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 по справі №910/16327/16.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент укладання Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2016 повністю виконане боржником, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 910/16327/16 такою, яка не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, ст. 334, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому документі

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий