ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022 Справа № 908/1774/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 09.09.2022 (вх. № 1947/08-07/22 від 13.09.2022)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУФ БІЛДИНГ» (69005, місто Запоріжжя, Профспілок майдан, буд. 2, кв. 2; адреса представника (адвокат Рогозін О.В.) 6901, АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-А)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «РУФ БІЛДИНГ» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1.681.509,97 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено, що у період з лютого 2020 року по січень 2021 року (включно) ОСОБА_1 , яка на той час займала посаду бухгалтера ТОВ «РУФ БІЛДИНГ», безпідставно перерахувала на користь відповідача грошові кошти в загальному розмірі 1.681.509,97 грн, про що свідчать додані до позовних матеріалів платіжні доручення. В зазначених платіжних дорученнях призначенням платежу вказано «послуги з капітального ремонту зг. договору №0110/2019 від 01.10.2019». Втім, угоди між сторонами фактично не були укладені, також не було укладено правочинів на відповідні господарські операції у спрощений спосіб. Таким чином, з посиланням на положення ст. 1212 ЦК України, позивач вважає, що отримані відповідачем грошові кошти набули статусу безпідставно отриманих.

В позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що складає орієнтовно 30.000,00 грн.

До позовної заяви додані заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

В тексті позову позивач зазначав, що серед іншого ОСОБА_1 , яка є директором та засновником ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» (відповідач за позовом) та яка займала посаду бухгалтера ТОВ «РУФ БІЛДІНГ» (позивач) за період з 21.02.2020 по 11.01.2021 перерахувала на користь відповідача грошові кошти в загальному розмірі 1.681.509,97 грн.

В той же час, доказів на підтвердження факту призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера до ТОВ «РУФ БІЛДИНГ» до позовних матеріалів не додано. Пояснень чи є вона на даний час працівником даного товариства не зазначено та документів про звільнення її з займаної посади не надано.

Також в позові в розділі «Розрахунок сум, що стягуються по справі» позивач перелічує 22 платіжні доручення на загальну суму 1.711.509,97 грн, втім, в додатку до позову зазначено лише 21 платіжне доручення без врахування платіжного доручення №171 від 05.06.2020 на суму 30.000,00 грн. Пояснень щодо цього позов не містить.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року в розмірі 2481,00 грн.

Позивачем ставляться вимоги про стягнення з ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» грошових коштів у розмірі 1.681.509,97 грн.

Приймаючи до уваги наведені вище норми права, судовий збір повинен складати 25.222,65 грн (1.681.509,97 грн х 1,5%). Тобто недоплата судового збору складає 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Позовні матеріали б/н від 09.09.2022 (вх. № 1947/08-07/22 від 13.09.2022) містять оригінал квитанції №0.0.1 від 23.08.2022 на суму 252220,00 грн, інших доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку суду не надано.

Таким чином позивачем не дотримано положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з залишення позову без руху клопотання позивача про витребування доказів судом не розглядалося.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РУФ БІЛДИНГ» б/н від 09.09.2022 (вх. № 1947/08-07/22 від 13.09.2022) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку;

- докази на підтвердження факту призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера до ТОВ «РУФ БІЛДИНГ»;

- пояснення щодо загального розміру безпідставно перерахованих на користь відповідача грошових коштів, зокрема щодо платіжного доручення №171 від 05.06.2020 на суму 30.000,00 грн;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова