УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/10480/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

про стягнення 1 563 535,64 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

про стягнення 24 120,68 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Білик О.Ю. - довіреність № 1268 від 20.12.2021 року;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення 1 563 535,64 грн. необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на встановлений під час проведення перевірки відповідача як споживача електричної енергії факт порушення останнім п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме втручання в роботу схеми розрахункового обліку електроенергії шляхом зриву пломби, який зафіксовано в акті про порушення № В000459 від 23.09.2020 року, за наслідками розгляду якого комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ нараховано 1 563 535,64 грн. плати за перетікання реактивної електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10480/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 16.09.2021 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року розгляд справи призначено на 03.11.2021 року.

Через відділ діловодства суду 15.09.2021 року надійшла зустрічна позовна заява б/н від 13.09.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 24120,68 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на безпідставне нарахування АТ "Хмельницькобленерго" вартості оплати перетікання реактивної електричної енергії на суму 23012,48 грн., припинення електропостачання у зв`язку з неоплатою відповідного рахунку та, як наслідок, понесення споживачем витрат на оплату за відключення та повторне підключення електроустановок в сумі 1108,20 грн., внаслідок чого позивач за зустрічним позовом зазначає про наявність підстав для повернення АТ "Хмельницькобленерго" коштів в сумі 24120,68 грн. згідно приписів ст. 1212 ЦК України як таких, що набуті останнім без належної правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" б/н від 13.09.2021 року, останню прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/10480/21 та оскільки призначене на 16.09.2021 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2021 року.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" без руху після прийняття її до розгляду та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 року після усунення недоліків зустрічної позовної заяви продовжено розгляд останньої в межах справи № 910/10480/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 року розгляд справи призначено на 24.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 року за клопотанням позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» призначено судове засідання 24.11.2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року задоволено клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів, витребувано від Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" для огляду в судовому засіданні оригінали Акту про пломбування та збереження пломб від 10.10.2017 та Акту про пломбування та збереження пломб від 23.09.2020 року та, відповідно, відкладено підготовче засідання на 08.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/10480/21 на 30 днів за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 року.

У підготовчому засіданні 20.01.2022 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву на 02.02.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 02.02.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року підготовче засідання призначено на 03.03.2022 року.

Поряд із цим 25.01.2022 року через канцелярію суду від позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" надійшла заява № 2022-0513-725 від 11.02.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року з урахуванням заяви позивача за первісним позовом призначено проведення судового засідання 03.03.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 03.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 ГПК України, підготовче судове засідання у справі призначено на 14.07.2022 року.

Через канцелярію суду 29.06.2022 року від позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" надійшло клопотання № 2022-0513-2173 від 20.06.2022 року про участь у судовому засіданні 14.07.2022 року в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області.

Також від відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" 08.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 04.07.2022 року про участь у судовому засіданні 14.07.2022 року в режимі відеоконференції в Господарському суді Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 року призначено підготовче судове засідання 14.07.2022 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області та Господарському суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/10480/21 та початок розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 31.08.2022 року.

Так, через канцелярію суду 12.08.2022 року від позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" надійшло клопотання № 2022-0513-2795 від 04.08.2022 року про участь у судовому засіданні 31.08.2022 року в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 року призначено судове засідання 31.08.2022 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Хмельницької області.

У судове засіданні з розгляду справи по суті 31.08.2022 року з`явився уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 31.08.2022 року не з`явився.

Копія ухвали суду від 14.07.2022 року, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, повернута поштовим відділенням 09.08.2022 року до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також про дату, час і місце проведення засідання з розгляду справи по суті відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомлявся судом шляхом надсилання копії ухвали суду від 07.07.2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/10480/21 до розгляду по суті засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача за первісним позовом, зазначену в матеріалах справи, а саме: , факт отримання якої 03.08.2022 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки в судове засідання 31.08.2022 року представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) суд не повідомлено.

У судовому засіданні 31.08.2022 року судом з`ясовано відсутність заперечень представника представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) проти розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін станом на 31.08.2022 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою в судове засідання з розгляду справи по суті уповноваженого представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 28.09.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 31.08.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон