СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 вересня 2022 року м. Харків Справа № 321з-22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків (вх.№954 Х/3 від 16.09.2022р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену19.08.2022р. у м.Харкові
у справі№321з-22 (суддя Кухар Н.М.)
за результатами розгляду заяви Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області
прозабезпечення до його подання
позову Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків
простягнення 18.683.414,56грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22, постановлену за результатами розгляду заяви Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області, про забезпечення до його подання позову Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків, про стягнення 18.683.414,56грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судовою колегією, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області у справі №321з-22 складено та підписано 19.08.2022р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" звернулося до суду з апеляційною скаргою 31.08.2022р. (згідно поштового штемпеля, наявного на описі вкладення до цінного листа), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" дізналося про наявність оскаржуваної ухвали випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.08.2022р., фактично ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. підприємство не отримувало.

21.09.2022р. через систему «Електронний суд» від Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича надійшли заперечення на заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22, за змістом яких заявник просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" у поновленні строку на оскарження названої ухвали та, як наслідок, відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою. При цьому заявник зазначив, що причини пропуску строку, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", є вигаданими та не поважними, оскільки апелянт через особистий кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд» отримав оскаржувану ухвалу саме 19.08.2022р.

Враховуючи вищезазначені заперечення Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 ст.242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.11 ст.242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпунктів 17, 17.1, 17.14 пункту 1 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відтак, день належного вручення копії оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у цьому конкретному випадку може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, оскільки місцевий господарський суд станом на момент постановлення ухвали був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом.

Враховуючи наведене Східний апеляційний господарський суд відхиляє вищезазначені заперечення Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича та визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому вважає за необхідне поновити пропущений строк. Суд апеляційної інстанції, разом з іншим, бере до уваги незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги (два дні).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вбачає за можливе відкрити апеляційне провадження та з метою своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22.

3. Встановити строк Адвокатському бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області, для подання відзиву на апеляційну скаргу по 07.10.2022р., а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

4. Призначити розгляд справи №321з-22 на "19" жовтня 2022 р. об 11:45год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №131.

5. Повідомити представників учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

9. Витребувати матеріали справи №321з-22 із господарського суду Харківської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота