РІШЕННЯ

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/5073/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/5073/22

за позовом державного підприємства «Спортивний комплекс «АТЛЕТ» міністерства молоді та спорту України (ідентифікаційний код: 39351532; 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 7а; фактична адреса: 01001, м. Київ, Спортивна площа,1; e-mail: )

до фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 022 550,73 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Спортивний комплекс «АТЛЕТ» міністерства молоді та спорту України (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни (далі - відповідач, Підприємець) 1 022 550,73 грн, з яких: 725 000 грн заборгованості; 65 130,82 грн 3 % річних; 232 419,91 грн інфляційних втрат.

Позов мотивований невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 24.04.2019 №95 (далі - Договір) в редакції додаткової угоди від 24.06.2019 №1 в частині оплати наданих за актом прийняття-передачі послуг та додаткових послуг від 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2022 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/5073/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 11.07.2022 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 3, оф.33), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№823), що надсилався відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 №259/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 Підприємцем (замовник) і Підприємством (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку та на умовах визначених Договором виконавець зобов`язується під час організації підготовки і проведення з 28 по 30 червня 2019 року Фестивалю НЛП (далі - Захід), за завданням замовника за плату, надати послуги за таким регламентом: 28.06.2019 з 09:00 до 18:00 - завезення обладнання, проведення монтажних робіт (монтажний день); 29.06.2019 з 00:00 до 09:00 - проведення монтажних робіт, з 09:00 до 20:00 - проведення Заходу; 30.06.2019 з 09:00 до 20:00 - проведення Заходу, з 20:00 до 24:00 - проведення демонтажних робіт, вивезення обладнання (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 24.06.2019 №1);

- вартість послуг, що надаються за Договором, є ціною Договору та становить 725 000 грн, враховуючи ПДВ - 20% - 120 833,33 грн (пункт 3.1 Договору в редакції додаткової угоди від 24.06.2019 №1);

- замовник зобов`язався, зокрема, своєчасно та в повному обсязі провести розрахунки з виконавцем відповідно до умов Договору (підпункт 2.1.14 пункту 2.1 Договору);

- оплата послуг за Договором у розмірі 725 000 грн замовник здійснює у термін до 26.06.2019. Днем платежу вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 3.2 Договору в редакції додаткової угоди від 24.06.2019 №1);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 7.1 Договору);

- термін дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору, та закінчується 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.2 Договору).

Договір і додаткова угода від 24.06.2019 №1 підписані уповноваженими особами та скріплені печатками позивача (у відповідача відсутня печатка); у встановленому порядку Договір і додаткова угода від 24.06.2019 №1 не оспорені та не визнані недійсними.

Таким чином, Договір і додаткова угода від 24.06.2019 №1 є дійсними, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору Підприємство надало Підприємцю послуги на суму 725 000 грн, що підтверджується актом приймання-передач послуг та додаткових послуг до Договору від 30.06.2019, який підписано уповноваженим представником позивача та відповідачем і скріплений печаткою Підприємства (у Підприємця відсутня печатка відповідно до відмітки на акті) без зауважень.

У свою чергу, відповідач умови Договору не виконав та грошові кошти у розмірі 725 000 грн позивачу у визначений Договором строк (26.06.2019) не перерахував.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 725 000 грн; доказів протилежного Підприємець не подав.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; надання послуг; неоплата послуг відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акт приймання-передачі послуг.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з заборгованості в розмірі 725 000 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 232 419,91 грн втрат від інфляції та 65 130,82 грн 3 % річних (період нарахування з 27.06.2019 по 24.06.2022).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він неправильний.

Так, за розрахунком суду розмір інфляційних втрат складає 262 099,93 грн, а 3% річних - 65 071,23 грн.

Відповідно до частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає до стягнення 232 419,91 грн. втрат від інфляції (заявлене позивачем) та 65 071,23 грн 3% річних (за розрахунком суду).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства «Спортивний комплекс «АТЛЕТ» міністерства молоді та спорту України до фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення 1 022 550,73 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тиховецької Інни Михайлівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь державного підприємства «Спортивний комплекс «АТЛЕТ» міністерства молоді та спорту України (ідентифікаційний код: 39351532; 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 7а; фактична адреса: 01001, м. Київ, Спортивна площа,1; e-mail: ): 725 000 (сімсот двадцять п`ять тисяч) грн заборгованості; 65 071 (шістдесят п`ять тисяч сімдесят одну) грн 23 коп. 3 % річних; 232 419 (двісті тридцять дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн 91 коп. інфляційних втрат і 15 337 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять сім) грн 37 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.09.2022.

Суддя Ігор Курдельчук