УХВАЛА

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/13747/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича

про стягнення 197 924, 06 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 197 924, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 було призначено у справі № 910/13747/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно - криміналістиному центру МВС України.

02.09.2021 від Київського науково-дослідного експертно - криміналістиного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить про необхідність:

1. Достатньої кількості порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи щодо Гуральника В`ячеслава Вікторовича , а саме:

- Вільних зразків підписів Гуральника В`ячеслава Вікторовича (якщо такі є в матеріалах справи то вказати, в яких саме документах та на яких аркушах справи вони знаходяться);

- Експериментальні зразки почерку Гуральника В`ячеслава Вікторовича

2. Надання листа з уточнюючою інформацією щодо переліку порівняльних зразків підпису та почерку Гуральника В`ячеслава Вікторовича , або з посиланнями на такі переліки, що містяться в матеріалах справи та їх кількість з конкретно вказаним номером сторінок та назвою і датою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства, самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження.

Згідно ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/13747/20 та про призначення судового засідання.

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/13747/20.

2.Призначити судове засідання на 23.09.22 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3.Зобов`язати Гуральника В`ячеслава Вікторовича особисто з`явитись в судове засідання для відібрання експериментальних зразків почерку, а також надати вільні зразки почерку (до 10 документів) за 2017 - 2020 роки, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах(заяви, листи, тощо), виконані Гуральником В`ячеславом Вікторовичем до відкриття провадження у даній справі (до 22.10.2020 року).

4.Явку Гуральника В`ячеслава Вікторовича в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Господарський суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

6.Звернути увагу Гуральника В`ячеслава Вікторовича на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Алєєва