ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2022м. СумиСправа № 920/486/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/486/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванків" (вул. Харківська, буд. 41, с. Іванків, Бориспільський район, Київська область, 08335, ідентифікаційний код 31598621),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (вул. Курська, буд. 147, поверх 4, оф. 6, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 38137023),

про стягнення 2 202 850,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідач: не з`явився;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 674 356,24 грн, з яких: 1 521 835,36 грн боргу, 114 495,84 грн інфляційне збільшення, 38 025,04 грн 3% річних, нарахованих відповідно до договору про закупівлю за бюджетні кошти №68 від 09.09.2019.

Ухвалою суду від 21.07.2022 провадження у справі №920/486/22 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.08.2022, 11:00.

Судове засідання 15.08.2022 не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю., згідно ухвали суду від 23.08.2022 у справі №920/486/22 призначено підготовче засідання на 08.09.2022, 12:30.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 08.09.2022, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

30.08.2022 представником позивача подано відповідь на відзив від 22.08.2022 (вх.№3935), відповідно до якої просить визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та поновити цей строк; прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Та зазначає, що позивач отримав відзив на позов лише 12.08.2022, а тому встановлений судом строк для подання відповіді на відзив пропустив з поважних причин.

До суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 920/486/22 від 06.09.2022 (вх.№2134), в якій просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 06.09.2022, провадження у справі № 920/486/22 закрити. До заяви додано мирову угоду від 06.09.2022, підписану уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі учасника судового процесу від 06.09.2022, в якій просить розглянути справу 08.09.2022 без участі представника товариства за наявними у справі документами, розглянути спільну заяву про затвердження мирової угоди від 06.09.2022 та затвердити її.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у відповіді на відзив, та доцільність поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив та прийняття її до розгляду.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Подана сторонами мирова угода від 06.09.2022 підписана повноважними представниками сторін, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає затвердженню судом. У мировій угоді сторонами передбачено розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, ухвалою суду від 29.08.2022 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванків" від 25.08.2022 б/н (вх. № 1982 від 26.08.2022) про вжиття заходів забезпечення позову (повторно) у справі №920/486/22. Вжито наступні заходи забезпечення позову у справі № 920/486/22, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (вул. Курська, буд. 147, поверх 4, оф. 6, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 38137023), у межах суми стягнення 2 202 850,00 грн.

Згідно з статтею 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, беручи до уваги подання сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди у даній справі та закриття провадження у справі у зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі № 920/486/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 192, 193, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у відповіді на відзив від 22.08.2022 (вх.№3935), задовольнити.

2. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3. Відповідь на відзив від 22.08.2022 прийняти до розгляду.

4. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванків" (вул. Харківська, буд. 41, с. Іванків, Бориспільський район, Київська область, 08335, ідентифікаційний код 31598621) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (вул. Курська, буд. 147, поверх 4, оф. 6, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 38137023) про затвердження мирової угоди у справі № 920/486/22 - задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду, укладену 06.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванків" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 920/486/22 за позовом ТОВ «Агрофірма «Іванків» до ТОВ «Юпітер 9

Агросервіс»

06.09.2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» (), в особі адвоката Тарасенко Ольги Василівни, яка діє на підставі Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 12/07-1 від 12.07.2022 р., та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» (), в особі адвоката Борзяниці Дмитра Григоровича, який діє на підставі Угоди (Договору) про надання правової допомоги від 23.03.2020 р., керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору у справі № 920/486/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» (далі Відповідач) про стягнення сплачених за Договором купівлі-продажу СГТ № 66 від 22.12.2021 р. грошових коштів в сумі 2 202 850,00 грн., що розглядається Господарським судом Сумської області, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Відповідач повернув, а Позивач отримав на свій розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 2 202 850,00 грн. (два мільйони двісті дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за Договором купівлі-продажу СГТ № 66 від 22.12.2021 р., сплачені Позивачем згідно платіжних доручень № 2686 від 29.12.2021 р., № 240 від 08.02.2022 р., № 242 від 08.02.2022 р.

2. Протягом 3 (трьох) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу на підставі цієї Мирової угоди 50 523,75 грн. (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять три гривні 75 копійок) судових витрат, понесених Позивачем під час розгляду справи № 920/486/22, що складаються з:

- судового збору за подання позовної заяви у розмірі 33 042,75 грн.

- судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову у

розмірі 1 240,50 грн.

- судового збору за подання повторної заяви про вжиття заходів забезпечення

позову у розмірі 1 240,50 грн.

- витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Реквізити для перерахування коштів: отримувач ТОВ «Агрофірма «Іванків», , р/р № НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк».

3. У разі невиконання Відповідачем передбаченого п. 2 Мирової угоди обов`язку, ухвала Господарського суду Сумської області про затвердження даної Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Сторони усвідомлюють, що затвердження цієї Мирової угоди судом призведе до закриття провадження по справі № 920/486/22 та неможливості повторного звернення до суду з позовом про стягнення сплачених за Договором купівлі-продажу СГТ № 66 від 22.12.2021 р. грошових коштів в сумі 2 202 850,00 грн.

5. З моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Сумської області суду про затвердження Мирової угоди, будь-які спори, що виникли/можуть виникнути з Договору купівлі-продажу СГТ № 66 від 22.12.2021 р. відносно стягнення заборгованості у розмірі 2 202 850,00 грн., вважаються вирішеними.

6. Сторони підтверджують, що в цій Мировій угоді досягли згоди, всі положення Мирової угоди є для Сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна Сторона підтверджує, що цю Мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах. Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою.

7. Сторони свідчать, що на момент укладання цієї Мирової угоди мають необхідний обсяг цивільної дієздатності.

8. Дана Мирова угода укладена українською мовою, в 3 (трьох) ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, і один примірник - для Господарського суду Сумської області.

Представник Позивача (підпис) адвокат Тарасенко О.В.

Представник Відповідача (підпис) адвокат Борзяниця Д.Г.

6. Провадження у справі № 920/486/22 закрити.

7. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 920/486/22, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі № 920/486/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 08.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до 08.09.2025.

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко Оксана Юріївна.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванків" (вул. Харківська, буд. 41, с. Іванків, Бориспільський район, Київська область, 08335, ідентифікаційний код 31598621)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" (вул. Курська, буд. 147, поверх 4, оф. 6, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 38137023)

Повний текст ухвали підписано 13.09.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко