ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р.Справа № 924/1277/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Лотівка Еліт" від 05.09.2022р. про продовження строку для подання документів та відомостей у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна ТОВ "Серединецьке" призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Ухвалою суду від 29.11.2021р. задоволено заяву розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. №01-32/08-11 від 22.11.2021р. про витребування доказів. Витребувано, зокрема, у ТОВ „Лотівка Еліт" відомості та документи. Встановлено ТОВ „Лотівка Еліт" строк до 17.12.2021р. для подання витребуваних документів та інформації.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. продовжено ТОВ „Лотівка Еліт" строк до 09.03.2022р. для подання відомостей та документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021р., а саме:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу основних засобів № 27/01-2020/СЛ від 27 січня 2020 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" ();

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу основних засобів № 05/02-2020СЛ від 05 лютого 2020 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Серединецьке" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" ();

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу основних засобів № 14/02-2020СЛ1 від 14 лютого 2020 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" ();

- належним чином завірені копії видаткових накладних за договорами купівлі-продажу основних засобів № 27/01-2020/СЛ від 27 січня 2020р., № 05/02-2020СЛ від 05 лютого 2020р. та № 14/02-2020СЛ1 від 14 лютого 2020р, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" ();

- належним чином завірені копії актів прийому передачі за договорами купівлі-продажу основних засобів № 27/01-2020/СЛ від 27 січня 2020р., № 05/02-2020СЛ від 05 лютого 2020р. та № 14/02-2020СЛ1 від 14 лютого 2020р, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" ();

- інформацію щодо переліку основних засобів які були продані товариством з обмеженою відповідальністю „Серединецьке" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Лотівка Еліт" ().

Ухвалою суду від 11.03.2022 продовжено ТОВ "Лотівка Еліт" строк до 31.03.2022р. для подання відомостей та документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2022р. у справі №924/1277/20.

06.09.2022 від ТОВ „Лотівка Еліт" надійшло клопотанні від 05.09.2022, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022 для подання документів та відомостей, які витребувані ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 та продовжити ТОВ „Лотівка Еліт" строк не пізніше 10 днів після закінчення воєнного стану для подання документів та відомостей, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021.

Зазначає, що представнику ТОВ „Лотівка Еліт" адвокату Шустовій М.В. 02.08.2022 стало відомо про існування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022, якою задоволено клопотання ТОВ „Лотівка Еліт" про продовження строку для подання документів, витребуваних ухвалою суду від 29.11.2022 та встановлення строку для їх подання до 31.03.2022.

Посилаючись на те, що ТОВ „Лотівка Еліт" не отримувала ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022, а доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень (в тому числі ухвали суду від 11.03.2022 у справі №924/1277/20) був закритий у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відновив свою роботу лише влітку 2022, зазначене спричинило пропуск встановленого ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022 строку для подання документів та відомостей, витребуваних ухвалою від 29.11.2021.

ТОВ „Лотівка Еліт" повідомляє, що в період з 01.03.2022 до моменту стабілізації ситуації в країні на підприємстві для адміністративно-управлінського персоналу запроваджено дистанційний режим роботи через введення на території України воєнного стану у зв`язку з агресією Російської федерації, що ставить під загрозу життя та здоров`я працівників та виключає можливість надання витребуваних відомостей та документів. При цьому, посилається на положення п. 6 Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022р.

Під час розгляду клопотання про продовження строку для подання документів та відомостей, суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Воєнний стан в України неодноразово продовжувався, востаннє продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022 від 12.08.2022).

Радою Суддів України у п 6 рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, на який посилається ТОВ „Лотівка Еліт" судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У рекомендаціях Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022р., зазначено, що особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні (п. 1). При визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні (п. 2).

Місцезнаходження ТОВ „Лотівка Еліт" є: с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області.

Судом враховується, що Хмельницька область на момент відсутня у Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. № 75 (як в редакції Наказу від 31.03.2022р. № 104 та і в редакції Наказу від 27.07.2022р. № 169).

Судом враховується, що відсутність витребуваних у ТОВ „Лотівка Еліт" документів перешкоджає виконанню розпорядником майна своїх повноважень, передбачених ч. 3, ч. 9 ст. 44 КУзПБ, що, в свою чергу, робить неможливим належне продовження розгляду справи про банкрутство ТОВ „Серединецьке".

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, по. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, по. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи неодноразове продовження воєнного стану, зважаючи, що Хмельницька область на даний час не відноситься до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні), відсутність витребуваних документів перешкоджає виконанню розпорядником майна своїх повноважень, передбачених ч. 3, ч. 9 ст. 44 КУзПБ, що, в свою чергу, робить неможливим належне продовження розгляду справи про банкрутство у встановлені законодавством строки розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання документів, витребуваних ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021, 08.02.2022 на 10 днів з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Лотівка Еліт" даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 114, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ТОВ "Лотівка Еліт" строк для подання відомостей та документів, витребуваних ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021, 08.02.2022 не пізніше 10 днів з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Лотівка Еліт" даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасюк О.Є.

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агротек" -

3 - ТОВ "Серединецьке" - т.в.о. керівника ТОВ "Серединецьке" арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович -

4 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу -

5 - ТОВ "Компанія "Альбіон" - ТОВ "Компанія "Альбіон" - @mail.com.ua

6 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів -

7 - ТОВ АТЗТ „Мирне" - ІНФОРМАЦІЯ_1

8 - уповноваженій особі учасника ТОВ "Серединецьке" Лозового О.В., адвокату Савчуку Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2

9 - ТОВ „Лотівка Еліт" - ;

10 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра" - ;

11 - ТОВ „Сварог-Буковина" - ІНФОРМАЦІЯ_3

12 - ТОВ "ФГ "Тракт" - о.slipchenko@agro-сorp.com.ua

13 - ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" -