ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/648/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азор-ЛТД"

про стягнення 13680,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОР-ЛТД" 13680,01 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач як новий власник об`єкта нерухомості, якому перейшло право оренди земельної ділянки комунальної власності загальною площею 2,1883 га, кадастровий номер :01:027:0149, за період з 11.08.2021 по 18.07.2022 не сплачував орендну плату за користування такою, відповідно до умов договору оренди землі (діл.№4) від 16.12.2013.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2022 позовну заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури залишено без руху у зв`язку відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 30.08.2022 та інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №340 (ухвала суду про залишення позовної заяви без руху), надіслане керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, "вручено: за довіреністю 02.09.2022".

Отже останній день для усунення недоліків позовної заяви - 12.09.2022.

09.09.2022 через діловодну службу суду від керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області надійшло клопотання від 09.09.2022 №50-90-2588вих-22 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з відсутністю на даний час коштів для сплати судового збору, що вбачається з довідки Відділу фінансування та бухгалтерського обліку Житомирської обласної прокуратури від 09.09.2022 №21-220вих-22.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто ч.2 ст.174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч.2 ст.119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом із тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 911/3039/19 та від 17.02.2022 у справі № 922/3257/21.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою від 29.08.2022 господарський суд встановив заявнику максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК для усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом поза межами цього строку, підстави для задоволення клопотання від 09.09.2022 №50-90-2588вих-22 у суду відсутні.

Станом на 15.09.2022 прокурор не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви, вимоги ухвали суду від 29.08.2022 не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З підстав наведеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви від 19.08.2022 №50-94-910-22 вих-22 та доданих до неї документів заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 09.09.2022 №50-90-2588вих-22.

2. Повернути керівнику Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області позовну заяву від 19.08.2022 №50-94-910-22 вих-22 та додані до неї документи на 55 арк., у т.ч. конверт.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 15.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (рек.) та на ел. пошту: ;

- Житомирській обласній прокуратурі на ел.пошту: .