ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2022 Справа №905/228/22

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК», м. Добропілля Донецької області

про стягнення 1175652,31грн, з яких: основний борг 1132200,00грн, пеня 25181,55грн, 3% річних 6701,56грн, інфляційні втрати 11569,20грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК», м. Добропілля Донецької області про стягнення 1175652,31грн, з яких: основний борг 1132200,00грн, пеня 25181,55грн, 3% річних 6701,56грн, інфляційні втрати 11569,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати виконаних робіт на підставі договорів №836-54ШУД від 05.07.2021, №1004-21ШУД від 12.08.2021, №1005-21ШУД від 13.08.2021, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 1132200,00грн, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Нормативно свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду належним чином засвідчені копії Договорів підряду №836-21ШУД від 05.07.2021, №1004-21ШУД від 12.08.2021, №1005-21ШУД від 13.08.2021 з додатками; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №173 від 09.09.2021, №192 та №193 від 05.10.2021; актів приймання-передачі обладнання №09/836-21-ШУД від 09.09.2021, №10/1004-21-ШУД від 05.10.2021, №10/1005-21-ШУД від 05.10.2021; товарно-транспортних накладних №173 від 09.09.2021, №193 від 05.10.2021; рахунків на оплату №152 від 09.09.2021, №163 та №164 від 05.10.2021, податкових накладних; претензії №021-12 від 16.12.2021 з доказами направлення.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/228/22 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/228/22. Справу №905/228/22 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2022.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2022 відкладено підготовче засідання на 21.03.2022.

У зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, підготовче засідання, призначене на 21.03.2022 у справі №905/228/22 не відбулось, з 24.02.2022 по сьогодні в межах цієї справи жодне судове рішення не приймалося, розгляд справи не завершено.

У період з 12.05.2022 по 20.07.2022 суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В. знаходилась у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.08.2022 призначено підготовче засідання на 01.09.2022. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.08.2022 включно.

30.08.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшла заява, за змістом якої останній просить зменшити штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/228/22 та призначено розгляд справи по суті на 21.09.2022 о 14:00 год. Явка сторін у судове засідання визнана необов`язковою.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні шляхом направлення ухвали на електронні пошти сторін.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, судом створені усі умови та сторонам наданий достатній час для реалізації ними своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 між Державним підприємством «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (далі Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА» (далі Підрядник, Позивач) укладено договір підряду №836-21ШУД за результатами спрощеної закупівлі №UA-2021-05-28-001539-b (далі Договір №836-21ШУД), відповідно до п.1.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів Капітальний ремонт пускача КУВ-ІІ-П (80-400А) (далі «Роботи») (код Робіт згідно з державним класифікатором продукції та послуг: ДК 021:20-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки») обладнання, його вузлів і комплектування (далі «Обладнання»), зазначених у Специфікаціях, які підписані обома Сторонами і є невіддільною частиною цього Договору (далі «Додатки»).

Безпосередній перелік, обсяг, вартість Робіт погоджуються Сторонами в Додатках, які є невіддільними частинами Договору (п.1.3. Договору №836-21ШУД).

Згідно з п.1.4. Договору №836-21ШУД Замовник зобов`язується прийняти та оплати Підряднику виконані відповідно до умов цього Договору Роботи.

Місце виконання Робіт: ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика», 50106, м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська, 37/3 (п. 1.5. Договору №836-21ШУД).

Підпунктом 2.1.2. пункту 2.1 вказаного Договору визначено, що Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання підряднику, але не пізніше 31.07.2021, з моменту передання Обладнання в ремонт і підписання відповідного акту приймання-передачі Обладнання в ремонт, якщо інший термін не визначено Сторонами в Додатках до цього Договору.

Підпунктами 2.2.2-2.2.4. пункту 2.1. вказаного Договору визначено, що Замовник зобов`язується своєчасно оплатити Роботи в строки, визначені в цьому Договорі. Прийняти від Підрядника виконані Роботи за актом приймання-передач виконаних робіт. Прийняти від Підрядника Обладнання з ремонту за актом приймання-передачі. В акті приймання-передачі в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність Обладнання, переданого з ремонту.

Відповідно до п.3.3. Договору №836-21ШУД розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника на умовах відстрочення платежу протягом 45 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Передавання Обладнання для виконання робіт за цим Договором і його повернення з ремонту здійснюється Сторонами з оформленням відповідно акту приймання-передачі Обладнання (п.4.1. Договору №836-21ШУД).

Згідно з п.6.9. Договору №836-21ШУД у разі несвоєчасної оплати виконаних Робіт Замовник, на письмову вимогу Підрядник, сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, що виникли під час дії Договору (п.8.1. Договору №836-21ШУД).

У Додатку №1 Специфікації №1 до Договору сторони визначили найменування робіт загальною вартістю 522000,00грн з ПДВ, термін виконання робіт: не більше 30 календарних днів з моменту передачі обладнання підряднику, але не пізніше 31.07.2021.

Договір та Додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Надалі сторони уклали Додаткову угоду до Договору №836-21ШУД від 05.07.2021, за змістом якої домовилися викласти п.2.1.2. в такій редакції: « 2.1.2. Виконати Роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання підряднику, з моменту передання Обладнання в ремонт і підписання відповідного акту приймання-передачі Обладнання в ремонт»; та змінити одиницю виміру у Специфікації.

На виконання умов Договору 836-21ШУД від 05.07.2021 сторонами підписано акт здачі-приймання робіт №173 від 09.09.2021 на загальну суму 522000,00грн з ПДВ, акт приймання-передачі обладнання №09/836-21-ШУД від 09.09.2021.

Вказані акти підписані сторонами без зауважень та заперечень.

До матеріалів справи надані рахунок на оплату №152 від 09.09.2021, товарно-транспортну накладну №173 від 09.09.2021, податкову накладну.

12.08.2021 між Державним підприємством «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (далі Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА» (далі Підрядник, Позивач) укладено договір підряду №1004-21ШУД за результатами спрощеної закупівлі №UA-2021-07-15-004602-a (далі Договір №1004-21ШУД), відповідно до п.1.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів: код ДК 021:20-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Ремонт Пускача КУВ-ІІ-П 250А) (далі «Обладнання»), зазначених у Специфікаціях, які підписані обома Сторонами і є невіддільною частиною цього Договору (далі «Додатки»).

Безпосередній перелік, обсяг, вартість Робіт погоджуються Сторонами в Додатках, які є невіддільними частинами Договору (п.1.3. Договору №1004-21ШУД).

Згідно з п.1.4. Договору №1004-21ШУД Замовник зобов`язується прийняти та оплати Підряднику виконані відповідно до умов цього Договору Роботи.

Місце виконання Робіт: ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика», 50106, м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська, 37/3 (п. 1.5. Договору №№1004-21ШУД).

Підпунктом 2.1.2. пункту 2.1 вказаного Договору визначено, що Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання підряднику, але не пізніше 17.09.2021, з моменту передання Обладнання в ремонт і підписання відповідного акту приймання-передачі Обладнання в ремонт, якщо інший термін не визначено Сторонами в Додатках до цього Договору.

Підпунктами 2.2.2-2.2.4. пункту 2.1. вказаного Договору визначено, що Замовник зобов`язується своєчасно оплатити Роботи в строки, визначені в цьому Договорі. Прийняти від Підрядника виконані Роботи за актом приймання-передач виконаних робіт. Прийняти від Підрядника Обладнання з ремонту за актом приймання-передачі. В акті приймання-передачі в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність Обладнання, переданого з ремонту.

Відповідно до п.3.1. Договору №1004-21ШУД загальна сума останнього визначається загальною сумою всіх Додатків, які є невіддільною частиною цього Договору. У будь-якому разі загальна орієнтована сума Договору не повинна перевищувати суму 159600,00грн разом з ПДВ.

Рахунки за цим Договором Здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника на умовах відстрочення платежу протягом 45 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Передавання Обладнання для виконання робіт за цим Договором і його повернення з ремонту здійснюється Сторонами з оформленням відповідно акту приймання-передачі Обладнання (п.4.1. Договору №1004-21ШУД).

Згідно з п.6.9. Договору №1004-21ШУД у разі несвоєчасної оплати Замовник, на письмову вимогу Підрядника, сплачує Постачальнику неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми.

Цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, що виникли під час дії Договору (п.8.1. Договору №1004-21ШУД).

У Додатку №1 Специфікації №1 до Договору сторони визначили найменування робіт загальною вартістю 159600,00грн з ПДВ, термін виконання робіт: не більше 30 календарних днів з моменту передачі обладнання підряднику, але не пізніше 17.09.2021.

Договір та Додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Надалі сторони уклали Додаткову угоду від 10.09.2021 до Договору №1004-21ШУД від 12.08.2021, за змістом якої домовилися викласти п.2.1.2. в такій редакції: « 2.1.2. Виконати Роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання Підряднику в ремонт і підписання відповідного акту приймання-передачі Обладнання в ремонт»..

На виконання умов Договору №1004-21ШУД від 12.08.2021 сторонами підписано акт здачі-приймання робіт №193 від 05.10.2021 на загальну суму 159600,00грн з ПДВ, акт приймання-передачі обладнання №10/1004-21-ШУД від 05.10.2021.

Вказані акти підписані сторонами без зауважень та заперечень.

До матеріалів справи надані рахунок на оплату №164 від 05.10.2021, товарно-транспортну накладну №193 від 05.10.2021, податкову накладну.

13.08.2021 між Державним підприємством «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (далі Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА» (далі Підрядник, Позивач) укладено договір підряду №1005-21ШУД за результатами спрощеної закупівлі №UA-2021-07-15-004492-a (далі Договір №1005-21ШУД), відповідно до п.1.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів: код ДК 021:20-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Ремонт пристрою КРУВ-6) (далі «Роботи»),обладнання, його вузлів і комплектування (далі «Обладнання»), зазначених у Специфікаціях, які підписані обома Сторонами і є невіддільною частиною цього Договору (далі «Додатки»).

Безпосередній перелік, обсяг, вартість Робіт погоджуються Сторонами в Додатках, які є невіддільними частинами Договору (п.1.3. Договору №1005-21ШУД).

Згідно з п.1.4. Договору №1005-21ШУД Замовник зобов`язується прийняти та оплати Підряднику виконані відповідно до умов цього Договору Роботи.

Місце виконання Робіт: ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика», 50106, м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська, 37/3 (п. 1.5. Договору №1005-21ШУД).

Підпунктом 2.1.2. пункту 2.1 вказаного Договору визначено, що Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання підряднику, але не пізніше 17.09.2021, з моменту передання Обладнання в ремонт і підписання відповідного акту приймання-передачі Обладнання в ремонт, якщо інший термін не визначено Сторонами в Додатках до цього Договору.

Підпунктами 2.2.2-2.2.4. пункту 2.1. вказаного Договору визначено, що Замовник зобов`язується своєчасно оплатити Роботи в строки, визначені в цьому Договорі. Прийняти від Підрядника виконані Роботи за актом приймання-передач виконаних робіт. Прийняти від Підрядника Обладнання з ремонту за актом приймання-передачі. В акті приймання-передачі в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність Обладнання, переданого з ремонту.

Відповідно до п.3.1. Договору №1005-21ШУД загальна сума останнього визначається загальною сумою всіх Додатків, які є невіддільною частиною цього Договору. У будь-якому разі загальна орієнтована сума Договору не повинна перевищувати суму 450600,00грн з ПДВ.

Рахунки за цим Договором Здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника на умовах відстрочення платежу протягом 45 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Передавання Обладнання для виконання робіт за цим Договором і його повернення з ремонту здійснюється Сторонами з оформленням відповідно акту приймання-передачі Обладнання (п.4.1. Договору №1005-21ШУД).

Згідно з п.6.9. Договору №1005-21ШУД у разі несвоєчасної оплати Замовник, на письмову вимогу Підрядника, сплачує Постачальнику неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми.

Цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, що виникли під час дії Договору (п.8.1. Договору №1005-21ШУД).

У Додатку №1 Специфікації №1 до Договору сторони визначили найменування робіт загальною вартістю 450600,00грн з ПДВ, термін виконання робіт: не більше 30 календарних днів з моменту передачі обладнання підряднику, але не пізніше 17.09.2021.

Договір та Додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Надалі сторони уклали Додаткову угоду №1 від 10.09.2021 до Договору №1005-21ШУД від 13.08.2021, за змістом якої домовилися викласти п.2.1.2. в такій редакції: « 2.1.2. Виконати Роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання Підряднику в ремонт і підписання відповідного акту приймання-передачі Обладнання в ремонт».

На виконання умов Договору №1005-21ШУД від 13.08.2021 сторонами підписано акт здачі-приймання робіт №192 від 05.10.2021 на загальну суму 450600,00грн з ПДВ, акт приймання-передачі обладнання №10/1005-21-ШУД від 05.10.2021.

Вказані акти підписані сторонами без зауважень та заперечень.

До матеріалів справи надані рахунок на оплату №163 від 05.10.2021, податкову накладну.

Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№021-12 від 16.12.2021 з вимогою погасити загальну заборгованість у розмірі 1149667,01грн протягом 7 календарних днів від дня отримання претензії.

До матеріалів справи надані докази направлення претензії на адресу Відповідача.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату виконаних робіт на підставі вищезазначених договорів не здійснив.

Посилаючись на порушення Відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати виконаних робіт, Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з Відповідача 1175652,31грн, з яких: основний борг 1132200,00грн, пеня 25181,55грн, 3% річних 6701,56грн, інфляційні втрати 11569,20грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Сутність позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов`язання за спірними Договорами та застосуванні наслідків порушення зобов`язання у вигляді стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду, правове регулювання якого визначено приписами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1-2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, Підрядник виконав, а Замовник прийняв виконані роботи на загальну вартість 1132200,00грн, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень: актом здачі-приймання робіт №173 від 09.09.2021 на суму 522000,00грн з ПДВ та актом приймання-передачі обладнання №09/836-21-ШУД від 09.09.2021 за Договором №836-21ШУД від 05.07.2021; актом здачі-приймання робіт №193 від 05.10.2021 на суму 159600,00грн з ПДВ та актом приймання-передачі обладнання №10/1004-21-ШУД від 05.10.2021 за Договором №1004-21ШУД від 12.08.2021; актом здачі-приймання робіт №192 від 05.10.2021 на суму 450600,00грн з ПДВ та актом приймання-передачі обладнання №10/1005-21-ШУД від 05.10.2021 за Договором №1005-21ШУД від 13.08.2021.

Згідно з ч. 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом п.п.3.1.-3.3. вказаних Договорів сторони погодили, що рахунки за Договорами здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника на умовах відстрочення платежу протягом 45 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Враховуючи викладене, строк оплати є таким, що настав за Договором №836-21ШУД від 05.07.2021 на підставі акту здачі-приймання робіт №173 від 09.09.2021 до 25.10.2021 включно (з урахуванням вихідного дня); за Договорами №1004-21ШУД від 12.08.2021, №1005-21ШУД від 13.08.2021 на підставі актів здачі-приймання робіт №193 та №192 від 05.10.2021 до 19.11.2021 включно.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Належних доказів оплати заборгованості за виконанні роботи за спірними Договорами у загальному розмірі 1132200,00грн до матеріалів справи не надано, розмір заборгованості відповідачем не спростовується та не заперечується.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення пеня у загальному розмірі 25181,55грн.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання господарських зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, ч.4 ст.231 Господарського кодексу України передбачає можливість встановлення договором розміру штрафних санкцій у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.6.9. Договору №836-21ШУД від 05.07.2021 у разі несвоєчасної оплати виконаних Робіт Замовник, на письмову вимогу Підрядник, сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У п.6.9. Договорів №1004-21ШУД від 12.08.2021, №1005-21ШУД від 13.08.2021 сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати Замовник, на письмову вимогу Підрядника, сплачує Постачальнику неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, останнім нараховано пеню у загальному 25181,55грн, а саме:

за договором №836-21ШУД від 05.07.2021 на суму заборгованості 522000,00грн за період прострочення 24.10.2021-18.01.2022 у розмірі 21466,35грн;

за договором №1004-21ШУД від 12.08.2021 на суму заборгованості 159600,00грн за період прострочення 19.11.2021-18.01.2022 у розмірі 957,60грн;

за договором №1005-21ШУД від 13.08.2021 на суму заборгованості 450600,00грн за період прострочення 19.11.2021-18.01.2022 у розмірі 2757,60грн.

Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він є методологічно та арифметично неправильним, оскільки Позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення.

Як встановлено судом, виконання зобов`язання за Договором №836-21ШУД від 05.07.2021 на підставі акту здачі-приймання робіт №173 від 09.09.2021 повинно відбутися у строк до 25.10.2021 включно (враховуючи, що 45 день припадав на вихідний день 24.10.2021), тому періоду прострочення зобов`язання починається з 26.10.2021; за Договорами №1004-21ШУД від 12.08.2021, №1005-21ШУД від 13.08.2021 на підставі актів здачі-приймання робіт №193 та №192 від 05.10.2021 виконання зобов`язання повинно відбутися у строк до 19.11.2021 включно, тому період прострочення зобов`язання починається з 20.11.2021.

Також за Договорами №1004-21ШУД від 12.08.2021, №1005-21ШУД від 13.08.2021 Позивачем неправильно застосовано розмір відсотку пені (0,01% замість 0,1%) та враховуючи, що розрахунок пені у розмірі 0,1% перевищуватиме подвійну облікову ставку НБУ, суд, при самостійному розрахунку, застосовує подвійну облікову ставку НБУ.

Здійснивши власний розрахунок Калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової системи «Ліга:Закон», суд встановив, що належний розмір пені становить у сумі 38958,41грн, а саме:

за договором №836-21ШУД від 05.07.2021 на суму заборгованості 522000,00грн за період прострочення 26.10.2021-18.01.2022 у розмірі 21237,53грн;

за договором №1004-21ШУД від 12.08.2021 на суму заборгованості 159600,00грн за період прострочення 20.11.2021-18.01.2022 у розмірі 4634,96грн;

за договором №1005-21ШУД від 13.08.2021 на суму заборгованості 450600,00грн за період прострочення 20.11.2021-18.01.2022 у розмірі 13085,92грн.

Враховуючи, що суд не виходить за межі позовних вимог, розмір пені, якій підлягає стягненню з Відповідача становить 24952,73грн (21237,53грн+957,60грн+2757,60грн).

Також Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у загальному розмірі 6701,56грн та інфляційні втрати 11569,20грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних Позивача, суд встановив, що він є методологічно неправильним, оскільки останнім неправильно визначено початок період прострочення.

Здійснивши власний розрахунок за допомогою Калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової системи «Ліга:Закон», суд встановив, що належний розмір 3% річних становить 6656,05грн.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п.3.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»).

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду викладеного в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат, наданого Позивачем, останнім нараховані інфляційні втрати у загальному розмірі 11569,20грн, а саме:

за договором №836-21ШУД від 05.07.2021 на суму заборгованості 522000,00грн за період листопад-грудень 2021 року у розмірі 7308,00грн;

за договором №1004-21ШУД від 12.08.2021 на суму заборгованості 159600,00грн за грудень 2021 року у розмірі 957,60грн;

за договором №1005-21ШУД від 13.08.2021 на суму заборгованості 450600,00грн за грудень 2021 року у розмірі 3303,60грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за допомогою Калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової системи «Ліга:Закон», суд встановив, що він є арифметично неправильним, та належний розмір інфляційних втрат становить 10994,26грн.

Щодо клопотання Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область про зменшення розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає про таке.

В обґрунтування вказаного клопотання Відповідач зазначає, що за місцезнаходженням підприємства останнього проводяться активні бойові дії, посилена евакуація населення, однак, незважаючи на це, підприємство з видобутку вугілля працює в посиленому режимі для забезпечення стабільності енергетичної економіки держави. З огляду на форс-мажорні обставини, Відповідач просить зменшити заявлений до стягнення Позивачем розмір пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, 3% річних та інфляційні витрати є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, адже виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних та інфляційних витрат є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

3% річних та інфляційні витрати нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Таким чином, приписами чинного законодавства не передбачено звільнення боржника (відповідача) від відповідальності за невиконання основного грошового зобов`язання або його виконання із порушенням встановлених договором термінів та не позбавляє кредитора (позивача) права на отримання сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, клопотання Відповідача в частині зменшення інфляційних втрат та 3% річних не підлягає в задоволенні.

Щодо зменшення розміру пені, то відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19.

Також, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства (ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України), якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Як вбачається зі змісту клопотання про зменшення розміру пені, Відповідач посилається на форс-мажорні обставини у зв`язку з введенням бойових дій за місцезнаходженням Відповідача та введенням на території України воєнного стану.

Разом з тим, суд звертає увагу, що порушення зобов`язання за спірними Договорами вчинено у жовтні та листопаді 2021 року, та період нарахування пені за порушення зобов`язання закінчився 18.01.2022, а отже, період нарахування штрафних санкцій не охоплюється форс-мажорною обставиною, на яку посилається Відповідач.

Крім того, як свідчать матеріали справи, виконанні роботи Відповідачем прийняті без зауважень, та прийнявши їх Відповідач до звернення Позивача з відповідним позовом не здійснило навіть часткової сплати заборгованості, наразі, прострочення з оплати заборгованості становить за Договором №836-21ШУД від 05.07.2021 на підставі акту здачі-приймання робіт №173 від 09.09.2021 11 місяців; за Договорами №1004-21ШУД від 12.08.2021, №1005-21ШУД від 13.08.2021 на підставі актів здачі-приймання робіт №193 та №192 від 05.10.2021 10 місяців.

Відповідач обґрунтованих пояснень про неможливість з об`єктивних причин сплатити заборгованість до виникнення форс-мажорних обставин не надав.

Суд також зазначає, що Відповідачем не доведено, що стягнення правомірно заявленої пені у розмірі 24952,73грн є неспівмірним з наслідками порушення, не відповідає засадам розумності і справедливості, перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача та може спричинити зупинення господарської діяльності товариства.

Разом з тим, суд враховує, що за змістом клопотання Відповідач зазначає, що не дивлячись на ведення бойових дій, підприємство продовжує працювати в посиленому режимі; жодної інформації та відповідних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища Відповідача та неможливості сплати пені Відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу, що здійснюючи підприємницьку діяльність Відповідач повинен самостійно нести всі ризики: як щодо дотримання норм чинного законодавства України, так і щодо належного виконання добровільно взятих на себе договірних зобов`язань, а також самостійно нести юридичну відповідальність за допущені у своїй діяльності правопорушення.

За таких обставин, приймаючи також до уваги інтереси Позивача, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення заявленої до стягнення пені, а відтак, відмовляє у задоволенні відповідного клопотання Відповідача.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача 1174803,04грн, з яких: основний борг 1132200,00грн, пеня 24952,73грн, 3% річних 6656,05грн, інфляційні втрати 10994,26грн.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля Донецької області про стягнення 1175652,31грн, з яких: основний борг 1132200,00грн, пеня 25181,55грн, 3% річних 6701,56грн, інфляційні втрати 11569,20грн, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля, Донецька область (85001, Донецька обл., місто Добропілля(з), пр.Шевченка, будинок 2, ідентифікаційний код 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50106, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, будинок 37/3, ідентифікаційний код 33355,04грн, з яких: основний борг 1132200,00грн, пеня 24952,73грн, 3% річних 6656,05грн, інфляційні втрати 10994,26грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 17622,05грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 21.09.2022 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.