ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. Справа№ 910/22876/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Донбасенерго" про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А., подану під час розгляду апеляційної скарги ПАТ "Донбасенерго"

на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р.

(повний текст складено 13.09.2021р.)

у справі №910/22876/17 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шахтоуправління "Донбас"

до ПАТ "Донбасенерго"

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №544/УД від 30.11.2015р. на суму 171 644 930,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Донбасенерго" на користь ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" основний борг у розмірі 132 484 887,16 грн. (сто тридцять два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.. 16 коп.), 3% річних у розмірі 6 876 738,45 грн. (шість мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот тридцять вісім грн.. 45 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 32 283 304,63 грн. (тридцять два мільйони двісті вісімдесят три тисячі триста чотири грн.. 63 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч грн.. 00 коп.).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ПАТ "Донбасенерго" звернулось 04.10.2021р. (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції) безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга перебувала в колегії суддів у складі головуючого судді: Ходаківська І.П. суддів: Корсак В.А., Попікова О.В.

Розпорядженням керівника апарату від 25.01.2022р., у зв`язку з перебування головуючого судді Ходаківської І.П. на лікарняному, справу №910/22876/17 передано головуючому судді Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. апеляційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Агрикова О.В.; розгляд апеляційної скарги ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 призначено на 10.03.2022р.

Однак, судове засідання призначене на 10.03.2022р. не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022р., справу №910/22876/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Коробенка Г.П., суддів Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022р. прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючого судді (судді доповідача) Коробенка Г.П., суддів Кравчук Г.А., Козир Т.П. апеляційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17; розгляд апеляційної скарги ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 призначено на 02.06.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022р. клопотання про відкладення від ПАТ "Донбасенерго" задоволено; відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 на 12.07.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022р. відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Донбасенерго" у справі №910/22876/17 на 28.07.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022р. відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Донбасенерго" у справі №910/22876/17 на 15.09.2022р.

09.09.2022р. від ПАТ "Донбасенерго" надійшла заява про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А., мотивована тим, що під час визначення колегії судів для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 було порушено порядок розподілу справ у судах загальної юрисдикції, визначений Законом України "Про судоустрій та статус суддів", процесуальним законодавством України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням ради судів України від 02.04.2015р. №25 з подальшими змінами Інструкції з діловодства в господарських судах України, що згідно з п.п.4 п.1 ст.35 ГПК України є підставою для відводу (самовідводу) суді, а також зазначає, що призначення до розгляду дану справу у воєнний стан викликає сумнів у об`єктивності колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022р. визнано необґрунтованим відвід, заявлений ПАТ "Донбасенерго" суддям Коробенку Г.П., Козир Т.П., Кравчуку Г.А.; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022р. заяву ПАТ "Донбасенерго" про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. у справі №910/22876/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Гарник Л.Л., Сотнікова С.В.

Дослідивши матеріали справи та заяву ПАТ "Донбасенерго" про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входит особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного" (п. 50).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з п.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заява про відвід суддям зводиться до посилань п.п.4 п.1 ст.35 ГПК України, однак згідно з Розпорядженням керівника апарату від 25.01.2022р., у зв`язку з перебування головуючого судді Ходаківської І.П. на лікарняному, справу №910/22876/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Як було вищезазначено, відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022р. (14:45:25) для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. апеляційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Агрикова О.В. Розгляд якої було призначено на 10.03.2022р.

Проте, судове засідання призначене на 10.03.2022 не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п.1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022р. "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" встановлено тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до п.2 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022р. "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022р. №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" визнано таким, що втратили чинність, зокрема, пункт 1 наказу Голови суду від 03.03.2022р. №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану".

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022р. (14:39:25), справу №910/22876/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Коробенка Г.П., суддів Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022р. апеляційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" на рішення господарського суду м.Києва від 31.08.2021р. у справі №910/22876/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А. та призначено до розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Донбасенерго" у задоволенні заяви про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/22876/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

С.В. Сотніков