ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2022 Справа № 904/238/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі< Довідник судді: Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА", м.Дніпро
до Відповідача-1 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", мДніпро
Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро
про визнання відсутності права вимоги та зобов`язання здійснення перерахунку і вартості послуг з розподілу електроенергії, обсягу і вартості спожитої електроенергії та вартості послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії за липень грудень
Від Позивача: Потапов К.О., адвокат
Від Відповідачів - представники не з`явились
Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" (далі-Позивач) 20.01.2022 року звернулося з позовом до Відповідача-1 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", мДніпро та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро, в якому просить суд:
1) Визнати відсутнім право вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) до Товариства з додатковою відповідальністю Дніпропетровськриба та кореспондуючого даному праву обов`язку з оплати послуг з розподілу активної електроенергії у розмірі:
4) Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на відповідачів - Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) та Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги (ідентифікаційний код юридичної особи 42082379).
В обґрунтування позову Позивач посилається на безпідставне включення до розрахунків за спожиту електроенергію показників, які не передбачені договірними умовами, а також вважає необґрунтованими розрахунки послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії.
18.08.2022 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/238/22, яким в задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКРИБА" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" відмовлено.
29.08.2022 ухвалою суду призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 01.09.2022 о 10:30 год.
31.08.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі №904/238/22, в якому Позивач зазначає про таке:
У пункті 5 таблиці Акту №83 наданих послуг від 22.08.2022 за період з 25.01.2022 по 22.08.2022 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року, і, зазначено найменування послуги «Участь у судових засіданнях 15.02.2022, 28.04.2022, 31.05.2022, 14.06.2022, 07.07.2022, 08.08.2022, 04.08.2022, 18.08.2022». Проте, згідно з тексту ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року, від 26.05.2022 року у даній справі « 28.04.2022 Відповідач-1 в судове засідання не заявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином». Таким чином представник Відповідача-1 не брав участь у судовому засіданні, яке було призначено на 28.04.2022 року, а отже відповідна послуга не надавалась, що вказує на недобросовісне намагання Відповідача-1 покласти на позивача оплату за неіснуючі послуги. За таких обставин наведена послуга в частині «участі в судовому засіданні 28.04.2022» не є фактичною, з огляду на що позивач просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у відповідній частині.
Представники Відповідачів в судове засідання 01.09.2022 не з"явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.6 ст.129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як свідчать матеріали справи, 08.01.2021 року між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Клієнт) та Адвокатським об"єднанням "Перший радник" (далі-Виконавець) укладено Договір №210-ДЕ про надання правової допомоги (далі-Договір).
Відповідно до умов Договору:
1.1. В рамках даного Договору Виконавець зобов"язується надавати Клієнтові правову допомогу (далі-послуги) за окремими письмовими або усним дорученням останнього.
1.2. Зміст, обсяг і вартість послуг, що надається, встановлюється сторонами у Додаткових угодах, які є невід"ємною частиною цього Договору.
27.04.2021 року між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі-Виконавець) укладено Додаткову угоду №4 до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року (далі-Додаткова угода №4).
Відповідно до умов Додаткової угоди:
1.1. В рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (далі - Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
1.2. Для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно:
Надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань.
Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування.
Ознайомлення з матеріалами судової справи.
Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо).
Інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта.
1.3. Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.
Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Адвокат подав копію Акту №83 наданих послуг від 22.08.2022 за період з 25.01.2022 по 22.08.2022 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року, в якому визначено найменування послуг та учасник (адвокат):
- ознайомлення з позовною заявою та наданими доказами. Вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - адвокат Мельник К.О.;
розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - адвокат Мельник К.О.;
- підготовка та подача відзиву на позов - адвокат Мельник К.О.;
- підготовка наступних процесуальних документів: заперечення на клопотання Позивача про витребування доказів, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про залучення Третьої особи, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи - адвокат Мельник К.О., Ластіна Ю. С.;
участь у судових засіданнях 15.02.2022, 28.04.2022, 31.05.2022, 14.06.2022, 07.07.2022, 08.08.2022, 04.08.2022, 18.08.2022. - адвокат - Мельник К. О., Ластіна Ю.С.;
- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу - адвокат Ластіна Ю.С.
Вартість наданих послуг (розмір гонорару) складає 60 000,00 грн (без ПДВ).
Отже, дослідивши подані документи, суд погоджується з аргументами Позивача, який вказав на те, що:
сторонами не було погоджено розмір гонорару, порядок розрахунку гонорару погодинного або фіксованого розміру до початку виконання робіт, у договорі не визначено фіксовану вартість тієї чи іншої роботи або послуги, не зазначено вартість години надання тієї чи іншої роботи або послуги;
28.04.2022 представник Відповідач-1 в судове засідання не заявився, проте до загальної суми зазначене судове засідання включено;
послуги адвоката щодо ознайомлення із позовною заявою та наданими доказами, вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів не є самостійними окремими послугами, а охоплюються послугою з підготовки відзиву на позов;
розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази не містить документального підтвердження і також охоплюється послугою з підготовки відзиву та інших заяв по суті;
витрати з послуги про підготовку клопотання про залучення 3 особи не носить характер немінучої та необхідної послуги, оскільки в задоволенні цього клопотання судом відмовлено;
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Верховний Суд у додатковій постанові від 26.11.2020 року у справі №922/1948/19 зазначив наступне: «Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті ЗО Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково».
Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №922/1163/18, від 19.11.2019 року у справі №5023/5587/12, від 12.08.2020 року у справі №916/2598/19, від 27.08.2020 року у справі №873/2/20, від 07.09.2020 року у справі №910/4201/19 та від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено - 12.09.2022
Суддя Н.Б. Кеся