ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/21993/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еко-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21993/21 (суддя Плотницька Н.Б., повний текст рішення складено 04.08.2022)

за позовом Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України до Приватного підприємства "Еко-М"

про зобов`язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне підприємство "Еко-М" повернути Київській митниці як відокремленому підрозділу Державної митної служби України передане Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України на зберігання та не повернуте майно загальною вартістю 10 230 739 грн 13 коп., згідно переліку, зазначеному в інвентарному описі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Еко-М" на користь Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України витрати по сплаті судового збору у розмірі 153 461 (сто п`ятдесят три тисячі чотириста шістдесят одна) грн 09 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Еко-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 по справі №910/21993/21 повністю та ухвалите нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Київської митниці як відокремленому підрозділу Державної митної служби України до Приватного підприємства "Еко-М" про повернення майна загальною вартістю 10 230739 грн 13 коп., згідно переліку, зазначеному в інвентарному описі відмовити. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01.09.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Еко-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21993/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/21993/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 06.09.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного підприємства "Еко-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21993/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/21993/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

14.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21993/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2807/22 від 20.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 153 461,09 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 230 191, 64 грн. та розраховується наступним чином: 153 461,09 грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 230 191,64 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №801542 від 29.08.2022 на суму 3721,50 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 226 470,14 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (226 470,14 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еко-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21993/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еко-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21993/21 залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству "Еко-М" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 226 470,14 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко