УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5880/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року

у справі № 910/5880/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про стягнення 17 000, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року апеляційну скаргу, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/5880/21, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (надіслана 02.09.2022 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 617) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року у справі №910/5880/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд".

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року.

Натомість в прохальній частині касаційної скарги міститься вимога щодо постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 року.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній службі України з безпеки на транспорті необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги, Державна служба України з безпеки на транспорті не надала доказів щодо направлення копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжрайонному Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року у справі № 910/5880/21 - залишити без руху.

2.Надати Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжрайонному Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3. Роз`яснити скаржнику у справі № 910/5880/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.