ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м.Вінниця Cправа № 902/1125/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "про уточнення редакції питань та погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів" №855/4656/22-21 від 13.07.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1125/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" щодо надання, починаючи з 01.09.2018, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надати товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" достовірну інформацію щодо обсягів природного газу про фактично спожитий газ побутовими споживачами, починаючи з 01.09.2018.

14.06.2022 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.07.2022 на адресу суду надійшов лист за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Лозінської №855/4656/22-21 від 13.07.2022, в додаток до якого долучені клопотання судового експерта О.Чернова про уточнення редакції питань та погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

З метою з`ясування думки учасників справи стосовно заявлених судовим експертом клопотань, судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання на 31.08.2022.

Вказаним судовим рішенням запропоновано учасникам справи до дня призначеного судового засідання надати суду мотивовані письмові пояснення стосовно запропонованого судовим експертом терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів. При цьому суд роз`яснив, що ненадання письмових пояснень (невиконання п.3 вказаної ухвали) буде розцінюватись як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

За наслідками слухання справи, 31.08.2022, за клопотанням представника позивача, з метою надання сторонам можливості на викладення своїх письмових аргументів та міркувань щодо заявленого експертом клопотання, постановлена ухвала (із занесенням її до протоколу судового засідання) про перерву в судовому засіданні до 15.09.2022.

На визначену судом дату (15.09.2022) у судове засідання учасники справи та експерт не з`явились, разом з тим про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, зокрема, представник позивача Бобко Т.Є. та експерт Чернова О.В. - під звукозапис у минулому судовому засіданні, що підтверджується їхніми підписами на розписці суду, представник відповідача Бабійчук О.А. - шляхом оформлення телефонограми.

15.09.2022 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" Сопільника В. №217007.2-Ск-1934-0922 від 14.09.2022, у яких представник позивача запропонував свій варіант роз`яснення питань, поставлених на вирішення додаткової судової економічної експертизи в ухвалі суду від 14.06.2022.

Відповідач правом на письмове викладення своїх міркувань стосовно клопотання судового експерта про роз`яснення поставлених питань не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.100 ГПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта та необхідність роз`яснення питань, поставлених на вирішення додаткової судової економічної експертизи, зазначених в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2022, з урахуванням позицій учасників процесу.

Окрім того, судом розглянуто клопотання експерта про погодження виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Суд констатує, що представники сторін не направили до суду заперечень проти означеного клопотання.

Розглядаючи вищевказане клопотання, суд враховує таке.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012, зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Зважаючи на переконливість доводів, викладених в обґрунтування заявленого клопотання, а також відсутність у суду інформації стосовно експертної установи, що могла б здійснити експертизу у більш короткі терміни, враховуючи, що учасники справи у встановлений строк не подали письмових пояснень, де висловили свою процесуальну позицію стосовно поданого клопотання, з метою проведення призначеної у справі додаткової судової економічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання призначеної експертизи за ухвалою суду від 14.06.2021 по справі №902/1125/20 у термін понад 90 календарних днів слід задовольнити.

Керуючись ст.69, 100, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "про уточнення редакції питань та погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів" №855/4656/22-21 від 13.07.2022 у справі №902/1125/20 задовольнити.

2. Роз`яснити питання, поставлені на вирішення додаткової судової економічної експертизи та зазначені в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2022, виклавши їх в такій редакції:

"3.1. Чи підтверджується документально, за даними оператора ГРМ, розрахунок розбіжності між даними про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами та даними про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами, зазначеними на інформаційній платформі оператора ГРМ за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.2. Чи підтверджується документально розрахунок здійснення оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною норм споживання, планових місячних об`ємів споживання у побутових споживачів, наданих показників лічильників газу побутовими споживачами за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.3. Чи відображені коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною норм споживання, планових місячних об`ємів споживання у побутових споживачів, наданих показників лічильників газу побутовими споживачами за період з 01.09.2018 по 30.09.2020 в даних, що надавались оператором ГРМ до інформаційної платформи оператора ГРМ та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.4. Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподіленого відповідно до норм споживання об`ємів природного газу у разі відсутності лічильників відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.09.2018 по 30.09.2020?

3.5. Чи підтверджується документально розбіжність між розподіленим відповідачем об`ємом природного газу побутовим споживачам у разі відсутності лічильника природного газу та виставленими до оплати побутовим споживачам обсягами природного газу за встановленими відповідними постановами КМУ, які діяли у період з 01.09.2018 по 30.09.2020 нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників?"

3. Погодити виконання додаткової судової економічної експертизи у справі №902/1125/20, призначеної ухвалою суду від 14.06.2022, в термін понад 90 календарних днів.

4. Ухвала суду від 15.09.2022 у справі №902/1125/20 підписана суддею та набрала законної сили 20.09.2022.

5. Копію даного судового рішення надіслати на такі адреси електронної пошти: позивача (), відповідача (), експертної установи ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи