ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"31" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3137/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС за вх.№2-297/22 від 03.05.2022, подану у справі №916/3137/21
за участю представників сторін:
від позивача: Андрюхов С.Г., керівник
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.02.2022 по справі №916/3137/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС 45600,60 грн. суми передоплати та 2270 грн. судового збору.

03.05.2022 за вх.№2-297/22 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 13003,75 грн. витрат на відрядження та проїзд, пов`язаних із розглядом справи 916/3137/21 та повідомив, що під час розгляду справи позивачем надавались заяви з доказами понесених витрат.

В матеріалах справи наявні заяви позивача за вх.№852/22 від 12.01.2022 та за вх.№3342/22 від 07.02.2022 з доказами понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у вигляді добових витрат та витрат на проїзд (посадочні документи) на суму 13003,75 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС за вх.№2-297/22 призначено на 07.06.2022 о 14:00.

24.05.2022 за вх.№353/22 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2022 по справі №916/3137/21.

Ухвалою суду від 24.05.2022 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС за вх.№2-297/22 від 03.05.2022 до повернення матеріалів справи №916/3137/21 до Господарського суду Одеської області.

18.08.2022 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/3137/21.

Ухвалою суду від 18.08.2022 заява про винесення додаткового рішення у справі №916/3137/21 призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2022 об 11:30.

29.08.2022 за вх.№17583/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке судом у протокольній формі задоволено.

У судовому засіданні 29.08.2022 судом у протокольній формі відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС про винесення додаткового рішення на 31.08.2022 о 12:45.

В матеріалах справи наявні заперечення відповідача, щодо понесених позивачем судових витрат, які надавались під час розгляду справи та викладені у поясненнях за вх.№2750/22 від 31.01.2022. В поданих запереченнях відповідач зазначає, що позивачем не дотримано виконання норм ст. 73 ГПК України та не надано будь-яких доказів, які б встановлювали наявний факт витрат позивача у розмірі 9037,97 грн. та доказів, які б свідчили про надання ТОВ НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС коштів у зазначеному розмірі Андрюхову С.Г., більш того, бухгалтерська довідка №11 від 04.12.2021, надана позивачем, не може розцінюватися як доказ, оскільки не має підпису бухгалтера підприємства та на думку відповідача підтвердженими у цьому випадку є лише витрати, пов`язані з придбанням квитків на поїзд.

31.08.2022 за вх.№17934/22 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення. В поданих запереченнях відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі з огляду на наступне:

- відповідач вказує, що виходячи зі змісту заяви про стягнення з відповідача витрат на відрядження та проїзд, пов`язаних з розглядом справи №916/3137/21, до понесених судових витрат на суму 13003,75 грн. у справі №916/3137/21 позивач включає: витрати на відрядження свого працівника для участі в судових засіданнях 30.11.2021, 18.01.2022 та 08.02.2022, проте на думку відповідача наведені витрати не винесені до пунктів 1-4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідач зазначає, що відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), так, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на відрядження та проїзд, пов`язаних з розглядом справи - не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено відшкодування таких витрат;

- окрім того, відповідач звертає увагу, щодо заяви позивачем не було надано жодного доказу, як і не надано належного правового обґрунтування на підтвердження його правової позиції.

31.08.2022 за вх.№17995/22 до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача. В поданій відповіді позивач наголосив про обґрунтованість поданої заяви, необґрунтованість поданих відповідачем заперечень та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 31.08.2022 представник позивача просив суд задовольнити подану заяву в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання 31.08.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Заява про прийняття додаткового рішення у №916/3137/21 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У судовому засіданні 31.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС за вх.№2-297/22 від 03.05.2022, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо у спорі про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, судові витрати за правилами цієї статті мають бути стягнуті на користь юридичної особи, то вони стягуються на користь власників (учасників, акціонерів), які подали позов в інтересах такої юридичної особи, у тій частині, в якій вони понесені цими власниками (учасниками, акціонерами). При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п/п а ст. 170.9.1 ПК України до оподатковуваного доходу не включаються також витрати на відрядження, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв`язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження, а для відряджень за кордон - не вище 80 євро за кожен календарний день такого відрядження за офіційним обмінним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України, в розрахунку за кожен такий день.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6500 гривень.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження заявлених до стягнення 13003,75 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем надано наступні документи:

- наказ №5/11 від 27.11.2021 про відрядження з 27.11.2021 по 03.12.2021 із визначенням розміру добових - 600 грн.;

- посадочний документ АТ Укрзалізниці Маріуполь-Одеса, дата відправлення - 27.11.2021, дата прибуття - 28.11.2021, вартість - 341,87 грн.;

- посадочний документ АТ Укрзалізниці Одеса-Маріуполь, дата відправлення - 02.12.2021, дата прибуття - 03.12.2021, вартість - 341,87 грн.;

- бухгалтерська довідка №11 від 04.12.2021 розрахунок витрат на відрядження на загальну суму 5033,74 грн., з розрахунку: добові витрати з 27.11.2021 по 30.11.2021 (4 доби*600 грн. = 2400 грн.); добові витрати 01.12.2021 по 03.12.2021 (3 доби*650 грн. = 1950 грн.); посадочні документи на суму 683,74 грн.;

- наказ №1/01 від 05.01.2022 про відрядження з 17.01.2022 по 21.01.2022 із визначенням розміру добових - 650 грн.;

- посадочний документ АТ Укрзалізниці Маріуполь-Одеса, дата відправлення - 17.01.2022, дата прибуття - 18.01.2022, вартість - 360,72 грн.;

- посадочний документ АТ Укрзалізниці Одеса-Маріуполь, дата відправлення - 20.01.2022, дата прибуття - 21.01.2022, вартість - 393,51 грн.;

- бухгалтерська довідка №1 від 10.01.2022 розрахунок витрат на відрядження на загальну суму 4004,23 грн., з розрахунку: добові витрати з 17.01.2022 по 21.01.2022 (5 діб*650 грн. = 3250 грн.); посадочні документи на суму 754,23 грн.;

- наказ №1/02 від 05.02.2022 про відрядження з 07.02.2022 по 11.01.2022 із визначенням розміру добових - 650 грн.;

- посадочний документ АТ Укрзалізниці Одеса-Маріуполь, дата відправлення - 07.02.2022, дата прибуття - 08.02.2022, вартість - 357,89 грн.;

- посадочний документ АТ Укрзалізниці Маріуполь-Одеса, дата відправлення - 10.02.2022, дата прибуття - 11.02.2023, вартість - 357,89 грн.;

- бухгалтерська довідка №3 від 05.02.2022 розрахунок витрат на відрядження на загальну суму 3965,78 грн., з розрахунку: добові витрати з 07.02.2022 по 11.02.2022 (5 діб*650грн. = 3250 грн.); посадочні документи на суму 715,78 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 13003,75 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, господарський суд вважає, що оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, то витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте перевіривши розрахунки добових витрат, господарський суд вказує на їх часткову помилковість, оскільки за добові витрати з 01.12.2021 по 03.12.2021 позивачем нараховано по 650 грн. за добу, а відповідно до ПК України добові витрати розраховуються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який у 2021 році склав 6000. Таким чином, господарський суд зазначає, що добові витрати позивача з 01.12.2021 по 03.12.2021 становлять по 600 грн. за добу. Решта заявлених до стягнення сум є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню, при цьому господарським судом перевірено дати та час проведених засідань, на які позивач прибував залізничним транспортом та враховано, що рух залізничних потягів між Одесою та Маріуполем не відбувається щоденно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА 12853,75 грн., витрат пов`язаних з розглядом справи. Іншого відповідачем не доведено.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС за вх.№2-297/22 задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА (65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 13, ) 12853 /дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три/ грн. 75 коп. судових витрат.

3.В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 14.09.2022.

Суддя Ю.С. Бездоля