overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2315/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Полякова Олександра Сергійовича, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 4 004,02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Полякова Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 4 004,02 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати довіреність з підписом представника позивача, видану на ім`я Кузьміної Ірини Сергіївни,

- надати додаткові угоди №№1-7 до договору розподілу природного газу, укладені з Фізичною особою-підприємцем Поляковим Олександром Сергійовичем.

Позивач отримав вказану ухвалу 15.08.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, позивач, в порушення вимог ухвали від 12.08.2022, не виконав вимоги суду, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на неусунення позивачем недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток :

- позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2022м. ДніпроСправа № 904/8250/21

За заявою Приватного підприємства "ДАЛЬЯН-М"

про виправлення помилки

у справі

за позовом Приватного підприємства "ДАЛЬЯН-М"

до Приватного підприємства акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"

про захист прав акціонерів на доступ до документів акціонерного товариства

в с т а н о в и в:

12.09.2022 через відділ документального забезпечення від Приватного підприємства "ДАЛЬЯН-М" (далі заявник) надійшла заява від 09.09.2022 за вих. №7/09-2022 про виправлення помилки, відповідно до якої заявник просить суд виправити помилку в наказі від 16.03.2022 у справі № 904/8250/21.

Розпорядженням керівника апарату від 13.09.2022 за № 341 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ПАННИ Світлани Павлівни, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/8250/21 за вх. № 29999/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про виправлення помилки визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022.

Перевіривши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявник не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви від 09.09.2022 за вих. №7/09-2022 з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не дотримався встановлених вимог до заяви, поданої в процесі виконання рішення, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву разом з доданими документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "ДАЛЬЯН-М" від 09.09.2022 за вих. № 7/09-2022 про виправлення помилки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток (на адресу заявника): заява від 09.09.2022 за вих. №7/09-2022 про виправлення помилки з додатками, конверт.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2022 Справа № 904/2992/22

за позовом Садівниче товариство "Золотий Ренет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод залізобетонних виробів"

про стягнення грошових коштів, які були сплачені за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 68 100,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду Кіровоградської області.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Відповідача є: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 29.

З урахуванням викладеного, позовну заяву Садівничого товариства "Золотий Ренет" необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Садівничого товариства "Золотий Ренет" направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2022м. ДніпроСправа № 904/3005/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення плати за користування вагонами

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 266,00 грн. плати за користування вагонами.

В порушення п. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ст. 162 ГПК України позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9670/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022, яке набрало законної сили 12.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2977/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 050721 від 20.11.2013

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 36 935,54 грн. заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 050721 від 20.11.2013.

В порушення п. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ст. 162 ГПК України позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1380/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

До: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 9 886 451,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк Р.О. - дов. № 007-37-0321 від 22.01.2021

від відповідача: Соботник Р.В., ордер від 06.09.2022

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 9 886 451,20 грн вартості необлікованого ) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1380/20.Ухвалою суду від 28.09.2021 зупинено провадження у справі №906/1380/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №906/77/18.

17.06.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі № 906/1380/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути судовий збір в розмірі 148 296,77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про закриття провадження у справі № 906/1380/20 та повернення судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача про закриття провадження у справі № 906/1380/20 та повернення судового збору не заперечив.

Керуючись статтями 231,233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1380/20 закрити.

2.Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка -Чопівського,35,) з державного бюджету України 148 296,77 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №9 від 09.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 19.09.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2022 р. Справа № 906/735/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСВІТ ЛЮКС" заборгованості у розмірі 2293,25 грн за надані у період лютого - липня 2022 року послуги за договором розподілу природного газу.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 634 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 2293,25 грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСВІТ ЛЮКС" 248,10 грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно з платіжним дорученням №20 від 09.09.2022.
Згідно з приписами п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/287/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 29.08.2022 №255/08/22 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича (м.Житомир) до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 345227,56грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.07.2022 стягнуто з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича - 305000,00грн боргу, 25660,91грн інфляційних, 4376,34грн 3% річних, 5025,56грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 01.08.2022 видано відповідний наказ.

14.09.2022 до суду від Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 08.07.2022 на 12 місяців.

Заява грунтується на тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення воєнного стану суттєво погіршилось фінансове становище підприємства, фінансування затримується, однак підприємство здійснює господарську діяльність, укладає договори, проводить роботу по стягненню дебіторської заборгованості та очікує на грошові надходження .

Відповідно до ст.331 ч.2 ГПК України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,ст.331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви на "26" вересня 2022 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - сторонам (рек, )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. № 906/1033/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт"

про стягнення 7384910,80 російських рублів (що за курсом НБУ станом на 21.09.2021 становить 2683824,28грн),

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар`єр" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт" про стягнення 7384910,80 російських рублів (що за курсом НБУ станом на 21.09.2021 становить 2683824,28грн), а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки щебеневої продукції №Д 10/11 від 10.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено для розгляду на 14.04.2022, зупинено провадження у справі №906/1033/21 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави - Арбітражного суду Брянської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 провадження у справі №906/1033/21 було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1033/21 до судового розгляду по суті на "19" вересня 2022 р. о 10:00 (у разі неотримання відповідачем до вказаної дати ухвали суду, резервними датами судових засідань визначено дати: 09.11.2022 о 10:00 та 05.12.2022 о 10:00).

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, враховуючи викладене вище та з метою проведення судового засідання, яке призначено на 19.09.2022, суд поновлює провадження у справі №906/1033/21.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання у справі призначено на "19" вересня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті №731.

3. Ухвала набирає законної сили 19.09.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

1 - в справу,

2, 3 - позивачу за адресою: - (11521, Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Бехи) (рек.);

- адвокату Костюкевич-Тарнавській О.В. ( АДРЕСА_1 ) (рек.);

4- для відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт" ( 241013, Російська Федерація, м.Брянськ, провулок Куйбишева, буд.54, приміщення 203).