СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2022 м. Харків Справа № 922/2945/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

від позивача за первісним позовом: без участі представника,

від відповідача за первісним позовом: без участі представника,

від третіх осіб: без участі представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ" (вх. №4005 Х/1) та апеляційну скаргу AVANTI S.R.L. (вх. №4006 Х/1),

на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 (суддя Хотенець П.В., ухвалене в м. Харків 07.12.2021, повний текст складено 10.12.2021)

у справі № 922/2945/21,

за первісним позовом AVANTI S.R.L., Pesaro, Italy,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) UAB "PRIVATI STRUKTURA", м. Одеса,

2) Фізична особа - підприємець Краснопьорова Наталія Михайлівна, м. Одеса,

3) Фізична особа - підприємець Левчук Ірина Михайлівна, м. Одеса,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ", м. Харків,

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТ", м. Харків,

до: AVANTI S.R.L., Pesaro, Italy,

про розірвання контракту та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

AVANTI S.R.L. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" про стягнення збитків в розмірі 243705,48 євро, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2021 року еквівалентно 7806203,34 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат" звернулося до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило: визнати розірваним контракт № 3/04 від 03 квітня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аромат" та AVANTI S.R.L. з 31 грудня 2020 року; зобов`язати AVANTI S.R.L. повернути на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" товар, поставлений за електронною вантажною митною декларацією UA807190/2019/025051 за переліком: фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" WARM WALNUT 6.42, 15 мл - 10656 шт. на суму 7672,32 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" BROWN 5.67, 15 мл - 10272 шт. на суму 7395,84 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" GRAPHITE 3.11, 15 мл - 10368 шт. на суму 7464,96 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2 DYE FOR EYEBROWS AND EYELASHES" BLACK 2.07, 15 мл - 10176 шт. на суму 7326,72 євро; фарба для брів та вій "OXYGEN O2" CLEARS HADE DILUTER 0.0, 15 мл - 8832 шт. на суму 5829,12 євро.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21 у первісному позові відмовлено повністю. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги по зустрічному позову щодо зобов`язання AVANTI S.R.L. повернути браковану партію товару за жовтень 2019 ТОВ "Аромат" та постановити нове рішення, а саме: задовольнити позовну вимогу про повернення та зобов`язати AVANTI S.R.L. повернути браковану партію товару за жовтень 2019 року.

AVANTI S.R.L звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21 за позовом AVANTI S.R.L. до ТОВ "Аромат" та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що апелянтами подано апеляційні скарги на один процесуальний документ рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021, судова колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційних скарг AVANTI S.R.L. та ТОВ «Аромат» в одному спільному апеляційному провадженні.

13.05.2022 від представника AVANTI S.R.L. до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просив закрити провадження, розглянути питання повернення судового збору, повернути судовий збір на рахунок адвоката Мельник А.С. UA00062436.

01.09.2022 від представника AVANTI S.R.L. до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій позивач за первісним позовом відмовляється від позову та просить провадження за позовною заявою AVANTI S.R.L. закрити, вирішити питання про повернення судового збору з бюджету, який був сплачений адвокатом Мельник А.С. в інтересах AVANTI S.R.L., повернути з державного бюджету судовий збір. Квитанція про оплату судового збору знаходиться у матеріалах справи. Реквізити для перерахунку судового збору адвокатом зазначено в попередньому клопотанні.

Від представника позивача за первісним позовом і третіх осіб до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій представник просить розглянути справу без участі представника адвоката Мельник А.С.

Від представника ТОВ «Аромат» до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій представник відповідача за первісним позовом просить розглянути справу без участі представника відповідача за первісним позовом адвоката Бикової О.Ю.

Дослідивши у судовому засіданні апеляційної інстанції заяву AVANTI S.R.L. про відмову від первісного позову у справі №922/2945/21, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Дослідивши подану позивачем за первісним позовом заяву про відмову від позову у справі №922/2945/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких заперечень або перешкод для прийняття відмови позивача від первісного позову.

Отже, відмова AVANTI S.R.L. від первісного позову у справі №922/2945/21 приймається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Частиною 2 статті 274 ГПК України встановлено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи прийняття, судом апеляційної інстанції, відмови AVANTI S.R.L. від первісного позову, на стадії апеляційного перегляду, судове рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21, яким закінчено розгляд справи, визнається нечинним в частині розгляду первісного позову, а провадження у справі в частині відмови у задоволенні первісного позову підлягає закриттю відповідно до приписів ст.ст. 231, 274 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник AVANTI S.R.L. просить повернути судовий збір, з державного бюджету, на рахунок адвоката Мельник А.С. UA00062436.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно матеріалів справи, позивач за первісним позовом сплатив під час подання апеляційної скарги 175641,00грн. Отже, саме скаржнику - AVANTI S.R.L. підлягає поверненню з державного бюджету 87820,50 грн.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 235, 270, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову AVANTI S.R.L. від первісного позову у справі №922/2945/21.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/2945/21, в частині відмови у задоволенні первісного позову AVANTI S.R.L. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" про стягнення збитків в розмірі 243705,48 євро, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2021 року еквівалентно 7806203,34 грн., визнати нечинним.

Закрити провадження у справі №922/2945/21 в частині відмови у задоволенні первісного позову AVANTI S.R.L. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" про стягнення збитків в розмірі 243705,48 євро, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2021 року еквівалентно 7806203,34 грн.

Повернути AVANTI S.R.L. (номер в адміністративно господарському переліку Італії (Numero REA): PS - 200819, податковий номер (Codice fiscale): 1, юридична адреса: Pesaro (PS) Viale Goffredo Mameli 104/D, CAP 61121) з Державного бюджету України 87820,50грн (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять гривень 50коп.) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 24.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала є підставою для повернення AVANTI S.R.L. з Державного бюджету України 87820,50грн (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять гривень 50коп.) витрат зі сплати судового збору.

Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (тільки для AVANTI S.R.L.): квитанція №0.0..1 від 24.12.2021.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий