ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/660/22

За позовом: Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» (Юридична адреса: 19141, Черкаська обл., Уманський район, с. Теолин, вул. Набережна, буд.58; Адреса для листування: 19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 125, (офіс 17), код ЄДРПОУ - 32033545, електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, буд. 95, код ЄДРПОУ - 40916284, електронна адреса: @mail.gov.ua)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Селянське (фермерське) господарство (далі - СФГ) «НОВА УКРАЇНА», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» про стягнення заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. в сумі 120 383 грн 27 коп. та за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. в сумі 1 288 872 грн 74 коп.

Ухвалою суду від 10.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/660/22, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2022р.

Ухвалою суду від 26.05.2022р. відкладено підготовче засідання на 07.07.2022р. Ухвалою суду від 07.07.2022р. відкладено підготовче засідання на 28.07.2022р. Ухвалою суду від 28.07.2022р. відкладено підготовче засідання на 16.08.2022р. Ухвалою суду від 16.08.2022р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 08.09.2022р.

Позивач - СФГ «НОВА УКРАЇНА», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та розглядати справу за відсутністю свого представника.

Відповідач - ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», своїм правом на судовий захист не скористався, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав. Про розгляд справи №916/660/22 повідомлений належним чином.

Відповідно до клопотань, що надійшли до суду 25.05.2022р., 07.07.2022р., 28.07.2022р., 12.08.2022р., відповідач просить продовжити строк на подання відзиву та відкласти судові засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням доказів у його приміщенні поза межами міста Одеса. При цьому, всі зазначені клопотання є ідентичними за своїм змістом та жодних доказів знаходження документації відповідача у зоні бойових дій, або неможливості підготовки відповідачем відзиву на позовну заяву з інших поважних причин, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м.Березівка, Березівського району Одеської області, відповідач до суду не надав.

Суд зауважує на тому, що протягом розгляду даної справи до Господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву від ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» не надходив, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку ч.9 ст.165 ГПК України.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи введення в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та продовження строку його дії до 21.11.2022р., неодноразові клопотання відповідача про відкладення судових засідань, суд вважає, що у даному випадку справу №916/660/22 було розглянуто у розумні строки.

Позивач у справі зазначає, що 10.06.2021р. між СФГ «НОВА УКРАЇНА» (Продавець) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №10/06/21, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, на умовах, передбачених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар, який за якістю та кількістю відповідає умовам, визначеним цим Договором, у Продавця та оплатити його вартість.

Згідно п.п. 6.1-6.2 Договору сплата коштів за цим Договором здійснюється в національній валюті України шляхом переведення коштів на банківський рахунок отримувача відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому отримувачем коштів. Покупець здійснює переплату 100% вартості товару з моменту отримання покупцем оригіналів або копій документів.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору позивачем було поставлено на користь відповідача товар в кількості 111,14 т кукурудзи на загальну суму 966 918 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною №16 від 15.06.2021р.

Однак, за твердженнями позивача, ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» не в повному обсязі сплатило вартість поставленого товару, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 99 999 грн 92 коп.

Невиконання умов Договору з боку відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим останній звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути на свою користь заборгованість за Договором №10/06/21 у розмірі 99 999 грн 92 коп.

Позивач посилається на положення п.7.1. Договору, відповідно до яких за невиконання або неналежне виконання умов договору сторона, що допустила таке невиконання або неналежне виконання, несе відповідальність передбачену цим договором та чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до п.п. 7.3-7.5 Договору у випадку порушення строків сплати вартості поставленого товару, Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, дійсної на час прострочення, від несплаченої суми, за кожен день прострочення. Нарахування пені за цим Договором починається з дня, наступного за останнім днем, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, і продовжується до дня повного виконання відповідного зобов`язання. Сплата неустойки за Договором не звільняє сторону від обов`язку належного виконання основного зобов`язання.

Позивач зазначає, що положеннями ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного, позивач нарахував пеню у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп., які також просить стягнути на свою користь у зв`язку з порушенням ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» умов Договору №10/06/21 від 10.06.2021р.

СФГ «НОВА УКРАЇНА» зазначає, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача надіслано претензію №2 (реєстраційний №89) від 23.12.2021р. з вимогою належним чином виконати свої зобов`язання за Договором №10/06/21 та сплатити заборгованість. Однак, відповідач будь-яких заходів з погашення заборгованості перед СФГ «НОВА УКРАЇНА» не вжив.

Аналогічно, будь-якої відповіді не надано чи погашення боргу не відбулося також і після надіслання відповідачу листа-нагадування з вказаного питання (реєстраційний №1 від 28.01.2022р.).

Крім того, позивач зазначив, що 18.06.2021р. між СФГ «НОВА УКРАЇНА» (Продавець) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №18/06/21, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, на умовах, передбачених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар, який за якістю та кількістю відповідає умовам, визначеним цим договором, у продавця та оплатити його вартість.

Згідно п.п. 6.1-6.2 Договору сплата коштів за цим Договором здійснюється в національній валюті України шляхом переведення коштів на банківський рахунок отримувача відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому отримувачем коштів. Покупець здійснює переплату 100% вартості товару з моменту отримання покупцем оригіналів або копій документів.

Позивач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань останній поставив на користь відповідача товар в кількості 112,28 т кукурудзи, вартістю 975 264 грн 08 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною №17 від 18.06.2021р., та партію товару у кількості 111,5 т кукурудзи вартістю 968 489 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною №18 від 22.06.2021р.

Однак, як стверджує позивач, ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» не в повному обсязі сплатило вартість поставленого товару, зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1 073 719 грн 16 коп.

Невиконання умов Договору з боку відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути на свою користь заборгованість за Договором №18/06/21 у розмірі 1 073 719 грн 16 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.п. 7.3-7.5 Договору у випадку порушення строків сплати вартості поставленого товару, Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, дійсної на час прострочення, від несплаченої суми, за кожен день прострочення. Нарахування пені за цим Договором починається з дня, наступного за останнім днем, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, і продовжується до дня повного виконання відповідного зобов`язання. Сплата неустойки за Договором не звільняє сторону від обов`язку належного виконання основного зобов`язання.

На підставі зазначеного, позивач нарахував пеню у розмірі 124 051 грн 33 коп., яку просить стягнути на свою користь у зв`язку з порушенням ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» умов Договору №18/06/21 від 18.06.2021р.

Також, враховуючи положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 69 392 грн 53 коп. та 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп., які просить стягнути на свою користь.

СФГ «НОВА УКРАЇНА» зазначає, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача надіслано претензію №1 (реєстраційний №88) від 23.12.2021р. з вимогою належним чином виконати свої зобов`язання за Договором №18/06/21 та сплатити заборгованість.

Однак, відповідач будь-яких заходів з погашення заборгованості перед СФГ «НОВА УКРАЇНА» не вжив. Аналогічно, будь-якої відповіді не надано чи погашення боргу не відбулося також і після надіслання відповідачеві листа-нагадування з вказаного питання (реєстраційний №1 від 28.01.2022р.).

В якості нормативного обґрунтування позивач посилається на положення ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що 10.06.2021р. між СФГ «НОВА УКРАЇНА» (Продавець) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №10/06/21, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію зазначену в п.1.1. цього Договору (що надалі іменується товар), на умовах передбачених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар, який за якістю та кількістю відповідає умовам, визначеним цим Договором, у Продавця та оплатити його вартість.

Крім того, 18.06.2021р. між СФГ «НОВА УКРАЇНА» (Продавець) та ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №18/06/21, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, зазначену в п.1.1. Договору, на умовах, передбачених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар, який за якістю та кількістю відповідає умовам, визначеним цим договором, у продавця та оплатити його вартість.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, на підставі Договорів №10/06/21 та №18/06/21 між сторонами склалися правовідносини щодо поставки товару.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України законодавець також встановив, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.11.1 Договорів №10/06/21 та №18/06/21 Договір вступає в силу від дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з цього Договору.

Матеріали справи не містять доказів припинення, розірвання чи визнання недійсними вказаних Договорів, у зв`язку з чим Договори №10/06/21 та №18/06/21 є обов`язковими до виконання.

Відповідно до п.1.1 Договору №10/06/21 сторони домовилися, що СФГ «НОВА УКРАЇНА» зобов`язується поставити товар, а саме зерно кукурудзи 3-го класу 2020 року врожаю у кількості 110 т (+/- 10% за вибором Продавця).

Пунктом 1.4. Договору №10/06/21 сторони домовилися, що вартість за 1 т товару, з урахуванням ПДВ, становить 8 700 грн.

В п.1.5. Договору №10/06/21 сторони визначили умови поставки, а саме: FCA - місце поставки (склад Продавця), відповідно до умов ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.

Поставка вважається здійсненою в момент приймання товару по кількості та якості в місці поставки. Факт здійснення поставки підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі товару або видатковими накладними на відповідну кількість товару (п.1.5.4 Договору).

Строк поставки: з 10.06.2021р. по 17.06.2021р. (обидві дати включно) (п.1.5.7. Договору).

Пунктом 6.1 Договору №10/06/21 визначено, що сплата коштів за цим Договором здійснюється в національній валюті України шляхом переведення коштів на банківський рахунок отримувача відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому отримувачем коштів.

Згідно п.6.2. Договору №10/06/21 Покупець здійснює переплату 100% вартості товару з моменту отримання Покупцем оригіналів або копій документів.

У відповідності до п.1.1 Договору №18/06/21 сторони домовилися, що СФГ «НОВА УКРАЇНА» зобов`язується поставити товар, а саме зерно кукурудзи 3-го класу 2020 року врожаю у кількості 220 т (+/- 10% за вибором Продавця).

Відповідно до п. 1.4. Договору №18/06/21 сторони погодили, що вартість за 1 т товару з урахуванням ПДВ становить 8 686 грн.

У п.1.5. Договору №18/06/21 сторони визначили умови поставки, а саме: FCA - місце поставки (склад Продавця), відповідно до умов ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.

Поставка вважається здійсненою в момент приймання товару по кількості та якості в місці поставки. Факт здійснення поставки підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі товару або видатковими накладними на відповідну кількість товару (п.1.5.4 Договору).

Строк поставки: з 18.06.2021р. по 02.07.2021р. (обидві дати включно) (п.1.5.7. Договору).

Пунктом 6.1 Договору №18/06/21 визначено, що сплата коштів за цим Договором здійснюється в національній валюті України шляхом переведення коштів на банківський рахунок отримувача відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому отримувачем коштів.

Згідно п.6.2. Договору №18/06/21 Покупець здійснює переплату 100% вартості товару з моменту отримання Покупцем оригіналів або копій документів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договорів №10/06/21 та №18/06/21 СФГ «НОВА УКРАЇНА» поставило, а ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» прийняло товар, що підтверджується:

- накладною №16 від 15.06.2021р., відповідно до якої відповідачем прийнято товар у кількості 111,14 т на суму 966 918 грн на виконання Договору №10/06/21;

-накладною №17 від 18.06.2021р., відповідно до якої відповідачем прийнято товар у кількості 112,28 т на загальну суму 975 264 грн 08 коп. та накладною №18 від 22.06.2021р., відповідно до якої відповідно до якої відповідачем прийнято товар у кількості 111,5 т на загальну суму 968 489 грн. на виконання Договору №18/06/21.

Суд зауважує на тому, що зазначені вище накладні мають відбиток печатки ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» та підпис уповноваженої особи. Крім того, вказані накладні підписані з боку відповідача без зауважень.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що СФГ «НОВА УКРАЇНА» виконано свої обов`язки за Договорами №10/06/21 та №18/06/21 в повному обсязі.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем не в повному обсязі сплачено на користь позивач вартість товару, поставленого на виконання Договорів №10/06/21 та №18/06/21, так, враховуючи часткові оплати, які підтверджуються платіжними дорученнями: №73 від 23.07.2021р. на суму 100 000 грн; №128 від 17.08.2021р. на суму 45 033 грн 92 коп.; №147 від 25.08.2021р. на суму 100 000 грн; №169 від 31.08.2021р. на суму 100 000 грн; №181 від 01.09.2021р. на суму 70 000 грн; №203 від 07.09.2021р. на суму 115 000 грн; №233 від 15.09.2021р. на суму 50 000 грн; №271 від 18.10.2021р. на суму 20 000 грн; №298 від 26.10.2021р. на суму 50 000 грн; №304 від 29.10.2021р. на суму 20 000 грн; №320 від 04.11.2021р. на суму 50 000 грн; №329 від 05.11.2021р. на суму 50 000 грн; №355 від 15.11.2021р. на суму 50 000 грн; №411 від 30.11.2021р. на суму 50 000 грн; №69 від 23.07.2021р. на сум 150 000 грн; №83 від 02.08.2021р. на суму 200 000 грн; №89 від 03.08.2021р. на суму 200 000 грн; №105 від 05.08.2021р. на суму 100 000 грн; №127 від 17.08.2021р. на суму 54 966 грн 08 коп. за Договором №10/06/21 за ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» рахується заборгованість у розмірі 99 999 грн 92 коп. (з урахуванням коригування від 20.07.2021р. на суму 161 952 грн), за Договором №18/06/21 - 1 073 719 грн 16 коп., які підлягають стягненню на користь СФГ «НОВА УКРАЇНА».

Суд звертає увагу відповідача на те, що останнім не надано до матеріалів справи доказів виконання своїх обов`язків за Договорами в повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до п.п.7.3.-7.4. Договорів №10/06/21 та №18/06/21 у випадку порушення строків сплати вартості поставленого товару, Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, дійсної на час прострочення, від несплаченої суми, за кожен день прострочення. Нарахування пені за цим Договором починається з дня, наступного за останнім днем, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, і продовжується до дня повного виконання відповідного зобов`язання.

Таким чином, враховуючи визначений п.п.7.4. Договорів №10/06/21 та №18/06/21 порядок нарахування пені, суд, перевіривши розрахунки пені, надані позивачем, дійшов висновку, що вони є вірними, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 11 841 грн 09 коп. за порушення ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» умов Договору №10/06/21 від 10.06.2021р. та про стягнення пені у розмірі 124 051 грн 33 коп. за порушення ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» умов Договору №18/06/21 від 18.06.2021р. підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного, суд, перевіривши розрахунки, інфляційних втрат та 3% річних, надані позивачем, дійшов висновку, що вони є вірними, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. за порушення ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» умов Договору №10/06/21 від 10.06.2021р. та про стягнення інфляційних втрат у розмірі 69 392 грн 53 коп. та 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. за порушення ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» умов Договору №18/06/21 від 18.06.2021р. підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» про стягнення заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. у розмірі 99 999 грн 92 коп., пені у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. в розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пені у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 69 392 грн 53 коп. та 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, буд. 95, код ЄДРПОУ - 40916284, електронна адреса: @mail.gov.ua) на користь Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» (Юридична адреса: 19141, Черкаська обл., Уманський район, с.Теолин, вул. Набережна, буд.58; Адреса для листування: 19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 125, (офіс 17), код ЄДРПОУ - 32033545, електронна адреса: ) заборгованість за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. у розмірі 99 999 грн 92 коп., пеню у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та заборгованість за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. у розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пеню у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 69 392 грн 53 коп., 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 138 грн 85 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2022 р.

Суддя Н.В. Рога