ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Справа№ 910/18847/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Денисевич К.Ю.

представник позивача Накоп`юк Я.В., ордер СА №1008174 від 12.10.2021

представник відповідача ХЛАБИСТІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ (довіреність від 23.12.2021)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022

у справі № 910/18847/21 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 546 679,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 546 679,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/18847/21 позов задоволено повністю; ухвалено до стягнення з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" штраф у розмірі безпідставно списах грошових коштів у сумі 546 679,32 грн. та судовий збір у розмірі 8200,20 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

27.04.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 передані на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18847/21; відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/18847/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

06.06.2022 матеріали справи № 910/18847/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/18847/21. Призначено справу № 910/18847/21 до розгляду у судовому засіданні 13.07.2022.

13.07.2022 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про відкладення судового розгляду апеляційної скарги, датоване 12.07.2022. В судове засідання 13.07.2022 представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022, з огляду на неявку в судове засідання представників учасників справи, враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, відкладено апеляційний розгляд справи № 910/18847/21 та призначено судове засідання на 10.08.2022.

01.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 10.08.2022, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua. Представник відповідача зареєстрований у системі EASYCON з використанням електронного підпису за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Хлабистіна Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 10.08.2022 за участі представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позовні вимоги засновані на тому, що позивачу ,як потерпілому, належить право на позов до відповідача про стягнення коштів, що були списані відповідачем у безспірному порядку з відкритого позивачу особового рахунку з кодом платника № 2829531 за час затримки перевезення вантажів .

Позивач стверджував, що між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 року.

06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (надалі - Договір) шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укласти публічний договір (оферти), що підтверджується Повідомленням про укладення договору №43-41564379/2020-001.

31.05.2020 Акціонерним товариством "Українська залізниця" оприлюднено нову редакцію Договору, яка введена в дію з 01.07.2020.

Згідно п. 1.1 Договору його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Відповідно до п.п. 1.6, 9.4 Договору зміни та доповнення до нього оприлюднюються перевізником на веб-сайті: http://uz-cargo.com/.

У пункті 8.1. Договору сторони домовились про використання електронного документообігу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 2.3.3. Договору для проведення розрахунків і обліку сплачених сум позивачу відкрито особовий рахунок з наданням коду платника № 2829531.

Пунктом 2.3.4. Договору встановлено, що відповідач зобов`язаний вести облік попередньої оплати, нарахованих та сплачених сум за здійснення перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати позивачеві відповідні розрахункові документи в електронній формі.

Оплата послуг здійснюється в національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.5. Договору щодобово у продовж періоду виконання договору, відповідач надає позивачу переліки перевізних документів в електронному вигляді (надалі - переліки), які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених позивачем.

17.08.2020 та 18.08.2020 відповідач направив позивачу перелік, відповідно до якого з рахунку позивача було списано грошові кошти у сумі 189 215,52 грн. та 357 463,80 грн. за зберігання вантажу у вагонах.

Відповідач списав кошти з особового рахунку позивача у розмірі 546 679,32 грн. за зберігання вантажу у вагонах за час очікування в оформленні перевезення.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, зазначив, що відповідач документально не підтвердив правомірності нарахування збору за зберігання у розмірі 546 679,32 грн., а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно списах грошових коштів у сумі 546 679,32 грн. є обґрунтованими

Однак, колегія суддів вважає , що до такого висновку суд першої інстанції дійшов без належного врахування усіх умов підписаного між сторонами договору .

Умовами договору ( підпунктами 8.1,8.2. пункту 8.1) сторони передбачили використання ними електронного документообігу.

Пунктом 10.3 Договору зафіксована домовленість сторін про те, що документи, направлені перевізником замовнику для підписання, вважаються беззаперечно прийнятими та погодженими Замовником, якщо впродовж 15 календарних днів з дня їх направлення Замовник не подасть своїх зауважень.

Накопичувальні картки №№ 14081620, 14081621, 14081622, 14081623, 14081624, 15081638, 16081639, 16081643, 16081644, 16081645, 16081646 були непідписані Замовником і не опротестовані, шляхом внесення зауважень, тож набули статусу «прострочені».

Затримка вантажу засвідчувалася актом загальної форми станції Мелітополь, на підставі яких складені накопичувальнеі картки ( ас. 34- 64).

Більше того, з матеріалів справи апеляційним судом установлено, що відповідно до пам`яток про подавання вагонів №№ 289, 290 07.08.2020 та 08.08.2020 р. на під`їзну колію вагони були подані залізницею, а 14.08.20 , 15.08.20, 16.08.20 (пам`ятки про забирання вагонів № 436, 437, 438,439,440,441, 442, 443, 446, 447) вагони були забрані з місця загального користування.

Пунктом 9 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, передбачено, що за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення ( у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці) збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

Позивач, окрім іншого, вказував, що збір за зберігання завантажених у вагони вантажів сплачується лише у випадку очікування оформлення перевезення, а таке очікування сталося не з вини позивача.

З матеріалів справи судом установлено, що 29.06.2020 між ТОВ "Грейнсвард" та СТОВ «Батьківщина» укладено договір № 290620-01 на транспортно-експедиційне обслуговування.

Згідно додатку № 1 та заявки до договору № 290620-01 позивач взяв на себе зобов`язання організувати перевезення 10 500,00 т пшениці 2 та 3 класу (150 вагонів) зі станції Мелітополь Придніпровської залізниці.

На станцію Мелітополь Придніпровської залізниці позивач подав порожні вагони у кількості 76 штук відповідно до залізничних накладних №№ 46744587, 41120502, 46822458.

10.07.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивач був повідомлений про те, що на вантаж у вагонах №№: 95215869, 95329348, 95241311, 95220372, 95220166, 95237442, 95329843, 95215919, 95240420, 952200406, 95241477, 95237533, 95236923, 95604443, накладено арешт. Постанова про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 62532564 була долучена до листа.

Відповідно до ВП № 62532564 боржником є ДП «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної с/г дослідної станції Національної академії аграрних наук України, стягувачем є Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.

Завантаження вагонів зерном, на яке накладено арешт, не звільняє позивача від обов`язку сплатити збори залізниці.

Сплата позивачем такого збору /тарифу залізниці передбачена пунктом. 2.5. договору між позивачем та СТОВ «Батьківщина». Позивач, як виконавець звільняється від відповідальності за затримку оформлення та відправки вантажу ,якщо така пов`язана з невиконання або неналежним виконанням замовником (СТОВ «Батьківщина») своїх зобов`язань за договором.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскільки апеляційна скарга задоволена судом, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/18847/21 задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 910/18884/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі № 910/18847/21 яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 12300,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Матеріали справи № 910/18847/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.09.2022 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко