overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/15449/21
За позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

до «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ, що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ»

про стягнення 202 835, 05 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Погас О.А.;

від відповідача: Шабаровський Б.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ, що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7 офіс 5, ідентифікаційний код 26620600) на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, місто Київ, вулиця Хотівська, будинок 4 А, ідентифікаційний код 37264503) 60 041 (шістдесят тисяч сорок одну) грн 48 коп. пені та 914 (дев`ятсот чотирнадцять тисяч) грн 12 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника Шеїн К.О.,

від боржника Крикуненко С.В.,

розпорядник майна Бандола О.О.,

від ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О.І.,

від ПАТ «КБ «Преміум» - Очеретяний М.І.,

від ТОВ з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» - Замула С.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про сплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» у справі № 910/16972/21 за період з 03.11.2021 по 03.02.2022 в розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнер» у відповідності до платіжного доручення № 557 від 25.10.2021.

3. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 10.10.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» подати суду у строк до 28.09.2022 (включно) письмові пояснення щодо часткового визнання боржником заявлених вимог кредитора.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» подати суду у строк до 28.09.2022 (включно) письмові пояснення щодо заперечень боржника стосовно заявлених вимог кредитора, зокрема, щодо листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», долучених до заперечень, про відсутність доступу до об`єкту, якому надавались послуги заявленим кредитором.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в пункті 2.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

21.09.2022Справа № 910/7298/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

про повернення судового збору у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Військсервіс-Волонтер

про стягнення 543 629,66 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Військсервіс-Волонтер про стягнення 543 629,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №1т/20221 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг щодо забезпечення харчування особового складу військової частини (установи) від 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 22.08.2022 позивачем була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7298/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем до суду 19.09.2022 подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму основного боргу, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача 8 899,15 грн суму штрафних санкцій. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Позивачем до суду 19.09.2022 подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 5 673,44 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 154,44 грн, в той час як за подання позовної заяви про стягнення 8 899,15 грн сума судового збору складає 2 481,00 грн, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 5 673,44 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми - задовольнити.

2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми (40021, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165, ідентифікаційний код 26622590) 5 673 (п`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 44 коп. - надмірно сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №222 від 27.07.2022, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/3831/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 3 570 893, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Коваленко М.О.;

від відповідача: Дудченко В.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 87, кімната 307, ідентифікаційний код 40268230) 2 357 423 (два мільйони триста п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять три) грн 49 коп. інфляційних втрат, 1 213 469 (один мільйон двісті тринадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 51 коп. 3% річних та 53 563 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 39 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/3368/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛЕМБЕРГМІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-СЕРВІС КМ»

про стягнення 1 758 814, 64 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Журавльов П.В.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-СЕРВІС КМ» (04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 12, офіс 409, ідентифікаційний код 41955471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛЕМБЕРГМІТ» (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Старий Яричів, вулиця Галицька, будинок 143, ідентифікаційний код 42059638) 1 743 907 (один мільйон сімсот сорок три тисячі дев`ятсот сім) грн 81 коп. заборгованості за поставлений товар, 11 466 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн 79 коп. пені, 3 440 (три тисячі чотириста сорок) грн 04 коп. 3% річних та 26 382 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві) грн 22 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

20.09.2022Справа №910/2223/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/2223/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електро Плюс!"
доПриватного підприємства "Оріон-Енерджи"
простягнення 473 664,75 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Оріон-Енерджи" (02144, м. Київ, пр. Григоренка Петра, буд. 36; ідентифікаційний код 43986318)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/2223/22 на 13.10.22 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/5866/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, буд. 49, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711; ідентифікаційний код 22927045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (пр-кт Перемоги, буд. 16, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 43144891)

про стягнення 1 352 736 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Центренерго» та

відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті»

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.10.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/1820/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/1820/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

до Державного підприємства "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення 1 727 972,36 грн.

В И К Л И К А Є:

Державне підприємство "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" Міністерства охорони здоров`я України (01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 7;)

як відповідача

у підготовче засідання, що відбудеться 18.10.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 21.09.2022.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 910/6716/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 2 591 061,64 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/6716/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки дизельного палива №52.22-7 від 12.01.2022 року у розмірі 2 591 061,64 грн.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/6716/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.10.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022 м. КиївСправа № 910/7640/22
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________20.09.2022____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__20.09.2025____.
9. Дата видачі судового наказу _________________________20.09.2022____________.
Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

21.09.2022Справа № 910/9113/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Коробецького Романа Івановича м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літом" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 115000 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Фізична особа-підприємець Коробецький Роман Іванович звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст. 1212 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2022Справа № 910/9343/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Васильєва Володимира Сергійовича заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2019 у розмірі 147 861,40 грн., дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1056-1, 1059 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Васильєв Володимир Сергійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко