ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2022 Справа № 917/175/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; );

про визнання протиправними та скасування наказів

за участю представників:

від позивача Юхно С.П., док. в справі

від відповідача Миськів В.М., док. в справі

від 3ї особи Міністерство енергетики України не з"явився,

від 3ї особи Фонд державного майна України Миськів В.М., док. в справі ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №5426), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл (повернення) судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480 508,00 грн.

Ухвалою від 11.08.22 суд постановив прийняти заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до розгляду, розгляд заяви призначити на 01.09.2022.

В судовому засіданні 01.09.22 суд оголосив перерву до 20.09.22.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про ухвалення додаткового рішення по справі, суд дійшов наступних висновків.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, про визнання протиправними та скасування наказів РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях від 12.11.2020 № 1507 "Про внесення змін до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 14.07.2020 № 918" та від 12.11.2020 № 1508 "Про виключення рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 14.07.2020 № 918 із Реєстру рішень про продовження договорів оренди нерухомого майна на аукціоні".

Ухвалою від 22.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2021 у справі № 917/175/21 суд, в тому числі, постановив:

- Призначити у справі № 917/175/21 судову будівельно-технічну експертизу.

- Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

- Поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

1) Яке призначення майна, яке є предметом договору оренди від 22.09.1999 № 1056 та чи можлива його робота окремо від майна, яке є власністю АТ "Полтаваобленерго" для здійснення завершеного (повного) циклу виробництва теплової та електричної енергії на Кременчуцькій ТЕЦ (м. Кременчук, вул. Свіштовська 2)?

2) Яке призначення майна, яке є власністю АТ "Полтаваобленерго" та чи можлива його робота окремо від майна, яке є предметом договору оренди від 22.09.1999 № 1056 для здійснення завершеного циклу виробництва теплової та електричної енергії на Кременчуцькій ТЕЦ (м. Кременчук, вул. Свіштовська 2)?

3) Чи має майно, яке є предметом договору оренди від 22.09.1999 № 1056 ознаки єдиного (цілісного) майнового комплексу як сукупності майна (активів), виключно завдяки якому може забезпечуватись здійснення завершеного (повного) циклу виробництва теплової та електричної енергії на Кременчуцькій ТЕЦ (м. Кременчук, вул. Свіштовська 2)?

Пунктом 6 зазначеної ухвали, витрати з проведення судової експертизи покладено на позивача - АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО». Зобов`язано позивача здійснити оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

Для проведення судової експертизи по справі № 917/175/21, на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса суд направив копії ухвали господарського суду від 25.05.2021, позовної заяви, договору оренди від 22.09.1999 № 1056 з додатками та додатковими угодами, копії доданих позивачем до клопотання про призначення експертизи довідки про балансову вартість об`єкту оренди (договір № 1056 від 22.09.1999) та переліку майна Кременчуцької ТЕЦ, яке перебуває у власності АТ "Полтаваобленерго" станом на 30.11.2020.

13.07.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Суярової Д.Л. про уточнення питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1338 по справі № 917/175/21.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.09.2021 суд постановив направити в розпорядження судового експерта копії письмових пояснень сторін від 29.07.21 № 10-71/15377, від 30.07.21 № 10-125-03807; зазначити, що в процесі проведення експертизи необхідно досліджувати всі переліки майна з урахуванням змін до договору оренди від 22.09.1999 № 1056 та додаткові угоди до договору оренди від 22.09.1999 № 1056. За необхідності, провести комплексну будівельно-технічну, товарознавчу, електротехнічну, комп`ютерно-технічну та автотоварознавчу експертизу.

07.10.2021 до суду надійшло клопотання про залучення спеціалістів та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної, товарознавчої, електротехнічної, комп`ютерно-технічної та автотоварознавчої експертизи по справі № 917/175/21.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2021 суд постановив зобов`язати учасників справи до 29.10.2021 надати суду додаткові матеріали, про надання яких зазначено судовими експертами у вказаному клопотанні.

Листом №4895/06-23/18/16-21 від 08.10.2021 року Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» направив на адресу А1 «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та господарського суду Полтавської області рахунки на оплату за проведення експертиз.

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснило оплату рахунку №1911 від 05.10.2021 року на суг 343220,00 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, що підтверджується платіжні дорученням від 30.11.2021р. №886687 на суму 50000,00 грн. та платіжним дорученням від 28.12.2021 року №890534 на суму 293220,00 грн.

Також, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснило оплату рахунку №1914 від 05.10.2021 року на суму 137288.00 грн. за проведення електротехнічної експертизи, що підтверджується платіжни дорученням від 30.11.2021 року №886686 на суму 50000.00 грн. та платіжним дорученням від 28.12.2021 року №890533 на суму 87288.00 грн.

18.07.22 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв"язку із скасуванням спірних наказів (вх. № 4749) та заява про залишення позову без розгляду (вх. № 4749).

Ухвалою від 20.07.2022р. суд постановив поновити провадження у справі, призначити по справі підготовче засідання на 04.08.2022 р.

Ухвалою від 04.08.2022р. суд постановив залишити позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" без розгляду.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №5426), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл (повернення) судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480 508,00 грн.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою (частини сьома, восьма статті 72 ЦПК України).

Згідно із статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом враховано, що матеріали справи не містять відомостей щодо проведення судової експертизи по справі № 917/175/21. При цьому, позивач повідомив суд, що експертизи по даній справі не були проведені внаслідок ракетних ударів з боку армії російської федерації 02.04.2022р., 24.04.2022р., 12.05.2022р., через які завдано значних руйнувань майну Кременчуцької ТЕЦ, яке АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» орендувало у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на підставі договору оренди державного майна від 22.09.1999 № 1056, та яке було об`єктом дослідження, що підтверджується інвентаризаційними описами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що судову будівельно-технічну експертизу, яка призначена у справі № 917/175/21, та вартість якої оплачена позивачем, на даний час провести неможливо, та враховуючи відсутність підстав для проведення експертизи, необхідно звернутися до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса для вирішення питання щодо повернення витрат по даній справі за непроведену експертизу позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса повернути на адресу суду документи, які суд направив для проведення судової експертизи по справі № 917/175/21.

2. Вирішити питання щодо повернення Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" витрат по справі № 917/175/21 за непроведену експертизу, зокрема оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480508,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.