ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"22" вересня 2022 р. Справа №914/4127/21
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О. І.
суддів КОРДЮК Г.Т.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г.
за участю представників:
від прокуратури Лука Г.В. (посв.№057864 від 05.11.2020);
від позивача-1 (КМУ) Кміть М.Б. (в порядку самопредставництва);
від позивача-2 (НАУН України) Тодорович В.П. в режимі відеоконференції (в порядку самопредставництва);
від позивача-3 (ЛОДА) Смотрич Д.В.
від третьої особи не з`явився;
від відповіадача-1 (Карпатське відділення Інституту геофізики) Пастернак П.І.(адвокат);
від відповідача-2 (ТзОВ «Едбуд-Львів») Семиренко П.Я. (адвокат)
розглянувши апеляційну скаргу Керівника Львівської обласної прокуратури,
м.Львів №15/4-604вих.22 від 25.07.2022 (вх.ЗАГС №01-05/1830/22 від 26.07.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 (повний текст - 11.07.2022, суддя Горецька З.В.)
у справі №914/4127/21
за позовом Керівника Львівської обласної прокуратури, м.Львів
в інтересах держави в особі
позивача-1 Кабінету Міністрів України, м.Київ
позивача-2 Національної академії наук України, м.Київ
позивача-3 Львівської обласної державної адміністрації
м.Львів
до відповідача-1 Карпатського відділення Інституту геофізики
ім. С.І. Субботіна НАН України, м.Львів
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Едбуд-Львів», м.Львів
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивачів Міністерства культури та інформаційної політики України, м.Київ
про визнання недійсним договору та додаткових угод до цього договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 розгляд апеляційної скарги Керівника Львівської обласної прокуратури, м.Львів №15/4-604вих.22 від 25.07.2022 (вх.ЗАГС №01-05/1830/22 від 26.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 у справі №914/4127/21 призначено на 22.09.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 задоволено клопотання представника НАН України В.П. Тодорович про участь в судовому засіданні у справі №914/4127/21 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
05.08.2022 від позивача-3 - Львівської обласної державної адміністрації надійшов відзив (вх.ЗАГС №01-04/4145/22 від 05.08.2022) на апеляційну скаргу.
10.08.2022 на адресу суду від відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Едбуд-Львів» - надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.ЗАГС №01-04/4304/22 від 10.08.2022).
12.08.2022 на адресу суду від відповідача-1 - Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України надійшов відзив (вх.ЗАГС № 01-04/4348/22 від 12.08.2022) на апеляційну скаргу.
15.08.2022 на адресу суду від представника позивача-2 - Національної академії наук України надійшли пояснення на апеляційну скаргу (вх.ЗАГС №01-04/4395/22 від 15.08.2022).
22.09.2022 на електронну адресу суду від позивача-1 надійшли пояснення (вх.ЗАГС №01-04/5258/22 від 22.09.2022) на апеляційну скаргу, проте, такі не містять електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення суду від 22.09.2022. Водночас, 22.09.2022 вказані пояснення повторно подано представником позивача-1 через канцелярію суду.
22.09.2022 в судове засідання в приміщення суду з`явилися: прокурор, представники позивачів-1,3, відповідачів-1,2 та представник позивача-2 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
У зв`язку з оголошенням під час судового засідання повітряної тривоги по всій території України, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Судова колегія, враховуючи раніше подане клопотання представника позивача-2 - Національної академії наук України Тодорович В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеконференції доручити Київському апеляційному суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи №914/4127/21 на 20.10.2022 об 11год 45хв.який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2 . Судове засідання у справі №914/4127/21, відкладене на 20.10.2022 об 11год 45хв, провести в режимі відеоконференції.
3. Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському апеляційному суду.
5. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді Г.Т. КОРДЮК

О.С. СКРИПЧУК