ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/290/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" про роз`яснення рішення суду

та клопотання Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт"

до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради

про стягнення 165 977,10 грн

Секретар судового засідання Клочков А.І.

Представники учасників справи:

позивач - Атопкін С.В. адвокат;

відповідачі - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (ідентифікаційний код 32654545, адреса місцезнаходження: 20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6) подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради (ідентифікаційний код 43032664, адреса місцезнаходження: 20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 13-А) про стягнення 165977,10 грн недоврахованої та спожитої електричної енергії за грудень 2021 року в обсязі 35694 кВТ. Позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

13.07.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" задовольнив повністю, стягнув з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" 165977,10 грн та 2490 грн судових витрат зі сплати судового збору. Рішення суду від 13.07.2022 набрало законної сили 17.08.2022. Цього ж дня - 17.08.2022 суд на виконання рішення суду від 13.07.2022 видав наказ.

07.09.2022 відповідач подав до суду заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області, у якій просив: 1) роз`яснити рішення суду у справі №925/290/22 від 13.07.2022; 2) відстрочити виконання рішення суду до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

Ухвалою від 07.09.2022 суд залишив без руху заяву Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області; установив Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради строк та спосіб для усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху документів, що підтверджують: сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення в установленому порядку та розмірі 1240,50 грн; що судове рішення від 13.07.2022 ще не виконане боржником.

Ухвалою від 07.09.2022 суд призначив до розгляду заяву Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року.

09.09.2022 позивач подав до суду заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області, у якій просив з метою правильного та зрозумілого виконання судового рішення, уникнення додаткового звернення до суду до того самого відповідача за тими ж самими обставинами, роз`яснити рішення суду у справі №925/290/22 від 13.07.2022 в частині сум, які підлягають до стягнення з відповідача, а саме: роз`яснити резолютивну частину судового рішення в частині сум, які підлягають до стягнення з відповідача 165977,10 грн заборгованості та 2490, 00 грн - судові витрати.

Ухвалою від 12.09.2022 суд залишив без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області, установив Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" строк та спосіб для усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху документів, що підтверджують: сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення в установленому порядку та розмірі 1240,50 грн; що судове рішення від 13.07.2022 ще не виконане боржником.

12.09.2022 позивач подав до суду заяву, у якій усунув недоліки заяви та просив приєднати до матеріалів справи №925/290/22 платіжне доручення від 09.09.2022 про сплату судового збору у розмірі 1240,50 грн за розгляд заяви про роз`яснення судового рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 суд ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" про роз`яснення рішення від 13.07.2022 Господарського суду Черкаської області призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14.09.2022.

У судове засідання 14.09.2022 з`явився представник позивача адвокат Атопкін Сергій В`ячеславович. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Отже, суд ухвалив розглянути клопотання ТОВ "Скай Софт" про роз`яснення рішення суду та клопотання Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача адвокат Атопкін Сергій В`ячеславович у судовому засіданні просив клопотання ТОВ "Скай Софт" про роз`яснення рішення суду задовольнити, роз`яснити рішення суду від 13.07.2022 в частині сум, які підлягають до стягнення з відповідача, а саме: роз`яснити резолютивну частину судового рішення в частині сум, які підлягають до стягнення з відповідача 165977,10 грн заборгованості та 2490, 00 грн - судові витрати; заперечив проти задоволення клопотання відповідача та відстрочки виконання рішення, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні 14.09.2022 керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали у справі №925/290/22.

Розглянувши клопотання ТОВ "Скай Софт" про роз`яснення рішення суду, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Скай Софт" про роз`яснення рішення від 13.07.2022 Господарського суду Черкаської області слід задовольнити та роз`яснити позивачу зміст судового рішення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13.07.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" задовольнив повністю та вказав у резолютивній частині: стягнув з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" 165977,10 грн та 2490 грн судових витрат зі сплати судового збору. Рішення суду від 13.07.2022 набрало законної сили 17.08.2022. Цього ж дня - 17.08.2022 суд на виконання рішення суду від 13.07.2022 видав наказ.

З метою правильного та зрозумілого виконання судового рішення, уникнення додаткового звернення до суду до того самого відповідача за тими ж самими обставинами, позивач просить роз`яснити рішення суду у справі №925/290/22 від 13.07.2022 в частині сум, які підлягають до стягнення з відповідача, а саме: роз`яснити резолютивну частину судового рішення в частині сум, які підлягають до стягнення з відповідача 165977,10 грн заборгованості та 2490, 00 грн - судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з частиною 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення на думку позивача виникла у зв`язку тлумаченням резолютивної частини рішення, зокрема чи є стягнуті 165977,10 грн заборгованістю, а 2490,00 грн судовими витратами зі сплати судового збору.

Предметом позову позивача до відповідача було стягення 165977,10 грн недоврахованої та спожитої електричної енергії за грудень 2021 року в обсязі 35694 кВТ. У мотивувальній частині рішення наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 165977,10 грн.

Стягнення різниці між замовленим та фактичним обсягом споживання електричної енергії у грудні 2021 року у розмірі 165977,10 грн становило зміст позовних вимог позивача.

З урахуванням встановлених обставин на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 165977,10 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області слід задовольнити та роз`яснити рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 року у справі № 925/290/22, не змінюючи його змісту, вказавши, що 165977,10 грн є заборгованістю, 2490,00 грн судовими витратами зі сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідач у заяві просив відстрочити виконання рішення суду до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 1, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач не надав суду доказів неможливості провести розрахунки з позивачем, не надав належних доказів відсутності коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, зокрема довідки з банківських установ, в яких відкриті рахунки відповідача, довідки про рух коштів за період з моменту виникнення заборгованості по теперішній час; інвентаризаційні відомості, що містять інформацію про його майнові активи (рухоме, нерухоме майно, основні засоби виробництва і т.д.).

Відстрочивши виконання рішення, суд не стимулюватиме процедуру погашення заборгованості, а лише сприятиме відповідачу в подальшому порушувати свої зобов`язання. Натомість відстрочення виконання рішення суду буде істотно порушувати майнові інтереси позивача внаслідок тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах, у тому числі враховуючи стрімкі інфляційні процеси в державі.

Довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушуватиме право позивача на повагу до власності та на вільне володіння своє власністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 233-235, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити зміст рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 року у справі № 925/290/22, а саме резолютивну частину рішення суду: 165977,10 грн (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 10 копійок) є заборгованістю, яку суд стягнув з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт"; 2490,00 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто гривень) є судовими витратами зі сплати судового збору, які суд стягнув з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради та користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт".

У задоволенні заяви Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складення, відповідно до вимог статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16.09.2022.

Суддя А.І. Гладун