номер провадження справи 16/2/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2022 Справа № 908/129/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет (69083, м.Запоріжжя, вул.Шевченка, буд.4-А, ) про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, матеріали справи №908/129/22

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

2. Запорізький міський центр зайнятості (вул.Рекордна, 16-б, м.Запоріжжя, 69019, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Грандіс (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, код ЄДРПОУ 29)

4. Приватне підприємство Гофро-Трейд (69013, м.Запоріжжя, вул.Стартова, буд.98, )

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Променерго (69093, м.Запоріжжя, вул.Менжинського, 45, )

6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, , адреса для направлення поштової кореспонденції по справі: 69019, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Прва книга (вул.Шевченка, буд.37, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49044, код ЄДРПІОУ 42866964)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Лев-Україна (47074, м.Дніпро, вул.Радищева, 12, )

9. Компанія ZKF s.r.o. (IHO: 06048242, місцезнаходження Lyckovo namesti 508/7, Кarlin, 18600 Praha 8, зареєстрована в Комерційному реєстрі, веденому Міським судом в м.Прага, відділ С, вставка 275172 (адреса для направлення поштової кореспонденції по справі: 69018, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 67 кв.11)

10. Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерстарч Україна (02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 8, поштова адреса: 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А, )

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Холод-Маркет (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 1, к.62, )

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет (69083, м.Запоріжжя, вул.Шевченка, буд.4-А, )

Боржник - Приватне акціонерне товариство Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, )

Розпорядник майна арбітражний керуючий Саланська Ілона Любомирівна (69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 10-а, оф. 2)

про банкрутство

За участі представників учасників:

розпорядник майна арбітражний керуючий Саланська І.Л. особисто, згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі №908/129/22

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/129/22 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну та інш.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика відбулося 04.02.2022 (номер публікації 68314).

27.06.2022 у справі № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» відбулося попереднє засідання, постановленою ухвалою суду від 27.06.2022, винесеною за результатами цього засідання, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Саланську І.Л. зобов`язано у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, вимоги яких визнані ухвалами Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022, від 04.04.2022 та від 27.06.2022 у справі № 908/129/22.

За правилами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КузПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються у попередньому засіданні суду.

02.08.2022 до Господарського суду Запорізької області в межах даної справи надійшла заява (вих.№22/07-01 від 22.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю Торговий дім Бімаркет про грошові вимоги до боржника, в якій заявник просить поновити строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника, визнати вимоги в розмірі 314837,52 грн, що складаються з суми 226625,00 грн основного боргу за поставлений товар, суми 24949,67 грн пені, суми 22662,50 грн штрафу, суми 28523,91 грн 18% річних та суми 12076,44 грн інфляційних втрат, а також просить визнати вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

Ухвалою суду від 03.08.2022 заява ТОВ Торговий дім Бімаркет була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2022 о 10.00.

09.08.2022 судом отримано від розпорядника майна повідомлення про результати розгляду заяви кредитора (вих.№02-01/908/129/22-60 від 05.08.2022), відповідно до якого, розглянувши вимоги заявника розпорядником майна вони були визнані у повному обсязі з віднесеннями суми 226 625,00 грн основного боргу, 28 523,91 грн суми 18 % річних та 12 076,44 грн інфляційних нарахувань - до четвертої черги задоволення (без надання права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); суми 24 949,67 грн пені та 22 662,50 грн штрафу до шостої черги задоволення. Також розпорядником майна були визнані вимоги заявника в сумі 4 962,00 грн сплаченого за розгляд заяви судового збору, з віднесенням цієї суми до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Проти поновлення строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника розпорядник майна заперечила, зазначивши, що заявник не навів поважних причин пропуску строку та, натомість, був обізнаний про відкриття провадження управі про банкрутство ПрАТ «ЗКФ».

01.09.2022 на адресу електронної пошти суду із застосуванням електронного цифрового підпису від заявника надійшло клопотання (вих№01/09 від 01.09.2022), в якому заявник просить розглянути справу №908/129/22 без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Заявлення судом враховано та прийнято.

Крім того, у зазначеному клопотанні ТОВ «ТД «Бімаркет» додатково, як і у заяві про грошові вимоги, просить суд поновити строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Необхідно зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб..

Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

В той же час, виходячи з положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Засідання 01.09.2022 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

В засідання з`явилася розпорядник майна, не заперечила проти проведення засідання без участі представника заявника, підтримала свою позицію щодо визнання заявлених ТОВ Торговий дім Бімаркет вимог та черговості їх задоволення.

За результатами засідання, після дослідження наданих документів та матеріалів у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено розпоряднику майна після виходу з нарадчої кімнати.

Суд не знайшов ґрунтовним заявлення ТОВ «ТД «Бімаркет» про поновлення строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Крім констатації про введення та тривання в Україні воєнного стану та викладення змісту роз`яснень Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022, у яких між іншим зазначається, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, заявник не наводить будь-яких поважних причин пропуску строку.

Поважність причин може виражатися в об`єктивній неможливості бути обізнаним про розгляд справи про банкрутство, зупинення діяльності підприємства, т.інш., спричинене воєнним станом, проте в даному випадку такого не має місця.

Навпаки, заявник був обізнаний про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ЗКФ».

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Боєва О.С.) від 26.04.2022 у справі № 908/219/22 за позовом ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» до ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення заборгованості цю справу було передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство № 908/129/22.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022, якою справу № 9208/219/22 прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ПрАТ «ЗКФ», суд звернув увагу позивача на правові положення ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо заявлення вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство, повідомив про офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ЗКФ», що відбулося 04.02.2022 (номер публікації 68314), про оголошення ухвалою від 04.04.2022 у справі № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» у попередньому засіданні перерви до 27.06.2022, 11.00, також звернув увагу на роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

У наступних ухвалах по справі суд також повідомляв ТОВ «ТД «Бімартет» про рух справи про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» на стадії попереднього засідання, про оголошення у попередньому засіданні перерв, дати та час наступних засідань на цій стадії справи, при цьому ТОВ «ТД «Бімаркет» в рамках справи № 908/129/22(908/219/22) подавалися клопотання, що є прямим свідченням обізнаності про справу про банкрутство, водночас заяву з грошовими вимогами до боржника ПрАТ «ЗКФ» у справі про банкрутство заявник подав лише 27.07.2022 (згідно даних поштового відправлення), тобто право на вчасне подання заяви ТОВ «ТД «Бімаркет» не використав, хоча об`єктивно мав на те можливість.

Доречно зазначити, що попереднє засідання у справі про банкрутство ПрАТ «ЗКФ» відбулося 27.06.2022, це тягне встановлені КУзПБ правові наслідки, але ж заява ТОВ «ТД «Бімаркет» подана вже за спливом місяцю після того.

Згідно з абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання ТОВ «ТД «Бімаркет» про поновлення строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника відмовлено, заяву розглянуто як подану позастроково.

Розглянувши заяву ТОВ Торговий дім Бімаркет, матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, судом встановлено наступне.

04.01.2021 між ТОВ Торговий дім Бімаркет, як постачальником, з ПрАТ ЗКФ, як покупцем, було укладено договір поставки товару №04/01 (далі Договір), за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця, а останній зобов`язався прийняти та оплатити постачальнику продукцію у кількості та за якістю, за номенклатурою, ціною та у строки, згідно з умовами договору, специфікації або видатковими накладними , які є невід`ємною частиною договору.

За умовами п.3.1, 3.2 договору, кількість та асортимент товару визначається у специфікації або видатковій накладній на поставку кожної партії товару, яка є невід`ємною частиною договору. Факт передачі товару та кількості та асортименту підтверджується також видатковою накладною.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили можливість узгодження ціни товару по кожній партії також у видатковій накладній.

На виконання умов договору заявник у період з 22.01.2021 по 26.11.2021 поставив боржнику, а боржник прийняв товар на загальну суму 975 043,50 грн.

Станом на 20.01.2021 ПрАТ «ЗКФ» мало заборгованість перед ТОВ «ТД «Бімаркет» в сумі 319121,50 грн за поставлений товар за попереднім договором.

Факт передачі товару заявником та прийняття боржником підтверджується двосторонньо підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними, копії яких залучено до матеріалів справи.

За умовами п. 6.1 договору боржник взяв на себе зобов`язання сплатити вартість отриманого товару протягом тридцяти календарних днів з дати його поставки заявником.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Однак боржником здійснено лише часткову оплату в сумі 748 418,50 грн (підтверджено банківською випискою на 22.01.2021) і проведення платежів відбувалось з порушенням погоджених сторонами у договорі строків.

Внаслідок вказаного, у боржника утворилась заборгованість перед заявником з оплати за отриманий по договору товар в сумі 226 625,00 грн.

Заборгованість в сумі 226 625,00 грн не була сплачена боржником на користь заявника. Докази оплати відсутні.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявником на підставі ст.625 ЦК України за період з березня 2021 по листопад 2021 нараховано інфляційні витрати в сумі 12 076,44 грн.

Судом перевірено наведений заявником в заяві розрахунок інфляційних витрат, він є обґрунтованим та вірним.

В п. 8.6 договору сторони передбачили, що у разі прострочення терміну оплати, визначеного в п. 6.1 договору, постачальник (заявник) має право вимагати від покупця (боржника) оплату товару та сплату 18 % річних від неоплаченої суми за користування грошовими коштами постачальника з дня переходу права власності на неоплачений товар, на підставі ч. 3 ст. 692 ЦК України.

Згідно з частиною 3 ст.692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За умовами п. 2.2 договору, перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття покупцем товару, з оформленням видаткової накладної підписаної сторонами.

Заявником, з урахуванням положень п.2.2 договору та статті 692 ЦК України проведено розрахунок 18 % річних за користування чужими грошовими коштами боржником за період з 22.02.2021 по 16.01.2022 на загальну суму 28 523,91 грн.

Судом перевірено розрахунок, він є вірним та обґрунтованим.

Крім того, заявником на підставі ст.625 ЦК України на суму заборгованості за період з березня по листопад 2021 року нараховано інфляційні витрати в сумі 12076,44 грн.

Судом перевірено розрахунок заявника, він є обґрунтованим та вірним.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Є правомірним та обґрунтованим заявлення ТОВ «ТД «Бімаркет» пені за загальний період з 22.02.2021 по 16.01.2022 за прострочення оплат у розмірі 24949,67 грн, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент існування заборгованості, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення (п.8.2 договору). Розрахунок пені виконаний правильно, з ура хуванням здійснених відповідачем часткових проплат.

Також правомірно та обґрунтовано ТОВ «ТД «Бімаркет» застосовано штраф у ро змірі 26662,50 грн, це відповідає умовам договору, п.8.4 якого передбачено, що у разі порушення термінів оплати, вказаних в п.6.1 договору більше ніж на 20 календа рних днів, покупець додатково сплачує постачальнику неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару за кожне таке прострочення.

За таких обставин, судом визнано у повному обсязі грошові вимоги ТОВ «ТД «Бімаркет» по зобов`язаннях боржника в загальному розмірі 314837,52 грн, з яких 267225,35 грн (основний борг за поставлений товар, проценти та інфляційні втрати) за правовою природою є основною заборгованістю та 47612,17 грн (пеня та штраф) неустойкою.

Також є правомірним заявлення до визнання 4962,00 грн витрат на оплату судового збору, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів. В цій частині вимоги також визнані судом.

Позиція розпорядника майна по заяві ТОВ «ТД «Бімаркет» є правильною.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет про поновлення строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника відмовити.

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет в розмірі 314837,52 грн, з яких 267225,35 грн - основний борг та 47612,17 грн неустойка, а також вимоги в розмірі 4962,00 грн витрат на оплату судового збору.

Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Саланській Ілоні Любомирівні у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора.

Реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, представити суду.

Копію ухвали надіслати, кредитору (заявнику), боржнику, розпоряднику майна (за наявності у суду відомостей на адреси електронної пошти з ЕЦП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 15.09.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко