ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/493/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за заявою скаргу (вхідний № 2637 від 04 лютого 2022 року) ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника за заявою : Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
до Фізичну особу ОСОБА_2 , м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1
про визнання банкрутом
за участю :

боржника - не з`явився

кредиторів - не з`явилися

арбітражного керуючого - не з`явився

приватного виконавця - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити арбітражного керуючого Гнатченко Петра Миколайовича керуючим реструктуризацією.

Постановою господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Гнатченко Петра Миколайовича; визнано банкрутом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника Коротича Костянтина Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Гнатченко Петра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1101 від 03 липня 2013 року, адреса: 61001, м. Харків, пр-т. Московський, буд. 131-Б, офіс 15) та відкладено судове засідання.

04 лютого 2022 року до суду надійшла скарга (вхідний № 2637) ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника, в якій заявник просить суд визнати незаконним включення, керуючим реалізацією майна боржника Гнатченко Петром Миколайовичем, до складу ліквідаційної маси боржника Коротича Костянтина Вікторовича автомобіля Opel Vivaron 1995, (2008) чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та виключити даний автомобіль з ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2022 року призначено скаргу (вхідний № 2637 від 04 лютого 2022 року) ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника на 17 лютого 2022 року на 11:30 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року вказано, що наступне судове засідання з розгляду скарги (вхідний №2637 від 04 лютого 2022 року) ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника відбудеться 15 березня 2022 року на 11:40 годин.

Проте, Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, дію воєнного стану на даний час продовжено.

Судове засідання у справі, призначене на 15 березня 2022 року, не відбулося у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 воєнного стану в Україні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2022 року скаргу (вхідний № 2637 від 04 лютого 2022 року) ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника призначити на 14 вересня 2022 року на 11:40 годин.

14 вересня 2022 року електронною поштою, ОСОБА_2 подано звернення (вхідний № 9746), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 вересня 2022 року електронною поштою, арбітражним керуючим Гнатченко Петром Миколайовичем подані письмові пояснення (вхідний № 9721), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Боржник у судове засідання не з`явився, у наданому зверненні просить проводити судове засідання без його участі.

Арбітражний керуючий у судове засідання не з`явився, у наданих письмових поясненнях просить проводити судове засідання без його участі.

Представник ОСОБА_3 (кредитора) у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 (кредитора) у судове засідання не з`явився.

Представник Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" (кредитора) у судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович у судове засідання не з`явився, у наданому відзиві проти скарги ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника заперечує.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника, судом встановлено наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року у справі № 922/493/21 було визнано банкрутом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ); введено процедуру погашення боргів ОСОБА_2 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гнатченко Петра Миколайовича

Під час інвентаризації майна боржника приватним виконавцем Цимбал Сергієм Володимировичем було виявлено майно боржника, яке складає ліквідаційну масу в тому числі і легковий автомобіль, OPEL VIVARO 1995, (2008) чорний, (номер кузова): НОМЕР_4 з ДНЗ: НОМЕР_5 .

Належність боржнику автомобіля підтверджується, листом № 31/20-1011 від 22 березня 2021 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

Згідно отриманої від приватного виконавця інформації, легковий автомобіль, OPEL VARO, (2008), VIN (номер кузова): НОМЕР_4 з ДНЗ: НОМЕР_5 , 03 червня 2020 року, був переданий ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні № 60949283.

Але ОСОБА_1 цей автомобіль до відкриття даної справи провадження у справі про платоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 не зареєстрував за собою у відповідності до норм законодавства. Тобто цей автомобіль, на даний час, згідно даних Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області є власністю боржника.

Відповідно до статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Матеріали справи свідчать, що у зв`язку з вищезазначеним приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович повідомляв ОСОБА_1 , що належний боржнику легковий автомобіль, OPEL VIVARO 1995, чорний, (номер кузова): НОМЕР_4 з ДНЗ: НОМЕР_5 , відповідно до статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства включається до ліквідаційної маси боржника.

У зв`язку з цим приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович вимагав від ОСОБА_1 , надати йому легковий автомобіль OPEL VIVARO 1995, чорний, (номер кузова): НОМЕР_4 з ДНЗ: НОМЕР_5 для проведення оцінки та подальшого продажу, в порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично- дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколясок, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів..

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) також передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже спірний автомобіль у власність ОСОБА_1 не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений Постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року, у справа N 683/2694/16-ц (провадження N 61-17988св18).

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника відмовити.

Керуючись статтями 13, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги (вхідний № 2637 від 04 лютого 2022 року) ОСОБА_1 на дії керуючого реалізацією майна боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 року.

Суддя Хотенець П.В.