УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 905/336/22
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши

матеріали заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКPНAФТА"

про стягнення 106 241,99 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКPНAФТА" про стягнення заборгованості по сплаті дивідендів за 2018 рік у розмірі 106 241,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області (суддя Лейба М.О.) від 15.02.2022 по справі №905/336/22 передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКPНAФТА" про стягнення 106 241,99 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві.

18.07.2022 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла «уточнувальна» позовна заява з додатками.

21.07.2022 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачу та «уточнувальну» позовну заяву з доданими до неї документами.

12.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.13. року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Суд зазначає, що разом з клопотанням (заявою) заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Судом встановлено, що разом з заявою про повернення судового збору не надано оригіналу квитанції №36960619 від 04.02.2022 на суму 2481,00 грн.

При цьому до заяви про повернення судового збору позивачем було додано ксерокопію квитанції №36960619 від 04.02.2022 на суму 2481,00 грн., про що зазначає сам заявник.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ненаданням заявником оригіналу квитанції про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою (клопотанням) про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько