ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.09.2022м. СумиСправа № 920/602/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/602/22

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40022, м. Суми, вул. Супруна, 32, )

до відповідачів: 1) Ворожбянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області (42240, Сумська область, Сумський район, с. Ворожба, вул. Сумська, 1/1, ідентифікаційний код 24014142);

2) Фермерського господарства Шепіль Якова Андрійовича (42346, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул.. Миру, 2, )

про визнання недійсним договору,

представники сторін:

прокурор Луцик О.О.;

позивача: не з`явився;

відповідачів не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.09.2022 суд ухвалив позов задовольнити повністю; визнати недійсним договір про спільну обробку землі від 21.01.2022, укладений між Ворожбянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області та Фермерським господарством Шепіль Яковом Андрійовичем щодо використання ним земельної ділянки площею 30 га (кадастровий номер :03:004:0059); стягнути з Ворожбянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області на користь Сумської обласної прокуратури 620 грн 25 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнути з Фермерського господарства Шепіль Якова Андрійовича на користь Сумської обласної прокуратури 620 грн 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.09.2022 до суду надійшла заява Сумської окружної прокуратури про повернення судових витрат, в якій просить суд повернути 50% сплаченого судового збору при поданні позову, у зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява Сумської окружної прокуратури про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської окружної прокуратури про повернення судових витрат задовольнити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, № UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) з державного бюджету (ГУК Сум. обл./Сумська МТГ 22030101; код - 37970404; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок UA 3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50% сплаченого судового збору при поданні позову, що становить 1240 грн 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1150 від 11.08.2022.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 20.09.2022.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 20.12.2022.

Суддя В.В. Яковенко