ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/335/20

за позовом Адвокатського бюро Кононенка «Шедір», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма

« 2Д», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 211 224,40 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Кононенко О.І. - адвокат, витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/355/20 за позовом Адвокатського бюро Кононенка «Шедір» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» про стягнення 211 224,40 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2022 поновлено провадження у справі № 911/335/20 та призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

30.08.2022 через підсистему «Електронний суд» та через канцелярію суду (вх. № суду 1051/22) від позивача надійшло клопотання (заява) від 29.08.2022 про виключення недопустимого доказу (висновку експерта) з числа доказів.

В судовому засіданні 31.08.2022 судом оголошено перерву до 12.09.2022.

09.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення від 09.09.2022 (вх. № суду 12122/22) на клопотання (заяву) позивача про виключення недопустимого доказу (висновку експерта) з числа доказів, клопотання від 09.09.2022 (вх. № суду 12121/22) про виклик експерта та клопотання від 09.09.2022 (вх. № суду 12123/22) про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

В підготовчому засіданні 12.09.2022 представником позивача підтримано подане ним клопотання (заяву) позивача про виключення недопустимого доказу (висновку експерта) з числа доказів, обґрунтовуючи його тим, що наявний в матеріалах справ висновок експерта № 9969 від 30.06.2022 року не відповідає вимогам щодо належності, допустимості та достовірності доказів. В розумінні ст. 98 Господарського процесуального кодексу, висновок експерта № 9969 від 01.10.2021 не може вважатись висновком експерта, оскільки його було складено експертною установою, яка не належить до спеціалізованих установ яким законом надано право на проведення криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, що є порушенням ч. 3 ст. 7 Законом України «Про судову експертизи». 20.07.2022 року позивач звернувся до Міністерства юстиції України із відповідним запитом щодо надання інформації із державного Реєстру судових експертів стосовно судового експерта Фраймович Людмили Володимирівни, якою було складено висновок експерта № 9969 від 30.06.2022. На вказаний запит Міністерством юстиції України було надано лист разом з витягом з державного реєстру атестованих судових експертів щодо судового експерта Фраймович Людмили Володимирівни, де зазаначено, що даний судовий експерт є фахівцем державної спеціальної установи, а саме: Одеського науково дослідного інститутут судових експертиз Міністерства юстиції України. Як вбачається із матеріалів даної справи відсутні докази того, що керівництво вказаної експертної установи доручало судовому експерту Фраймович Л.В. проведення експертного дослідження в ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що передбачено чинним законодавством. Тому, враховуючи ту обставину, що ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» не належить до переліку державних спеціалізованих установ, якими здійснюється судово-експертна діяльність пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз, відсутні докази доручення спеціалізованої еспертної установи на проведення судовим експертом судових експертиз та експертних досліджень на інших підприємствах, в установах та організаціях або особисто поза межами установи, позивач просить суд виключити висновок експерта № 9969 від 30.06.2022, складений судовим експертом Фраймович Л.В., із числа доказів та розглядати справу на підставі інших доказів, оскільки вищевказаний висновок експерта було складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання (заяву) позивача від 29.08.2022 (вх. № суду 1051/22) про виключення недопустимого доказу (висновку експерта) з числа доказів та заперечення відповідача від 09.09.2022 (вх. № суду 12122/22) на клопотання (заяву) позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду .

Згідно із ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (далі - Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки Почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

За приписами частин 1 та 2 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знать у порядку та на умовах визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана із проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до пп.1.2.1 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №916/2187/18.

Відповідно до пункту 5 Розділу у Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 N 301/5, свідоцтво, видане працівнику науково дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, дає право на проведення судових експертиз та експертних досліджень за дорученням керівництва цієї установи. Використання працівниками науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України Свідоцтва для проведення судових експертиз чи експертних досліджень на інших підприємствах, в установах та організаціях або особисто поза межами установи забороняється, крім випадків відрядження фахівця для участі у судовому засіданні чи слідчих діях або у складі комісії.

Фраймович Л.В. згідно з Реєстром атестованих судових експертів, є судовим експертом Одеського НДІ судових експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази того, що керівництвом Одеського НДІ судових експертиз було надано дозвіл/доручення на проведення Фраймович Л.В. судової почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі, крім того наявний в матеріалах справи Висновок експерта № 9969 від 30.06.2022 підписаний судовим експертом Фраймович Л.В. та скріплений печаткою ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що підтверджує виготовлення даного висновку в іншій експертній установі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Питання про прийняття доказів спершу повинно вирішуватися під час їх представлення суду. Однак остаточно може з`ясуватися неналежність доказу і на подальших стадіях, під час їх оцінки судом, аж до проголошення рішення (аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених ст. 86 ГПК України, щодо відсутності у доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 922/3634/19).

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання (заява) позивача від 29.08.2022 про виключення недопустимого доказу (висновку експерта) з числа доказів підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання відповідача від 09.09.2022 (вх. № суду 12121/22) про виклик експерта суд відмовляє у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про виключення недопустимого доказу (висновку експерта).

У підготовчому засіданні 12.09.2022 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання нею заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.09.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (заяву) позивача від 29.08.2022 (вх. № суду 1051/22 від 30.08.2022) про виключення недопустимого доказу (висновку експерта) з числа доказів задовольнити.

2. Виключити із матеріалів справи як недопустимий доказ висновок судової почеркознавчої експертизи № 9969 від 30.06.2022.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 911/335/20.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 05.10.2022 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.09.2022.

Суддя О.О. Христенко