ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/110/22
За позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна", м. Дніпро

про стягнення 67 291,90грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Сафронов Ю.І., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна" в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 67291,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 24.06.2021 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), на а/д М-14, "Одеса - Мелітополь -Новоазовськ" 145км + 700м, на підставі направлення на перевірку від 22.06.2021 №003593, було проведено ваговий контроль транспортного засобу Mersedes-Benz Actros 4155, д/н НОМЕР_1 та причіп марки Coldmofer STZ-YI094/80А, д/н В-789-НОL. Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевищення вагових параметрів загальної ваги на 166,80% та нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2064,15 євро, що еквівалентно 67291,90грн. Відповідач дані кошти добровільно не сплатив.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що документи надані позивачем в якості доказів, не відповідають вимогам належності, достовірності та допустимості, а працівники відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки нарахували плату за проїзд великовагового транспорту протиправно. До стаціонарних та пересувних пунктів габаритно-вагового контролю висувається ряд вимог, в тому числі щодо органів, які уповноважені фінансувати та забезпечувати функціонування пунктів габаритно-вагового контролю, в т.ч. зважування транспортних засобів. В даному випадку на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 145км+700м не існувало жодного пункту габаритно-вагового контролю, що підтверджується наданим позивачем до потову графіком щотижневих перевірок. При цьому в Акті перевищення відсутні показники, які визначають проведення точного габаритно-вагового контролю.

На момент виникнення спірних правовідносин та досьогодні порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою КМУ №879 від 27.06.2007. Порядком ГВК визначено, що у разі порушення перевізником умов визначених у дозволі, відповідальність за порушення цих умов, застосовується лише в частині перевищення фактичних показників над показниками визначеними в дозволі. Так, перевізник сплатив плату за проїзд транспорту вагою 101 тону під час оформлення дозволу і задекларував державі свій намір перевезти зазначену вагу у передбачений законом спосіб. За розрахунком № 046953 від 24.06.2021 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту № 0053215 від 24.06.2021 протиправно визначено до сплати 2064,15 євро, виходячи з перевищення у 66,7 тон, а не 5,7 тон, як визначає п.21 Порядку ГВК.

Відповідач вважає, що позивач не мав повноважень на визначення плати за проїзд великовагового транспортного засобу у подвійному розмірі в частині перевищення фактичних показників над нормативними показниками визначеними у п. 22.5 ПДР, без врахування показників, визначених у дозволі на рух.

Насьогодні відповідач оскаржив дії позивача щодо проведення рейдової перевірки та нарахування плати за проїзд великовагового транспортного засобу, а також постанову №297484 від 19.08.2021, якою відповідача визнано правопорушником та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 справу №904/110/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 01.02.2022.

З 01.02.2022 оголошено перерву до 24 лютого 2022 року.

Судове засідання 24.02.2022 не відбулось у зв`язку із обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, про що судом постановлено ухвалу від 09.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 призначено розгляд справи на 15.06.2022.

14 червня 2022 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив мотивована тим, що 24.06.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), на а/д М-14, "Одеса - Мелітополь -Новоазовськ" 145 км + 700 м, на підставі направлення на перевірку від 22.06.2021 №003593, було проведено ваговий контроль транспортного засобу MERSEDES-BENZ ACTROS 4155, д/н НОМЕР_1 та причіп марки GOLDMOFER STZ-YI094/80A, д/н В-789-НOL. Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевищення вагових параметрів загальної ваги на 166,80% та нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2064,15 євро.

Під час рейдової перевірки, перевізником не надавався дозвіл на перевезення вантажу, який долучає відповідач до відзиву на позовну заяву, що є порушенням, так як дозвіл повинен бути пред`явлений посадовим особам під час проведення рейдової перевірки.

За переліченими нормами до нормативно-правових актів наявність дозволу на перевезення вантажу обов`язкова під час здійснення вагового контролю.

За результатами перевірки було складено: - акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №265988 від 24.06.2021; - акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.06.2021 №0053215; - довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.06.2021 №046953; - розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 24.06.2021 №046953.

На думку позивача, дозвіл не може бути належним доказом, так як його походження є сумнівним, у зв`язку з тим що він не надавався ні під час рейдової перевірки та ні під час винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Тому якщо дозвіл не надано під час рейдової перевірки, то він вважається відсутнім.

Рейдова перевірка 24.06.2021 року здійснювалась з дотриманням чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 05.07.2022.

17 червня 2022 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив (уточнена), якою позивач навів розрахунки щодо нарахування плати за проїзд. Розрахунок проводився на пройдену відстань згідно розрахунку відстань становить (В) = 99 км (маршрут від с. Капустино, Миколаївська обл - м. Южне, Одеська обл.)

П = (Рзм + Рнв + Рг)* В * К

П= (4,17)*5*99 = 2064,15 євро

Всього до сплати: = 2064,15 євро. Курсом на 24.06.2021 року 100 євро = 3260,03 грн, а 2064,15 євро еквівалентно 67291,90 грн. Так як, згідно до підпункту 2 пункту 27 Порядку, плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим національним банком на день проведення розрахунку.

Таким чином, сума 2064,15 євро станом на 24.06.2021 еквівалентна 67291,90 грн. з копіями відповідних документів. Проте, на даний час, відповідач дані кошти добровільно не сплатив.

05 липня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №400/2341/22 за позовом ТОВ "Холеман Україна" до відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови №297484 від 19.08.2021.

Клопотання мотивовано тим, що через оскарження дій позивача щодо проведення габаритно-вагового контролю, що став приводом для нарахування плати за проїзд великовагового транспорту, а також постанови про застовування штрафу, яка визначає ТОВ "Холеман Україна" правопорушником в даних правовідносинах, вважаємо наявні обставини для обв`язкового зупинення судом провадження в даній справі до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи №400/2341/22.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 оголошено перерву до 08.08.2022.

З 08.08.2022 розгляд справи відкладено до 12.09.2022.

12.09.2022 від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду або оголошення перерви у судовому засіданні, у зв`язку з щорічною відпусткою головного спеціаліста (юриста) позивача Міляєвої Ю.Б. з 12.09.2022.

Позивач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача Сафронов Ю.І., однак під час судового засідання о 10 год.37хв. зв`язок з представником зник, при повторному з`єднанні в мережі він не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

З метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 11.10.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Холлеман Україна", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.09.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва