У Х В А Л А

13 вересня 2022 року справа № 927/207/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

про стягнення 64281,33 грн.

за зустрічним позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про визнання недійсною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Дубчак С.Є.,

від відповідача за первісним позовом: Литвинов Д.О.

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 53213,04 грн., 3% річних у сумі 3633,61 грн., інфляційних нарахувань у сумі 2975,07 грн. та 4459,61 грн. пені.

Позов обґрунтований неналежним виконання відповідачем умов договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/207/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

21.06.2022 на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву№243 від 14.06.2022 з додатком, а саме клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи №245 від 14.06.2022 та зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання недійсною додаткової угоди №1/1 від 31.09.2019 до договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019.

Ухвалою від 27.06.2021 суд перейшов до розгляду справи №927/207/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом призначено на 19.07.2022, 13:10.

Ухвалою від 19.07.2022 суд відклав підготовче засідання на 02.08.2022, 12:40.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 16.08.2022, 12:40.

У відзиві на позов № 243 від 14.06.2022, ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що акт приймання - передачі наданих послуг за Договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 (за серпень - жовтень 2019 року) не підписував, стверджує, що позивач належним чином не обґрунтував суму заборгованості, та зазначає про пропуск позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені.

Одночасно з відзивом на позов 21.06.2022 від відповідача на адресу суду надійшов зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» №244 від 14.06.2022, про визнання недійсною додаткової угоди № 1/1 до Договору № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 01.09.2019.

21.06.2022 від відповідача за первісним позовом на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому ОСОБА_1 стверджує, що позивач надав документи з підробленими підписами ОСОБА_1 , а саме: акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 31.08.2019; акт приймання-передачі в наданих послуг за договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 31.09.2019 та акт приймання передачі наданих послуг за договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 31.10.2019. Як зазначає відповідач у клопотанні, про існування Додаткової угоди № 1/1 та актів приймання передачі наданих послуг йому стало відомо після отримання ухвали Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження від 17.05.2022 у справі № 927/207/22 та звернення до бухгалтера, який надавав йому послуги. Після дослідження Додаткової угоди № 1/1, наданої позивачем, ОСОБА_1 виявив, що в документі підпис ОСОБА_1 підроблений. Необхідність встановлення дійсності (автентичності) підписів ОСОБА_1 на зазначених документах є обставиною, що має значення для справи і підтвердити, що підписи підроблені, що свідчить про відсутність волевиявлення та невизнання заборгованості за Договору № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019. Відповідач за первісним позовом просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) і на вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис від ФОП Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Додатковій угоді № 1/1 до Договору № 12/01/03/ 1064-Р від 31.07.2019 від 01.09.2019 в главі 5 Адреси та реквізити сторін в графі «підпис» /О. А. Коваленко/ тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис ФОП Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акті приймання - передачі наданих послуг за Договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 31.08.2019 в графі «підпис» ІО. А. Коваленко/тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис ФОП Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акті приймання - передачі наданих послуг за Договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 31.09.2019 в графі «підпис» /О. А. Коваленко/ тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис ФОП Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акті приймання - передачі наданих послуг за Договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 31.10.2019 в графі «підпис» /О. А. Коваленко/ тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Ухвалою суду від 16.08.2022 клопотання ПАТ «Укрнафта» про витребування доказів задоволено частково, витребувано у відповідача за первісним позовом - фізичної особи ОСОБА_1 , помісячний розрахунок суми наданих послуг за серпень-жовтень 2019 року за договором від 31.07.2019 року №12/01/03/1064-Р, в решті клопотання відмовлено. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.2022, 12:50.

05.09.2022 на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшла уточнена редакція зустрічної позовної заяви № 1 від 01.09.2022.

05.09.2022 на адресу суду від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 , надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів № 2 від 01.09.2022, поданого ПАТ «Укрнафта» від 24.06.2022.

05.09.2022 від відповідача надійшов контррозрахунок №3 від 01.09.2022.

Щодо клопотання позивача про призначення експертизи суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З урахуванням того, що доводи ОСОБА_1 зводяться до спростування факту підписання додаткової угоди № 1/1 до договору № 12/01/03-1064-Р та актів приймання - передачі наданих послуг від 31.08.2019, 31.09.2019 та 31.10.2019 суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документа - оригіналу додаткової угоди № 1/1 до договору № 12/01/03-1064-Р та актів приймання - передачі наданих послуг від 31.08.2019, 31.09.2019 та 31.10.2019 та підпису ОСОБА_1 на них.

Відповідно до приписів Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2021 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача за первісним позовом - фізичної особи ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи - додаткової угоди № 1/1 до договору № 12/01/03-1064-Р та актів приймання - передачі наданих послуг від 31.08.2019, 31.09.2019 та 31.10.2019, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 у наступне судове засідання для надання ним вільних зразків підпису, а також зобов`язати відповідача за первісним позовом надати суду оригінали документів із зразками його підпису різних часів у кількості 30 примірників.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 100, 102, 182, 228, 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом - фізичної особи ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Викликати відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 о 12:40, для надання вільних зразків підпису. Присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. Відповідачу за первісним позовом фізичній особі ОСОБА_1 слід мати при собі документ, що посвідчує особу. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань № 303 (3 поверх).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 о 12:40, оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_1 різних часів (до відкриття провадження у даній справі) у кількості 30 примірників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 19.09.2022.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.О. Демидова