overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/9132/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення №836-р від 23.12.2020

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39 рішення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 29.12.2020 №836-р у справі №143-26.13/66-20/54/7-19 в частині, що стосується Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено, що на виконання п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач підтверджує, що ним не подавався до господарського суду інший позов до того самого відповідача з тих самих підстав та щодо того самого предмета позову.

Проте, із відомостей, які містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивачем подано іншу позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом позову, яка зареєстрована за №910/8722/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/8722/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишено без руху.

Таким чином, ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №910/8722/22 постановлено не було.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №836-р від 23.12.2020 у справі №910/9132/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

21.09.2022Справа № 910/16185/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства УКРГІДРОЕНЕРГО (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород)
до проДержавного підприємства Енергоринок (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27) стягнення 1 074 777 050 грн. 44 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство Енергоринок (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.22 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

21.09.2022Справа № 910/261/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Української Православної Церкви с. Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії (35430, Рівненська обл., Гощанський р-н, село Рясники)
до за участю проРівненської обласної державної адміністрації (33028, Рівненська обл., місто Рівне, МАЙДАН ПРОСВІТИ, будинок 1) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Рясники, Гощанського району Рівненської області (35430, Рівненська обл., Гощанський р-н, село Рясники, ВУЛИЦЯ КОЛЮБЕНКА, будинок 2, ідентифікаційний код 39920680) визнання протиправним та скасування розпорядження
ПОВІДОМЛЯЄ:

Рівненську обласну державну адміністрацію (33028, Рівненська обл., місто Рівне, МАЙДАН ПРОСВІТИ, будинок 1) як відповідача

Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Рясники, Гощанського району Рівненської області (35430, Рівненська обл., Гощанський р-н, село Рясники, ВУЛИЦЯ КОЛЮБЕНКА, будинок 2) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.10.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

21.09.2022Справа № 910/8965/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Донецької області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 44147,74 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 267 ЦК України, ст.ст. 224, 225, 306-308 ГК України, ст.ст. 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

21.09.2022Справа № 910/8984/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" Хмельницької області до Приватного підприємства "Хімтранссервіс" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5914884,80 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 509, 510, 526, 610, 626, 712 ЦК України, ст.ст. 175, 232 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.22 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/8155/20
Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» (вул. М. Грушевського, буд. 28/2, м. Київ, 01021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» (вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, м. Київ, 03150) про визнання недійсним правочину в частині.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8155/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український транспортний сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистік» про визнання недійсним правочину в частині.

У судовому засіданні 14.07.2022 було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.22 року у вступній її частині допущено описку, а саме в даті створення ухвали суду, замість « 14.07.2022» вказано « 18.07.2022».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/8155/20.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/8155/20 в частині зазначення дати створення ухвали суду, а саме: замість « 18.07.2022» вважати вірною датою створення « 14.07.2022».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/8155/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 21.09.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У Х В А Л А

21.09.2022Справа № 910/9040/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр" Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалбуд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 192522 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Микитівський гранітний кар`єр" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/5448/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/5448/22

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Грано

про стягнення 2 828 896,00 грн

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Грано

(02161, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52;)

як відповідача

у судове засідання розгляду справи по суті, що відбудеться 18.10.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 21.09.2022.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
У Х В А Л А

21.09.2022Справа № 910/9015/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Вуд Трейд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вема Кідс" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 70948,14 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Вуд Трейд" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/6083/22
За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО»

про стягнення 8 178 595,14 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Щербина В.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі № 910/6083/22 за відсутністю предмета спору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 122 678 (сто двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн 93 коп., сплачений за платіжним дорученням №1039 від 12.07.2022.

3. Оригінал платіжного доручення №1039 від 12.07.2022 залишити в матеріалах справи №910/6083/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань