ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2022 р. Справа№ 927/1052/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Промінь Озерне» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 (повний текст рішення складено 29.12.2021)

у справі № 927/1052/21 (суддя Шморгун В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»

до Приватного підприємства «Промінь Озерне»

про стягнення 8 881 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Промінь Озерне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» 8 881 000,00 грн заборгованості з повернення позики та 133 215,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Промінь Озерне» 18.01.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/1052/21 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позивних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №927/1052/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. з 25.01.2022 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2022 у справі №927/1052/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1052/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Промінь Озерне» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі № 927/1052/21.

07.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1052/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промінь Озерне» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/1052/21 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 199 822,5 грн та докази надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип». Попереджено апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022) в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10,12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2, 6 Європейської 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Ради суддів України №9, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Ради оборони міста Києва, зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом у період з 24.02.2022 по 31.03.2022.

Надалі Указами Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 №573/2022 продовжувався строк запровадженого воєнного стану, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 надсилалась Приватному підприємству «Промінь Озерне» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу за трек номером 135: 17072, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Озерне, вул. Набережна, будинок 35, та повернулась 15.08.2022 до апеляційного суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвала суду від 14.02.2022 надсилалася апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування, зазначену скаржником у апеляційній скарзі, за трек номером 143: 01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, оф. 30 (повернулась 07.09.2022 до апеляційного суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання», та на електронну адресу як апелянта так і представника апелянта, які наявні в матеріалах справи, відповідачу за електронною адресою: та представнику відповідача за електронною адресою: .

Також, на сайті Північного апеляційного господарського суду (https://nag.court.gov.ua) розміщено оголошення з інформацією по справам, які залишені без руху, зокрема по справі №927/1052/21.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №927/1052/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.02.2022.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, Приватне підприємство «Промінь Озерне» мало вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за її апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №760 від 26.08.2020 (зі змінами) строк карантину продовжено до 31.10.2022.

Відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Отже, строк на усунення скаржником недоліків, з урахуванням пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України - сплив, і станом на 19.09.2022 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, докази сплати встановленого законом розміру судового збору та надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип» не подано. Заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 199 822,5 грн, як не наведено і обумовлених законом підстав для звільнення скаржника від його сплати, а також не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип», тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Приватного підприємства «Промінь Озерне» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/1052/21 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промінь Озерне» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/1052/21 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

І.М. Скрипка