ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 Справа № 914/3294/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м. Львів;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне підприємство «Транс Логістик», смт. Слобожанське, Дніпропетровська область;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 , с. Берлин, Львівська область;
про:стягнення 346 029,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: Юхименко С.Ю. адвокат;

від відповідача: Коневалик А.В. адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м. Львів про стягнення 346 029,42 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2022 призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:

1) якими частинами контактували між собою транспортні засоби «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2) чи могли виникнути пошкодження вузлів та агрегатів транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зазначені в акті виконаних робіт №DP-1903850 від 30.03.2020 та згідно якого такі були замінені та/або відновлені, виходячи з висновків транспортно-трасологічної експертизи?

3) яка вартість на дату ДТП відновлювального ремонту транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням лише тих пошкоджень, які могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 15.12.2019 і підтверджуються наданими матеріалами та з врахуванням висновків автотехнічної експертизи?

04.08.2022 на адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою від 25.08.2022 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.09.2022, зобов`язано сторони надати суду:

- фотозображення в цифровому вигляді з місця ДТП;

- пояснення водіїв щодо механізму ДТП;

- схему місця ДТП;

- фотозображення в цифровому вигляді пошкоджень автомобілів «Renault» р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ» р.н. НОМЕР_3 , які контактували (відповідно до умови питання) із автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_2 ;

- фотозображення в цифровому вигляді пошкоджень автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_2 , що містяться у томі 1 на а.с. 35-39, які долучені до Звіту №YD01220, складеного ФОП Дербас Ю.Ю.;

- об`єктивні вихідні дані про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливали чи могли вплинути на величину його ринкової вартості на 01.11.2016 до моменту пошкодження у ДТП (фотозображення, фактичний пробіг, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо).

05.09.2022 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи оптичного диска із фото пошкодженого ТЗ «МАН», фото з місця ДТП, схема ДТП, пояснення водія ТЗ «МАН», фото при страхуванні ТЗ «МАН» (вх. №18311/22 від 05.09.2022). У вказаному листі також зазначено, що у позивача відсутня інформація про фактичний стан ТЗ, які впливали чи могли вплинути на ТЗ «МАН» на 01.11.2016, оскільки вказаний ТЗ був застрахований у позивача лише протягом року, відповідно до договору від 16.07.2019 та додатку до нього.

12.09.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія» надійшла заява про долучення до матеріалів справи оптичного диска із фото пошкодженого ТЗ «ВАЗ» та ТЗ «МАН», фото з місця ДТП (вх. №18837/22 від 12.09.2022).

В підготовче засідання 12.09.2022 з`явилися представники сторін, надали суду усні пояснення щодо неможливості надання документів, витребуваних ухвалою суду від 25.08.2022, крім тих, які уже долучені до матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю таких у сторін.

Третя особа-1, третя особа-2 явки повноважних представників в підготовче засідання 12.09.2022 не забезпечили.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що учасниками справи було долучено до матеріалів справи деякі із витребуваних експертом документів, а також пояснення учасників справи щодо неможливості надання документів, витребуваних ухвалою суду від 25.08.2022, у зв`язку з відсутністю таких, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для продовження проведення експертизи у справі №914/3294/20.

Оскільки в ухвалі про зупинення провадження від 13.06.2022 у справі №914/3294/20 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, поставлено на вирішення судовому експерту питання, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі №914/3294/20 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.06.2022.

2. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.