ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2022 р. Справа№ 910/21761/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 р. (повний текст складено 28.07.2022 р.)

у справі № 910/21761/21 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла Енерджі»

про стягнення 2950228,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 р. (повний текст складено 28.07.2022 р.) у справі № 910/21761/21 позов Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла Енерджі» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 2766338,78 грн - штрафу, 42,33 грн - пені, 8,48 грн - 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» 09.08.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови в задоволенні пені в розмірі 155732,08 грн, 3% річних в розмірі 28106,84 грн, (з яких 81458,80 грн - пені, 14790,78 грн - 3% річних за договором 1, 74273,28 грн - пені, 13316,06 грн - 3% річних за договором 2) та ухвалити нове рішення про задоволення позову в оскаржуваній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/21761/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 р. витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/21761/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/21761/21.

До суд 31.08.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/21761/21.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Стелла Енерджі» позивачем надано суду фіскальний чек, накладна № 248, опис вкладення у цінний лист від 09.08.2022 р. Однак скаржником неправильно зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла Енерджі», якими згідно даних з YouControl - сервіс перевірки контрагентів є:03022, м. Київ, вулиця Козацька, будинок, 122.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Стелла Енерджі» на належну адресу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 р. у справі № 910/21761/21підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів надсилання її копії відповідачу у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 р. у справі № 910/21761/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне підприємство «Гарантований покупець», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов