ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Справа № 903/51/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Плейтух О.В., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Старовижівське лісове господарство, смт. Стара Вижівка

до відповідача-1: Смідинської сільської ради, Волинська область, с. Смідин

відповідача-2: Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Волинська область, м. Луцьк

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Скучинський Леонід Євгенійович, посвідчення №065738 від 03.11.2021;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: Кушнікова Катерина Миколаївна, довіреність № 0-3-0.62-1/62-225 від 04.01.22, у порядку самопредставництва;

від третьої особи на стороні позивача, Багацький Євген Грогорович, ордер серія АС №1015736 від 01.03.2021;

від позивача: Андрущак Олена Михайлівна, довіреність № 2291/58/2-22 від 15.04.2022, витяг з ЄДР;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Старовижівське лісове господарство звернувся з позовом до 1) Смідинської сільської ради, 2) Ковельської районної державної адміністрації, 3)Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить:

-витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Смідинської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9804, площею 6, 9484 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами норм земельного законодавства, оскільки дії Старовижівської районної держаної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в області спрямовані на вилучення земельних ділянок лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення. Прокурор звертає увагу суду на те, що вилучати дані земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України, а тому спірна земельна ділянка неправомірно віднесена (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передана Смідинській сільській раді.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено розгляд справи на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Ковельську районну державну адміністрацію, підготовче відкладено на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 замінено первісного відповідача -2 Старовижівську районну державну адміністрацію її правонаступником Ковельською районною державною адміністрацією. Виключено Ковельську районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, підготовче відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021 та запропоновано сторонам по справі подати обґрунтовані письмові пояснення на поданні клопотання та заяву про зміну предмета спору .

Ухвалою суду від 26.04.2021 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 20.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву Першого заступника керівника обласної прокуратури від 20.12.2021 №15-2315вих-21 про забезпечення позову задоволено та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 21.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2022.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкладено підготовче засідання 10.08.2022

Ухвалою суду від 10.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 01.09.2022, відкладено підготовче засідання на 24.08.2022, залучено до участі у справі правонаступника позивача Кабінету Міністрів України у відносинах щодо яких виник спір на - Волинську обласну державну адміністрацію (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Майдан Київський , будинок 9, ), зобов`язано прокурора надіслати позовну заяву з додатками Волинській обласній державній адміністрації.

Ухвалою суду від 24.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 19.09.2022.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання у якому вказує, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України ДП «Старовижівське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства «Ковельське Лісове господарство».

Уповноваженні представники відповідачів -1, -2 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Представники сторін та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для можливості вирішення поданого прокурором клопотання, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Щодо клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача її правонаступником , судом враховано наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГО від 16.09.2022 та наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.10.2021 №596 ДП «Старовижівське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства «Ковельське Лісове господарство».

Отже, у зв`язку із процедурою реорганізації ДП «Старовижівське лісове господарство» шляхом його приєднання до ДП «Ковельське Лісове господарство», суд дійшов висновку замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Старовижівське лісове господарство на його правонаступника - Державне підприємство «Ковельське Лісове господарство».

Враховуючи вище викладенні обставини справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання для надання процесуальної можливості учасникам справи подати письмові пояснення на них.

Керуючись ст.ст. 52, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/51/21 до стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "10" жовтня 2022 р. на 11:40 год.

3. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Старовижівське лісове господарство на його правонаступника Державне підприємство «Ковельське Лісове господарство» (45000, Волинська обл., Ковельський р-н, місто Ковель, вул.Холмська, будинок 46, ).

4. Зобов`язати прокурора надіслати позовну заяву з додатками на адресу ДП «Ковельське Лісове господарство», про що докази подати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача подати письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

6. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як