ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Дніпро Справа № 908/1592/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 (суддя Горохов І.С.; повне рішення складено 22.11.2021) у справі № 908/1592/21

за позовом Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України», пр. Соборний 158-б, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», вул. Поштова 31, м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» оформленого протоколом загальних зборів № 4 від 01.06.2018 і скасування державної реєстрації змін до відомостей про товариство.

Позов мотивовано порушенням корпоративних прав позивача на участь в управлінні товариством, оскільки загальні збори 01.06.2018 проведені без його участі.

Скаржник зазначає, що заява про вихід з товариства не посвідчена нотаріально, тому не може бути належним доказом на підтвердження виходу позивача зі складу учасників відповідача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», оформлене протоколом № 4 від 01.06.2018, і скасовано державну реєстрацію змін про товариство.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що заява позивача про вихід з товариства не засвідчена нотаріусом, що є порушенням вимог Цивільного кодексу України, матеріали справи не містять доказів скликання та повідомлення учасників товариства, а рішення на загальних зборах ухвалене за відсутності кворуму.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржник вважає, що позивач вийшов зі складу учасників товариства, про що свідчить його заява і акт прийому-передачі від 01.06.2018 об`єкту нерухомості, що є поверненням вкладу учасника до статутного капіталу товариства, тому рішення на загальних зборах ухвалене за наявності кворуму.

Крім того, у загальних зборах 01.06.2018 приймав участь керівник позивача, ОСОБА_1 .

На думку скаржника, дії позивача підтверджують його волевиявлення щодо виходу зі складу учасників відповідача, що підтверджується його заявою і актом приймання-передачі вкладу до статутного капіталу відповідача.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Сторони у справі не надали відзив на апеляційну скаргу.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21.

У судовому засіданні 13.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Згідно з випискою з ЄДРПОУ (т. 1, а.с. 55) засновником Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України () із внеском у статутний капітал товариства у розмірі 2718934,15 грн є Запорізька обласна організація «Товариства сприяння обороні України» ().

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», затвердженого протоколом № загальних зборів засновників (учасників) товариства від 09.06.2017, його учасниками, у тому числі, є Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» з часткою статутного капіталу у розмірі 92,0495%, що дорівнює 2718834,15 грн, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» з часткою статутного капіталу у розмірі 0,0034%, що дорівнює 100,00 грн (т. 1, а.с. 17-32).

На засіданні ради правління Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» 16.05.2018 прийнято оформлене протоколом № 06 рішення, яким зобов`язано голову Запорізької обласної організації Павлея І.В. організувати проведення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» для прийняття рішення про вихід Підприємства «Сприяння» та Дніпровського СТК із числа засновників ТОВ «Січ резерв» з поверненням майнових внесків, а також провести оформлення майна за Підприємством «Сприяння» та Дніпровський МСТК, з терміном виконання до 01.06.2018 (т. 1, а.с. 73-75).

Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України 17.05.2018 прийняло рішення про вихід зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» в якому підприємство «Сприяння» є учасником та володіє 92,0495% статутного капіталу товариства, що дорівнює 2718834,15 грн. Вирішено поставити питання щодо повернення Підприємству «Сприяння» частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» у натуральній формі шляхом передачі права власності на нерухоме майно (т. 1, а.с. 76).

Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариство сприяння обороні України» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» заяву про вихід зі складу його засновників (учасників) (т. 1, а.с. 16).

У заяві про вихід зі складу учасників відповідача Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариство сприяння обороні України» заявило вимогу про повернення йому вкладу учасника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резевр» у натуральній формі, а саме:

- нежитлової будівлі Літ. А-8, загальною площею 4359,86 м2, що розташована по АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 1846314,86 грн;

- нежитлової будівлі, загальною площею 3878,6 м2, що розташована по вул. Правди, 50, у м. Запоріжжя, балансовою вартістю 690247,77 грн;

- будівлі школи технічної підготовки Літ А-2, загальною площею 1566,1 м2, що розташовано по АДРЕСА_2 , балансовою вартістю 55006,06 грн;

- приміщення водно-човнової станції, загальною площею 989,9 м2, що знаходиться по пров. Черкаському, 21, у м. Запоріжжя, балансовою вартістю 126771,87 грн.

На загальних зборах засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» 01.06.2018 ухвалено рішення, оформлене протоколом № 4 (т. 1, а.с. 12-15) про, відповідно до якого:

- вирішено задовольнити заяву Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариство сприяння обороні України», яке володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» 92,0495%, про вихід зі складу учасників товариства;

- вирішено повернути Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» вклад учасника в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», що складається з чотирьох вищенаведених нерухомих приміщень, в натуральній формі.

Згідно з протоколом № 4 від 01.06.2018 на засіданні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» приймали участь Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» в особі директора ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ», в особі генерального директора Севастьянова Романа Юрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Дніпровський районний спортивно-технічний клуб «Товариства сприяння обороні Ураїни» в особі директора Токаря Сергія Миколайовича.

Реєстрацію змін до відомостей Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» проведено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 05.06.2018, запис № 2041489.

На виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» від 01.06.2018, Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» 01.06.2018 підписало акт прийняття-передачі об`єктів нерухомості, що є вкладом учасника до статутного капіталу товариства (т. 2, а.с. 99), відповідно до якого отримало наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлова будівля Літ. А-8, загальною площею 4359,86 м2, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі Літ А-5, А1-3, А2-3, загальною площею 3878,6 м2, що розташована по АДРЕСА_3 ;

- будівлі школи технічної підготовки Літ А-2, загальною площею 1566,1 м2, що розташовано по АДРЕСА_2 ;

- приміщення водно-човнової станції, загальною площею 989,9 м2, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом спору у даній справі є об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем, у даному випадку це рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Предметом позову є матеріально правова вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 916/375/17, від 28.03.2018 у справі № 910/22291/16, від 02.05.2018 у справі № 910/20357/16.

Відповідно до частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; вийти в установленому порядку з товариства.

Аналогічні положення були закріплені у підпунктах «а» та «в» частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 148 Цивільного кодексу України встановлює, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи, Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України», користуючись правом на вихід із складу учасників товариства, у 2018 році подало заяву, якою повідомлено про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв».

Апеляційний господарський суд зазначає, що право на вихід з товариства є безумовним суб`єктивним правом учасника, яке не залежить від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого має наслідком припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. При цьому на учасника покладається обов`язок повідомити товариство про свій вихід шляхом подання або вручення відповідної заяви.

Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Таким чином, право на вихід з товариства у відповідний період було законодавчо врегульоване як безумовне суб`єктивне право учасника, яке не залежало від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого мала наслідком припинення участі в товаристві. Тобто вихід з товариства є одностороннім правочином його учасника, вчиненим у письмовій формі у вигляді заяви про вихід з товариства, підписаної учасником.

Такий правочин, хоч і вчиняється за волевиявленням однієї особи, спричиняє юридичні наслідки для інших осіб, зокрема, виникнення у товариства обов`язку виплатити колишньому учаснику вартість його частки у встановлений строк. Тому неодмінною умовою для реалізації учасником вчиненого ним волевиявлення на припинення участі в товаристві є повідомлення товариства про прийняте рішення.

У зв`язку із цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 127/16567/17 та від 07.04.2020 у справі № 910/7674/18.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що з моменту виходу особи зі складу учасників товариства така особа втрачає корпоративні права учасника, зокрема право на участь в управлінні справами товариства, на участь у загальних зборах учасників товариства.

Заява позивача про вихід зі складу учасників відповідача не містить дати, однак, враховуючи що загальні збори учасників відповідача з вирішення питання про вихід зі складу його учасників позивача проведені 01.06.2018, апеляційний господарський суд доходить висновку, що таку заяву передану відповідачу не пізніше проведеного 01.06.2018 засідання загальних зборів, тому на час проведення їх проведення Підприємство сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» не мав права брати участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю «Січ резерв».

У зв`язку з вищевикладеним апеляційний господарський суд відхиляє посилання скаржника на відсутність кворуму під час ухвалення оскаржуваного рішення на загальних зборах товариства.

Водночас місцевий господарський суд залишив поза увагою обставини щодо моменту виходу позивача зі складу учасників відповідача та наслідків такого виходу, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про порушення корпоративних прав позивача спірним рішенням.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо нікчемності заяви позивача про вихід зі складу учасників товариства через відсутність її нотаріального засвідчення, як того вимагає диспозиція статті 148 Цивільного кодексу України (чинного на час ухвалення оскарженого рішення), оскільки позивач підтверджує її надання відповідачу, відповідач не заперечує отримання цієї заяви, а подальші дії позивача, - підписання 01.06.2018 акту приймання-передачі вкладу учасника в натуральній формі, свідчать про дійсність волевиявлення позивача.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що заява позивача про вихід з товариства скріплена печаткою підприємства і підписана директором, що їм не заперечується.

До того ж, вказана заява подана на виконання рішення правління Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», оформленого протоколом від 16.05.2018 (т. 1, а.с. 73-75).

У позовній заяві позивач неодноразово підтвердив надання заяви про вихід з учасників товариства відповідачу, що додатково підтверджує прояв його волевиявлення на вихід зі складу учасників товариства.

Колегія суддів також зазначає, що з моменту виходу позивача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» до моменту предявлення даного позову пройшло майже три роки, що в свою чергу також свідчить про дійсність волевиявлення позивача щодо виходу зі складу учасників товариства.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Апеляційний господарський суд вважає, що позивачем не доведено обставини порушення його права (охоронюваного законом інтересу) внаслідок прийняття рішення загальних зборів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до положень статті 148 Цивільного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правовим наслідком виходу учасника з товариства є виникнення у нього майнових прав на отримання вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, виплата якої проводиться в порядку і в строки, встановлені законом.

Таким чином, з моменту виходу учасника з товариства відбувається трансформація корпоративних прав в майнові права на отримання вартості частини майна.

Як зазначено вище, в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі від 01.06.2018, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» передало Підприємству «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» нерухоме майно, що було вкладом до статутного капіталу відповідача.

Разом з цим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що зміст заявлених позовних про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, свідчить про те, що Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» прагне поновити своє право володіння часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» в раніше визначених розмірах, тобто прагне відновлення становища, яке існувало до прийняття оспорюваного рішення загальних зборів від 01.06.2018.

У спірних правовідносинах поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо, пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи складу учасників товариства, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушеного корпоративного права визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників відповідача.

На сьогодні існує стала та послідовна судова практика Верховного Суду щодо способу захисту прав особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 923/876/16 зазначила, що вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначеного товариства. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», оформлених протоколом № 4 від 01.06.2018 та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію змін до установчих документів відповідача не відповідають належним способам захисту прав, не призведе до відновлення порушених права, оскільки задоволення заявлених у даній справі позовних вимог не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з встановленням обставин відсутності порушених прав позивача та відмовою у задоволенні позовних вимог з вищенаведених підстав, апеляційний господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування позовної давності.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 у справі № 908/1592/21 скасувати.

У задоволенні позову Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» у справі № 908/1592/21 відмовити.

Стягнути з Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» (проспект Соборний буд. 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ідентифікаційний код юридичної особи 36878376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» (вул. вул. Волгоградська, 26, офіс 1, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 38069797) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.09.2022.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд