ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р.Справа № 924/1277/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. за №01-32/09-08 від 15.08.2022 про скорочення продовженого СТОВ „Довіра" строку для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022 та встановлення розумного строку у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ТОВ "Серединецьке" призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Ухвалою суду від 11.03.2022р. задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. №01-32/07-02 від 23.02.2022р. про витребування доказів та витребувано у СТОВ „Довіра" (, місцезнаходження: 31022, Хмельницька обл., Красилівський р-н, селище міського типу Антоніни, пл. Графська, буд. 54) належним чином засвідчені копії договору №04/02-2020/СДВ від 04.02.2020 року, акту приймання-передачі сільгосптехніки. Встановлено СТОВ „Довіра" строк до 31.03.2022р. для подання витребуваних доказів.

31.03.2022р. до суду надійшло клопотання СТОВ „Довіра" про продовження строку для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022р. у справі №924/1277/20.

Ухвалою суду від 01.04.2022р. продовжено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Довіра" строк не пізніше 10 днів після закінчення воєнного стану для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022р. у справі № 924/1277/20.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. за №01-32/09-08 від 15.08.2022 про скорочення СТОВ „Довіра" продовженого строку для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022 та встановлення розумного строку.

На думку розпорядника майна продовжений строк для подання СТОВ „Довіра" витребуваних судом доказів не пізніше 10 днів після закінчення воєнного стану, не може вважатися розумними та слугуватимете підставою для затягування розгляду справи на невизначений строк, оскільки:

- строк воєнного стану вже тричі продовжувався та невідомо скільки він ще буде

тривати;

- місцезнаходження СТОВ „Довіра" та суду - Хмельницька область, яка не включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні);

- СТОВ „Довіра" не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості подання документів протягом 5-ти місяців та до закінчення воєнного стану в України;

- відсутність витребуваних документів перешкоджає виконанню розпорядником майна своїх повноважень, передбачених ч. 3, ч. 9 ст. 44 КУзПБ, що, в свою чергу, робить неможливим належне продовження розгляду справи про банкрутство.

З огляду на назначене, просить скоротити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Довіра" строк для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022р., продовжений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2022р., та встановити інший розумний строк для подання таких документів: протягом десяти днів з дня отримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра" ухвали суду, постановленої за результатом розгляду даного клопотання.

СТОВ „Довіра" у запереченні від 20.08.2022 просить відмовити у задоволенні клопотання про скорочення продовженого СТОВ „Довіра" строку для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022 та встановлення розумного строку. Зазначає, що підстави, згідно яких була винесена ухвала суду від 01.04.2022 не відпали, в Україні надалі триває війна, населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, воєнний стан в Україні продовжено.

Звертає увагу, що продовження строків щонайменше до закінчення воєнного стану відображає офіційну позицію Ради суддів України.

Під час розгляду клопотання розпорядника майна боржника про скорочення СТОВ „Довіра" продовженого строку для подання документів та встановлення розумного строку, суд зазначає таке.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч. 1 ст. 2 КУзПБ).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовжуючи Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Довіра" строк не пізніше 10 днів після закінчення воєнного стану для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022р. у справі № 924/1277/20, суд в ухвалі від 01.04.2022 врахував посилання СТОВ „Довіра" на відсутність можливості вчасно подати витребувані документи у зв`язку з введення в Україні воєнного стану, запровадження дистанційної роботи для адміністративно-управлінського персоналу Товариства в період з 01.03.2022 року до моменту стабілізації ситуації в країні. Також було повідомляє, що директор СТОВ „Довіра" Розізнаний Олександр Григорович з першого дня російської збройної агресії проти України виконував обов`язки начальника штабу Добровольчого формування Хмельницької територіальної громади № 1 „Авангард" та на даний час перебуває на посаді Першого заступника командира - начальника штабу вказаного добровольчого командування. Під час постановлення ухвали від 01.04.2022 суд враховував рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, зокрема, п. 6, згідно якого судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Однак, з моменту продовження СТОВ „Довіра" строку для подання документів (ухвала суду від 01.04.2022р.), воєнний стан, введений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовжувався неодноразово.

Так, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022р. строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17.05.2022р. продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У рекомендаціях Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022р., зазначено, що особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні (п. 1). При визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні (п. 2).

Місцезнаходження СТОВ „Довіра" є: смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області.

Розпорядником майна боржника до клопотання надано Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні), затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. № 75 (в редакції Наказу від 31.03.2022р. № 104 та в редакції Наказу від 27.07.2022р. № 169).

У даному Переліку, як на момент подання і розгляду клопотання СТОВ „Довіра" про продовження строку для подання документів, так і на даний час Хмельницька область відсутня.

У запереченні від 20.08.2022 (вх. №05-22/4376/22 від 22.08.2022) СТОВ „Довіра" не обґрунтовано неможливості подання документів до закінчення воєнного стану в України.

Судом враховується, що відсутність витребуваних у СТОВ „Довіра" документів перешкоджає виконанню розпорядником майна своїх повноважень, передбачених ч. 3, ч. 9 ст. 44 КУзПБ, що, в свою чергу, робить неможливим належне продовження розгляду справи про банкрутство ТОВ „Серединецьке".

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, по. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, по. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи неодноразове продовження воєнного стану, зважаючи, що Хмельницька область на момент розгляду клопотання СТОВ „Довіра" про продовження строку для подання документів та на даний час не відноситься до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні), відсутність витребуваних документів перешкоджає виконанню розпорядником майна своїх повноважень, передбачених ч. 3, ч. 9 ст. 44 КУзПБ, що, в свою чергу, робить неможливим належне продовження розгляду справи про банкрутство, встановлені законодавством строки розгляду справи, суд вважає за необхідне Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Довіра" встановити інший строк для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022р., продовжений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2022р., та встановити розумний строк для подання таких документів: протягом десяти днів з дня отримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра" ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 114, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. за №01-32/09-08 від 15.08.2022 про скорочення СТОВ „Довіра" продовженого строку для подання документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022 та встановлення розумного строку у справі задовольнити.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Довіра" встановити інший, розумний строк для подання документів, витребуваних ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2022р.та від 01.04.2022р., а саме: протягом десяти днів з дня отримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра" даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 12.09.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасюк О.Є.

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агротек" -

3 - ТОВ "Серединецьке" - т.в.о. керівника ТОВ "Серединецьке" арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович -

4 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу -

5 - ТОВ "Компанія "Альбіон" - ТОВ "Компанія "Альбіон" - @mail.com.ua

6 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів -

7 - ТОВ АТЗТ „Мирне" - ІНФОРМАЦІЯ_2

8 - уповноваженій особі учасника ТОВ "Серединецьке" Лозового О.В., адвокату Савчуку Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1

9 - ТОВ „Лотівка Еліт" - ;

10 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра" - ;

11 - ТОВ „Сварог-Буковина" - ІНФОРМАЦІЯ_3

12 - ТОВ "ФГ "Тракт" - о.slipchenko@agro-сorp.com.ua

13 - ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" -