ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3899/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-2 (65078, м. Одеса, вул. Терешкової, 21, ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні майном цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства Нефон, та визнання незаконними дії

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія-2 звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з вимогами:

- про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Мрія-2 право власності на частку у розмірі 13,88 % спільній частковій власності цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства Нефон, м. Одеса, вул. Терешкової, 21;

- про визнання чинним Договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства Нефон, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ Мрія-2 19.07.2004 на такий самий строк (на 10 років, до 19.072028 включно) та на інших умовах, які були чинні станом на 19.07.2018;

- про заборону Регіональному відділенню Фонду державного майна України вчиняти дії з передачі на баланс Державному підприємству Управління справами Фонду державного майна України (39950170) майно цілісного майнового комплексу (Єдиного майнового комплексу) державного побутового підприємства Нефон м. Одеса, вул. Терешкової, 21;

- про визнання незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській і Миколаївській областях, щодо прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної власності у формі єдиного майнового комплексу колишнього державного підприємства Нефон затвердженого Наказом № 717 від 14.08.2020 Про викладення в новій редакції Наказу РВ ФДМУ від 25.04.2018 № 471 Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної власності ЄМК колишнього державного підприємства Нефон м. Одеса, вул. Терешкової, 21.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем його права як орендаря та співвласника цілісного майнового комплексу державного підприємства Нефон.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) та призначено підготовче засідання на 14.01.2022.

Протокольною ухвалою від 14.01.2022 відкладено підготовче засідання на 11.02.2022.

Підготовче засідання призначене протокольною ухвалою від 14.01.2022 на 11.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 призначено підготовче засідання на 25.02.2022.

Підготовче засідання призначене на 25.02.2022 не відбулося у зв`язку із зняттям справи з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 22.03.2022 призначено підготовче засідання на 29.04.2022

Протокольною ухвалою від 29.04.2022 задоволені заява ТОВ Мрія-2 та клопотання третьої особи Фонду державного майна України та відкладено підготовче засідання на 25.05.2022.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву про перенесення судового засідання (вх. № 7150/22 від 29.04.2022) в якій у зв`язку із введенням з 24.02.2022 Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 воєнного стану та неможливості приймати участь у судових засіданнях, з метою забезпечення права на судовий розгляд, просить суд відкласти розгляд справи до скасування воєнного стану.

Протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 17.06.2022.

Протокольною ухвалою від 17.06.2022 відкладено підготовче засідання на 25.06.2022.

Протокольною ухвалою від 25.05.2022 відкладено підготовче засідання на 11.07.2022.

Протокольною ухвалою від 11.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2022.

Протокольною ухвалою від 11.07.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.07.2022.

Протокольною ухвалою від 20.07.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.07.2022.

Протокольною ухвалою від 28.07.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.08.2022.

Протокольною ухвалою від 09.08.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.09.2022 о 10:00.

Також протокольною ухвалою від 09.08.2022 постановлено викликати експертів Корінько Миколу Даниловича та Мухіна Олексія Олександровича в судове засідання призначене на 14.09.2022 о 10:00.

13.09.2022 на адресу суду надійшов лист від судових експертів (вх.№ 19442/22) в якому просять надати письмовий перелік питань для надання роз`янень по суті та з метою підготовки до участі в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 14.09.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.10.2022 о 10:00.

19.09.2022 на адресу суду надійшла заява (вх.№ 19911/22) з підготовленими запитаннями судовим експертам щодо Висновку експертів №229-10.2021-1005 від 27.11.2021 року, а саме:

1. Конкритизуйте, якими документами підтверджується розрахунок розміру частки ТОВ «Мрія-2» у цілісному майновому комплексі державного побутового підприємства «Нефон», правонаступником якого є ТОВ «Мрія-2»? Перерахуйте їх.

2. Яким чином було розраховано розмір частки ТОВ «Мрія-2» у цілісному майновому комплексі державного побутового підприємства «Нефон», які математичні методи , документи були застосовані для розрахунку?

3.Згідно якого нормативно-правового акту передбачено складання Актів визначення розміру частки у праві спільної часткової власності ТОВ «Мрія-2» у ЦМК ДПП «Нефон» від 06.10.2021 року та 02.12.2021 року, які були зазначені у Висновку експертів? Чи це є єдиним доказом підтвердження розміру частки ТОВ «Мрія-2» у цілісному майновому комплексі державного побутового підприємства «Нефон»?

4.Зазначте будь ласка конкретний пункт Договору оренди цілісного майнового комплексу, Договору купівлі продажу оборотних матеріальних засобів від 19.07.2004 року, де зазначено, що у ТОВ „Мрія-2 виникло право власності на частку у праві спільної часткової власності у цілісному майновому комплексі державного побутового підприємтва «Нефон»?

5.Зазначте сторін Договору №005/10-21 від 21.10.2021 року, з якою експертною установою/експертом ТОВ «Мрія-2» уклало Договір,? Якою стороною виступає ТОВ „Бізнесе Авіст уданих правовідношеннях? Які умови та суть Договору №005/10-21 від 21.10.2021 року?

6.На яке конкретне майно ЦМК „Нефон документально підтверджено право власності у розмірі 13% ?

7.Обгрунтуйте та надайте чіткі підстави включення Кредитного договору у розрахунок розміру частки у праві спільної часткової власності ЦМК „Нефон ТОВ „Мрія-2?

8. При отриманні клопотання ТОВ «Мрія-2» від 21.10.2021 року №64 яке надійшло на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ассіст» 21.10.2021 року було пошкоджено коробку в якій знаходилися документи та клопотання?

9. Яким чином були отримані наступні документи: 16.Аналіз субконто Інвестиції: Часткова спільна власність ДП «Нефон» за 2021 рік. ТОВ «Мрія-2». Сформовано 09.11.2021 року на 1 арк. 17.Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «Мрія-2» на 31 жовтня 2021 року на 2 арк. 20. Акт про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності ТОВ «Мрія-2» у ЦМК ДПП «НЕФОН» від 02.12.2021 року на 2 арк., якщо Клопотання датоване 21.10.2021 року.

10. У Висновку експертів №229-10.2021-1005 фігурує Лист від 26.10.2021 року №64 , але у додатках до Клопотання від 21.10.2021 року №64 вищезазначений лист відсутній.Обгрунтуйте.

11. У Висновку екпертів не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду (порушення ч.5 ст. 101 ГПК України). Обгрунтуйте?

12. Докази підтвердження кваліфікації експертів не надано. Яким чином учасники справи та суд може засвідчитись у наявності вищезазначених документів.Обгрунтуйте?

13. На підставі якого нормативно правового акту, Судовий експерт взяв на себе повноваження розглядати питання права, а саме сторінка 46 Висновку експертів №229-10.2021-1005, судовий експерт підіймає питання Визначення розміру частки у праві спільної часткової власності ТОВ «Мрія-2» у ЦМК ДПП «Нефон», Визначення вартості майна ЦМК ДПП «Нефон», що значиться викупленим ТОВ «Мрія-2», Визначення вартості майна Цілісного майнового комплексу «Нефон», що значиться переданим Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія-2».

Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги викладене, суд повідомляє експертів про місце, дату та час судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити судових експертів Корінько Миколу Даниловича та Мухіна Олексія Олександровича в судове засідання, яке відбудеться "03" жовтня 2022 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5-й поверх), тел. (0482) 307-986.

2. Роз`яснити експертам, що відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала набрала законної сили 20.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов