номер провадження справи 28/56/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2022 Справа № 908/789/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 107.20/1-1156 від 05.09.2022 (вх. № 1891/08-07/22 від 08.09.2022) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Запоріжжя про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21
2. Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Вікторівни, ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 )
про солідарне стягнення грошових коштів та розірвання договору кредитної лінії
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Підприємства об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» та Фізичної особи підприємця Мельник Альони Вікторівни задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.01.2022 рішенням господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 908/789/21 залишено без змін.

08.09.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 за виключними обставинами, посилаючись на встановлену рішенням Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20) конституційність припису першого речення частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, застосованого господарським судом при вирішенні справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 за виключними обставинами розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 ст. 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, зокрема, є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що перегляд судового рішення за виключними обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Мотивуючи подану заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 за виключними обставинами Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» посилається на встановлену рішенням Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі № 3-188/2020(455/20) конституційність припису першого речення частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, застосованого господарським судом при вирішенні справи.

Згідно із частиною 1 статті 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

При цьому у частині 3 зазначеної норми визначено перелік документів, які додаються до заяви, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (пункт 5 частини 3 статті 322 ГПК України).

Звернувшись до суду із заявою вих. № 107.20/1-1156 від 05.09.2022 (вх. № 1891/08-07/22 від 08.09.2022) про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 за виключними обставинами заявник просить суд поновити строк на подання зави про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 з тих підстав, що первісно із відповідною заявою Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до господарського суду 22.07.2022, тобто у визначений п. 4 ч. 1 ст. 321 ГПК України строк. Проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 у справі № 908/789/21 заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 за виключними обставинами повернута заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 908/789/21 судом встановлено, що 26.07.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 107.20/1-2609 від 22.07.2022 (вх.№1302/08-07/22 від 26.07.2022) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 за виключними обставинами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2022 у справі № 908/789/21 заява вих. № 107.20/1-2609 від 22.07.2022 (вх. .№ 1302/08-07/22 від 26.07.2022) про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 за виключними обставинами залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

При цьому, пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 01.08.2022 у справі № 908/789/21 заявнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 у справі № 908/789/21 заяву вих. № 107.20/1-2609 від 22.07.2022 (вх. № 1302/08-07/22 від 26.07.2022) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі №908/789/21 повернуто без розгляду з підстав не усунення заявником недоліків заяви, про які зазналося в ухвалі суду від 01.08.2022.

Таким чином, в даному випадку не виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 01.08.2022 у справі № 908/789/21 є об`єктивним наслідком поведінки заявника.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 у справі № 908/789/21 станом на 13.09.2022 сторонами не оскаржена та є чинною.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду із заявою вих. № 107.20/1-1156 від 05.09.2022 (вх. № 1891/08-07/22 від 08.09.2022) про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 заявником пропущений визначений п. 4 ч. 1 ст. 321 ГПК України строк для такого звернення без поважних причин.

На наявність інших підстав поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не посилається.

Згідно із частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк навіть за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21.

За змістом частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України» та «Рябих проти Російської Федерації») щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): «Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду».

На підставі викладеного, заява вих. № 107.20/1-1156 від 05.09.2022 (вх. № 1891/08-07/22 від 08.09.2022) про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст., ст. 118, 119, 233, 234, 320, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Запоріжжя про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 відмовити.

2. Заяву вих. № 107.20/1-1156 від 05.09.2022 (вх. № 1891/08-07/22 від 08.09.2022) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Запоріжжя про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі № 908/789/21 залишити без розгляду.

3. Направити копію ухвали сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Ухвала підписана 13.09.2022.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.