ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. Справа № 911/1350/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ»

(02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, корпус 2-А, нежитлове приміщення №4)

до відповідача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

(08300, Київська обл., м. Бориспіль, АЕРОПОРТ)

про стягнення 432 699,50 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 10.08.2022 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 432 699,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

16.08.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів справи лист Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-14.2/2191/22 від 14.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2022 справу №911/1350/22 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

17.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву, в якій останній просить долучити до матеріалів справи лист Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-14.2/2191/22 від 14.07.2022.

13.09.2022 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідач аргументує тим, що відповідно до наказу №126 від 01.03.2022 на підприємстві відповідача впроваджено режим простою та відсторонено працівників від виконання своїх посадових обов`язків у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Окрім цього, згідно наказу відповідача №139 від 30.03.2022 з 01.04.2022 призупинено дію трудових договорів працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України зі збереженням місця роботи і посади до скасування воєнного стану. Зважаючи на вказані вище обставини підприємство було позбавлене можливості своєчасно та в повному обсязі забезпечити захист інтересів відповідача у суді та своєчасно подати відзив на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву, який встановлюється законом, тоді як на подання відзиву строк встановлюється судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Однак, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву з власної ініціативи та прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов