номер провадження справи 26/72/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Справа № 908/3150/21(808/907/17)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, (69019, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4)

до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи № 908/3150/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, (69019, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4)

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Завод газоочисного обладнання, (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 247)

2/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

4/ Комунальне підприємство Управління капітального будівництва

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

6/ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька-57

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами СТАНДАРТ ІНВЕСТ

8/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія РАССВЕТ

10/ ОСОБА_1

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький домобудівний комбінат

13/ Акціонерне товариство РАССВЕТ

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ

15/ Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія ПАЛІВЕНЕРГО

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, (69019, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4)

розпорядник майна боржника ОСОБА_2 .

Представник відповідачаЖовтоножко Дмитро Федорович

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області за підсудністю із Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа № 808/907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 29.11.2019 року, для розгляду в межах справи № 908/3410/21 про банкрутство позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022 справу передано на розгляд судді Юлдашеву О.О. в провадженні якого перебуває справа № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2022 прийнято справу № 808/907/17 до розгляду в межах справи №908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 04.08.2022р. о 10-30.

Ухвалою від 04.08.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/3150/21 (808/907/17) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2022 об 11-00 год.

Позовні вимоги ґрунтуються на наступному. ГУ ДФС у Запорізькій області прийняло податкове повідомлення - рішення № від 23.01.2017 р., яким зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 444 421,00грн, податкове повідомлення - рішення № від 23.01.2017 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 402 821,50 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями +1 146 649 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 256 172,50 грн., податкове повідомлення - рішення № 000041402 від 23.01.2017 р., яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн., податкове повідомлення - рішення № від 23.01.2017 р, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 126 370 грн.. податкове повідомлення - рішення № від 23.01.2017 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 97 300 грн., в т.ч. за податковими зобов`язаннями +77 840 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 19 460 грн.

На підставі направлень від 01.11.2016р. №№ 480,481,486, виданого ГУ ДФС у Запорізькій області, ревізорами-інспекторами на підставі вимог п.п.20.1.4 п.2.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п. 77.1 ст. 77 ПК України від та відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1129 від 26.10.2016р., ГУ ДФС у Запорізькій області проведено планову перевірку за результатами якої складено акт від 09.12.2016р №118/08-01-14-02/3616508 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р., а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.09.2016р.

Не погоджуючись з даним актом перевірки, ТОВ «Запорізький ДБК» подано заперечення від 15.12.2016р.

№170.

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДФС у Запорізькій області п.4 «Висновок» Акта перевірки від 09.12.2016р. №118/08-01-14-02/30616508 через допущену арифметичну помилку викладено в новій редакції, також на підставі вимог п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України прийнято рішення про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Запорізький ДБК», що вбачається з листа ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.12.2016р. №4503/10/08-01-14-02-08.

В період з 27.12.2016р. по 11.01.2017р. така перевірка була проведена, за результатами перевірки складено акт від 18.01.2017р №005/08-01-14-02/30616508 про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» () з питань, що викладені в запереченнях від 15.12.2016р. №170 (вхідний від 15.12.2016р.) на акт перевірки від 09.12.2016р №118/08-01-14- 02/3616508 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016р.

ТОВ «Запорізький ДБК» також не погодилося з даним актом перевірки та подало заперечення №7 від 23.01.2017р.

До розгляду зазначених заперечень відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення, скасування яких є предметом позову.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, керуючись п.56.2 ст.56 ПК України, позивач звернувся зі скаргою №15 від 02.02.2017р. до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цих рішень.

Рішенням про результати розгляду скарги від 29.03.2017р. №6409/6/99-99-11-01-01-25 ДФС України залишила скаргу без задоволення, податкові повідомлення-рішення - без змін. Зазначене рішення отримано 03.04.2017р.

На підставі викладеного ТОВ «Запорізький ДБК» вважає прийняті податкові-повідомлення рішення протиправними, як такі що підлягають скасуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 30.08.2022 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представника відповідача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до плану - графіка проведення документальних планових перевірок проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Запорізький ДБК», за результатами якої складено акт від 09.12.2016р. за № 118/08-01-14-02/30616508.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.01.2017 №, №, №000041402, №, №, які є предметом оскарження по даній справі.

Що стосується порушень вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Проведеною плановою перевіркою встановлено факти проведення розрахунків за готівкові кошти без застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме продаж майнових прав (квартири) фізичним особам без застосування РРО.

Положеннями пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР передбачено, щосуб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Приписами стаття 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, зокрема при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку;

Так, згідно наданих у період проведення перевірки первинних документів, а саме договорів на фінансування будівництва та актів приймання передачі квартир встановлено наступне.

Відповідно до умов договору на фінансування завершення будівництва житлового комплексу по вул. Новокузнецькій в мікрорайоні № 1 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя від 20.05.2013 № 28/13, укладеного між ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів», надалі Інвестор, з одного боку, та КП «Управління капітального будівництва», надалі Замовник, з іншого боку, укладено договір згідно умов якого Замовник на умовах цього договору приймає на себе зобов`язання по завершенню будівництва житлового комплексу по вул. Новокузнецькій в мікрорайоні № 1 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі, а саме житлового будинку III черги будівництва, секції в осях VII-XI, загальною житловою площею згідно проекту 8041,14 м2 орієнтовною вартістю завершення будівництва 38 700 000 грн., в т.ч. ПДВ 6 450 000 грн. Фактична вартість будівництва підлягає уточненню після виконання робіт.

Згідно умов укладеної угоди, а саме п.1.2 Інвестор приймає на себе зобов`язання перерахувати на завершення будівництва житлового комплексу по вул. Новокузнецькій в мікрорайоні № 1 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі, а саме житлового будинку III черги будівництва, секції в осях VII-XI, кошти у сумі 38 700 000 грн.

При цьому, відповідно до п.п. 2.1.1 вищевказаного договору Замовник (КП «Управління капітального будівництва») здійснює будівництво житлового будинку в межах перерахованих Інвестором (ТОВ «Запорізький ДБК») коштів, тобто саме Замовник здійснює будівництво об`єкту.

Підпунктом. 2.1.7 зазначеного договору передбачено, що Замовник (КП «Управління капітального будівництва») після закінчення будівництва об`єкту передає загальну площу будинку згідно з технічним паспортом у власність Інвестору (ТОВ «Запорізький ДБК»), тобто саме Замовник здійснює будівництво об`єкту.

Відповідно до умов договору на фінансування будівництва житлового будинку №75 в мікрорайоні №5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі від 27.01.2014 № 01/14-ф, укладеного між ТОВ «Запорізький ДБК», надалі Інвестор, з одного боку, та КП «Управління капітального будівництва», надалі Замовник, укладено договір предметом якогопередбачається, що Замовник на умовах цього договору приймає на себе зобов`язання по будівництву житлового будинку АДРЕСА_1 , орієнтовно загальною площею 7 287,16 м2 орієнтовною вартістю будівництва 36 435,800 тис. грн., в т.ч. ПДВ 6 072,63333 тис. грн. Фактична вартість будівництва підлягає уточненню після виконання робіт.

Пунктом 1.2 передбачено, що Інвестор приймає на себе зобов`язання перерахувати кошти для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 у сумі 36 435,800 тис. грн..

При цьому, згідно з п. 2.1.1 вищевказаного договору визначено, що Замовник (КП «Управління капітального будівництва») здійснює будівництво житлового будинку в межах перерахованих Інвестором (ТОВ «Запорізький ДБК») коштів, тобто саме Замовник здійснює будівництво об`єкту.

Разом з цим, згідно з п. 2.1.7 вищевказаного договору визначено, що Замовник (КП «Управління капітального будівництва») після закінчення будівництва об`єкту передає загальну площу будинку згідно з технічним паспортом у власність Інвестору (ТОВ «Запорізький ДБК»), тобто саме Замовник здійснює будівництво об`єкту.

Відповідно наданих до перевірки документів, ТОВ «Запорізьке ДБК» здійснює будівництво житлових будинків № 75 № 90 в мікрорайоні № 5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі, а саме лише будівельно-монтажні роботи (замовником яких є КП «Управління капітального будівництва»), а завершення будівництва та ввод в експлуатацію житлових будинків № 75 № 90 здійснює КП «Управління капітального будівництва».

Фактично у періоді, що перевірявся Підприємство здійснювало виробництво залізобетонних конструкцій, будівельно-монтажні роботи та продаж майнових прав на квартири фізичним особам.

Проведеною перевіркою встановлено, що предметом договорів купівлі-продажу є майнові права на конкретний об`єкт нерухомості (квартира), тобто під час будівництва Підприємство укладає з фізичними особами договори купівлі-продажу майнових прав.

За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності , а також інші специфічні права та права вимоги.

Об`єкти нерухомості (житлові квартири) на які продаються майнові права створені за рахунок коштів (інвестицій) ТОВ «ЗДБК`на підставі договорів фінансування, укладених з КП «Управління капітального будівництва».

За договорами фінансування після закінчення будівництва об`єкту Замовник (КП «Управління капітального будівництва») передає загальну площу будинку згідно з технічними паспортами у власність Інвестору (ТОВ «ЗДБК»), а згідно актів приймання передачі КП «Управління капітального будівництва`передає позивачу житлові квартири.

Тобто, на цьому етапі, продавець не може продати покупцеві квартиру як об`єкт нерухомості з відповідною реєстрацією та правовстановлюючими документами. Враховуючи, що на етапі будівельних робіт замовник (КП «УКБ») володіє певнимимайновими правами на об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до первинних документів наданих в період проведення планової перевірки встановлено, що для будівництва житлових будинків Інвестор (Підприємство) перераховує кошти Замовнику (КП «Управління капітального будівництва») для будівництва житлових будинків, тобто це є частиною виробничої діяльності, а не основним виробництвом.

Згідно первинних документів наданих в період проведення перевірки встановлено, що для будівництва житлових будинків № 75, АДРЕСА_2 (ТОВ «Запорізький ДБК») перераховує кошти Замовнику (КП «Управління капітального будівництва») для будівництва житлових будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , тобто це є частиною виробничої діяльності, а не основним виробництвом.

В ст.331 Цивільного кодексу, не міститься визначення поняття «об`єкта незавершеного будівництва», лише зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Відповідний об`єкт не може в повній мірі використовуватися відповідно до мети, з якою він будується, так як він не прийнятий в експлуатацію державною приймальною комісією (не перевірена відповідність об`єкта санітарногігієнічним, протипожежним, радіаційним, екологічним, архітектурним нормам і правилам). Відсутній акт про введення об`єкта в експлуатацію, дата підписання якого є датою введення об`єкта в експлуатацію. Як наслідок об`єкт не може використовуватися за призначенням.

ТОВ «Запорізький ДБК» у процесі будівництва житлових будинків АДРЕСА_3 та № 90 по вул. Новокузнецькій житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі є виконавцем будівельно-монтажних робіт тобто повний технологічний цикл виробництва завершує КП «Управління капітального будівництва».

Згідно з вимогами ст. 17 Закону № 265 «За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції зокрема у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: - вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Щодо оподаткування податком на додану вартість перерахованих коштів у вигляді сплаті компенсація витрат на пайовий внесок.

Згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що КП «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 4054151) у травні та вересні 2016 р. зареєстровано на адресу перевіряємого підприємства ТОВ «Запорізький ДБК» () наступні податкові накладні, які відображено у декларації з ПДВ за травень та вересень 2016 р., зокрема: компенсація витрат на пайовий внесок згідно додаткової угоди №1 до договору №28/13, компенсація витрат на пайовий внесок згідно додаткової угоди №1 до договору №28/13, відшкодування пайового внеску по ж/б по вул.. Автозаводська, 48 в м-ні 4 житлового масиву «Південний».

Перерахування грошових коштів на адресу КП «Управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 4054151) у вигляді «компенсація витрат на пайовий внесок згідно додатковоїугоди №1 до договору №28/13» здійснено: - 13.05.2016 р. Д-т 631 К-т 311 у сумі 860 000,00 грн.; - 13.05.2016 р. Д-т 631 К-т 311 19 647,52 грн.

Станом на 30.09.2016 р. (на кінець перевіряємого періоду) обліковувалась кредиторська заборгованість за «відшкодування пайового внеску по ж/б по вул.. Автозаводська, 48 в м-ні 4 житлового масиву «Південний»» у сумі 345 614,40 грн.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" зі змінами та доповненнями (далі - Закон України №3038).

Відповідно до статті 40 Закону України №3038 замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає в перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

4 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об`єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 30 Закону №3038.

Пунктом 185.1 статті 185 Кодексу встановлено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ, в тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПКУ база оподаткування операцій із постачання товарів/послуг визначається виходячи із їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до підпункту 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 ПКУ податок на додану вартість становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Статтею 877 Цивільного кодексу України визначено, що будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи здійснюються відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання пайової участі встановлює орган місцевого самоврядування відповідно до Закону України №3038.

Пунктом 185.1 статті 185 ПКУ встановлено, що об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг.

Під постачанням товарів розуміється будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (підпункт 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ).

А постачання послуг - це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу I ПКУ).

Отже, податок на додану вартість сплачений замовником (інвестором) до місцевого бюджету грошовими коштами як пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, не є операцією з постачання товарів, робіт та послуг.

Згідно з вимогами п. 198.1 ст. 198 Кодексу зазначено, що «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.»

Відповідно до підпункту 14.1.244 статті 14 ПКУ товари - це матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Грошові кошти (гроші), згідно з нормами статті 192 Цивільного кодексу України, це платіжні засоби. І законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня (іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом).

З огляду на вищевказане, грошові кошти, сплачені замовником (інвестором) до місцевого бюджету як пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, не визначаються як товари/послуги і не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість згідно вимог ПКУ.

Таким чином, в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Запорізький ДБК» () завищено задекларований показник у рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 204 210,00 грн., у т.ч. по відповідним податковим періодам: - за травень 2016 на суму 146 608 грн.;- за вересень 2016 на 57 602 грн.

Щодо визначення грошових зобов`язань по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЗБК «Рассвет».

У ході проведення перевірки згідно наданих позивачем документів, а саме журналу-ордеру по рахунку бухобліку, договору від 14.10.2013 № 14/10/13, типових форм № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт», № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» встановлено, що ТОВ «Запорізький ДБК» мало господарські взаємовідносини з субпідрядником ТОВ «ЗБК «Рассвет» з придбання робіт по реконструкції гуртожитку по вул. Республіканській, 73 на загальну суму 1 701 708,02 грн. (в т. ч. ПДВ 0,00 грн., без ПДВ 1 701 708,02 грн.).

У податковому обліку собівартості реалізованих робіт, послуг (Дт 903 Кт 631) на загальну суму 1 701 708,02 грн. відображено у складі ряд. 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік.

ТОВ «Запорізький ДБК» придбані роботи по реконструкцію гуртожитку у ТОВ «ЗБК «Рассвет» було продано на ПАТ «ЗДБК» () на суму 3 599 950,80 грн. (в т. ч. ПДВ 599 991,32 грн.) на підставі наступного.

Так, як свідчать надані до перевірки документи між ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» (Замовник) та ТОВ «Запорізький ДБК» (Підрядник) було укладено договір генпідряду від 02.09.2013 №02-09/13-1, згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки на свій ризик власними або залученими силами, виконувати постачання необхідного обладнання, устаткування, будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва: «Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по вул. Республіканській, 73 в м. Запоріжжя», загальною площею згідно проекту, в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці.

В свою чергу ТОВ «Запорізький ДБК» для виконання робіт по реконструкції гуртожитку укладено договір з ТОВ «ЗБК «Рассвет`від 14.10.2013 № 14/10/13, згідно умов якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати на власний ризик власними силами у відповідності до умов укладеної угоди будівельні роботи на об`єкті Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по вул. Республіканській, 73 в м. Запоріжжя».

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт (наданої в період перевірки), відповідний дозвільний документ зареєстрований в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 30.05.2012 № ЗП2.

Найменування та місцезнаходження об`єкта будівництва згідно із затвердженим проектом: Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по вул. Республіканській, 73 в м. Запоріжжя, замовник ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» та визначено код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, категорія складності: Код 1122.1, категорія складності III.

Згідно з вимогами п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (надалі КМУ № 466) визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів I-III категорії складності;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності».

Відповідно до вимог п. 13 КМУ № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта».

Згідно з вимогами п. 14 КМУ № 466 «У разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю шляхом подання з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою, наведеною у додатках 1 і 2 до цього Порядку.

Виконання підготовчих та будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

У разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників) замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни листом».

У період проведення перевірки посадовими особами ТОВ «Запорізький ДБК» надано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, стосовно повідомлення про зміну даних (оскільки реконструкція здійснювалась субпідрядником ТОВ «ЗБК «Рассвет» та його залученими контрагентами) до перевірки не надано.

Слід відмітити, що в актах виконаних підрядних робіт, складених між ТОВ «Запорізький ДБК» та ТОВ «ЗБК «Рассвет» не зазначається дата акту та номер акту.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) зазначено, що: «Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: зокрема повинні мати дату складання акту.

Тобто, акти виконаних підрядних робіт оформлено з порушенням вимог Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями).

В ході проведення перевірки проаналізовано вказані в актах виконаних робіт (послуг) ТОВ «Запорізький ДБК» кількість людино-годин, які відпрацьовані робітниками-будівельниками ТОВ «ЗБК «Рассвет».

Так, відповідно до актів виконаних робіт (послуг) за жовтень 2013 року (загальна сума виконаних робіт 1 701 708,00 грн.) кількість людино-годин, які відпрацьовані робітниками-будівельниками ТОВ «ЗБК «Рассвет» становить 33 189 люд.годин.

При цьому, згідно з розрахунками Міністерства соціальної політики України кількість робочих днів у жовтні 2013 року становить 22 дні та відповідно норма тривалості робочого часу на одну людину у жовтні 2013 року становить 176 год. (8 год. на добу х 22).

Однак, виходячи з показників люд/год., наведених в актах виконаних робіт, та враховуючи те, що згідно розрахунку за формою № 1-ДФ у четвертому кварталі 2013 року у штаті ТОВ «ЗБК «Рассвет» працювало 4 особи, у т.ч. директор та головний бухгалтер та 35 працівників за цивільно-правовими договорами (працівники за цивільно-правовими договорами прийняті на роботу та звільнені з роботи у грудні 2013 р., дані № 1-ДФ) вказане підприємство витратило на будівельно-монтажні роботи в день 16 люд. год. (2 х 8=16 люд. год.), а за: - жовтень 2013 р. 352 люд. год. (2 х 22 х 8 = 352 люд. год.), тобто працівники ТОВ «ЗБК «Рассвет»» не мали людських ресурсів на відпрацювання 32 837 люд. год. (різниця між 33 189 люд.год. 352 люд. год.).

Разом з цим, згідно розрахунку за формою № 1-ДФ у четвертому кварталі 2013 року у штаті ТОВ «Запорізький ДБК» працювало 94 особи, за цивільно-правовими договорами 24 особи та відображено взаємовідносини з ФОП (ознака доходу 157 у кількості 9 осіб).

До вартості виконаних робіт «Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по АДРЕСА_5 » увійшли роботи, які виконані субпідрядними організаціями (ФОП ОСОБА_3 договір підряду № 20/03/2013 від 20.03.201р., ПП «Імперія» - договір підряду № 23 від 04.09.2013 р., № 28 від 01.10.2013 р., ТОВ Фірма «Промислово-технологічна компанія» - залучено для виконання монтажу дверей) та роботи які були виконані фізичними особами за цивільно-правовими договорами протягом всього періоду, починаючи з березня 2013 р.

Так, згідно договору підряду від 20.03.2013 № 20/03/2013, ТОВ «ЗБК «Рассвет» (підрядник) залучено ПП «Паустовського», код , (виконавець) до виконання робіт по утепленню та обліцовки фасаду об`єкту за адресою вул. Республіканська, 73.

ТОВ «ЗБК «Рассвет» документально не підтверджено про перерахування авансу та про передачу матеріалів Виконавцю (ПП «Паустовський»).

Згідно переліку типової форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» за жовтень 2013 р. субпідрядником ТОВ «ЗБК «Рассвет» здійснено реконструкцію з наступних видів загальнобудівельних робіт, а саме стіни, перегородки, пройоми, кровля, поли, крильця, устройство цоколя, шахта ліфтів, внутрішня обробка, наружна обробка, отмостки, молнієзащита, зливна каналізація, інші роботи та благоустрій об`єкту на загальну суму 1 701 708,00 грн. (без ПДВ) та витрачено при цьому 33 189 людино годин.

Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт за червень 2013 р. (без дати та номеру) ФОП Паустовським здійснено лише «монтаж штукатурочнойсистемыутепления» по вул. Республіканській, 73 на загальну суму 79 890,00 грн. без ПДВ. та витрачено при цьому згідно акту 3 740 людино годин.

Згідно поданої ОСОБА_3 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 р. встановлено, що у ФОП відсутні будь-які основні засоби.

Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р. (від 30.09.2013 без номеру) ПП «Імперія» здійснено лише «улаштування покрівлі будівлі» по вул. Республіканська, 73 на загальну суму 37 802,62 грн., ПДВ 6 300,44 грн., без ПДВ 31 502,18 грн. (витрачено 186 люд. год.) та згідно акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 26.09.2013 р. здійснено «монтаж дверей» на загальну суму з пдв 3 029,60 грн.

Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р. (без дати та номеру) ПП «Імперія» здійснено «посилення елементів покрівлі», але в акті не зазначається адреса виконання робіт лише м. Запоріжжя, на загальну суму 31 675,24 грн., у т.ч. ПДВ 5 279,21 грн. (витрачено 287 люд. год.)та згідно акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 02.10.2013 р. здійснено «монтаж дверей» на загальну суму з пдв 865,60 грн.

Згідно акту прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. (без дати та номеру) ПП « ОСОБА_4 » здійснено лише «монтаж штукатурочнойсистемыутепления» по вул. Республіканській, 73 на загальну суму 62 360,00 грн. без ПДВ. (витрачено 2 368 люд.год.)

Згідно акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 15.11.2013 р. ТОВ Фірма «Промислово-Технологічна Компанія» здійснено «монтаж дверей» на загальну суму з пдв 6 924,80 грн.

Тобто, виходячи із наданих копій первинних документів встановлено, що вищевказаними контрагентами здійснено незначний обсяг робіт на об`єкті «Реконструкція гуртожитку під житловий будинок по вул. Республіканській, 73 в м. Запоріжжя» та загальна сума відпрацьованих людино годин складає 6 581.

Згідно розрахунку за формою № 1-ДФ у першому кварталі 2013 року у штаті ТОВ «ЗБК «Рассвет» () працювало 2 особи, за цивільно-правовими договорами 0 осіб.

Згідно розрахунку за формою № 1-ДФ у другому кварталі 2013 року у штаті ТОВ «ЗБК «Рассвет» () працювало 3 особи, за цивільно-правовими договорами 19 осіб, з яких 5 осіб прийнято на роботу у 04.2013 р. та звільнено у 05.2013 р., 14 осіб прийнято на роботу у 06.2013 р. та відображено взаємовідносини з ФОП (ознака доходу 157), зокрема: ОСОБА_3 (одним із видів діяльності є організація будівництва будівель); ОСОБА_5 (діяльність у будівництві відсутня); ОСОБА_6 (діяльність у будівництві відсутня); ОСОБА_7 (діяльність у будівництві відсутня); ОСОБА_8 (діяльність у будівництві відсутня); ОСОБА_9 (діяльність у будівництві відсутня); ОСОБА_10 (організація будівництва); ОСОБА_11 (діяльність у будівництві відсутня).

З вищенаведеного вбачається, що фактично вказані роботи (послуги) реконструкція гуртожитку могли виконуватись власними силами ТОВ «Запорізький ДБК», а у вказаного контрагента ТОВ «ЗБК «Рассвет» та його субпідрядників відсутні необхідні умови для ведення певного виду господарської діяльності та як наслідок виконання зазначеного в актах виконаних робіт відповідного об`єму послуг.

Згідно з штатним розкладом та відомостями про нарахування заробітної плати за 2013 р. у штаті ТОВ «Запорізький ДБК» обліковуються працівники різних будівельних спеціальностей.

При цьому ТОВ «Запорізький ДБК» залучає до виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ «ЗБК «Рассвет», яке не має найманих трудових ресурсів та основних засобів, самостійно виконувати будівельно-монтажні роботи в таких великих обсягах.

Враховуючи зазначене вище, в ході проведення перевірки представлених ТОВ «Запорізький ДБК» первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, які висвітлюють взаємовідносини із ТОВ «ЗБК «Рассвет» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання ТОВ «Запорізький ДБК» робіт/послуг у даного суб`єкта господарювання.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996-XIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону N 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому до уваги мають прийматись на підтвердження даних податкового обліку лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на прибуток, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту та витрат, визначеного постачальником.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком.

З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.

Позивач не проявив розумної обережності при укладенні договору зі спірним контрагентом. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

При цьому свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентноспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. А відтак, доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, на які посилається позивач в позові але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.

Відповідно до п. 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704) «Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення».

Згідно п. 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704) «Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи)».

Приписами п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704) «Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.";

Відповідно до п. 2.7 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704) «Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм».

З наведених законодавчих положень вбачається, що підставою виникнення у платника права на формування витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Отже, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій(ухвала ВАСУ від 13.12.2012р. К-34352/10 у справі № 2а-10418/08/0470).

Щодо включення відсотків по кредитним договорам, які не пов`язано з господарською діяльністю.

У ході проведення перевірки ТОВ «Запорізький ДБК» згідно наданих регістрів бухгалтерського обліку, а саме картки рахунку 40 «Уставний капітал», протоколів Загальних зборів учасників Товариства встановлено, що ПАТ «ЗДБК» було засновником ТОВ «Запорізький ДБК».

ЧасткаПАТ «ЗДБК» у статутному капіталі ТОВ «Запорізький ДБК» станом на 30.01.2014 р. складала 15 694 790,35 грн. та дорівнювала 27,45%.

ПАТ «ЗДБК» здійснено внесок в уставний капітал грошовими коштами у розмірі 8 000,00 грн. та основними засобами на загальну суму 15 686 790,35 грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів, встановлено, що по договорам поруки за угодами № 57-11/0017-ГЛ, № 57-12/0005-К - ТОВ «Запорізький ДБК» погашено кредитні зобов`язання ПАТ «ЗДБК» перед ПАТ «МетаБанк».

У бухгалтерському обліку ТОВ «Запорізький ДБК» відповідні операції відображено наступним чином: Д-т 401 К-т 3771 у загальній сумі 14 132 623,61 грн. (договори поруки); Д-т 401 К-т 3771 у загальній сумі 1 562 166,74 грн. (перевод боргу).

Для забезпечення погашення зобов`язань ПАТ «ЗДБК» перед ПАТ «МетаБанк» ТОВ «Запорізький ДБК» укладено наступні угоди з ПАТ «МетаБанк»:

Генеральна кредитна угода від 21.10.2013 № 57-13/0043-ГЛ, укладена між ПАТ «МетаБанк» (надалі Банк), з однієї сторони, та ТОВ «Запорізький ДБК» (надалі Позичальник).

Згідно предмету угоди Банк зобов`язується в межах загального ліміту кредитування, зазначеного в п. 1.2 цієї Генеральної кредитної угоди, надавати Позичальнику кредити у вигляді одноразових кредитів, кредитних ліній, факторингових кредитних ліній, кредитів овердрафт у розмірах та на умовах, передбачених цією Генеральною кредитною угодою та окремими кредитними договорами, а Позичальник зобов`язується використовувати кредити за їх цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі повертати Банку кредити, сплачувати проценти, комісії та інші платежі, а також виконувати інші зобов`язання за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами.

Відповідно до п.1.2 укладеної угоди Банк встановлює Позичальнику загальний ліміт кредитування (загальна сума грошових коштів, в межах якої банк здійснює кредитування позичальника за окремими кредитними договорами) в розмірі 6 200 000,00 грн.

Кредитний договір від 21.10.2013 № 57-13/0043-ГЛ/К, укладено між ПАТ «МетаБанк» (надалі Банк), з однієї сторони, то ТОВ «Запорізький ДБК» (надалі Позичальник).

Згідно умов укладеної угоди Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 6 200 000,00 грн. на термін по 20 жовтня 2016 року у порядку та на умовах, передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі повернути Банку кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі, а також виконувати інші зобов`язання за цим договором.

Банк надає Позичальнику кредит за цим договором після набуття чинності договорів, зазначених у п. 1.6.1, 1.6.4-1.6.5 генеральної кредитної угоди № 57-13/0043-ГЛ від 21.10.2013 р. (надалі Генеральна кредитна угода).

Відповідно до п.1.6 укладеної угоди кредит надається Позичальнику на цілі: придбання недобудованого житлового будинку літ. А-9 (I, II секція), що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 48.

Кредитний договір від 14.11.2013 № 57-13/0043-ГЛ/К-1, укладено між ПАТ «МетаБанк» (надалі Банк), з однієї сторони, то ТОВ «Запорізький ДБК» (надалі Позичальник), з іншої сторони, разом іменовані «Сторони», уклали цей кредитний договір про наступне, мовою оригіналу основні умови договору:

Згідно умов укладеної угоди Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 13 800 000,00 грн. на термін по 10 листопада 2016 року включно, у порядку та на умовах, передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі повернути Банку кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі, а також виконувати інші зобов`язання за цим договором.

Відповідно до 1.6 укладеної угоди кредит надається Позичальнику на цілі: ведення поточної діяльності.

Погашення кредитних зобов`язань ПАТ «ЗДБК» перед ПАТ «МетаБанк» у бухгалтерському обліку ТОВ «Запорізький ДБК» відображено наступним чином:- 15.11.2013 р. у сумі 4 989 999,99 грн. (за договором поруки №57-11/0017-ГЛ/п-2);- 15.11.2013 р. у сумі 8 800 000,00 грн. (за договором поруки №57-12/0005-К).Всього: 13 799 999,99 грн.

Нарахування відсотків за отриманими кредитами по кредитним договорам від 21.10.2013№ 57-13/0043-ГЛ/К та від 14.11.2013 № 57-13/0043-ГЛ/К-1 у податковому обліку ТОВ «Запорізький ДБК» відображено наступним чином: за 2013 рік:- відображено відсотки у сумі 311 565,00 грн., в т.ч. :- відсотки щодо погашення кредитних зобов`язань за ПАТ «ЗДБК`у сумі 221 678,08 грн.,- *розбіжність між показниками бухгалтерського та податкового обліку 83 056,00 грн.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено підприємництво як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено у п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999№87, визначено, що дохід - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які приводять до зростання власного капіталу.

Власний капітал - частина в активах підприємства, що залишається після вирахування його зобов`язань.

Активи - ресурси контрольовані підприємством, в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод в майбутньому.

Господарська операція документується первинними документами та знаходить відображення в повному обсязі в бухгалтерському обліку.

Отже, статтею 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 19 Господарського кодексу зумовлено, що держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у таких сферах: фінансових, кредитних відносин, валютного регулювання та податкових відносин.

Стаття 142 Господарського кодексу вказує на те, що прибуток (дохід) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, та визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та амортизаційних відрахувань.

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Кодексу «господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».

Згідно з вимогами п. 141.1 ст. 141 Кодексу визначено, що «До складу витрат включаються будь-які витрати, пов`язані з нарахуванням процентів за борговими зобов`язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв`язку з провадженням господарської діяльності платника податку».

З огляду на вищезазначене, відповідні операції, а саме включення відсотків по кредитним договорам з ПАТ «МетаБанк» до фінансових витрат декларації з податку на прибуток не є витратами, які пов`язані з веденням господарської діяльності, оскільки отримані кредитні кошти ТОВ «Запорізький ДБК» були спрямовані на погашення кредитних зобов`язань ПАТ «ЗДБК».

Крім того, за рахунок відповідних операцій відбулося зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «Запорізький ДБК» на суму вартості корпоративних прав у загальному розмірі 15 686 790,35 грн.

Таким чином, в порушення вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 141.1 ст. 141 Кодексу ТОВ «Запорізький ДБК» завищено задекларовані показники у рядку 06.3 Декларації з податку на прибуток підприємства «Фінансові витрати» внаслідок включення відсотків по кредитним договорам, які не пов`язано з господарською діяльністю на загальну суму 2 541 153,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди:- за 2013 р. у загальній сумі 304 734,00 грн.;- за 2014 р. у загальній сумі 2 236 419,00 грн

Щодо завищення задекларованих показників у рядку 2150 «Витрати на збут» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЗБК «Рассвет».

ТОВ «Запорізький ДБК» () відображено у фінансовій звітності за 2015 р. та за три квартали 2016 р. (форма № 2 Звіт про фінансовий результат) по рядку 2150 «Витрати на збут» взаємовідносини з ТОВ «ЗБК «Рассвет» () з придбання агентських послуг на загальну суму 2 048 282,00 грн., у т.ч. за 2015 р. у сумі 677 548,00 грн. та за три квартали 2016 р. 1 370 734,00 грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів, а саме агентського договору від 26.01.2015 № 1, актів про надання про надання послуг та регістрів бухгалтерського обліку, а саме картки рахунку по контрагенту ТОВ «ЗБК «Рассвет» та обороти рахунку 93 «Витрати на збут» встановлено, що ТОВ «Запорізький ДБК» мало взаємовідносини з ТОВ «ЗБК «Рассвет» (код ЄДРПОУ 38145928) з придбання агентських послуг.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Запорізький ДБК» та ТОВ «ЗБК «Рассвет» () відбувались на підставі наступних первинних документів: агентські договори від 26.01.2015 № 1.

Предметом цього Договору є виконання Рішення загальних зборів учасників TOB « Запорізький ДБК» № 1/15 від 23.01.2015р. про передачу ТОВ «Запорізький ДБК» (Забудовник)ТОВ «ЗБК «Рассвет» (Виконавець) повноважень з реалізації нерухомого майна шляхом надання Виконавцем оплатних послуг по залученню покупців (Клієнтів) на нерухоме майно Забудовника, в порядку і на умовах, передбачених Договором.

На виконання укладеної угоди сторонами складені наступні акти виконаних робіт:

Акт від « 04» травня 2015 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № І від « 26» січня 2015 року;

Акт від « 02» червня 2015 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

Акт від « 05» серпня 2015 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

Акт від « 30» вересня 2015 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

Акт від 30 грудня 2015року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

Акт від « 29» січня 2015 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № І від « 26» січня 2015 року

Акт від 29.02.2016 р. № б/н про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від 26.01.2015 р.

Акт від 31.03.2016 р. № б/н про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від 26.01.2015 р.

Акт від 30.04.2016 р. № б/н про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від 26.01.2015 р.

Акт від « 29» травня 2016 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

Акт від 30.06.2016 р. № б/н про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від 26.01.2015 р.

Акт від « 29» липня 2016 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

Акт від « 31» серпня 2016 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

Акт від « 30» вересня 2016 року про надання послуг відповідно до Агентського договору № 1 від « 26» січня 2015 року

При опрацюванні ТОВ «ЗБК «Рассвет» встановлено наступне. Згідно розрахунку за формою № 1-ДФ у штаті ТОВ «ЗБК «Рассвет`працювало:- у 1 кварталі 2015 року 3 особи, за цивільно-правовими договорами 0 осіб;- у 2 кварталі 2015 року 5 осіб, за цивільно-правовими договорами 0 осіб;- у 3 кварталі 2015 року 5 осіб, за цивільно-правовими договорами 0 осіб;- у 4 кварталі 2015 року 7 осіб, за цивільно-правовими договорами 0 осіб;- у 1 кварталі 2016 року 3 особи, за цивільно-правовими договорами 0 осіб;- у 2 кварталі 2016 року 3 особи, за цивільно-правовими договорами 0 осіб;- у 3 кварталі 2016 року 4 особи, за цивільно-правовими договорами 0 осіб.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Запорізький ДБК» безпосередньо укладав договори купівлі-продажу майнових прав на квартири з фізичними особами.

Окрім вищевказаних актів про надання послуг до перевірки не надано жодних підтверджуючих документів (звіти про проведену роботу, які містять інформацію про вчинення певних дій по індивідуальному залученню кожного покупця квартир, у яких районах міста (області) здійснювався пошук) щодо безпосередньої участі у залученні клієнтів.

Разом з цим, до перевірки не надано документи, що підтверджують здійснення певних дій щодо розміщення реклами та залучення потенційних покупців, а саме - назву ЗМІ (засоби масової інформації), найменування телеканалів на яких здійснювалось транслювання відеороликів, їх періодичність, ефірна довідка (при розміщенні реклами на радіо та телебаченні) з зазначенням кількості та дати виходу в ефір, фотозвіти про розміщення реклами на бордах.

Відсутність вищезазначених документів та звітів не підтверджує факт здійснення та отримання відповідних послуг.

ТОВ «Запорізький ДБК» не надано будь-яких документів, які б засвідчили щодо укладання договірних відносин ТОВ «ЗБК «Рассвет» з фізичними - особами покупцями квартир.

У актах про надання послуг відсутня інформація у який спосіб здійснювався пошук клієнтів.

Слід відмітити, що у періоді 2015 3 квартали 2016 рр. ТОВ «Запорізький ДБК» придбавало рекламні послуги від ТОВ «ЛАТ» (код ЄДРПОУ 25214305).

Отже, акти наданих послуг ТОВ «ЗБК «Рассвет» не несуть достатньої доказовості наданих послуг та мають лише статистичну інформацію та не відображають їх сутність та доцільність у господарській діяльності.

Відповідно до П(С)БУ 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248:

Визнання витрат:

Відповідно до п.5 П(С)БУ 16 "Витрати" витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Згідно п.6 П(С)БУ 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Положеннями п.7 П(С)БУ 16 визначено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати:

Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту).

Відповідно до вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу «Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу».

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996-XIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону N 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на прибуток, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту та витрат, визначеного постачальником.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком.

З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що не підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судове рішення складено та підписано 13 вересня 2022р.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.