overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4077/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., при розгляді справи № 916/4077/21

за позовом: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, );

до відповідача: Державного підприємства «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» (вул. Космонавтів, 34, м. Одеса, 65078, );

про стягнення 805708,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ГУ Держгеокадастру в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх.№4211/21 від 30.12.2021) до ДП «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ», в якій просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 805708,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 було відкрито провадження у справі №916/4077/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

У судове засідання 21.09.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

При цьому, у судовому засіданні 21.09.2022 суд проголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 19.10.2022 о 16:45.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 120 ГПК України, повідомити ДП «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» про розгляд справи №916/4077/21 шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити ДП «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» на електронну адресу: та на адресу місцезнаходження: вул. Космонавтів, 34, м. Одеса, 65078, перерву в судовому засіданні до "19" жовтня 2022 р. о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

2. Звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні або заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/609/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 4093вих-22 від 17.08.2022

за позовом: Керівника Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

електронна адреса:

в інтересах держави в особі

позивача 1: Північний офіс Державної аудиторської служби України

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

електронна адреса:

позивача 2: Любецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

вул. Добринінська, 60, смт.Любеч, 15041

електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ»,

вул. Любецька, 68,м. Чернігів, 14021

електронна адреса:

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 42 801,58 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

позивача -2: Любецьку селищну раду Чернігівського району Чернігівської області

вул. Добринінська, 60, смт.Любеч, 15041

електронна адреса:

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/609/22 на 20 жовтня 2022 р. о 09:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/528/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих.Ю-1921 від 03.08.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

вул. вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

e-mail:

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 350 724,74 грн.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Військову частину НОМЕР_1

АДРЕСА_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкладення судового засідання у справі № 927/528/22 на 06 жовтня 2022 р. о 11:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року справа № 927/750/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянуто заяву №39 від 13.09.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА»,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-КІПЕР»,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 10.08.2022 за № 34.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року справа № 927/746/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянуто заяву №98 від 13.09.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,
до боржника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-32»,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 29.08.2022 за № 6892.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року справа № 927/748/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянуто заяву №147 від 13.09.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,
до боржника: Комунального підприємства водоканалізаційне господарство «Ічень» Ічнянської міської ради Чернігівської області,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням від 29.08.2022 за № 6894.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/3547/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглядаючи клопотання фермерського господарства «Кулевча» (далі - Господарство) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за результатами розгляду касаційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022

зі справи № 910/3547/21

за позовом Господарства

до Підприємства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - Банк),

про стягнення 17 707 652,67 грн.,

та за зустрічним позовом Підприємства

до Господарства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Банк,

про визнання припиненим грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 клопотання Господарства про ухвалення додаткового рішення зі справи № 910/3547/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2022 об 11:30 .

Судове засідання, призначене на 22.09.2022, не відбулося у зв`язку із зверненням судді Булгакової І. В. до медичного закладу за допомогою, що підтверджується відповідною довідкою.

Беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства Суд дійшов висновку щодо необхідності призначення нової дати судового засідання.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання фермерського господарства «Кулевча» про ухвалення додаткового рішення зі справи № 910/3547/21 у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 27 вересня 2022 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2559/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача-1- ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) [далі - Компанія Беверідж, позивача-1] - не з`явилися,

позивача-2 - Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) [далі - Компанія Зафорпо, позивач-2, скаржник] - Гаврилової О.Ю. (адвокатка), Шкаровського Д.О. (адвокат),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (далі - Товариство, відповідач) - Лоленко О.А. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії Зафорпо

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 (головуючий - суддя Марченко О.В.) і

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 (головуючий - суддя Грек Б.М., судді Поляков Б.М., Отрюх Б.В.),

у справі №910/2559/21

за позовом Компанії Беверідж і Компанії Зафорпо

до Товариства

про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі №910/2559/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі №910/2559/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3209/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 19.08.2022,

у справі №916/3209/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26", в якому з урахуванням заяв про зміну предмету позову б/н від 10.01.2022 (вх.№462/22 від 10.01.2022) та б/н від 31.01.2022 (вх.№2696/22 від 31.01.2022) просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26" від 14.06.2021, оформлене протоколами №13 та №14 від 14.06.2021.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.11.2021 відкрито провадження у справі №916/3209/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позові відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 у справі №916/3209/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що вказану апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому, враховуючи неотримання судом матеріалів справи №916/3209/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 у справі №916/3209/21 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 у справі №916/3209/21 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/3209/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/261/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Веселка»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2022

за позовом Концерну «Веселка»

до відповідача Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради

про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Концерну «Веселка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 по справі №916/261/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/261/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/261/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Веселка».

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 916/261/21 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Веселка» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Веселка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 по справі №916/261/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/261/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран