ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" вересня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/662/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Шейкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ", Кловський узвіз, 7А, офіс 8-5, м. Київ, 01021, код - 36858306

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ", Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 113, м. Вінниця, 21036, код - 38055234

про стягнення 2 177 907,30 грн

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 22.07.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" про стягнення 2 177 907,30 грн заборгованості за договором № ВППТ 1512 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 15.12.2021 року.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі № 902/662/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2022 року.

09.08.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 09.08.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6515/22) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" адвоката Трофимова Сергія Олексійовича у судовому засіданні по справі № 902/662/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

В судовому засіданні 17.08.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/662/22 для судового розгляду по суті на 13.09.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також судом забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" адвоката Трофимова Сергія Олексійовича у судовому засіданні по справі № 902/662/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 13.09.2022 року представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 25.08.2022 року, яка надсилалась рекомендованою поштовою кореспонденцією, а також на відому суду адресу електронної пошти.

Разом з тим адресована відповідачу ухвала від 25.08.2022 року підприємством зв`язку до суду не повернута.

При цьому згідно інформації отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адресована відповідачу ухвала значиться, що 31.08.2022 року "відправлення вручено за довіреністю".

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"), а також в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка позивача, відповідача чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви, позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" договору № ВППТ 1512 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 15.12.2021 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ВППТ 1512 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 15.12.2021 року, в частині оплати наданих послуг, утворилась заборгованість в розмірі 2 177 907,30 грн.

Враховуючи викладене позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 2 177 907,30 грн заборгованості за договором № ВППТ 1512 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 15.12.2021 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 15.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" (Замовник) укладено договір про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів № ВППТ 1512.

Відповідно п. 1.1 Договору Виконавець на власний ризик та власними засобами зобов`язується надавати Замовнику послуги великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів (техніки), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. При виникненні необхідності Виконавець має право залучити до надання послуг технікою третіх осіб, залишаючись відповідальним перед Замовником за виконання цього договору.

Згідно п. 1.2 Договору перелік, кількість, технічні характеристики техніки, договірні ціни (тарифи) за надання послуг, погоджуються сторонами у Додатку № 2 "Перелік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів та договірних цін (тарифів), який є невід`ємною частиною договору. При наявності термінової потреби та технічної можливості Виконавець, па підставі погодженого сторонами Замовлення, може надавати послуги технікою, не зазначеною у Додатку № 2 до цього договору.

Послуги технікою надаються па підставі Замовлення, яке складається Замовником в двох автентичних примірниках за формою, затвердженою згідно з Додатком № 1 "Замовлення послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів", підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Виконавцю за реквізитами, зазначеними в договорі. У випадку термінової потреби у наданні послуг Технікою Замовлення може бути надано та погоджено в телефонному режимі, у тому числі за допомогою месенджерів, з обов`язковим подальшим письмовим оформленням протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин (п. 2.1 Договору).

Мінімальне замовлення мас становити не менше 8 годин роботи одиниці техніки (п. 2.2 Договору).

Протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин (не враховуючи вихідних та святкових днів) з моменту отримання Замовлення Виконавець повинен розглянути та передати Замовнику примірник Замовлення, підписаний уповноваженою особою Виконавця та засвідчений його печаткою (за наявності) або письмові заперечення (п. 2.3 Договору).

У випадку, якщо Виконавець протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин (не враховуючи вихідних та святкових днів) не надав Замовнику погодженого примірника Замовлення або письмових заперечень, надане Замовлення вважається таким, що не прийнято до виконання та втрачає чинність (п. 2.4 Договору).

Підписане належним чином уповноваженими представниками та скріплене печатками (за наявності) сторін Замовлення підтверджує досягнення взаємної згоди щодо усіх істотних умов надання послуг технікою, які є незмінними з моменту підписання Замовлення, положення якого мають пріоритет над умовами Договору (п. 2.5 Договору).

Згідно п. 3.2.6 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги, надані Виконавцем Замовнику на підставі погоджених сторонами замовлень, актів приймання-передачі наданих послуг, рахунків-фактур.

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за надані послуги (п. 3.3.4 Договору).

Орієнтовна ціна (загальна вартість) договору визначається в національній валюті України - гривні, та попередньо погоджується сторонами в розмірі 6 370 000,00 грн. Фактична ціна (загальна вартість) Договору складається із витрат Виконавця на:

- мобілізацію/демобілізацію технологічного транспорту (каток, бульдозер тощо) згідно з погодженими Актами приймання-передачі наданих послуг;

- перевезенням ґрунту великовантажними автомобілями-самоскидами (різні моделі та модифікації) із розрахунку 5грн. з ПДВ за т/км та послугами ґрунтовому катку НАММ 23т (одна одиниця) із розрахунку 1 000,00 грн з ПДВ за годину. Фактична ціна (вартість) договору може відрізнятися від попередньо визначеного розміру як в , так і в більшу сторону (п. 4.1 Договору).

Ціна (загальна вартість) послуг технікою розраховується па підставі цін (тарифів) за одиницю виміру (машино/годину, мото/годину, зміну, тонно/км, км пробігу тощо) надання послуг Технікою, погоджених сторонами у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору, але не менше ніж за 8 (вісім) машино/годин роботи одиниці техніки, і є незмінною з моменту підписання Додатку № 2 до цього договору (п. 4.3 Договору).

За змістом п. 5.1 надані послуги передаються Виконавцем та приймаються Замовником за Актом приймання-передачі її наданих послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів.

Акти приймання-передачі наданих послуг складаються Виконавцем кожні 10 (десять) робочих днів, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін первинних документів бухгалтерського обліку (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, рапортів та рапортів-нарядів про роботу техніки, довідок про виконані роботи (послуги) тощо) (п. 5.2 Договору).

Акт приймання-передачі наданих послуг розглядається Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання та, у випадку його погодження, підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності), після чого один примірник Акту приймання-передачі наданих послуг направляється (повертається) Виконавцю за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Замовника особисто тощо (п. 5.4 Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України (п. 6.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками і засвідчення печатками (за наявності) сторін та діє до 31.12.2022 року (п. 9.1 Договору).

Також, до умов укладеного договору між сторонами підписано Додатки, а саме:

- Додаток № 1 Замовлення № 1 послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин та механізмів, за змістом якого сторонами погоджено умови перевезення, а саме: дата надання замовлення - 14.12.2021 року; дата надання техніки - 15.12.2021 року; адреса об`єкту надання послуг: полігон № 5, с. Підгірці; короткий опис послуги: перевезення ґрунту самоскидами на відстань 61 км з можливим збільшенням відстані перевезень; надання послуг ґрунтового катка НАММ; погоджена вартість мобілізації/демобілізації техніки: послуга ґрунтового катка НАММ 23 т - 1 000,00 грн з ПДВ/година; послуга перевезення ґрунту самоскидами на відстань 61 км - 5,00 грн з ПДВ/т-км; самоскид 30 т (різні моделі та модифікації) - самоскид 30 т, 10 одиниць; НАММ - ґрунтовий каток - 1 одиниця (а.с. 20, зворотна сторона);

- Додаток № 2 Перелік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів та договірних цін (тарифів), згідно якого найменування та характеристики техніки, кількість та ціну одиниці виміру (а.с. 21, т. 1).

Відповідно до умов Договору № ВППТ № 1512 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 15.12.2021 року Виконавцем надано, а Замовником прийнято без жодних зауважень послуги на загальну суму 2 277 907,30 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 22-26, т. 1).

Відповідачем оплачено надані послуги частково в сумі 100 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку (а.с. 27, т. 1).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 177 907,30 грн (2 277 907 907,30 грн - 100 000,00 грн).

На підтвердження заборгованості до матеріалів справи також надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 01.12.2021 року по 15.07.2022 року (а.с. 28, т. 1).

На момент розгляду справи доказів щодо погашення заборгованості відповідачем до суду не подано.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

В підтвердження факту надання послуг позивачем до матеріалів справи додано обопільно підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 22-26, т. 1).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за надані послуги.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 2 177 907,30 грн заборгованості за договором № ВППТ 1512 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 15.12.2021 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Натомість відповідачем не надано суду належних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо проведення розрахунків, не надано власного розрахунку заборгованості, доказів сплати боргу тощо.

За вказаних обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Також, судом встановлено надмірну сплату судового збору у розмірі 0,01 грн, яку може бути повернуто позивачу на підставі окремого клопотання згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 226, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" (Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 113, м. Вінниця, 21036, код - 38055234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" (Кловський узвіз, 7А, офіс 8-5, м. Київ, 01021, код - 36858306) 2 177 907,30 грн - заборгованості за Договором № ВППТ 1512 про надання послуг великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів від 15.12.2021 року та 32 668,61 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник рішення надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за її відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , @mail.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз, 7А, офіс 8-5, м. Київ, 01021)

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 113, м. Вінниця, 21036)