ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2022 р. Справа№ 910/22052/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ларжевської Наталії Степанівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022

у справі № 910/22052/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

до Фізичної особи-підприємця Ларжевської Наталії Степанівни

про стягнення 133 648,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ларжевської Наталії Степанівни про стягнення 133 648,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі договору поставки №66 797 від 10.03.2020 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 73 419,04 грн, а також заявляє про стягнення з відповідача 30% річних у розмірі 25 835,71 грн, пені у розмірі 12 367,89 грн та штрафу у розмірі 22 025,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/22052/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ларжевської Наталії Степанівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" заборгованість у розмірі 73 419,04 грн, 30% річних у розмір 25 835,71 грн, пеню у розмірі 4 463,42 грн, штраф у розмірі 22 025,71 грн та судовий збір у розмірі 2 135,74 грн. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Ларжевська Наталія Степанівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до свого розгляду. Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/22052/21 від 20.07.2022. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/22052/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/22052/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/22052/21 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (2 270*150%).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/22052/21.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Фізична особа-підприємець Ларжевська Наталія Степанівна має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ларжевської Наталії Степанівни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/22052/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець