ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2583/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення від відповідача 12.09.2022 надійшла заява від 12.09.2022 про продовження процесуальних строків (в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України), у якій відповідач просить продовжити встановлений судом строк подання відзиву на строк достатній для повернення до роботи повноважного представника відповідача (по можливості на тридцять днів).

Заява про продовження процесуального строку на подачу відзиву вмотивована тим, що інтереси відповідача представляє адвокат, у якого травма ноги. З огляду на те, що адвокат відповідача перебуває на лікарняному, останній просить суд продовжити строк для подачі відзиву, за можливості на тридцять днів.

Розглядаючи клопотання відповідача, господарський суд доходить таких висновків.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Завданням господарського судочинства, згідно зі ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги, що адвокат відповідача отримав травму ноги, а тому не має змоги підготувати відзив, водночас, відповідач не позбавлений можливості отримати правову допомогу від іншого адвоката, господарський суд доходить висновку, що заява відповідача про продовження строку для подачі відзиву підлягає частковому задоволенню, оскільки безпідставне затягування процесу може порушити права позивача.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, господарський суд встановив, що провадження у справі № 904/2583/22 відкрито 26.08.2022, з заявою про продовження строку для подачі відзиву відповідач звернувся 12.09.2022, в строк до 12.09.2022 (строк для подачі відзиву) представник відповідача відзив не підготував (у зв`язку з отриманням травми ноги), а тому з метою забезпечення балансу інтересів позивача та відповідача, суд визнав за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 27.09.2022. Господарський суд бере до уваги, що такий строк забезпечить відповідачу можливість отримати правову допомогу.

Керуючись ст.с.т 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву задовольнити частково.

Продовжити строк для подачі відзиву до 27.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк