ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 8/16-354

Суддя Гирила І.М.

розглянув заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/16-354

за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль

до відповідача Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільська область (вул. С. Бандери, 2, м. Бучач Тернопільська область)

про стягнення 260 963,42 грн поточної заборгованості по процентах

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 8/16-354 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до відповідача - Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, про стягнення 260 963,42 грн поточної заборгованості по процентах.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008 у справі № 8/16-354, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008, позовні вимоги ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, вул. Галицька, 122, м. Бучач, Тернопільська область (вул. С. Бандери, 2, м. Бучач Тернопільська область) 235 639 грн 21 коп. заборгованості по процентах; 25 324 грн 21 коп. інфляційних донарахувань; 2 609 грн 63 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита та 118 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

16.08.2008 на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2008 задоволено заяву Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, вул. Галицька, 122, м. Бучач, Тернопільська область про розстрочку виконання рішення; розстрочено виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008 року по справі №8/16-354 в частині стягнення з Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, вул. Галицька, 122, м. Бучач, Тернопільська область (вул. С.Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільська область () на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль (): 235 639,21 грн. заборгованості по процентах та 25 324 грн 21 коп. інфляційних донарахувань до 31.10.2009 року, шляхом перерахування боржником на користь стягувача щомісячно протягом з листопада 2008 по жовтень 2009 року по: в листопаді 2008 року - 21 746, 95 грн; в грудні 2008 року - 21 746, 95 грн; в січні 2009 року - 21 746, 95 грн; в лютому 2009 року - 21 746, 95 грн; в березні 2009 року 21 746, 95 грн; в квітні 2009 року 21 746, 95 грн; в травні 2009 року - 21 746,95 грн; в червні 2009 року - 21 746, 95 грн; в липні 2009 року - 21 746,95 грн; в серпні 2009 року - 21 746, 95 грн; в вересні 2009 року - 21 746,95 грн; в жовтні 2009 року 21 746,97 грн.

15.09.2022 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою за № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022), згідно з якою просить суд замінити боржника - Державне підприємство "Бучацький мальтозний завод", вул. С. Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільська область, 48400, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький мальтозний завод", вул. С. Бандери, 2, м. Бучач, Тернопільська область, 48400, та стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бізнес Віп", вул. Грушевського, буд. 35-К2/13,14, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, у виконавчому провадженні № 8995495 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2008 у справі № 8/16-354.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2022 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/16-354 передано на розгляд судді Гирилі І. М.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/16-354, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Також вимоги щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Поряд з цим, як вбачається із заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/16-354 до останньої не долучено доказів надіслання її копії з додатками іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/16-354 не відповідає вимогам ст.170 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог статті 170 ГПК України, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/16-354 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 6420/04.1-24 від 14.09.2022 (вх. № 6023 від 15.09.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 8/16-354 з доданими до неї документами, всього на 54 (п`ятдесяти чотирьох) аркушах, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

3. Копію ухвали направити: Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2022

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Суддя І.М. Гирила