ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м. Львів Справа № 914/3723/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід», б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року (суддя Фартушок Т.Б, повний текст рішення складено 26.08.2022 м. Львів)

у справі №914/3723/21

за позовов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластик ЛТД", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопласт-Захід", м. Львів, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 356978,68грн. та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід», б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі №914/3723/21, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопласт-Захід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопластик ЛТД" 144 000,00 грн. суми основного боргу зі сплати орендної плати, 72000,00 грн. неустойки за користування річчю за час прострочення повернення майна, 122830,24 грн. 50% річних, 5099,27грн. інфляційних втрат, 8563,94грн. судового збору та 9152,73грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопласт-Захід" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Біопластик ЛТД" майно, що було предметом договору оренди від 02.05.2019р. №0205/ОБ, а саме: екструдер плівковий SJ-Н55 та пакеторобну машину SHXJ 1200. В решті в позові відмовлено.

Апеляційна скарга скаржником надіслана суду апеляційної інстанції 15.09.2022, згідно відмітки Укрпошти на конверті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 склад колегії по розгляду справи №914/3723/21 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Відповідач ТОВ Біопласт-Захід, в апеляційній скарзі просить: призначити у справі №914/3723/21 комплексну судову (почеркознавчу та технічну ) експертизу підписів від імені ТОВ «Біопласт-Захід» на договорі оренди №0205/ОБ від 02.05.2019 та акті приймання-передачі в оренду обладнання від 02.05.2019 (додаток до договору №0205/ОБ від 02.05.2019, з вказаними ним питанням; зупинити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю, з підстав наведених в такому. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід», б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі №914/3723/21 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначив однак не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, про що Західним апеляційним господарським судом складено акт від 19.09.2022.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 року у справі №914/3723/21, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення заборгованості 356978,68грн. та немайнова - зобов`язання повернути майно

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен сплатити 11437,02 грн. (7624,68 *150% = 11437,02 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопласт-Захід», б/н від 15.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2315/22, 01-05/2321/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі №914/3723/21 залишити без руху.

2. ТОВ Біопласт-Захід усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 11437,02 грн.;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех