ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м.Дніпро Справа № 904/7013/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику/повідомлення сторін матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/7013/20 (суддя Мельниченко І.Ф., повна ухвала складена 08.07.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні вартості наданих Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" послуг з розподілу природного газу у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 № 425, а саме: 580, 60 грн за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу з зазначенням Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 відкрито провадження у справі №904/7013/20 за зазначеним позовом.

14.06.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/1125/20.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що постанова НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі № 640/1125/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 640/1125/20, визнана протиправною та скасована. В подальшому постановою від 23.12.2021 у справі № 640/1125/20 Верховний Суд касаційні скарги НКРЕКП і АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 скасував з направленням справи на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/7013/20 зупинено провадження у справі до набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/1125/20 законної сили.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/7013/20, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом умисно проігноровані обставини того, що нарахування та розрахунки між сторонами у 2020 році відбувалися протягом дії постанов НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018 та від 24.06.2020 № 1156;

- висновки суду щодо встановлення у справі №640/1125/20 фактів та обставин, що мають преюдиціальне значення для вирішення справи №904/7013/20, не відповідають обставинам справи;

- результати розгляду адміністративним судом справи №640/1125/20 не впливають на результат розгляду даної справи;

- місцевим господарським судом допущене порушення норм ст. ст. 207, 227 та пунктів 2, 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до порушення принципу господарського судочинства та невиправданого зупинення провадження у справі, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи № 904/7013/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №904/7013/20 від 21.07.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

26.07.2022 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відпусткою суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М. по справі №904/7012/20 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2022 зазначеною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/7013/20; розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.08.2022 від Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі № 904/7013/20 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- обставини, які будуть встановлені рішенням суду у справі №640/1125/20, матимуть преюдиціальне значення для цієї справи, оскільки у спірний період діяв тариф на послуги розподілу природного газу, встановлений постановою НКРЕКП №3018 від 24.12.2019;

- посилання апелянта на порушення судом першої інстанції п. п. 2, 10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним та не відповідає фактичним обставинам справи;

- відсутні порушення судом першої інстанції норм ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, оскільки про підстави для зупинення провадження у справі позивач довідався після початку розгляду справи по суті.

19.09.2022 у зв`язку з виходом з відпустки суддів Кощеєва І.М., Березкіної О.В. по справі №904/7013/20 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. ч. 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд в постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 15.01.2021 просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні вартості наданих Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" послуг з розподілу природного газу у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 № 425, а саме: 580, 60 грн за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу з зазначенням Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016.

Позов обґрунтований тим, що відповідач при здійсненні розрахунку вартості розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 використовує тариф, встановлений постановою НКРЕКП від 24.12.2020 № 3018 та постановою НКРЕКП № 1156 від 24.06.2020, що на його думку є невірним та спричинило здійснення позивачем переплати, оскільки відповідач повинен використовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 425.

Предметом позову у справі №640/1125/20, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, є визнання протиправними дій та скасування постанови № 3018 від 24.12.2019 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз", якою для АТ Дніпропетровськгаз встановлено тариф на послуги з розподілу природного газу, у наступних розмірах:

- на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 включно 1,04 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ);

- на період з 01.07.2020 до 31.12.2020 включно 1,25 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ).

Постановою НКРЕКП від 24.06.2020 № 1156 внесені зміни у постанову НКРЕКП № 3018 від 24.12.2019 і розмір тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ Дніпропетровськгаз на період з 01.07.2020 до 31.12.2020 включно було змінено на 1,14 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ).

До набрання чинності новим тарифом за постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018, тобто до 01.01.2020 Акціонерне товариство Марганецький гірничо збагачувальний комбінат здійснювало оплату послуг з розподілу природного газу на користь відповідача згідно з постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 425 (зі змінами та доповненнями) за тарифом, що складав 580,60 грн за 1000 м3 (без урахування ПДВ), тобто за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 640/1125/20 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанови від 24.12.2019 № 3018 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019 №3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз"; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 640/1125/20 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 залишено без змін.

В той же час, в подальшому постановою від 23.12.2021 у справі № 640/1125/20 Верховний Суд касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 скасував, а справу направив на новий розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відтак, на момент розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/1125/20, предметом розгляду якої є правомірність прийняття постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018.

Отже, період застосування тарифу в розмірі 1,04 грн за 1 куб.м за місяць, визначеного постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018, входить до спірного періоду у цій справі, в якій позивач просить застосувати інший тариф, визначений постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 425, а саме: 580,60 грн за 1000 м3 (без урахування ПДВ), а в залежності від застосування або незастосування тарифу, визначеного постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018 сторони повинні будуть здійснити відповідні коригування в розрахунках за розподіл природного газу у спірний період, на що і спрямовано пред`явлення даного позову.

Відтак, визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз" має безпосереднє та вирішальне значення для правильного вирішення даної справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії тощо.

Відповідно з ч. 2 ст. 7 КАСУ Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, визнання індивідуального акту протиправним (незаконним) та його скасування належить до юрисдикції адміністративного суду, тому відповідні обставини щодо постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018 можуть бути встановлені лише під час розгляду адміністративної справи № 640/1125/20 в порядку адміністративного судочинства, а у випадку визнання протиправною та скасування зазначеної постанови це безпосередньо вплине на результат розгляду справи № 904/7013/20.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про неможливість розгляду справи № 904/7013/20 та прийняття в ній законного та обґрунтованого рішення до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/1125/20, а доводи апелянта щодо можливості розгляду справи по суті, за наявними у ній доказами, є безпідставними.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про умисне ігнорування місцевим господарським судом обставин того, що нарахування та розрахунки між сторонами у 2020 році відбувалися протягом дії постанов НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018 та від 24.06.2020 № 1156, оскільки у випадку визнання в судовому порядку вказаних постанов неправомірними з моменту їх прийняття, здійснені позивачем з відповідачем розрахунки у 2020 році на виконання вказаних постанов слід буде приводити (здійснювати перерахунок по тарифу) у відповідність постанови НКРЕКП № 425 від 24.03.2016 (яка діяла до прийняття оскаржуваних постанов).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судами висновків у даній справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу такою, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/7013/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/7013/20 залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покласти на апелянта - Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв