ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/314/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк, вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Гусятинської селищної ради, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201

про стягнення 7 520, 00 дол. США

За участі представників:

позивача: Данилевич А.Б.

відповідача: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

14.07.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради, надалі відповідач, про стягнення з відповідача, як власника відумерлого майна, заборгованості громадянина ОСОБА_1 за Кредитним договором № 66 від 07.07.2006 в сумі 7 520,00 дол. США, з яких: 7 420,00 дол. США - непогашена заборгованість по тілу кредиту; 100,00 дол. - США пеня.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.07.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/314/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/314/22; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/314/22 призначено на 09:00 год. 17.08.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

01.08.2022 на електронну адресу суду від Гусятинської селищної ради надійшло клопотання за вих. № 949/04-14 від 01.08.2022 (вх. № 4893), у якому відповідач просить суд зобов`язати позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та встановити новий строк для подання відзиву на позов.

Окрім того, відповідач звернувся з клопотанням за вих. №948/01-14 від 01.08.2022 (вх. № 4895) про розгляд справи № 921/314/22 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання звернув увагу суду на те, що згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня становить 2 600 грн (100* 2 600 = 260 000 грн). Один долар США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01 серпня 2022 р. становить 36,5686 грн за 1 дол. США (7 520*36,568 = 274 995,87 грн), а тому заявлена позивачем ціна позову, на думку відповідача, перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та на підставі ч. 4 ст. 247 ГПК України належить до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, 10.08.2022 на електронну адресу суду від Гусятинської селищної ради надійшов відзив на позов за вих. № 1005/04-14 від 09.08.2022 (вх. № 5122), згідно з яким відповідач визнає позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди (збитків), яка була завдана спадкоємцем в межах вартості майна та погоджується із боргом спадкодавця в розмірі 197 557,17 грн. Однак, заявлену позивачем до стягнення суму майнової шкоди в розмірі 7 420,00 дол. США вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Просить суд призначити експертизу для встановлення вартості нерухомого майна житлового будинку загальною площею 43,5 м кв., житловою площею 33,3 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 у задоволенні клопотання Гусятинської селищної ради за вих. № 949/04-14 від 01.08.2022 (вх. № 4893) відмовлено; здійснено перехід до розгляду справи №921/314/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14:00 год. 19.09.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

15.09.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк надійшли письмові пояснення за вих. № 117-20-12/1/706 від 15.09.2022 (вх. № 6031), згідно з якими позивач не заперечує щодо задоволення судом клопотання відповідача про призначення експертизи для встановлення реальної ринкової вартості житлового будинку загальною площею, 43,5 кв. м, житловою площею 33,3 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Раків Кут, буд. 384, с. Постовліка, Чортківський район, Тернопільська область. Додатково звертає увагу суду на те, що 18.08.2022 представником позивача з метою отримання акту обстеження житлового будинку та документів, які підтверджують його вартість було направлено відповідний адвокатський запит на адресу Гусятинської селищної ради. В подальшому, 25.08.2022 на адресу позивача від відповідача надійшов лист за вих. № 1078/04.12, згідно з яким останній повідомив, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Раків Кут, буд. 384, с. Постовліка, Чортківський район, Тернопільська область, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право реєстрацію права власності від 21.12.2021 на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області. Поряд з цим, Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк повідомило, що відповідачем не проводилося обстеження об`єкту нерухомого майна, документів що підтверджують його вартість останній не виготовляв та сам об`єкт нерухомого майна на балансі Гусятинської селищної ради не перебуває.

В підготовче засідання 20.09.2022 повноважний представник позивача прибув. Щодо задоволення судом клопотання відповідача про призначення експертизи для встановлення вартості нерухомого майна житлового будинку загальною площею 43,5 м кв., житловою площею 33,3 м кв., що знаходиться за адресою: вул. Раків Кут, буд. 384, с. Постовліка, Чортківський район, Тернопільська область, не заперечив.

Відповідач явки свого повноважного представника в судове засідання 20.09.2022 не забезпечив, додаткових заяви по суті справи чи з процесуальних питань не надав, причин неявки в підготовче засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та викладене у відзиві на позов за вих. № 1005/04-14 від 09.08.2022 клопотання відповідача про призначення судової експертизи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважного представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, з огляду на таке.

Предметом позову є стягнення з Гусятинської селищної ради, як спадкоємця відумерлої спадщини за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі № 596/1210/20 від 22.07.2021, заборгованості за Кредитним договором № 66 від 07.07.2006, який був укладено з громадянином ОСОБА_1 (спадкодавцем) та позивачем в загальній сумі 7 520, 00 дол. США.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 66 від 07.07.2006, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 29 700, 00 дол. США. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.01.2011 у справі № 2-37/2011 позовні вимоги банку було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 24 748, 56 дол. США. В подальшому, 03.02.2011 на підставі зазначеного вище рішення суду було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання в органи ДВС та відкрито виконавче провадження № 44523601. Однак, останнє 14.02.2017 органом ДВС було завершене на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (смерть боржника). Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2021 у справі № 596/1210/20 визнано спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається із домоволодіння, загальною площею 43,5 м кв. житловою площею 33, 3 м кв. ( АДРЕСА_1 ) відумерлою та передано у власність територіальної громади Гусятинської селищної ради Тернопільської області.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

Згідно з ст. ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Поряд з цим, слід звернути увагу на те, що оціночно-будівельна експертиза - це дослідження, в ході якого визначається вартість будинковолодіння, житлового будинку, споруд та інших поліпшень земельних ділянок.

П. 5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), передбачено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Приймаючи до увагу ту обставину, що:

- у справі № 921/314/22 існують суперечливі доводи сторін щодо вартості прийнятого Гусятинської селищної ради Тернопільської області домоволодіння, загальною площею 43,5 м кв., житловою площею 33, 3 м кв. (вул. Раків Кут, 384, с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область) на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2021 у справі № 596/1210/20 про визнання спадщини відумерлою. Зокрема, Гусятинська селищна рада Тернопільської області вказує, що згідно з умовами договору купівлі-продажу № 260489 від 29.11.2005, укладеного з гр. ОСОБА_1 , вартість майна на день його укладення становить 13 490 грн. Посилається на ч. 4 ст. 1231 Цивільного Кодексу України, згідно з яким майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується у межах вартості майна. Позивач, у свою чергу, вважає, що станом на 2022 рік визначена в договорі купівлі-продажу № 260489 від 29.11.2005 вартість майна на суму 13 490 грн судом не може братися до уваги, оскільки відсутні акти обстеження будинку з його реальною ринковою вартістю станом на 2022 рік або ж будь-які документи, що розроблялись на підтвердження вартості майна;

- встановлення зазначеної обставини потребує спеціальних знань;

- жодною із сторін не подано висновку експертизи з цього питання, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору у справі №921/314/22 слід достовірно встановити обставини.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність запропонованого переліку питань учасниками справа, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) наступне питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 43,5 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.6 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998, за приписами якої експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Таким чином, проведення судової оціночно-будівельну експертизи суд доручає Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи заявлене відповідачем, беручи до уваги необхідність об`єктивної та неупередженої оцінки успадкованого відповідачем майна, а також те, що відповідач ставить під сумнім його вартість, враховуючи те, що на думку спадкоємця майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується в межах вартості майна, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Гусятинську селищну раду.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. ст. 228 ч. 1, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №921/314/22 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. 69, 99, 100, 169, 170, 177, 182, 202, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Гусятинської селищної ради, викладене у відзиві на позов за №1005/04-14 від 09.08.2022 (вх. №5122), задовольнити.

2. Призначити у справі №921/314/22 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 43,5 м2, житловою площею 33,3 м2, що знаходиться за адресою: вул. Раків Кут, буд. 384, с. Постолівка Чортківського району Тернопільської області?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати Гусятинську селищну раду (пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201, ідентифікаційний код 04396391) здійснити оплату за проведення судової експертизи відповідно до рахунку експертної установи протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання та докази такої оплати надати суду.

6. Провадження у справі № 921/314/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) для дачі висновку згідно з поставленим в п. 3 резолютивної частини даної ухвали питанням.

8. Зобов`язати особу (осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі, а його копії - сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

10. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк, вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46001, Гусятинській селищній раді, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201 та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2022

Суддя І.М. Гирила