УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/6743/19

За позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділконцептінвест»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

2) Публічне акціонерне товариство «Ніжинський механічний завод»

про стягнення 947.697,09 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

27.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділконцептінвест» про стягнення 947.697,09 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що між позивачем та ПАТ «Ніжинський механічний завод» було укладено договір оренди земельної ділянки від 24.12.2003, відповідно до якого орендарю передано земельну ділянку площею 4,9485 га за адресою: м. Ніжин, вул. Курилівська, 58, строком на 49 років. Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем на рівні 3-х ставок земельного податку. Рішенням Ніжинської міської ради від 28.07.2008 була присвоєна нова адреса земельної ділянки, а саме вул. Курилівська, 56-А. Позивачем було встановлено, що з 21.12.2016 відповідачем придбано нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 4,9485 га, яке було передано ПАТ «Ніжинський механічний завод» згідно договору від 24.12.2003. Позивач вказує на те, що у відповідача автоматично виникло право користування (оренди) земельною ділянкою, яка була передана ПАТ «Ніжинський механічний завод». При цьому договір від 24.12.2003 не припинив свою дію в цілому та 21.12.2016 відбулась заміна сторони в зобов`язанні, а саме орендаря з ПАТ «Ніжинський механічний завод» на ТОВ «Поділконцептінвест». У зв`язку з тим, що відповідачем не сплачувалася орендна плата за користування земельною ділянкою, позивачем було направлено на адресу відповідача листи з повідомленням про наявну заборгованість, на які відповідачем відповіді не надано та заборгованість по орендній плані за період з 21.12.2016 до 31.03.2019 не сплачено.

Позивач в позовній заяві просить залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Публічне акціонерне товариство «Ніжинський механічний завод».

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділконцептінвест» належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу, серії та номер 5947, виданий 21.12.2016, видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; технічних паспортів на нерухоме майно за адресою: м. Ніжин, вул. Курилівська, 56-А, загальною площею 5.823 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/6743/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Публічне акціонерне товариство «Ніжинський механічний завод»; підготовче засідання призначено на 21.05.2019; витребувано у відповідача належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу, серії та номер 5947, виданий 21.12.2016, видавник: Гамаль І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; технічних паспортів на нерухоме майно за адресою: м. Ніжин, вул. Курилівська, 56-А, загальною площею 5.823 кв.м.

19.06.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів надіслання третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом не прийнято до розгляду дане клопотання з огляду на те, що воно не скріплене електронним цифровим підписом.

20.06.2019 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.07.2019.

27.06.2019 від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення по справі, в яких третя особа-1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить розглядати справу без участі представника третьої особи-1.

03.07.2019 відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6743/19 до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/1340/19.

03.07.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. Також у відзиві міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву.

09.07.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

09.07.2019 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку для подачі відзиву.

09.07.2019 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.07.2019.

17.07.2019 від третьої особи-1 до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі представника третьої особи-1.

18.07.2019 відповідачем до суду подано письмові пояснення, в яких повідомляє, що Північним апеляційним господарським судом 10.07.2019 прийнято постанову згідно якої ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 у справі № 910/1340/19 скасовано, а матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

18.07.2019 відповідачем до суду подано письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 910/6743/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1340/19.

13.09.2022 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про поновлення провадження у справі № 910/6743/19 посилаючись на те, що 31.05.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/1340/19. Відтак, рішення у справі № 910/1340/19 набрало законної сили. Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 910/1340/19 касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділконцептінвест» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 9101340/19 закрито, поновлено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 910/13490/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/6743/19.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/6743/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 04.10.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

Ухвала набирає чинності 14.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова