ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2022 м.Дніпро Справа № 908/3213/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 (суддя Корсун В.Л.)

у справі №908/3213/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, вул. Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032

третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд державного майна України, м.Київ

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат оформлене протоколом від 03.11.21 № 1/2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Позов ОСОБА_2 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» () оформлене протоколом від 03.11.21 № 1/2021. Стягнуто з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_2 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп судового збору за подачу позовної заяви та 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. за подачу заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаним рішенням Фондом державного майна України подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/3213/21 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 було залучено Фонд державного майна України до участі у справі №908/3213/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення господарського суду від 03.02.2022, подана 15.08.2022, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022, в обґрунтування якого посилається на ч.1 ст. 254 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Проте апелянт не зазначає поважних причин пропуску такого строку, з урахуванням обставин щодо обізнаності останнього про розгляд даної справи та залучення Фонду державного майна України до участі у справі у якості третьої особи ухвалою суду від 23.05.2022.

Таким чином апеляційний суд зазначає, що скаржником не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого законом на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 у справі №908/3213/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз