ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Справа №927/1323/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

про відмову в ухваленні додаткового рішення

від 05.07.2022

у справі №927/1323/21 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право"

до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

про стягнення 127 120,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Право" (далі - ТОВ "ПП Право") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" (далі - КП "Служба Єдиного Замовника") заборгованості у розмірі 127 120,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, у справі №927/1323/21 у задоволенні позову відмовлено.

05.07.2022 позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням/заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням сторонами професійної правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання/заяви ТОВ "ПП Право" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1323/21 про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням сторонами професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "ПП Право" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 та направити справу для подальшого розгляду питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відмова суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги у справі, яка ґрунтується на тому, що ним було відмовлено у задоволенні позовних вимог, є незаконною, оскільки, на думку скаржника, це суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими регулюються питання розподілу судових витрат, а також порушує права сторони, яка понесла відповідні судові витрати.

Апелянт зазначає, що суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги у справі, зобов`язаний ухвалити відповідне рішення, незалежно від того, задовольнив він позовні вимоги чи відмовив у їх задоволенні, оскільки господарське процесуальне законодавство встановлює порядок розподілу судових витрат між сторонами у всіх випадках вирішення справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ "ПП Право" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) Зубець Л.П., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ "ПП Право" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/1323/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1323/21 з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №927/1323/21 за апеляційною скаргою ТОВ "ПП Право" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 та призначено до розгляду на 30.08.2022.

Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.

Відповідач у порядку статті 263 ГПК України скориставшись своїм правом, подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ПП Право" у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Зокрема, відповідач у своєму відзиві зазначає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 є обґрунтованою та законною, постановленою відповідно до норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції обґрунтовано прийнято ухвалу відповідно до вимог статей 129, 244 ГПК України про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат внаслідок відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПП Право".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 оголошено перерву до 20.09.2022.

У судове засідання 20.09.2022 учасники справи представників не направили.

Проте, до початку даного судового засідання до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг, а також клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання/заяви ТОВ "ПП Право" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1323/21 про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням сторонами професійної правничої допомоги.

Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надаючи правову оцінку обставинам справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 5 статті 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, в справі №927/1323/21 у задоволенні позиву ТОВ "ПП Право" до КП "Служба Єдиного Замовника" про стягнення 127 120,00 грн. відмовлено у повному обсязі, та відповідно до вимог статті 129 ГПК України судові витрати у випадку відмови у позові покладаються на позивача, то підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог статті 244 ГПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні клопотання/заяви ТОВ "ПП Право" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням сторонами професійної правничої допомоги слід відмовити.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ТОВ "ПП Право" не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/1323/21 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 267-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/1323/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/1323/21 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1323/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 20.09.2022.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова