номер провадження справи 17/49/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Справа № 908/833/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/833/22

за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ", 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, електронна адреса:

адреса для листування: 03194, Київ-194, а/с 31

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, електронна пошта:

про стягнення 21 694,34 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (далі ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ") за вих. від 31.05.22 про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (надалі ТДВ "СК "КРЕДО") 21 694,34 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/833/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.06.22 судом позовну заяву ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" за вих. від 31.05.22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/833/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 22.08.22 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві за від 31.05.22 зазначає, що 03.05.21 між ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування, що підтверджується страховим полісом CLAU-21097 (далі - договір страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 (далі застрахований автомобіль). 03.12.21 на вул. Івана та Юри Лип в м. Одесі відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , а також транспортного засобу марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.01.22 у справі № 521/267/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до умов договору добровільного страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування за відновлений ремонт автомобіля Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 у розмірі 21 694,34 грн. Оскільки ДТП сталася з вини водія транспортного засобу застрахованого відповідачем, позивач у зв`язку з виплатою страхувальникові страхового відшкодування у розмірі 21 694,34 грн. просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування у розмірі 21 694,34 з урахуванням франшизи 0,00 грн.

08.08.22 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих. №2089 від 05.08.22, в якому зазначено, що відповідач позов визнає в повному обсязі та просить повернути ТОВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/833/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 22.08.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.21 між ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування, що підтверджується страховим полісом CLAU-21097 (далі - договір добровільного страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , 2018 р. в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП.

03.12.21 об 11 год. 01 хв. в АДРЕСА_1 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а також транспортного засобу марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою НПУ №599798.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.22 у справі № 521/267/22 (провадження №3/521/1780/22) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

У постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.22 у справі № 521/267/22 (провадження №3/521/1780/22) зазначено (дослівно):

«… ОСОБА_2 о 11 годині 00 хвилин 03.12.2021 року в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Captiva» д.н. НОМЕР_2 , по вул. Івана та Юрія Лип, напроти будинку 6/1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом 03.12.2021 року співробітниками поліції складено протокол серії ААБ № 044020 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, то спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав…».

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , 2018 р. в. зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з рахунком № НОМЕР_4 від 22.12.21 та Актом виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту КТЗ від 28.01.22, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , 2018 р. в. склала 25 739,84 грн.

ФОП Хоменко В.В. складено звіт №2040V з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП. Відповідно до зазначеного звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , 2018 р. в. станом на дату оцінки склала 25 971,40 грн. Вартість матеріальних збитків, заподіяних власникові автомобіля Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , 2018 р. в. станом на дату оцінки склала 23 748,14 грн.

Відповідно до страхового акту від 20.01.22 № 12327 визначено суму, що належить до виплати ОСОБА_1 , у розмірі 21 694,34 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування, заяви про виплату страхового відшкодування вих. №15/04/9/1/0073-21 від 14.01.22 та страхового акту від 20.01.22 здійснено виплату страхового відшкодування на суму 21 694,34 грн., а саме: платіжним дорученням від 24.01.22 № 42.

У порядку досудового врегулювання спору представником позивача було направлено на адресу відповідача заяву про страхове відшкодування від 26.01.22 № 15/04/8/2/0224-22, в якій просить останнього відшкодувати 21 694,34 грн. шляхом перерахування за відповідними реквізитами.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 03.12.21 об 11 год. 01 хв. в м. Одеса по вул. Івана та Юрія Липи, буд. 6/1 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а також транспортного засобу марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою НПУ №599798.

Вбачається, що потерпілий звернувся до позивача, який застрахував автомобіль Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 за договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU-21097 від 03.05.21 із заявою про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 21 694,34 грн. згідно страхового акту від 20.01.22 № 12327, рахунку від АСТ0000781 від 22.12.21 та платіжного доручення від 24.01.22 № 42.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.22 у справі № 521/267/22 (провадження №3/521/1780/22) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 204946372, франшиза - 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 204946372, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умов полісу серії ЕР № 204946372 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що ТДВ "СК "Кредо" (, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 204946372 становить 0,00 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи;

- платіжне доручення від 24.01.22 № 42 про сплату страхового відшкодування у розмірі 21 694,34 грн. із призначенням платежу: «Страх. Відшк. Зг СТ-12327 від 20.01.22р. та заяви ОСОБА_1 за ремонт т/з д/н НОМЕР_1 рах. №АСТ0000781 від 22.12.2021 в т.ч. ПДВ»;

- страховий акт №12327 від 20.01.22, в якому визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 - 21 694,34 грн.

Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № № 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Враховуючи, що автомобіль Honda CR-V, д/н НОМЕР_1 2018 року випуску, відповідно Ез = 0.

Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що: 331,20 грн. + 25 408,64 грн.( См + Сс) * (1 - 0) = 25 739,84 грн. - 4045,5 грн (франшиза за договором) = 21 694,34 грн.

За таких обставин, судом задовольняються позовні вимоги ТДВ "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ТДВ "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 25 739,84 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покладається на відповідача.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ТДВ "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1130 від 19.02.22, що складає 1240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, ст. ст. 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ) - 21 694,34 (двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто чотири) грн. 34 коп. страхового відшкодування та 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1130 від 19.02.22, у розмірі 1 240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 14.09.2022.

Суддя В.Л. Корсун