ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9698/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" на рішення Дніпропетровської області від 04.07.2022р. ( суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.07.2022р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва", м. Дніпро

про стягнення 3 765 285,24 грн. заборгованості за поставлений товар, 27 401,99 грн. пені, 48 424,99 грн. 30% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 2 977 540,28 заборгованості за поставлений товар, 60 774,66 грн. пені,101 425,88 грн. 30% річних, 47 096,11 грн. судового збору, витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Іванова О.Г, Дарміна М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" на рішення Дніпропетровської області від 04.07.2022р. у справі №904/9698/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 86 425,02 грн., доказів направлення позивачу (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон") копії скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення, та надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з відповідними доказами.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.09.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Іванова О.Г, Чус О.В..

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 698, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2022р. у даній справі вручена скаржнику 31.08.2022р..

Отже, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 01.09.2022р., а останній день строку для усунення недоліків становить до 10.09.2022р..

Враховуючи, що 10.09.2022р. припало на вихідний день - суботу, останній день десятиденного строку на усунення недоліків переноситься на наступний робочий день - 12.09.2022р..

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 19.09.2022р. у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. № 104, від 21.04.2021р. №405, від 16.06.2021р. №611, від 11.08.2021р. №855, від 22.09.2021р. №981, від 15.12.2021р. №1336, від 23.02.2022р. №229, від 27.05.2022р. №630, від 19.08.2022р. №928 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020р. по 28.02.2021р., який продовжено до 30.04.2021р., до 30.06.2021р., до 31.08.2021р., до 01.10.2021р., до 31.12.2021р., до 31.03.2022р., до 31.05.2022р., до 31.08.2022р., до 31.12.2022р. (відповідно).

Згідно з п. 4 р. X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022р. Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022р. Законом №2119-ІХ, від 18.04.2022р. № 259/2022, затвердженого Верховною Радою Законом №2212-ІХ, від 17.05.2022р. №341/2022 (затверджений Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р.), від 12.08.2022р.№573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022р. №2500-ІХ). Останнім Указом воєнний стан в Україні продовжено з 23.08.2022р. на 90 діб.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями або воєнним станом, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2022р., про залишення апеляційної скаргим без руху, оскаржуване рішення у даній справі прийнято 04.07.2022р., повний текст рішення було складено 08.07.2022р.. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 28.07.2022р.. Апеляційна скарга згідно штампу була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 29.07.2022р., тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що тільки 11.07.2022 р. відмповідач зміг ознайомитись із оскаржуваним рішенням.

Однак, ні в прохальній частині апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, зокрема, не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" на рішення Дніпропетровської області від 04.07.2022р. у справі №904/9698/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, апеляційна скарга від 25.07.2022р. апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Повідомити апелянта про постановлену ухвалу шляхом направлення цієї ухвали на електронну адресу апелянту, зазначену ним у апеляційній скарзі - .

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус