номер провадження справи 16/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2022 Справа № 908/3781/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/3781/21 за заявою

кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166).

до боржника Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 12, ), скорочене найменування ДП ЛОП Агарський мис НАН України

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

1. АТ МР Банк

2. АТ КБ Приватбанк

3. АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві

4. філія ЗОУ АТ Ощадбанк

5. АТ ОТП Банк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі представників:

від кредитора - ОСОБА_1 , витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 17.02.2021, паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.07.2009

від Національної академії наук України /в режимі відеоконференції/ - ОСОБА_2 , витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.№ 81114/6/08-01-20-05 від 21.12.2021) кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/3781/21 зазначену заяву у відповідності до положень ст.ст.34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.174 Господарського процесуального кодексу України було залишено без руху, ухвалено заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, надавши суду належні докази відправлення боржнику копії заяви з доданими до неї матеріалами.

З клопотанням, сформованим в системі Електронний суд 30.12.2021, від заявника належні докази відправлення боржнику копії заяви з доданими до неї матеріалами отримані.

У відповідності до ч.1 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.01.2022 у справі № 908/3781/21 заяву кредитора прийнято до розгляду з урахуванням положень п.2-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, прийнявши заявлену кредитором пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1243 від 10.07.2013, ідент. номер НОМЕР_2 поштова адреса офісу: 69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27). Підготовче засідання призначено на 18.01.2022, 11.50.

Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався. Востаннє, ухвалою від 03.05.2022, за клопотанням кредитора, підготовче засідання суду було відкладено на дату після закінчення строку воєнного стану та ухвалено визначити дату наступного засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

В той же час, 20.07.2022 кредитор звернувся до суду з клопотанням від 15.07.2022 вих.№20618/6/08-01-20-05-07 про призначення підготовчого судового засідання по справі з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив наступне.

На дату призначеного підготовчого засідання, на ухвалу суду від 04.01.2022 у даній справі № 908/3781/21 судом було отримано:

- від Національної академії наук України (НАН України) клопотання (б/н від 11.01.2022), де приведено, що НАН України не має об`єктивної можливості виконати вимоги ухвали від 04.01.2022 та надати обґрунтовані пояснення щодо порушення справи про банкрутство Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України. НАН України просить зобов`язати Державну податкову службу в особі ГУ ДПС у Запорізькій області направити на адресу НАН України заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доданими до неї документами. Також НАН України просить суд передбачити наступне засідання в режимі відеоконференції, зазначивши ряд судів за територіальним розташуванням у м.Києві;

- від АТ Райффайзен Банк - письмову інформацію (вих.№ 21-15-9/355-БТ від 04.01.2022) про відкриті рахунки боржника з витягом з виписок про рух коштів по рахунках;

- від АТ Ощадбанк - письмову інформацію (вих.№ 46/12-11/1/221/225-БТ від 12.01.2022) про відкритий рахунок боржника та останній рух коштів по ньому;

- від Фонду державного майна України (далі Фонд) письмові пояснення (вих.№ 10-32-646 від 14.01.2022) із зазначенням у них, що Фонд не ознайомлений із заявою кредитора, а тому позбавлений можливості підготувати та викласти свої пояснення щодо поданої заяви, органом управління боржника ОСОБА_3 не являється. Щодо надання інформації про включення боржника до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2022 році, пояснено, що 04.01.2022 Фондом видано наказ № 1 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році, згідно якого боржника не було включено до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році;

- від АТ МР Банк, як правонаступника АТ Сбербанк, - письмову інформацію (вих.№ 420/4/07-2-5-БТ від 12.01.2022) про залишки та останній рух коштів по рахунках боржника;

- від Бердянського ВДВС у Бердянському районі Запорізької області - письмові пояснення (вих.№ 1347 від 17.01.2022), згідно з якими на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 64911520, до складу якого входять: 1) виконавче провадження № 64336154 (немайнове) з виконання виконавчого листа № 280/3603/19, виданого Запорізьким окружним судом 18.01.2021, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень боржника, розташованих за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Макарова, 12, шляхом зобов`язання боржника повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області; 2) виконавче провадження № 68189768 з виконання вимоги про сплату боргу Ю-668-25 від 03.12.2021, виданої ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення з боржника недоїмки у розмірі 9655,82 грн, стягнення не відбулося;

- від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області письмові пояснення (вих.№ 61-13-18/03-37 від 14.01.2022), а також інформацію з АСВП про згадане вище виконавче провадження № 64336154, про яке повідомив Бердянський ВДВС, та інформацію за результатами пошуку усіх виконавчих проваджень відносно боржника;

- від виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області із супровідним листом (вих.№ 03/22 від 14.01.2022) копію реєстраційної справи Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України, заведеної 27.01.2006;

- від ГУ ПФУ в Запорізькій області письмову інформацію (вих.№ 0800-0903-7/4153 від 18.01.2022), згідно з якою заборгованість до ПФУ у боржника відсутня.

Від боржника на дату призначеного підготовчого засідання отримано клопотання (б/н, б/д, електронною поштою за електронним цифровим підписом), яким боржник просив відкласти підготовче засідання з розгляду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство для надання боржнику часу на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 у справі №908/3781/21, враховуючи отримання цієї ухвали боржником 15.01.2022.

Ухвалою від 18.01.2022 підготовче засідання у справі № 908/3781/21 судом було відкладено до 07.02.2022, 11.00.

У цій ухвалі було відзначено, що судом не залишені поза увагою клопотання НАН України про участь в засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду (за територіальним розташуванням у м.Києві), а також заявлення кредитора про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду.

Водночас на час постановлення ухвали від 18.01.2022 за технічних причин у Господарському суді Запорізької області було унеможливлено перегляд бронювання систем відеоконференцзв`язку, тривало налагодження відповідної системи.

Було зазначено про забезпечення участі кредитора та НАН України в режимі відеоконференції за поновлення та наявності такої можливості.

На дату засідання 07.02.2022 на виконання вимог по справі суду надійшли:

- від Головного управління ПФУ в Запорізькій області інформація (б/н від 18.01.2022) про те, що ДП ЛОП Агарський мис НАН України взято на облік в Пенсійному фонді України 12.03.1992. Станом на 01.01.2022 ДП ЛОП Агарський мис НАН України до Пенсійного фонду не звітує, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не відшкодовує. Заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій немає;

- від Головного управління ДПС у Запорізькій області (з листом вих.№ 2433/6/08-01-20-05 від 17.01.2022) - довідка про заборгованість ДП ЛОП Агарський мис НАН України, згідно з якою загальний розмір податкової заборгованості боржника станом на 17.01.2022 становить 1075399,15 грн, повідомлення про відкрите постановою органу ДВС від 17.01.2022 виконавче провадження про стягнення з боржника недоїмки в сумі 9655,82 грн, відомості про рахунки боржника, про подання боржником податкової звітності;

- від Головного управління статистики у Запорізькій області - відомості (вих.№ 05-16/46/05-22 від 18.01.2022 та вих.№ 05-16/72/05-22 від 31.01.2022) з ЄДРПОУ відносно ДП ЛОП Агарський мис НАН України, інформація про подану боржником до статоргану звітність, а також копії річних звітів за 2018 2021 р.р.

- від Фонду державного майна України пояснення (вих.№ 10-52-2251 від 04.02.2022), у яких повідомлено, що ДП ЛОП Агарський мис НАН України не було включене до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації у 2018-2021 роках. Звернуто увагу, що це підприємство не включене до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році, затверджених наказом Фонду від 04.01.2022 № 1 (із змінами).

На дату засідання 07.02.2022 також отримано відзив по справі (вих.№ 2 від 01.02.2022) боржника - ДП ЛОП Агарський мис НАН України. Боржником пояснено, що заборгованість з податку на землю у сумі 1136 тис.грн виникла на підставі судового рішення 2013 р. Підприємство листом від 30.11.2020 за вих.№ 40/1 звернулося до ДПС України у м.Бердянську з проханням про списання безнадійної податкової заборгованості. В обґрунтуванні свого прохання ДП ЛОП Агарський мис НАН України послалося на той факт, що на момент звернення до ДПС України у м.Бердянську єдиним джерелом фінансування підприємства є орендна плата, яка надходить від орендодавців у сумі 31 тис. грн на місяць. Інших джерел фінансування для погашення існуючих боргів немає. ДПС України у м. Бердянську, розглянувши лист про списання безнадійної заборгованості, формально підійшло до вирішення цього питання, відповівши, що у підприємства в наявності є основні засоби, які можуть бути джерелом погашення заборгованості. І на цій формальній підставі відмовило підприємству у задоволені вимог про списання податкового боргу. Заборгованість зі сплати ЄСВ у сумі 66 тис. грн утворилась за рахунок заборгованості по заробітній платі діючих співробітників. На даний час борг з ЄСВ сплачено в повному обсязі. Також буде погашена заборгованість по заробітній платі. На адресу Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис НАН України надійшов лист від Приватного підприємства Азовуніверсал (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна 7, Код 34909683) за вих. № 2/1221 від 15.12.2021) з пропозицією щодо укладання інвестиційного договору. В межах інвестиційного договору ПП Азовуніверсал зобов`язується провести реконструкцію та модернізацію п`ятиповерхового корпусу № 4, площею 4628,6 кв.м двоповерхової будівлі гаражу та прилеглої території. Крім цього, ПП Азовуніверсал зобов`язується надати на користь ДП ЛОП Агарський мис НАН України благодійну допомогу для погашення заборгованості з податку на землю. Дана пропозиція знаходиться на розгляді в Президії НАН України.

Крім того, від боржника надійшло клопотання (вих.№ 3 від 01.02.2022), де ним повідомлено, що на 07.02.2022 на 10 годину у Бердянському міжрайонному суді Запорізької області призначено засідання суду по кримінальної справі № 310/4862/17, участь у якому директора ДП ЛОП Агарський мис НАН України є обов`язковою. Зазначаючи, що згідно штатного розкладу підприємства (на даний час працюючих - бухгалтер та директор) відсутня можливість направити до суду іншого працівника, як представника з відповідними повноваженнями за довіреністю, боржник просив перенести підготовче засідання по справі 908/3781/21 на іншу дату.

В ухвалі від 07.02.2022 суд зазначав, що клопотання боржника про відкладення розгляду справи суд підставним не вважає, положення ч.1 статті 39 КУзПБ дозволяють розгляд справи у відсутності боржника, його неявка, ненадання відзиву не перешкоджають проведенню засідання.

Проте, проаналізувавши отриманні документи та матеріали, обставини у справі, вирішив підготовче засідання відкласти, врахувавши при цьому, незабезпечення судом участі НАН України у підготовчому засіданні 07.02.2022 в режимі відеоконференції, про що заявлялося НАН України (обставини приведені за текстом даної ухвали вище).

Постановленою ухвалою від 07.02.2022 було задоволено клопотання Національної академії наук України (б/н від 11.01.2022) про участь в засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2А). Підготовче засідання суду було відкладено до 01.03.2022, 11.30.

В засідання суду 01.03.2022 учасники не з`явилися.

Ухвалою від 01.03.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено до 03.05.2022.

На дату засідань 01.03.2002 та 03.05.2022 інших документів та матеріалів (окрім згаданих вище) не надходило.

В засідання суду 03.05.2022 з`явилась представник кредитора, зазначила про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану до його припинення, обґрунтовуючи клопотання також перебуванням боржника на окупованій території, неможливістю належного його повідомлення про судове засідання та необхідністю дотримання процесуальних прав всіх учасників.

Суд задовольнив клопотання кредитора, розгляд справи відклав без визначення дати наступного судового засідання.

Суд вважає зазначити про наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховним Судом 04.03.2022 було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

На цей час дія воєнного часу продовжується.

Проте, наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні суду.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Тією ж статтею встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заперечення, позиція по заяві кредитора боржником суду надані, явка боржника в судове засідання 03.05.2022 визнавалася необов`язковою.

При призначенні дати та часу наступного засідання враховано заявлення НАН України про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.08.2022, з урахуванням клопотання кредитора (від 15.07.2022 вих.№20618/6/08-01-20-05-07) про призначення підготовчого засідання, підготовче засідання по справі було призначено на 01.09.2022, 11.30.

Повідомлення про цю ухвалу, дату та час призначеного засідання суду було оприлюднено на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судова влада України.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання, призначене на 01.09.2022, 11.30, визнана необов`язковою.

Доречно додатково зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному засіданні.

Підготовче засідання 01.09.2022 відбулося за участі представника НАН України (в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом), представника кредитора (яка з`явилася до приміщення Господарського суду Запорізької області) та зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник НАН України заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення у державі воєнного стану з огляду на те, що боржник - ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України перебуває на тимчасово окупованій території, що унеможливить здійснення заходів у процедурі, як то проведення зборів кредиторів, проведення інвентаризації майна підприємства боржника тощо.

Представник кредитора заяву ДПС України в особі ГУ ДПС України у Запорізькій області підтримала, зазначивши, що є наявними правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України, проти клопотання представника НАН України та зупинення провадження заперечила.

На клопотання представника НАН України зазначається, що на стадії підготовчого засідання вирішується питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, питання, про які веде мову представник НАН України, є предметом подальшого вирішення, залежно від обставин справи та на даний час і з урахуванням воєнного стану в Україні.

Як вже згадувалось, надані учасниками та зібрані судом матеріали є вичерпно достатніми для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України.

Підстави для зупинення розгляду справи на стадії підготовчого засідання є відсутніми, з огляду на що усне клопотання представника НАН України судом відхилено.

За підсумками підготовчого засідання, після безпосереднього дослідження судом матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

По-перше, зазначається наступне.

Згідно Статуту Державне підприємство Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України засноване на державній власності та перебуває у віданні Національної академії наук України (уповноважений орган управління). Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України «Про Фонд державного майна України», цього Закону, інших актів законодавства.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» визначені основні повноваження державних органів приватизації у межах своєї компетенції, до яких, зокрема, належить: затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; класифікація об`єктів приватизації відповідно до цього Закону; прийняття рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

За приписами частини 5 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення.

Щодо ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України підприємства державної форми власності не прийнято рішення про приватизацію.

Фонд державного майна України наданими суду поясненнями (вих.№ 10-52-2251 від 04.02.2022, вих.№ 10-32-646 від 14.01.2022) повідомив, що ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України не було включене до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації у 2018-2021 роках. Також повідомив, що 04.01.2022 Фондом державного майна України видано наказ № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році», згідно якого ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України не було включено до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.

Отже, законодавча заборона на відкриття провадження у справі про банкрутство щодо підприємства-боржника - ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України відсутня.

По заяві Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України (далі, також Боржник) Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі, також Кредитор, податковий орган) просить визнати грошові вимоги до Боржника у розмірі 1238615,76 грн, в тому числі: 1075399,15 грн зобов`язання, 90202,26 грн - штрафні санкції та 73014,35 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

Матеріалами заяви Кредитора до боржника підтверджується, що останній має податковий борг перед бюджетом, а саме: з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 22688,20 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем у розмірі 4304,81 грн; з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 895324,05 грн, у т.ч. за основним платежем у розмірі 732107,54 грн, за штрафними санкціями у розмірі 90202,26 грн та нарахованою пенею у розмірі 73014,25 грн; з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій державних унітарних підприємств у загальному розмірі 316298,70 грн, у т.ч. за основним платежем у розмірі 316298,60 грн та нарахованою пенею у розмірі 0,10 грн.

Загальна сума боргу складає 1238615,76 грн (з яких 1075399,15 грн податкові зобов`язання, 90202,26 грн - штрафні санкції та 73014,35 грн - пеня).

Зазначена заборгованість підтверджується самостійно поданою Боржником податковою звітністю, а також судовими рішеннями у справах за позовами податкового органу до Боржника про стягнення сум податкового боргу.

Так, сума податкових зобов`язань за основним платежем з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 22688,20 грн підтверджується податковою декларацією №26164060 від 27.02.2018, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі № 808/2522/18.

Сума податкових зобов`язань за основним платежем з податку на додану вартість у розмірі 4304,81 грн підтверджується податковою декларацією № 9 від 18.09.2014, постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 21.10.2015 у справі № 808/7090/15.

Суму зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 895324,05 грн, у т.ч. за основним платежем у розмірі 732107,54 грн, за штрафними санкціями у розмірі 90202,26 грн та нарахованою пенею у розмірі 73014,25 грн підтверджує наступна звітність Боржника до податкового органу:

податкова декларація з земельного податку № 12000834 від 31.08.2020, в якій Боржником самостійно визначено податкові зобов`язання у розмірі 8167,70 грн за липень 2020 рік, термін сплати 31.08.2020;

податкова декларація з земельного податку № 12000834 від 31.08.2020, в якій Боржником самостійно визначено податкові зобов`язання у розмірі 8167,70 грн за серпень 2020 рік, термін сплати 31.09.2020;

податкова декларація з земельного податку № 12000834 від 31.08.2020, в якій Боржником самостійно визначено податкові зобов`язання у розмірі 8167,70 грн за вересень 2020 рік, термін сплати 31.10.2020;

податкова декларація з земельного податку № 12000834 від 31.08.2020, в якій Боржником самостійно визначено податкові зобов`язання у розмірі 8167,70 грн за жовтень 2020 рік, термін сплати 31.11.2020;

податкова декларація з земельного податку № 12000834 від 31.08.2020, в якій Боржником самостійно визначено податкові зобов`язання у розмірі 8167,70 грн за листопад 2020 рік, термін сплати 31.12.2020;

податкова декларація з земельного податку № 12000834 від 31.08.2020, в якій Боржником самостійно визначено податкові зобов`язання у розмірі 8167,72 грн за грудень 2020 рік, термін сплати 31.08.2020;

податкова декларація з земельного податку № 8596892 від 07.02.2021, в якій Боржником самостійно визначено податкові зобов`язання у розмірі 8167,70 грн за січень 2021 рік, термін сплати 02.03.2021.

Сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб також підтверджена судовими рішеннями, а саме: постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі №808/3157/14, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі № 808/7090/15, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 808/4021/17, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі № 808/2522/18, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №808/9429/20.

У відповідності до ст.129 ПКУ відповідачу нарахована пеня у розмірі 7169,60 грн.

Сума зобов`язань з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій державних унітарних підприємств у загальному розмірі 316298,60 грн за основним зобов`язанням підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 808/3402/17, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 808/4021/17.

У відповідності до ст.129 ПКУ відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,10 грн.

З метою виконання судових рішень Кредитор до банківських установ, в яких відкрито рахунки Боржника, надсилав інкасові доручення, копії яких долучено до справи. Ці заходи не дали результатів, інкасові доручення повертаються без виконання.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені податковим законодавством строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Несплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Заявлена Кредитором до визнання заборгованість Боржника, що виникла з податкових зобов`язань, є узгодженою у розумінні податкового законодавства.

Докази повного чи часткового погашення податкового боргу Боржника на дату підготовчого засідання відсутні, податковий борг у загальному розмірі 1238615,76 грн Боржником залишається несплаченим, рахується у обліковій картці платника податків Боржника.

На підставі ст.89 Податкового кодексу України податковим органом приймалося рішення здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України № 7006/10/08-22-25 від 20.05.2014, складено акт опису майна №8 від 21.05.2014 та описано в податкову заставу майно підприємства, акт опису майна зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.06.2014 за № 26257801.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Зазначається, що до заяв кредиторів контролюючих органів встановлені додаткові вимоги та у ч.2 ст.34 КУзПБ визначено, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням, заявлені до визнання вимоги є правомірними, обґрунтованими та належно підтвердженими.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до Боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до положень ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України, визнати вимоги Кредитора до Боржника у розмірі 1238615,76 грн, в тому числі: 1075399,15 грн основна заборгованість, 90202,26 грн - штрафні санкції та 73014,35 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн, які являють собою суму сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Також слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як згадувалося в описовій частині ухвали, Кредитором суду заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка М.О. на призначення розпорядником майна Боржника, яким, в свою чергу, надано згоду на його призначення.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та заяву останнього, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам, згідно із заявою обставини, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника в силу ч.3 ст.28 КУзПБ, не мають місця, зворотного не встановлено, до заяви арбітражного керуючого додані необхідні та належні документи, у справу надано діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, зважаючи на що розпорядником майна Боржника судом призначається арбітражний керуючий Нікітенко М.О.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Зазначається, що провадження у справі про банкрутство здійснюватиметься з урахуванням положень ст.96 КУзПБ «Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків».

Також зазначається, що у зв`язку з введенням та триванням в Україні воєнного стану, перебування наразі підприємства Боржника на тимчасово окупованій території, а також беручи до уваги роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022, дату попереднього засідання буде визначено з урахуванням тривання воєнного стану.

Керуючись ст.ст.2, 30, 39, 96, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 12, ).

Визнати грошові вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 1238615,76 грн, в тому числі: 1075399,15 грн основна заборгованість, 90202,26 грн - штрафні санкції та 73014,35 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1243 від 10.07.2013, ідент. номер НОМЕР_2 ; поштова адреса офісу: 69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна з урахуванням введеного в Україні воєнного стану надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів; провести інвентаризацію майна боржника, провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, представити документи за результатами.

Дату попереднього засідання суду визначити після надання розпорядником майна відповідних документів та з урахуванням тривання воєнного стану.

Копії ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, Національній академії наук України, Південно-Східному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко