ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Справа№ 910/95/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання: Поливач В.Д.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021, повний текст якого складено 23.07.2021

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021, повний текст якого складено 29.07.2021

у справі №910/95/21 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім"

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" (далі - ОСББ "Мій-Дім", відповідач) про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/95/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" про стягнення судових витрат на правову допомогу в справі № 910/95/21 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" витрати на правничу допомогу в розмірі 43 500,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/95/21 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/95/21 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/95/21 змінено. Викладено резолютивну частину додаткового рішення у наступній редакції: «Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" про стягнення судових витрат на правову допомогу в справі № 910/95/21 задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 36, код 36859116) витрати на правничу допомогу в розмірі 36 750,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено. Доручено Господарського суду міста Києва видати наказ».

21.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Заяву з посиланням на положення статті 123, статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Бюро понесло витрати на правову допомогу в сумі професійну правничу допомогу 27 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 21.07.2022 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" у справі № 910/95/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Мальченко А.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/95/21 на 05.09.2022. Позивачу встановлено строк до 29.08.2022 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/95/21.

05.08.2022 через відділ документального забезпечення суду позивач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткого рішення та стягнення витрат на правову допомогу.

У мотивах заяви позивач послався на наступне: у відзиві від 13.10.2021 року відповідачем було вказаний орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи у розмірі 15000,00 грн. При поданні заяви від 21.07.2022 визначено суму понесених витрат в розмірі 27 000,00 грн, що перевищує суму орієнтовних витрат. Посилаючись на викладене, позивач просив у задоволення заяви відмовити.

У судове засідання від 05.09.2022 з`явився позивач, просив у задоволені заяви відповідача відмовити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучені поштові повідомлення. В заяві від 21.07.2022 відповідач просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання 05.09.2022 не визнавалася обов`язковою, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики ( у редакції на час укладення договору зі змінами) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

Відповідно до статті 14 Правил адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Разом із тим згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.1 ч.ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, у справі від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, у додатковій постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 9901/350/18 від 12.09.2019 року.

При цьому, суд враховує, що надані копії документів на підтвердження адвокатських послуг, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні від 19.07.2022 до закінчення судових дебатів представник відповідача заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та зазначив, що ним будуть подані докази розміру витрат на професійну правничу допомогу та подало відповідні докази у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України. Відповідну заяву подав до суду 21.07.2022.

Так, матеріали справи містять копію договору про надання професійної правової допомоги №01-2602/2021 від 26.02.2021.

До заяви відповідач подав копію Додаткової угоди №05 від 11.10.2021 до Договору №01-2602/2021 від 26.02.2021 про надання професійної правової допомоги; акту №04 від 20.07.2022 до договору про надання професійної правової допомоги №01-2602/2021 від 26.02.2021.

Розділом 1.2. Додаткової угоди сторони визначили, що правова допомога надаватиметься в Північному апеляційному господарському суді, що включає зокрема, але не виключно: аналіз апеляційної скарги, підготовку і подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, підготовку необхідних процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, вчинення інших дій необхідних для надання Клієнту правової допомоги, у межах повноважень, визначених пунктом 3.1. Основного договору.

Розділом 1.3 Додаткової угоди визначено, що розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункту 1.2. цієї додаткової угоди до основного договору, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) визначену згідно порядку обчислення гонорару у формі погодинної оплати.

Розділом 1.3 визначено, що сторони при встановленні розміру гонорару враховували складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката/адвокатів, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини та погодили розмір погодинної ставки адвоката/адвокатів за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги - 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

20.07.2022 між сторонами складено Акт про надання правової допомоги, відповідно до якого сторони погодили, що бюро надало клієнту професійну правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/95/21, а клієнт прийняв її у повному обсязі.

Зокрема, згідно пункту 1.2 цього акту сторони погодили, що бюро надало, а клієнт отримав наступну професійну правничу допомогу:

- аналіз ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та роз`яснення процесуальних наслідків Клієнту (0,25 год.);

- аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 06.07.2021 (1 год.);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 (2,5 год.);

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 :, яке відбулося 18.10.2021 (0,25 год.);

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , яке відбулося 01.11.2021 (0,5 год.);

- підготовка Заперечень на письмові пояснення апелянта з метою систематизації порушених прав позивача від 11.11.2021 та виконання вимог процесуального закону з метою подачі документу до суду (1 год.);

- підготовка письмових пояснень щодо застосування правових позицій та виконання вимог процесуального закону з метою подачі документу до суду (1,5 год.);

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , яке відбулося 29.11.2021 (0,5 год);

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , яке відбулося 06.12.2021 (0,5 год.);

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , яке відбулося 18.07.2022 (0,25 год.);

- представництво інтересів клієнта господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , яке відбулось 19.07.2022 (0,5 год.);

- роз`яснення клієнту змісту та правових наслідків вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 19 липня 2019 у справі № 910/95/21 (0,25 год.).

Загальна вартість вказаних послуг склала 27 000,00 грн (п. 1.4 Акт про надання правової допомоги від 20.07.2022).

Колегія суддів, дослідивши подані докази позивачем, зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19)

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом відповідача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 27 000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17.

Таким чином, колегія суддів дослідивши подані позивачем докази, зокрема акт, зазначає наступне.

Відповідно до акту надання правової допомоги від 20.07.2022, окрім таких робіт та послуг як «підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 та представництво інтересів клієнта у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 - тривалістю 5 год.», окремо включив також інші види послуг, зокрема: аналіз ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , роз`яснення процесуальних наслідків клієнту та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 06.07.2021 (1,25 год.); роз`яснення клієнту змісту та правових наслідків вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 19 липня 2019 у справі № 910/95/21 (0,25 год.). Вартість однієї години роботи відповідно до акту та договору складає 3000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що сама по собі послуга "складання відзиву на апеляційну скаргу" охоплює вчинення відповідних дій, тому не вбачає підстав для здійснення окремої оплати цих послуг за рахунок сторони.

У цьому аспекті суд приймає до уваги правові висновки Верховного суду, наведені у Додатковій постанові від 08.04.2021 у справі №922/2321/20, від 14.07.2021 у справі №916/1914/20, від 28.04.2021 у справі №902/1051/19.

Послуги щодо «аналізу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , роз`яснення процесуальних наслідків Клієнту (0,25 год.) та аналізу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського міста Києва від 06.07.2021 (1 год.);», колегія суддів визначає ці витрати необґрунтованими та вважає, що відсутні підстави їх відшкодування за рахунок позивача.

Такі послуги (згідно Акту), як представництво інтересів відповідача у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , котрі відбулись 18.10.2021 (0,25 год.), 01.11.2021 (0,5 год.), 2.11.2021 (0,5 год.), 06.12.2021 (0,5 год.), 18.07.2022 (0,25 год.), 19.07.2022 (0,5 год.) розраховані обгрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що представник позивача адвокат Браніцький О.М. був присутній у судових засіданнях від 18.10.2021, 01.11.2022, 29.11.2021, 06.12.2022 (також був адвокат Василенко Н.С.), 18.07.2022, 19.07.2022.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд детально оцінивши перелік послуг зазначених у пунктах Акту, доходить висновку, що критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), доведеності, розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та є співмірними зі складністю справи, надання означених послуг тривалістю 7,5 години, сукупною вартістю 22 500,00 грн (3 000,00 грн * 7.5). Саме такий розмір судових витрат є доведеним, документально обґрунтованим, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованими у заявленому розмірі.

05.08.2022 позивачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких останній посилається на те, що сума зазначена у заяві від 21.07.2022 значно перевищує суму, вказану у відзиві від 13.10.2021. Зокрема звертає увагу на те, що орієнтовний розрахунок понесених витрат на правничу допомогу відповідачем складав 15 000,00 (згідно відзиву від 13.10.2022). Посилаючись на вказане позивач просить відмовити повністю у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 21.07.2022.

Як вже було зазначено, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (частина 6 статті 129 ГПК України).

Таким чином, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим у частині 5 цієї статті визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому з викладеного вбачається, що статтями 126 і 129 ГПК України щодо зменшення судових витрат, що підлягають відшкодуванню, визначено різні критерії для можливості такого зменшення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем подано достатньо доказів на підтвердження того, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, зокрема кількість проведених судових засідань.

Отже, суд апеляційної інстанції, оцінивши витрати відповідача з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, відповідність цієї суми критеріям реальності і розумності, а також доведеність відповідачем, у відповідності до вимог статті 74 ГПК України, надання відповідачу адвокатом послуг на професійну правничу допомогу, участь адвоката в судових засіданнях, дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 22 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" від 21.07.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 36, код 36859116) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 500,00 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

3. Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 13.09.2022.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

А.О. Мальченко