ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2022м. СумиСправа № 925/352/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 925/352/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730),

до відповідачів: 1) Фермерського господарства Сівагро (вул. Центральна, 139, с.Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813),

2) Комишанської сільської ради (вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

представники учасників справи:

від позивача Іванова О.І.;

від першого відповідача Кучменко С.В.;

від другого відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до Господарського суду Черкаської області позовну заяву (вх. № 4598/22 від 28.04.2022), в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:009:0072, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем ФГ «Сівагро» та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинити за ФГ «Сівагро» право оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:009:0072, площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.

Судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 925/352/22.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.05.2022 передано матеріали справи № 925/352/22 за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 07.06.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/352/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.07.2022, 10:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

20.06.2022 позивач подав клопотання (вх. № 2480/22 від 20.06.2022), в якому просить суд не проводити та відкласти підготовче засідання у справі № 925/352/22, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання представника позивача.

Перший відповідач ухвалу суду від 07.06.2022 отримав 14.06.2022, станом на 04.07.2022 відзиву на позовну заяву не подав.

Другий відповідач ухвалу суду від 07.06.2022 отримав 15.06.2022, станом на 04.07.2022 відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.08.2022, 11:00.

13.07.2022 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3041 від 13.07.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач не подав невід`ємних додатків до договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія "Суми-Агро", зокрема, акту приймання-передачі об`єкта оренди; доказів сплати орендної плати. Оскаржуване право оренди за першим відповідачем було зареєстроване на підставі договору, укладеного 18.03.2019 між ФГ "Сівагро" та власником земельної ділянки ОСОБА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_3 , який в свою чергу був спадкоємцем ОСОБА_2 ; договір недійсним не визнавався.

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд продовжив Фермерському господарству "Сівагро" строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняв відзив на позовну заяву до розгляду у справі № 925/352/22; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); звернувся до органу реєстрації із запитом в порядку ст. 176 ГПК України щодо місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 ; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 25.08.2022, 10:20.

15.08.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3623/22 від 15.08.2022), в якій заперечує щодо викладених обставин у відзиві на позовну заяву у повному обсязі. Позивач зазначає, що 04 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «Суми-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю), який зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центрі ДЗК» 03.06.2009 за № 10. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 проведена належним чином та у відповідності до чинного на той час законодавства; договір є укладеним, чинним та дійсним. Протягом дії договору товариство постійно користувалось земельною ділянкою та сплачувало орендну плату орендодавцю за 2009 2014 роки. Жодних претензій щодо несплати орендної плати на адресу позивача від орендодавця не надходило. ТОВ «Компанія «Суми-Агро» належним чином виконувало договір оренди земельної ділянки від 04.03.2008, а отже підстави для розірвання договору відсутні. Державним реєстратором Комишанської сільської ради при проведенні державної реєстрації речового права ФГ «Сівагро» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:009:0072 належним чином не перевірено наявність права оренди на зазначену ділянку ТОВ «Компанія «Суми-Агро», внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди. Щодо застосування строків позовної давності позивач просить суд відмовити першому відповідачеві, у зв`язку з відсутністю підстав для їх застосування та зазначає, що дізнався про порушене право у 2018 році, після здійснення інвентаризації орендованих земельних ділянок та обрав спосіб захисту шляхом подання скарги до Міністерства юстиції України. 09.12.2019 наказом № 4128/7 Міністерство юстиції України відмовило у задоволенні скарги позивача, а отже відлік строку позовної давності почався з моменту отримання даної відмови позивачем.

Ухвалою від 16.08.2022 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (вх. № 1830 від 15.08.2022) про участь у судових засіданнях у справі № 925/352/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" у судовому засіданні 25.08.2022 о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення "EASYCON")

Згідно зі ст. 176 ГПК України господарський суд 17.08.2022 звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

19.08.2022 за вх. № 3718/22 Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області надав інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 25.08.2022, за участю представників позивача та першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача та першого відповідача надіслати на адресу третьої особи заяви по суті справи (позовну заяву листом з описом вкладення), докази надсилання подати суду; встановлення третій особі 10-денного строку з дня отримання ухвали суду для подання пояснень щодо позову та відзиву; протокольну ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2022, 10-15; забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні 14.09.2022 о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

26.08.2022 позивач подав клопотання (вх. № 3845/22 від 26.08.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 925/352/22 докази надсилання позовної заяви третій особі, а саме: копію опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , копію фіскального чеку та накладної.

29.08.2022 перший відповідач подав заперечення (вх. № 3905 від 29.08.2022), в якому зазначає, що відповідно до договору оренди, який наданий позивачем до позовної заяви, передача земельної ділянки в оренду здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору. Акт приймання-передачі земельної ділянки позивач не подав. Також позивач не подав доказів сплати орендної плати ТОВ «Компанія «Суми-Агро» за 2008 рік, 2011 рік та в період з 2014 по 2022 роки та докази використання позивачем земельної ділянки за цільовим призначенням. Відповідач вважає, що договір укладений 18.03.2019 між ОСОБА_1 та ФГ «Сівагро» є правомірним. Відповідач також зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної даності та просить суд застосувати наслідки пропуску строку.

07.09.2022 другий відповідач подав клопотання (вх. № 4111/22 від 07.09.2022), в якому просить суд розгляд справи № 925/352/22 провести без його участі.

13.09.2022 перший відповідач подав додаткове обґрунтування (вх. № 4259/22 від 13.09.2022), в якому зазначає, що право оренди земельної ділянки у ТОВ «Компанія «Суми-Агро» відсутнє, оскільки не відбулась передача земельної ділянки (об`єкту оренди) орендарю, позивач не сплачував орендну плату за договором від 04.03.2008, навіть з урахуванням наданих позивачем доказів сплати орендної плати, а тому відповідно до вимог пункту «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та пункту 35 договору, він є припиненим через систематичну несплату орендної плати. 06.09.2022 ОСОБА_1 надіслав ТОВ «Компанія «Суми-Агро» заяву про припинення договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 в односторонньому порядку з 2015 року через систематичну несплату орендної плати.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

4 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки (земельного паю), за умовами якого в оренду позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передається земельна ділянка на території Добрянської сільської ради, загальною площею 2,139 га, що належить ОСОБА_2 відповідно до державного акта № 029612.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі (п. 18 договору). Орендна плата сплачується орендарем у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (натуроплатою 70% та послугами 30%) у строк до 01.01. наступного року (п. 7,10 договору).

Договір укладено на 25 років з дня набрання ним чинності. Договір набуває чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації (п. 6, 42 договору).

Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центрі ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 03.06.2009 зроблено запис за № 10.

Відповідно до матеріалів справи, 20.03.2017 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 2,1393 га кадастровий номер :12:009:0072 за ОСОБА_3 , який є спадкоємцем ОСОБА_2 (рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 12.01.2017, а.с. 62).

13.03.2019 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 2,1393 га кадастровий номер :12:009:0072 за ОСОБА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.03.2019, а.с. 67).

18.03.2019 між ОСОБА_1 та першим відповідачем укладений договір оренди землі, за умовами якого першому відповідачу в строкове платне користування передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :12:009:0072, загальною площею 2,1393 га, яка знаходиться на території Добрянської сільської ради і належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2019. Договір укладено строком на 25 років.

Відповідно до інформації про державну реєстрацію іншого речового права з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди першого відповідача на спірну земельну ділянку зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права) 08.04.2019. Підстава для державної реєстрації договір оренди землі, виданий 18.03.2019; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46410569 від 11.04.2019, Нестеренко Валерій Вікторович, Комишанська сільська рада Охтирського району, Сумська обл; номер запису про інше речове право 31122567.

Зазначене право оренди припинене 24.03.2021 на підставі додаткової угоди про розірвання від 21.12.2020. Відомості внесено до реєстру 26.03.2021, ОСОБА_4 , Комишанська сільська рада Охтирського району, Сумська обл., індексний номер рішення: 57325260.

24.03.2021 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право оренди першого відповідача на спірну земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 22.12.2020; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57325296 від 26.03.2021; номер запису про інше речове право 41204457; державний реєстратор Максакова Алла Миколаївна, Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги ТОВ Компанія Суми-Агро про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого державним реєстратором Комишанської сільської ради 11.04.2019 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:009:0072, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем ФГ Сівагро та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинення за ФГ Сівагро право оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на час прийняття оскаржуваного рішення, через неналежне виконання державним реєстратором обов`язків під час розгляду заяви першого відповідача про державну реєстрацію права користування та реєстрації такого права, факт існування реєстрації права позивача на користування спірною земельною ділянкою залишився поза увагою, що призвело до подвійної державної реєстрації. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди зареєстроване первинно та не припинялося.

Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 позивач зазначає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

При цьому позивач вказує на відсутність порушення права оренди позивача з боку орендодавця, відсутність підстав для наявності спору між позивачем та власником земельної ділянки ОСОБА_1 .

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

За змістом частини 1 статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який має на меті розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК.

Так, за частиною 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 10); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункт 15).

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Водночас, за змістом частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких визначено в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Позивач у позовній заяві зазначає, що є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :12:009:0072 на підставі чинного діючого договору від 4 березня 2008 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є: ОСОБА_1 - фізична особа, власник земельної ділянки.

Однак, позивач дізнався про реєстрацію 11.04.2019 права оренди стосовно цієї земельної ділянки за першим відповідачем на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем ФГ Сівагро та орендодавцем ОСОБА_1 .

Тобто, спір у цій справі виник внаслідок незаконної, на думку позивача, реєстрації державним реєстратором права оренди за іншим орендарем (першим відповідачем), на той час як правовідносини на підставі договору оренди між позивачем і фізичною особою власником орендованої земельної ділянки, який у цій справі є третьою особою, на відповідну дату реєстрації права не припинилися.

З урахуванням зазначених обставин, спір виник із приводу порушення права позивача як орендаря внаслідок укладення договору оренди щодо спірної земельної ділянки її власником з іншим орендарем і пов`язаний з діями фізичної особи - власника земельної ділянки, який є орендодавцем за договором оренди з різними орендарями, одним з яких є позивач.

Такий спір має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Тобто оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретної земельної ділянки.

Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи - власника земельної ділянки.

Неоспорювання позивачем дій третьої особи (власника земельної ділянки) не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків цієї фізичної особи і спір у позивача виник саме із власником земельної ділянки як орендодавцем.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 657/33/19.

Оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняте за наслідком укладення договору оренди власником земельної ділянки (третьою особою) та першим відповідачем, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки першого відповідача, а й фізичної особи - власника земельної ділянки.

Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є позивач, перший відповідач і власник земельної ділянки, який є стороною (орендодавцем, власником) договору, укладеного із позивачем та першим відповідачем.

Доказів того, що фізична особа - власник земельної ділянки має статус підприємця матеріали справи не містять, у зв`язку з чим справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі № 920/40/19.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі та суб`єктний склад, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі.

Аналогічної правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у подібних відносинах дотримується Верховний Суд у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 922/808/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 925/352/22 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.09.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко