Справа № 909/1081/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, Яблунівської селищної ради, Кутської селищної ради, Косівської міської ради, Космацької сільської ради

до відповідача: Державного підприємства "Кутське лісове господарство"

про відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 886119 грн 50 коп.

за участю:

від прокуратури: Чернописька Галина Остапівна,

від позивача - Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області: представник не з`явився,

від позивача - Яблунівської селищної ради: представник не з`явився,

від позивача - Кутської селищної ради: представник не з`явився,

від позивача - Косівської міської ради: представник не з`явився,

від позивача - Космацької сільської ради: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

встановив: Перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, Яблунівської селищної ради, Кутської селищної ради, Косівської міської ради, Космацької сільської ради звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 886119 грн 50 коп.

19.09.2022 від Державного підприємства "Кутське лісове господарство" електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх.№12276/22. Від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх.№12270/22.

Оцінивши подані відповідачем та представником відповідача клопотання, перевіривши їх на відповідність загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм, клопотання про відкладення розгляду справи вх.№12270/22 та вх.№12276/22 від 19.09.2022 не підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП), що унеможливлює ідентифікацію осіб, які звернулась до суду з цими клопотаннями.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання ДП "Кутське лісове господарство" про відкладення розгляду справи вх.№12276/22 від 19.09.2022 та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи вх.№12270/22 від 19.09.2022 належить повернути заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача - ДП "Кутське лісове господарство" про відкладення розгляду справи вх.№12276/22 від 19.09.2022 повернути без розгляду.

клопотання представника відповідача - ДП "Кутське лісове господарство" про відкладення розгляду справи вх.№12270/22 від 19.09.2022 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання: 19.09.2022

Суддя Т. В. Максимів