УХВАЛА

м. Київ

16.09.2022Справа № 920/154/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗСОШІ"

відповідача-2: Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" (далі позивач, ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ "РОЗСОШІ" (далі відповідач-1) та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області з вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 9038242 від 13.03.2015, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0040 площею 2,3576 га на підставі Договору оренди землі б/н, укладеного 13.03.2015 орендарем - ТОВ "РОЗСОШІ" та орендодавцем Зубатовим Миколою Михайловичем; припинити за ТОВ "РОЗСОШІ" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0040 площею 2,3576 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.05.2022 відкрито провадження у справі № 920/154/22.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 клопотання ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" про заміну неналежного відповідача-2 задоволено, замінено відповідача у справі Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), передано справу № 920/154/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справу № 920/154/22 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку, що справа № 920/154/22 підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

При прийнятті справи № 920/154/22 до свого провадження суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Згідно з частиною 11 статті 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 прийнято справу № 920/154/22 до провадження судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень щодо підписання позовної заяви ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" Пановим М.В.;

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 5 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з відомостей з офіційного веб-сайту АТ "УКРПОШТА" в розділі щодо відстеження статусу поштових відправлень, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 920/154/22 вручено позивачеві 06.09.2022, відтак, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 12.09.2022 (перший після вихідного робочий день) включно.

06.09.2022 та 08.09.2022 через відділ діловодства суду надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22 від 05.09.2022 аналогічного змісту, направлені позивачем до Господарського суду міста Києва за допомогою засобів електронного зв`язку. При цьому адвокатом Івановою Оленою Ігоревною було повідомлено суд, що оригінал заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22 направлено засобами поштового зв`язку.

15.09.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22 від 05.09.2022, направлена до суду засобами поштового зв`язку 07.09.2022.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22 від 05.09.2022 подана в строк, встановлений судом.

Водночас судом встановлено, що заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22, подана на виконання вимг, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022, підписана від імені позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО") адвокатом Івановою О.І.

Суд відзначає, що згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41 (далі Положення), ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом досліджено, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22, (поданої засобами електронного та поштового зв`язку), не додано жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Іванової О.І. представляти інтереси позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО") у Господарському суді міста Києва.

При цьому судом досліджено, що наявний в матеріалах справи № 920/154/22 ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1089360 від 12.05.2022 (а.с. 59) виданий на представлення інтересів позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО") у Господарському суді Сумської області.

Враховуючи наведене, заява про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22, подана до Господарського суду міста Києва особою, яка не має права її підписувати від імені позивача.

Іншої заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 920/154/22, яка б була підписана особою, уповноваженою представляти інтереси позивача у Господарському суді міста Києва, останнім до Господарського суду міста Києва не подано.

За наведених обставин, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА