ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/610/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби

про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача - 1: Ясковець Олександр Анатолійович (в залі суду);

Відповідача - 2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Від прокуратури: Немкович Ігор Іванович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/610/22 за позовною заявою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2022 року.

12 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника третьої особи надійшли пояснення.

19 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

19 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 19 вересня 2022 року представник прокуратури та відповідача - 1 підтримали закриття провадження у справі.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 918/610/22 з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є зобов`язання сторін договору (договір № 35 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 181513 Бармаки-Городище -/М-06/) утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем - 1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору, яке обґрунтовано тим, що 19 вересня 2022 року укладено додаткову угоду № 3 до договору № 35 від 22 грудня 2021 року про припинення дії останнього.

Вказані відомості відповідають вимогам ст. ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі вказаних відомостей встановлює припинення дії договору № 35 від 22 грудня 2021 року.

Отже, враховуючи наведені положення чинного процесуального законодавства та у зв`язку з припиненням дії договору № 35 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 181513 Бармаки-Городище -/М-06/, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у справі № 918/610/22.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/610/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд роз`яснює прокуратурі, що останній має право звернутися до суду із клопотанням про повернення із державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/610/22 за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-східний офіс Держаудитслужби про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.