ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2022 р. справа № 914/1942/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», Тернопільська область, м.Тернопіль;

до Відповідача: Дочірнього підприємства «АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА», Львівська область, Львівський район, м.Колоденці;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 1671474грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 15.08.2022р. б/н (вх. №2113) до Дочірнього підприємства «АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості; ціна позову: 1671474грн..

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з прийняття та оплати товару за Договором поставки від 01.03.2019р. №М6.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.09.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2022р. у цій справі судом постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 15.08.2022р. б/н (вх. №2649/22 від 19.08.2022р.) про забезпечення позову у справі №914/1942/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» до Дочірнього підприємства «АМБІЄНТЕ ФЕРНІЧЕ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості; ціна позову: 1671474грн. відхилити; в забезпеченні позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

12.09.2022р. за вх. №2898/22 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Заяву від 01.09.2022р. про зменшення позовних вимог, у якій, з підстав часткового погашення Відповідачем після відкриття провадження у справі суми заборгованості, стягнення якої є предметом спору у цій справі, зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 165400грн. заборгованості.

Крім того, Позивач у поданій заяві просить суд повернути з Державного бюджету України 22965,73грн. сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу заяви Позивача від 01.09.2022р. б/н про зменшення позовних вимог (вх. №2898/22 від 12.09.2022р.) в частині зменшення розміру позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Також суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019р. у справі від 908/2242/18 та від 03.09.2019р. у справі №916/1423/17, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.

Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати статті 13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист».

Згідно ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019р. у справі №910/13267/18, від 10.12.2019р. у справі №923/1061/18, від 19.12.2019р. у справі №925/185/19, від 23.01.2020р. у справі №925/186/19 та від 09.07.2020р. у справі №922/404/19, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітись заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково викладених у позовній заяві. Не правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 15.08.2022р. б/н (вх. №2113 від 19.08.2022р.) підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з прийняття та оплати товару за Договором поставки від 01.03.2019р. №М6. Предметом позову є стягнення з Відповідача на користь Позивача 1671474грн. заборгованості з оплати замовленого та не оплаченого Відповідачем товару.

В той же час, у поданій 12.09.2022р. за вх. №2898/22 заяві від 01.09.2022р. б/н про зменшення позовних вимог Позивач, з підстав часткового погашення Відповідачем після відкриття провадження у справі суми заборгованості, стягнення якої є предметом спору у цій справі, зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 165400грн. заборгованості.

З врахуванням наведеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновків про те, що подана Позивачем 12.09.2022р. за вх. №2898/22 заява від 01.09.2022р. б/н про зменшення позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог і подана Позивачем з додержанням вимог процесуального Закону, відтак, подана Заява підлягає прийняттю.

При цьому, з врахуванням неявки повноважних представників Учасників справи в судове засідання, неповідомлення ними про причини неявки та з метою забезпечення прав Учасників справи, суд відкладає вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 01.09.2022р. б/н (вх. №2898/22 від 12.09.2022р.) про зменшення позовних вимог в частині клопотання про повернення судового збору до наступного судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

07.09.2022р. за вх. №18539/22 Відповідачем надіслано на електрону адресу суду Заяву від 07.09.2022р. б/н, у якій повідомляє про надходження Відповідачу 06.09.2022р. заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог, за результатами розгляду якої зазначає про підставність згаданої заяви. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 165, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 01.09.2022р. б/н (вх. №2898/22 від 12.09.2022р.) про зменшення розміру позовних вимог прийняти.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 01.09.2022р. б/н (вх. №2898/22 від 12.09.2022р.) про зменшення розміру позовних вимог.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 06.10.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.