ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3584/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15 червня 2022 року (повний текст складено 17.06.2022)

у справі №916/3584/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни

до відповідачів:

1. Управління обласної ради з майнових відносин

2. Науково-виробничої фірми - товариства з обмеженою відповідальністю "Планета"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Смарттендер

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1: Державне підприємство Прозорро.Продажі

про: визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2022 у справі №916/3584/21 (суддя Мостепаненко Ю.І.) у задоволені позову Фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Древаль Світлана Григорівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2022 у справі №916/3584/21 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання на адресу інших учасників справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу апелянта, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, а саме: вул.Лайоша Гавро,9-Г, кв.68,м.Київ,04211.

09.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.07.2022 за штрихкодовим ідентифікатором 383, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022.

Вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою пошти від 29.07.2022.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2019р. у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (у даному випадку - повідомленою суду стороною), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернута із відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 19.07.2022 вважається врученою скаржнику.

Отже, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 05.08.2022.

Станом на 14.09 2022 апелянтом у значний проміжок часу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Древаль Світлани Григорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2022 у справі №916/3584/21.

Матеріали справи №916/3584/20 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк