ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2022 р. Справа № 916/1904/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» (68003, Проспект Миру, буд. 28, м. Чорноморськ, Одеська область)

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (08301, вул. Ботанічна, буд. 1/6, м. Бориспіль, Київська область)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 3 253 291, 67 грн та 9 804, 56 євро

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „МТБ Банк звернулось в Господарський суд Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку 2 810 063, 03 грн інфляційних втрат, 443 228, 64 грн та 9 804, 56 євро 3 (трьох) % річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2022 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку 2 810 063, 03 грн інфляційних втрат, 443 228, 64 грн та 9 804, 56 євро 3 (трьох) % річних передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 цього ж кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували відправлення позивачем копії позовної заяви № б/н від 02.08.2022 р. та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу - 2, хоча відповідні докази поштового відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу 2, зазначені у додатках до позовної заяви, однак при надходженні позовної заяви до Господарського суду Одеської області працівниками канцелярії суду встановлено фактичну відсутність доказів поштового відправлення копії позовної заяви і додатків до неї відповідачу 2, про що ними складено та підписано відповідний акт № 01-11/494/2022 від 10.08.2022 р. (акт додається).

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення позивачем відповідачеві 1, відповідачеві 3, відповідачеві 4 копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано опис вкладення у цінний лист № 772 від 03.08.2022 р., опис вкладення у цінний лист № 764 від 03.08.2022 р., та опис вкладення у цінний лист № 799 від 03.08.2022 р. в яких серед найменувань предметів, відправлених за адресами: 08301, вул. Ботанічна, буд. 1/6, м. Бориспіль, Київська область; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , зазначено копії позовних заяв від 07.06.2018 р.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем було подано до Господарського суду Київської області позовну заяву № б/н від 02.08.2022 р.

Отже, в даному випадку опис вкладення у цінний лист № 772 від 03.08.2022 р., опис вкладення у цінний лист № 764 від 03.08.2022 р., та опис вкладення у цінний лист № 799 від 03.08.2022 р. не підтверджують відправлення відповідачеві 1, відповідачеві 3, відповідачеві - 4 копій саме позовної заяви № б/н від 02.08.2022 р. і доданих до неї документів.

Таким чином, належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві 1, відповідачеві 3, відповідачеві - 4 копій саме позовної заяви № б/н від 02.08.2022 р. і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі (54 296, 85 грн = (3 253 291, 67 грн + 366 498, 37 грн (9 804, 56 євро по курсу НБУ станом на 03.08.2022 р.) х 1.5 %). Таких доказів не зазначено і в переліку додатків до позовної заяви № б/н від 02.08.2022 р.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу для дотримання вимог ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 54 296, 85 грн, надіслати відповідачам копії позовної заяви № б/н від 02.08.2022 р. та доданих до неї документів і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі і надсилання відповідачам позовної заяви № б/н від 02.08.2022 р. і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № б/н від 02.08.2022 р. (вх. № 1973/22 від 10.08.2022 р.) Публічного акціонерного товариства «МТБ банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3 253 291, 67 грн та 9 804, 56 євро без руху.

2. Повідомити Публічне акціонерне товариство «МТБ банк» про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме надсилання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 54 296, 85 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «МТБ банк» про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца