У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/512/22
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто клопотання позивача - Фермерського господарства «Плисківське» про поновлення строків та витребування доказів у справі

за позовом: Фермерського господарства "Плисківське",

вул. Молодіжна, 93б, с. Плиски, Ніжинський район, Чернігівська область, 16453;

електронні адреси: ; ;

до відповідача: Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Ніжинський район, Чернігівська область, 16453;

електронна адреса: ; @mail.gov.ua;

предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Висіцька І. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серії АА №1211532, виданий 27.07.2022;

від відповідача: не прибув.

02.08.2022, Фермерським господарством «Плисківське» (надалі - ФГ «Плисківське») подано позов до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з проханням визнати протиправним та скасувати рішення двадцять першої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради №449-21/VIII від 06.05.2022 «Про дострокове припинення договору оренди землі».

Позов мотивовано тим, що в ФГ «Плисківське» до цього часу не виникло право оренди за договором оренди землі від 28.05.2021 б/н, відтак і обов`язку по сплаті орендної плати за цим Договором, оскільки останній був позбавлений можливості зареєструвати за собою право оренди за указаним правочином та почати фактично користуватись спірними земельними ділянками, беручи до уваги наявність між ним та попереднім орендарем - ТОВ «Плиски-Агро» спору відносно речового права щодо цих земельних ділянок, а тому оскаржуване рішення прийнято відповідачем безпідставно.

Ухвалою суду від 08.08.2022, після усунення недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.08.2022; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

22.08.2022, від відповідача, засобами поштового зв`язку, в установлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву (завчасно направлений на адресу позивача), яким проти задоволення позову заперечено в повному обсязі. Звертав увагу, що позивач, звертаючись до суду за захистом, не визначив яке саме право чи інтерес порушено оскаржуваним ним рішенням, враховуючи, що за доводами останнього, в нього відсутнє речове право (право оренди) відносно спірних земельних ділянок. За статтею 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за землю є договір оренди земельної ділянки. При цьому, відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі» обов`язок орендаря щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою не прив`язаний до моменту державної реєстрації речового права, а виникає на підставі укладеного договору. Невикористання орендарем земельних ділянок не з вини орендодавця не створює для нього, як орендаря цих земельних ділянок, права невнесення орендної плати за землю. За умовами договору оренди землі від 28.05.2021 б/н (п.4.5.) орендар має сплачувати орендну плату за перший рік користування не пізніше п`яти днів з дня укладення договору. Будь-яких відкладальних або скасувальних обставин дане положення договору не передбачає. Водночас, за п.11.5. договору оренди землі передбачено право орендодавця на дострокове припинення договору в разі невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд. Таким чином, відповідач вважає, що правомірно скористався правом на дострокове припинення договору оренди землі від 28.05.2021 б/н шляхом його розірвання за власною ініціативою.

29.08.2022, повноважні представники сторін у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

Натомість, на адресу суду, надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з огляду на його намір скористатись, в порядку статей 166, 184 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), правом на подання мотивованої відповіді на відзив.

Судом, за клопотання позивача, відкладено підготовче засідання на 14.09.2022, про що сторони повідомлені за їх офіційними електронними адресами в порядку статей 120, 121 ГПК України.

06.09.2022, засобами поштового зв`язку, від позивача надійшла мотивована відповідь на відзив, що направлена до суду та відповідачу 02.09.2022, тобто з порушенням семиденного строку, встановленого ухвалою від 08.08.2022 (що закінчив свій перебіг 01.09.2022).

Приймаючи до уваги, що позивачем порушено встановлений строк на подання відповіді на відзив на один календарний день, судом, у порядку частини 2 статті 119 ГПК України, продовжено його за власною ініціативою та залучено цей документ до матеріалів справи, для врахування його змісту при ухваленні рішення в справі.

У відповіді на відзив, позивач, спростовуючи доводи відповідача, зазначив, що договори оренди землі від 28.05.2021 б/н є дійсними (чинними) з дати їх підписання сторонами, тобто з 28.05.2021, і відсутність реєстрації права оренди не впливає на вказану обставину. Відтак, у ФГ «Плисківське» є право захищати свої порушені права за цими договорами будь-якими зобов`язально-правовими способами. Натомість, обов`язок щодо сплати орендної плати в позивача не настав, з огляду на неможливість реєстрації ним речового права (права оренди) відносно спірних земельних ділянок, що зареєстровані за попереднім орендарем - ТОВ «Плиски-Агро» згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (наявні в матеріалах справи). Відтак, саме ТОВ «Плиски-Агро», що фактично користувалось спірними земельними ділянками, мало сплачувати орендну плату за землю, в тому числі в період з 28.05.2021 по 06.05.2022. Сплата ФГ «Плисківське» орендної плати за договорами оренди землі від 28.05.2021 б/н призвело б до отримання відповідачем подвійної оплати за одній ті самі земельні ділянки.

Також у відповіді на відзив позивач поставив під сумнів дотримання відповідачем Регламенту роботи Плисківської сільської ради (затверджений рішенням Плисківської сільської ради від 27.01.2022 №391-19/VIII), в частині повідомлення населення про восьме скликання двадцять першої сесії Плисківської сільської ради Ніжинського району, на якій прийнято оскаржуване рішення.

13.09.2022, на адресу суду, від позивача, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про поновлення строку на витребування додаткових доказів у відповідача.

14.09.2022, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача, який підтримав зазначене клопотання; відповідач до суду не прибув, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений за його офіційною електронною адресою, про що свідчать наявні матеріали справи.

За частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений частинами 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. За частиною 2 наведеної норми, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 13 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частини 3, 4 статті 74 ГПК України).

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, беручи до уваги, що позивач звертаючись з позовом до суду зазначав, що попередньо направив відповідачу адвокатські запити від 19.05.2022 №1905/001, №1905/002 та №1905/003, та має намір подати до суду запитувані документи, одразу після їх отримання, з огляду на ігнорування Плисківською сільською радою звернень позивача, визнав поважними причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів у справі, та з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин цієї справи, виходячи з предмету заявленого позову, частково задовольнив клопотання позивача щодо витребування запитуваних документів.

Судом, за клопотанням позивача, витребувано в Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області: довідку про оплату / не оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» (), за яким зареєстровано речове право (право оренди) на спірні земельні ділянки, на рахунок Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області орендної плати в період з 28.05.2021 по 06.05.2022 (разом з документами, що підтверджують факт проведеної оплати, в разі її наявності), відповідно до договору оренди землі від 01.06.2013 б/н, за користування наступними земельними ділянками:

:02:000:0526; :02:000:0516; :02:000:0515; :02:000:0514; :02:000:0509; :02:000:0508; :02:000:0507; :02:000:0476; :02:000:0356; :02:000:0259; :02:000:0128; :02:000:0083; :02:000:0015; :02:000:0645; :02:000:0007; :02:000:0536; :02:000:0535; :02:000:0531; :02:000:0527; :02:000:0525; :02:000:0524; :02:000:0517; :02:000:0501; :02:000:0500; :02:000:0499; :02:000:0495; :02:000:0446; :02:000:0390; :02:000:0389; :02:000:0150; :02:000:0147; :02:000:0087.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 по справі №927/730/21, що набуло законної сили 22.11.2021, визнано недійсним договір оренди землі від 28.05.2021, укладений між Плисківською сільською радою () та Фермерським господарством «Плисківське» (), згідно рішення Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 27.05.2021 №196-8/VIII, судом відмовлено в витребуванні в Плисківської сільської ради інформації щодо сплати ТОВ «Плиски-Агро» орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :03:001:0019, :03:001:0025, :03:001:0029, :03:001:0048.

Також, судом, за клопотанням позивача, витребувано в Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області належні докази на підтвердження інформування (повідомлення) населення про восьме скликання двадцять першої сесії Плисківської сільської ради Ніжинського району, на якій прийнято рішення від 06.05.2022 №449-21/VIII (що оскаржується позивачем), з зазначенням часу скликання, місця проведення сесії та основних питань, внесених на розгляд ради; та належним чином засвідчену копію протоколу поіменного голосування двадцять першої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Ніжинського району, на якій прийнято оскаржуване рішення.

Судом відмовлено позивачу в витребуванні належним чином засвідченої копії Регламенту роботи Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, оскільки даний документ оприлюднений на офіційному сайті відповідача та витяг з цього документу додано позивачем до відповіді на відзив.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував, які саме обставини мають підтвердити або спростувати всі інші запитувані ним документи, судом відмовлено в їх витребуванні, з підстав недотримання позивачем вимог п.2 частини 2 статті 81 ГПК України.

Судом установлено відповідачу строк для подання запитуваних документів по 23.09.2022.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6 - 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд, відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати запитувані позивачем документи.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 74, 80, 81, 119, 177, 182-184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу - Фермерському господарству «Плисківське» () строк на подання клопотання про витребування доказів у даній справі.

2. Клопотання Фермерського господарства «Плисківське» () про витребування доказів у справі, задовольнити частково.

3. Витребувати, в порядку статей 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, у Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місцезнаходження: 16453, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33; ) довідку про оплату / не оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» () у період з 28.05.2021 по 06.05.2022 на рахунок Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області орендної плати (разом з документами, що підтверджують факт проведеної оплати, в разі її наявності), відповідно до договору оренди землі від 01.06.2013 б/н, за користування наступними земельними ділянками:

:02:000:0526; :02:000:0516; :02:000:0515; :02:000:0514; :02:000:0509; :02:000:0508; :02:000:0507; :02:000:0476; :02:000:0356; :02:000:0259; :02:000:0128; :02:000:0083; :02:000:0015; :02:000:0645; :02:000:0007; :02:000:0536; :02:000:0535; :02:000:0531; :02:000:0527; :02:000:0525; :02:000:0524; :02:000:0517; :02:000:0501; :02:000:0500; :02:000:0499; :02:000:0495; :02:000:0446; :02:000:0390; :02:000:0389; :02:000:0150; :02:000:0147; :02:000:0087.

Указані документи мають бути подані до суду в строк до 23.09.2022.

4. Витребувати, в порядку статей 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, у Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місцезнаходження: 16453, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33; ):

- належні докази інформування (повідомлення) населення про восьме скликання двадцять першої сесії Плисківської сільської ради Ніжинського району, на якій прийнято рішення від 06.05.2022 №449-21/VIII «Про дострокове припинення договору оренди землі», з зазначенням часу скликання, місця проведення сесії та основних питань, внесених на розгляд ради;

- належним чином засвідчену копію протоколу поіменного голосування двадцять першої сесії восьмого скликання Плисківської сільської ради Ніжинського району, на якій прийнято рішення від 06.05.2022 №449-21/VIII «Про дострокове припинення договору оренди землі».

Указані документи мають бути подані до суду в строк до 23.09.2022.

5. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання в справі на 28 вересня 2022 р. о 12:30.

Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її оголошення, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2481грн до 24810грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2022

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя А.В. Романенко