ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2022 р. Справа№ 910/15689/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022

у справі №910/15689/21 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк»

про примусове виселення з державного майна та стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21 позов Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» на користь Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» 40 092,82 грн. орендної плати, 1 839,60 грн. витрат по утриманню орендованого майна, 188,96 грн. інфляційних втрат, 8 294,44 грн. штрафу, 6 219,20 грн. неустойки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 384,80 грн., виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» у примусовому порядку з державного нерухомого майна нежитлових приміщень Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», а саме з будівлі А-1, кімната 201, площею 102 кв.м., що розміщується за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 16, шляхом його передачі Державному підприємству «Білоцерківський завод «Еталон» за актом прийому-передачі, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» відмовити.

Також у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15689/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21.

Матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 19.09.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21 у розмірі 6 810,00 грн. (2*2 270,00 грн. *150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №4959-1922-1608-0885 від 05.09.2022 у розмірі 6 577,50 грн.

Як вже зазначалося раніше, скаржник у прохальній частині апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21 обґрунтовано тим, що розгляд справи здійснено без участі представника відповідача, оскільки відповідач не отримав ні копії позовної заяви з матеріалами, ні копії рішення суду, про існування такої справи та відповідного рішення суду відповідачу стало відомо після арешту банківського рахунку Голосіївським ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), після цього відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу копії судового рішення, 15.08.2022 на електронну пошту відповідача надійшло рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21.

Дослідивши матеріали справи №910/15689/21, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №851, органи виконавчої влади, інші державні органи реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти, реєстрація доменного імені здійснюється у домені GOV.UA та у разі потреби, у домені .УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.

Згідно з Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України 07.11.2016 №227, електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені, при цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина), доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua».

Як вбачається з скріншоту, наданого скаржником на підтвердження отримання електронного листа з повним текстом оскаржуваного рішення, відправник зазначеного листа зареєстрований у домені «gmail.com» (повна електронна адреса - «»).

Із наведеного вище, враховуючи положення постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №851 та Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.11.2016 №227, відправником електронного листа з повним текстом оскаржуваного рішення не може бути орган державної влади, а саме: Господарський суд міста Києва.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи (т.1, арк. спр. 95) наявний поштовий конверт (трек-номер 037), з якого можна дійти висновку, що Господарським судом міста Києва оскаржуване рішення надсилалося за адресою: 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд.108,корпус 2, офіс 2.

Дану поштову адресу скаржник також вказав при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21.

Однак, зазначений вище поштовий конверт (трек-номер 037) повернуто на адресу Господарського суду міста Києва з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п.4, п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Старк» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21 - залишити без руху.

3. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази доплати судового збору в розмірі 232,50 грн. та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/15689/21 із належними доказами отримання оскаржуваного рішення протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду (.) із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська