УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/11335/21
За позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр»,

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4 ,

6. ОСОБА_5 ,

7. ОСОБА_6 ,

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А. І.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11335/21 за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.09.2020, індексний номер 54332518, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 278,9776 га (кадастровий номер :62:211:0127) за відповідачем та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.09.2020, індексний номер 54327210, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 96,2065 га (кадастровий номер :62:212:0008) за відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для реєстрації за відповідачем права постійного користування спірними земельними ділянками, а також порушенням у зв`язку із цим прав територіальної громади міста Києва на землю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11335/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі №910/11335/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11761/21. Вказана заява мотивована тим, що вирішення по суті спору у справі №910/11335/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11761/21 може зумовити ситуацію, за якої виникне колізія судових рішень (наявність двох взаємовиключних судових рішень), що не сприятиме єдності судової практики та порушуватиме принцип правової певності, закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який в свою чергу є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, передбаченого ст. 8 Конституції України. Відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11761/21 (яка є пов`язаною зі справою, що розглядається) встановлено обставини (факти), які впливають на розгляд даної справи і мають преюдиційне значення, а відтак розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/11761/21.

Прокурор подала заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, зазначивши, що докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні заяви прокурора (справа №910/11335/21) та Київської міської ради (справа №910/11761/21) є різними, в зв`язку з чим доводи відповідача про пов`язаність справ та неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/11761/21 є необґрунтованими та передчасними. У поданих запереченнях також вказано про відмінність предмету та підстав позову у цій справі та справі №910/11335/21.

В підготовчому засіданні 13.09.2022 представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі та просила її задовольнити. Разом з тим, прокурор і представник Київської міської ради та третьої особи-1 проти задоволення вказаної заяви заперечили.

Розглянувши подану заяву СТОВ «Нова Україна» про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, на розгляді в Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/11761/21 за позовом Київської міської ради до СТОВ «Нова Україна» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каравай Надії Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права постійного користування земельними ділянками. Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11761/21 від 14.06.2022 у задоволенні позову відмовлено, вказане рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Позовні вимоги у справі №910/11761/21 обґрунтовані тим, що 30.09.2020 приватним нотаріусом Каравай Н.В. були прийняті рішення № 54327210 про державну реєстрацію права постійного користування за СТОВ «Нова Україна» на земельну ділянку (кадастровий номер :62:212:0008) площею 96,2065 га та рішення № 54332518 - на земельну ділянку (кадастровий номер :62:211:0127) площею 278,9776 га, що належать територіальній громаді міста Києва в особі Київради, у порушення порядку, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позтвач посилався на те, що будь-яких рішень щодо передачі у власність або у користування СТОВ «Нова Україна» зазначених земельних ділянок Київрада не приймала, відтак, у СТОВ «Нова Україна» відсутнє право на користування цими земельними ділянками, а рішення державного реєстратора порушують інтереси територіальної громади міста Києва у вигляді позбавлення права розпоряджатись та користуватись своїм майном (земельними ділянками).

З наведеного вище вбачається, що предметом позову в обох справах є скасування рішень від 30.09.2020 №54332518 та №54327210 про державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками за СТОВ «Нова Україна», в зв`язку з чим наявні підстави вважати, що судовим рішенням у справі №910/11761/21 будуть встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на збирання та оцінку доказів, що мають значення для справи №910/11335/21.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/11761/21, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви СТОВ «Нова Україна» про зупинення провадження у справі №910/11335/21.

Керуючись ст.227, 229, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/11335/21 до закінчення апеляційного перегляду у справі №910/11761/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту ухвали: 14.09.2022