ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/578/17 (906/413/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Комунального підприємства "Першотравенське" Черниша О.М. до Баранівської міської ради про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618 352,62 грн у межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

ліквідатор Комунального підприємства "Першотравенське" Черниш О.М. звернувся до господарського суду із заявою до Баранівської міської ради про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618 352,62 грн у межах справи № 906/578/17 про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське".

Ухвалою господарського суду від 23.06.2022 позовну заяву ліквідатора Комунального підприємства "Першотравенське" Черниша О.М. до Баранівської міської ради про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618 352,62 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/578/17 про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське"; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2022 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2022 відкладено підготовче засідання на 23.08.2022 о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 20.09.2022 о 10:00 год; повторно витребувано від позивача докази.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 20.09.2022 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором Комунального підприємства "Першотравенське" Чернишем О.М. вимоги ухвал господарського суду від 04.08.2022 та 23.08.2022 не виконано.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є повторне витребування від позивача необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи необхідність витребування доказів, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" жовтня 2022 р. о 10:40 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Повторно витребувати від позивача:

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо наявності / відсутності стабільного та послідовного збільшення зобов`язань боржника перед кредиторами після вилучення у боржника за рішенням власника частини майна;

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо наявності / відсутності істотного збільшення заборгованості саме після вилучення у боржника майна за рішенням власника;

- письмові пояснення щодо наявності об`єктів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси боржника та за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів;

- тарифи на комунальні послуги, що надавалися Комунальним підприємством "Першотравенське" у 2014-2017 роках;

- тарифи на комунальні послуги, що надавалися Комунальним підприємством "Водоканал Полісся" у 2016-2018 роках;

- докази правонаступництва Баранівської міської ради щодо прав та обов`язків Першотравенської селищної ради;

- відомості інвентаризації активів та зобов`язань Комунального підприємства "Першотравенське" станом на початок ліквідаційної процедури підприємства та станом на дату подання позову;

- належним чином засвідчені копії господарських договорів Комунального підприємства "Першотравенське" щодо придбання / реалізації активів (основних фондів) за 2014 - 2017 роки;

- належним чином засвідчені копії господарських договорів Комунального підприємства "Водоканал Полісся" щодо придбання / реалізації активів (основних фондів) за 2016 - 2018 роки.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 10.10.2022 з посиланням на справу № 906/578/17 (906/413/22).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 20.09.2022

Суддя Костриця О.О.