ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2022м. СумиСправа № 920/105/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/105/22

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (42074, Сумська обл., Роменський район, с. Кашпури, вул. Нова, буд. 6),

до відповідачів 1) Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська обл., м. Ромни, бульвар Шевченка, буд. 2),

2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

(40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9)

про визнання недійсними рішення та наказу,

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

01.02.2022 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність Роменської міської ради»; визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про передачу земельних ділянок з державної власності у комунальну власність Роменської міської ради Сумської області згідно з переліком: кадастровий номер :04:002:0109, пл. 95,9381 га; кадастровий номер :04:002:0113, площею 95,2384 га; кадастровий номер :04:002:0112, пл. 150,2354 га; кадастровий номер :04:002:0111, пл. 97,3569 га; кадастровий номер :04:002:0108, пл. 53,4989 га; кадастровий номер :04:002:0107, пл. 90,7812 га; кадастровий номер :04:002:0110, пл. 166,229 га; кадастровий номер :04:003:0103, пл. 88,354 га; кадастровий номер :04:003:0110, пл. 71,4567 га; кадастровий номер :04:003:0108, пл. 69,6093 га; кадастровий номер :04:003:0109, пл. 88,3286 га; кадастровий номер :04:003:0102, пл. 32,1944 га; кадастровий номер :04:003:0106, пл. 50,0049 га; кадастровий номер :04:003:0104, пл. 29,6000 га; кадастровий номер :04:003:0112, пл. 70,7974 га; кадастровий номер :04:003:0105, пл. 74,6953 га; кадастровий номер :04:004:0018, пл. 66,0354 га; кадастровий номер :04:004:0019, пл. 16,8218 га; кадастровий номер :04:004:0015, пл. 14,4524 га; кадастровий номер :04:003:0100, пл. 14,685 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 02.02.2022 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву; надав Державному підприємству «Дослідне господарство «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам (касовий чек або розрахункова квитанція).

09.02.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, на виконання ухвали суду від 02.02.2022 надав фіскальні чеки від 28.01.2022 та поштові накладні від 28.01.2022 в підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам.

Ухвалою від 10.02.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/105/22; призначив підготовче засідання на 16.03.2022, 11:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

16.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 05.05.2022, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15.06.2022, 10:00.

02.06.2022 другий відповідач подав до суду клопотання про продовження строку подання відзиву на позов (вх. № 966 від 02.06.2022).

13.06.2022 другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2300 від 13.06.2022), в якому заперечує проти вимог позивача, просить суд відмовити в задоволенні позову; зазначає, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт користування ДП «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України» земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності площею 2638 га на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області без рішення уповноваженого органу про надання їх у користування та без правовстановлюючих документів, про що складений акт № 7-ДК/2/АП/09/01/-17 від 16.06.2017. Другий відповідач також зазначив, що спірна земельна ділянка не належала на праві користування не належала підприємствам, правонаступниками яких себе вважає позивач, оскільки ні останнє, ні зазначені позивачем колгоспи, радгоспи не оформляли таке право у відповідності до діючого земельного законодавства, також позивачем не надано до суду доказів в підтвердження обсягів прав і обов`язків, що передавались при припиненні колгоспів, радгоспів, що перелічені в позові, в підтвердження правонаступництва. Прийняте Роменською міською радою 23.12.2021 рішення не порушує права та інтереси позивача, оскільки останній не має відношення до спірних земельних ділянок та користується ними з порушенням чинного законодавства. Головним управлінням не приймались накази про передачу спірних земельних ділянок із державної в комунальну власність, адже вони ї так вважаються комунальною власністю згідно п. 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.

У судовому засіданні 15.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю другого відповідача, постановив протокольну ухвалу про продовження другому відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, прийняв відзив до розгляду; оголошення перерви в судовому засіданні до 11.07.2022, 12:00; повідомлення позивача та першого відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 2353 від 15.06.2022). Клопотання надіслано до суду електронною поштою на надійшло після засідання о 10:24.

12.07.2022 перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 03-24/1711 від 06.07.2022 (вх. № 1474, 3020 від 12.07.2022), в якому заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки позивачем не надано державні акти, які б засвідчували право постійного користування спірними земельними ділянками, доказів реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки. Ром з відзивом перший відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

У період з 11.07.2022 до 29.07.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 01.08.2022 Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.08.2022, 11:00.

02.08.2022 Національна академія аграрних наук України надала до суду письмові пояснення № 14-161 від 25.07.2022 (вх. № 1680 від 02.08.2022), в яких просить суд поновити строк на подання пояснень, позовні вимоги задовольнити повністю; вказує на те, що використання земельної ділянки позивачем здійснюється після реорганізаційних процедур за наказом Міністерства сільського господарства УРСР. Законність використання земельної ділянки щорічно, починаючи з 1992 року, підтверджувалась відповідними статистичними довідками державної звітності за формами « 6-зем» та « 2-зем», які на той час видавались відповідними органами держаної влади. На підставі таких довідок державним підприємством щорічно нараховувався та сплачувався земельний податок за користування земельними ділянки. Згідно п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, з дня набрання чинності вказаним пунктом, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук).

22.08.2022 представник позивача подала до суду додаткові пояснення (вх. № 3735 від 22.08.2022), згідно яких вказує, що позивач користується земельними ділянками на підставі рішень, прийнятих у 1953 році, які не скасовані; земельну ділянку в установленому законом порядку у користувача вилучено не було; право постійного користування земельною ділянкою, набуте ДП ДГ «ІСКРА» ІСГ ПС НААН в установленому законом порядку не втрачалось та зберігається до належного переоформлення. Оскільки законодавство, чинне на час надання у користування позивачем земельних ділянок, не визначило момент, з якого особа набувала прав землекористування, то право користування земельними ділянками в нього виникло на підставі Державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 від 12.02.1953. Прийнятими у подальшому Земельними кодексами було встановлено, що право власності та право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок на місцевості та видачі документа (державного акта), що посвідчує відповідне право. З урахуванням принципу дії законів у часі, вказані нормативно-правові акти поширювали свою дію на відносини, що виникли після набрання ними чинності. Як Земельний кодекс УРСР 197 року, так і ЗК УРСР 1990 року серед підстав припинення прав користування земельними ділянками не передбачали не оформлення або не переоформлення раніше наданих прав.

Ухвалою від 22.08.2022 Господарський суд Сумської області, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, ); позивачу та відповідачам надіслати позовну заяву та відзив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та докази надсилання надати суду; надав третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача семиденний строк з дня отримання позову та відзиву на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду; позивачу надати суду та надіслати всім учасникам справи додатки до позовної заяви у належному стані, що їх можна читати; витребував у позивача, в порядку ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України оригінал Державного акта на вічне користування землею колгоспом № 545709 від 12.02.1953 з доповненнями; відклав підготовче засідання на 19.09.2022, 11:00 з повідомленням сторін.

23.08.2022 другий відповідач подав до суду додаткові пояснення (вх. № 3791 від 23.08.2022), в яких не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки право постійного користування позивача на спірні земельні ділянки не оформлено, позивачем не надано оригіналу державного акту на вічне користування землею, на який останній посилається в підтвердження позовних вимог.

02.09.2022 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 2074 від 02.09.2022), в якій просить суд: 1) залишити без розгляду позов Державного підприємства «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» до відповідачів: 1) Роменської міської ради Сумської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної академії аграрних наук України, про визнання недійсним рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність Роменської міської ради» та наказу Головного управлення Держгеокадастру у Сумській області про передачу земельних ділянок з державної власності у комунальну власність; 2) повернути Державному підприємству «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» сплачений судовий збір у розмірі 4962 грн 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана директором Державного підприємства «ІСКРА» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», подана до початку розгляду судом справи по суті, тому у суду відсутні підстави для відмови в її задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в сумі 4962 грн 00 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у справі № 920/105/22 суд залишив без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (за заявою позивача), враховуючи приписи пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 20.09.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна