ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2022 р. м. Одеса № 916/2306/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2393/22 Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Приватного підприємства Моноліт про стягнення збитків в розмірі 7646838,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Моноліт про стягнення збитків за договором підряду № 94-20/П від 24.22.2020 р. в розмірі 7646838,67 грн., заподіяних внаслідок завищення вартості та обсягів робіт.

В обґрунтування позовних вимог Управління капітального будівництва Одеської міської ради посилається на те, що між Управлінням та ПП Моноліт укладено два договори про закупівлю робіт за державні кошти:

- № 111-19П від 27.09.2019 р. на об`єкті: Реконструкція будівель з інженерними мережами КУ Міська дитяча лікарня ім. акад. Б.Я. Резніка, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81;

- № 94-20/П від 24.11.2020 р. на об`єкті: Реконструкція будівель з інженерними мережами КУ Міська дитяча лікарня ім. акад. Б.Я. Резніка.

Так, на виконання договору № 111-19П від 27.09.2019 р. відповідачем виконано роботи та передано їх за актами (форма КБ-2в), а позивачем їх прийнято із підписанням актів та оплачено їх у повному обсязі на загальну суму 20522910,00 грн. На виконання умов договору підряду № 94-20/П від 24.11.2020 р. відповідачем виконано роботи та передано їх за актами (форма КБ-2в) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а позивачем вказані роботи прийнято із підписанням зазначених актів та оплачено їх у повному обсязі на загальну суму 52115191,79 грн. При цьому Управління капітального будівництва Одеської міської ради вказує, що за результатами перевірки закупівель 07.07.2022 р. Південним офісом Держаудитслужби складено акт № 17-3/05, в якому встановлено завищення вартості та обсягів виконаних Приватним підприємством Моноліт ремонтно-будівельних робіт на загальну 7646838,67 грн. (в т.ч. 23890,22 грн. - за договором підряду від 27.09.2019 р. за № 111-19П та 7622948,45 грн. за договором підряду від 24.11.2020 р. № 94-20/П), про що була направлена відповідачу вимога щодо усунення виявлених порушень № 151517-14/1963-2022 від 02.08.2022 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності упозивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків. Ті обставини, що у позовній заяві зазначена загальна сума збитків, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Адже, самого детального розрахунку суми збитків заявником у позові не наведено.

При цьому суд зазначає, що до позовної заяви додано копії договорів підряду №111-19П від 27.09.2019 р. та №94-20/П від 24.11.2020 р., проте заявлено до стягнення суму збитків в розмірі 7646838,67 грн. за договором підряду № 94-20/П від 24.22.2020 р., хоча зі змісту позову випливає, що вказана сума збитків нарахована за двома договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 1, 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Приватного підприємства Моноліт про стягнення збитків в розмірі 7646838,67 грн. залишити без руху.

2. Встановити Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 19.09.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров