СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/4575/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, вх. № 814 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2022, ухвалене суддею Жиляєвим Є.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 22.02.2022 о 12 год. 59 хв. (повне рішення складено 19.04.2022) у справі № 922/4575/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 32083113,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у даній справі (з урахуванням ухвали від 19.07.2022 про виправлення помилки) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 30201800,73 грн заборгованості за електричну енергію (з яких: електроенергія - 25168167,30 грн, ПДВ на електроенергію - 5033633,43 грн); 1019273,23 грн пені; 274480,20 грн 3% річних; 587559,36 грн індексу інфляції та 481246,71 грн судового збору.

Повне рішення складено 19.04.2022, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 10.05.2022.

20.07.2022, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (з додатками), в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/4575/21, прийняти нове рішення, при винесенні якого врахувати контррозрахунок відповідача та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, у задоволенні позовної вимоги про стягнення інфляційних витрат відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення йому було вручено лише 23.05.2022 (відповідне підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами), а також на те, що у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ робота підприємства, яке знаходиться в Індустріальному районі м.Харкова (що постійно страждає від ворожих обстрілів), була фактично зупинена; перебування працівників в адміністративних будівлях є вкрай небезпечним, в тому числі, і для доступу до електронного ключа та печатки підприємства, щоб мати можливість провести реєстрацію юридичної особи в особистому кабінеті Електронного суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Суд встановив, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, та вказав, що з урахуванням суми позову в даній справі (32083113,52 грн), вимог заявника про скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового рішення, а також приписів ч.1, пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 721870,05 грн судового збору.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Як вбачається з отриманого судом повідомлення відділення зв`язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено заявнику 01.09.2022, отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 12.09.2022 (оскільки 11.09.2022 вихідний день).

Однак ні в межах вказаного строку, ні після його закінчення (з урахуванням часу поштового перебігу), а саме, станом на 21.09.2022, на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.

Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не розглядається судом, оскільки, як було зазначено вище, скарга підлягає поверненню заявникові з підстав невиконання ним вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі № 922/4575/21 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 21 арк.; поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна