ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Справа № 903/490/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2, смт. Десна, Вінницький р-н., Вінницька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Агротрейд, м. Устилуг, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл.

про стягнення 1 771 188 грн. 25 коп.

Суддя Кравчук А. М.

встановив: 12.07.2022 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Агротрейд про стягнення 1 771 188 грн. 25 коп., з яких: 130 397 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 13 290 грн. 41 коп. 3% річних, 1 627 500 грн. 00 коп. штрафу та судових витрат по справі, зокрема витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Ухвалою суду від 13.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2022 о10 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Представник позивача повідомив про наявність апеляційного провадження у справі №903/165/22 щодо стягнення 1 050 000 грн. суми попередньої оплати, 703 039 грн. 79 коп. штрафу, 18 574 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 9 232 грн. 69 коп. 3% річних за даним договором, де відповідач оскаржує нарахування штрафних санкцій.

Суд протокольною ухвалою від 03.08.2022 підготовче засідання відклав на 13.09.2022 об 11 год. 00 хв.

Відповідач у клопотанні від 13.09.2022 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з відсутністю можливості бути присутнім уповноваженим представником у судовому засіданні 13.09.2022 з об`єктивних причин, оскільки буде брати участь в іншому судовому засіданні у Восьмому апеляційному адміністративному суді у справі №803/542/17.

Позивач у клопотанні від 13.09.2022 розгляд справи просить проводити без участі його представника, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Зазначає, що під час розгляду справи №903/165/22, де предметом спору є сума основного боргу по спірних правовідносинах, в суді апеляційної інстанції відповідачем вчинялись дії щодо штучного затягування розгляду справи шляхом подання аналогічних заяв про відкладення розгляду справи через нібито неможливість бути присутнім у судовому засіданні. Під час розгляду справи в першому засіданні відповідачем теж було подано клопотання аналогічного змісту.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представника відповідача у підготовчому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах даної справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач мав можливість видати довіреність іншому представнику.

Отже за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що розгляд справи в межах даної справи призначено на 13.09.2022 ухвалою суду від 03.08.2022, в той час як судове засідання в межах справи №803/542/17, на яку посилається відповідач, призначено 12.09.2022.

Відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом враховано, що причиною неявки до суду представника відповідача є надання переваги участі у розгляді іншої справи, яка призначена значно пізніше за дану справу.

Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, пропуск відповідачем строку для подання відзиву, суд протокольною ухвалою від 13.09.2022 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилив як необгрунтоване, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 28.09.2022 о 15 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення позивача та відповідача про дату та час розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 28.09.2022 о 15 год. 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.09.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук