УХВАЛА

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/8663/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, )

до Товариства з додатковою відповідальністю «Вінарта» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, )

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінарта» про зобов`язання здійснити обмін паливних карток, що були придбані на підставі договору купівлі-продажу товару № 11/02/21 від 11.02.2021, строк дії яких минув, на нові паливні карти, що еквівалентні 1000 літрів дизельного палива.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», чинній від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів позивачем до позову додано ксерокопії документів, які не є незасвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції Господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Крім того, додані до позовної заяви документи, зокрема, копію наказу № 66-ОС від 21.10.2021 засвідчено головним юрисконсультом. При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також судом встановлено, що позивачем було долучено до позовної заяви копію видаткової накладної № 113 від 16.02.2021, копії паливних карт, проте, дані копія документи нечитабельні (неналежної якості), що утруднює дослідження судом їх змісту. Суд позбавлений можливості встановити суми у видатковій накладній, кількість літрів та номери штрихкодів паливних карт.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду копію претензії № 1/8-880/01 від 28.07.2022, проте докази надсилання даної претензії відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу товару № 11/02/21 від 11.02.2021 постачальник видає покупцеві бланки-дозволи/картки за умови надання покупцем довіреності на отримання в день оплати зазначеної кількості товару. Проте, довіреності до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків залишити без руху.

2. Встановити Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- читабельної копії видаткової накладної № 113 від 16.02.2021 та копії паливних карт;

- довіреності, витягу з наказу про призначення та/або ін. документи, які б підтверджували наявність у головного юрисконсульта повноважень на засвідчення копій документів та підписання позовної заяви від імені позивача;

- належних та допустимих доказів направлення претензії № 1/8-880/01 від 28.07.2022, на адресу відповідача;

- довіреності на отримання в день оплати зазначеної кількості товару;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 13.09.2022

Суддя І.О. Андреїшина