ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1027/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позвовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин", смт. Пісочин, Харківського району
про визнання додатку до договору укладеним
за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І., дов. № 01-46/16705 від 24.12.2021 року

відповідача - Щербань А.С., свідоцтво № 001347

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин", смт. Пісочин, Харківського району, в якій просить суд визнати укладеним з 01 січня 2019 року додаток № 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01 січня 2019 року № 747/19214 для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1027/22, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та вказано, що про час та місце проведення підготовчого засідання буде повідомлення учасників справи додатково шляхом постановлення відповідної ухвали.

18 серпня 2022 року електронною поштою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" подано клопотання (вхідний № 8502) про продовження строку на подання відзиву. Також у наданому клопотанні відповідач просить зобов`язати позивача надіслати на його адресу всі додатки до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2022 року вказано, що підготовче засідання у справі відбудеться 19 вересня 2022 року о 11:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання (вхідний № 8502 від 18 серпня 2022 року) відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву до 12 вересня 2021 року; задоволено клопотання (вхідний № 8502 від 18 серпня 2022 року) відповідача в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" всі додатки до позовної заяви та зобов`язано Акціонерне товариство "Харківобленерго" надіслати на адресу відповідача всі додатки до позовної заяви, докази направлення надати до суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні оголосила усне клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив

Щодо клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Частина 1 та 8 статті 166 Господарського процесуального кодексу надає право позивачеві формувати свою правову позицію стосовно поданого відзиву, шляхом подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу сформувати свою позицію та з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 31 жовтня 2022 року включно.

16 вересня 2022 року через канцелярію суду, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 10014), в якій відповідач просить суд визнати укладеними між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19214 від 01 січня 2019 року.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав, що зустрічні позовні вимоги пов`язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 166, 180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Продовжити Акціонерному товариству "Харківобленерго" процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 31 жовтня 2022 року включно.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин", смт. Пісочин, Харківського району до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про визнання укладеним додаткку до договору для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1027/22.

Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом

3. Відкласти підготовче засідання на "02" листопада 2022 р. о 12:00

4. Відповідачу за зустрічним позовом - Акціонерному товариству "Харківобленерго" у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду відзив на відповідний зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство, а також докази направлення відзиву учасникам справи.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.09.2022 року.

Суддя П.В. Хотенець