ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" липня 2022 р. м.Київ Справа№ 910/7750/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 26.07.2022

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.10.2021

у справі № 910/7750/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди 45 558,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі № 910/7750/21 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" відшкодування шкоди 45 558,60 грн. - задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 92 коп. пені, 123 (сто двадцять три) грн. 67 коп. 3% річних, а також 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 22 коп. судового збору та 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 79 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Закрито провадження у частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 11230,57 грн. страхового відшкодування.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (29.10.2021 згідно поштового трекера на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі № 910/7750/21 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд апеляційної скарги просить здійснювати з викликом сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7750/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі № 910/7750/21.

22.11.2021 матеріали справи № 910/7750/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі № 910/7750/21 - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" мало право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: надати докази підтвердження повноважень представника Супрун Т.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право підпису апеляційної скарги.

03.12.2021 від скаржника надіслано заяву на виконання вимог ухвали на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку, до якої долучено докази підтвердження повноважень представника Супрун Т.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, зокрема договір про надання професійної правничої (правової) допомоги та ордер.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 поновлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Український страховий стандарт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі № 910/7750/21,відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 03.02.2022.

03.02.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 25.01.2022 по 04.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2022 справу № 910/7750/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021.

24.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану в Україні та загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2022 справу № 910/7750/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021.

07.02.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача (Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт") надійшла відповідь на відзив, до якої було долучено клопотання про призначення судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи по справі № 910/7750/21.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з метою правильного вирішення спору з між ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та ТДВ СК «Альфа Гарант» який виник внаслідок розбіжностей поглядів щодо обсягу та розміру матеріального збитку, завданого т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП 04.02.2020 за участю автомобіля т/з «Кіа Sportage» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Альфа Гарант».

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд постановити ухвалу по справі про призначення судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи щодо відповідності з технічної точки зору пошкоджень на автомобілі т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , механізму їх утворення внаслідок ДТП, яка відбулася 04.02.2020 р. за участю автомобіля т/з «Кіа Sportage» д.н. НОМЕР_3 та «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 ., витребувати матеріали адміністративної справи № 757/6392/20 для проведення судової автотехнічної експертизи, доручити проведення судової автотехнічної експертизи ТОВ «Українські незалежні судові експерти», а витрати за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт».

Таким чином, для усунення таких суперечностей необхідні спеціальні знання у сфері судової автотехнічної експертизи, скаржник просить суд поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи можливе отримання всього комплексу пошкоджень т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулась 04.04.2020 року, у м. Києві за участю автомобілів Кіа Spoilage» д.н. НОМЕР_3 та «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , в місці і при обставинах, викладених в поясненнях обох водіїв і зафіксованих в матеріалах справи?

- Чи можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між комплексом пошкоджень на т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , зафіксованих ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та ДТП яка відбулася 04.02.2020 за участю т/з «KiaSportage» д.н. НОМЕР_2 та «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 ?

Враховуючи той факт, що на момент проведення експертного дослідження, автомобіль «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 повністю відновлений та відсутності будь-яких даних щодо технічного стану т/з «Кіа Spoilage» д.н. НОМЕР_4 , зумовлює констатувати про недоцільність організації експертом заходів з органолептичного огляду т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 та «Кіа Spoilage» д.н. НОМЕР_3 , а отже скаржник просив суд про надання дозволу експерту виконати судову автотехнічну експертизу на підставі матеріалів справи № 910/7750/21, а також адміністративної справи № 757/6392/20.

Окрім цього, у поданому клопотанні скаржник запропонував доручити проведення судової автотехнічної експертизи ТОВ «Українські незалежні судові експерти» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 7, к. 35, поштова адреса; 03035, м. Київ, вул. Стадіонна, 6, к. II0) а витрати за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт».

У судове засідання 26.07.2022 представники позивача та відповідача не з`явились, про розгляд справи повідомлялись засобами електронного зв`язку, які наявні в матеріалах справи, оскільки фінансування видатків на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді тимчасово припинено.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представника скаржника, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги (ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку стосовно необхідності призначення у даній справі судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи, з огляду на наступне.

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 12230,57 грн., на підтвердження чого було надано до суду першої інстанції та міститься в матеріалах справи консультаційний висновок автотоварознавчого дослідження №ЦВ/20/1081 від 01.06.2021 зроблений ТОВ «Партнер-Консалт» на замовлення відповідача.

Крім того, відповідач надав до справи аварійний сертифікат (дослідження) №20/1081 від 31.05.2021 у якому зазначено, що не весь наявний комплекс пошкоджень транспортного засобу «Renault Duster», д.р.н. НОМЕР_1 зазначених у протоколі огляду транспортного засобу від 06.02.2020 безпосередньо мають відношення до даного ДТП; пошкодження заднього лівого крила, лівого підкрилка та заднього бамперу в лівій частині транспортного засобу «Renault Duster», д.р.н. НОМЕР_1 ймовірно утворились внаслідок ДТП при обставинах викладених в матеріалах справи з технічної точки зору, пошкодження інших частин автомобіля не відносяться до даної ДТП.

Позивач у даному випадку заперечує щодо наданих відповідачем аварійного сертифікату та висновку автотоварознавчого дослідження у якості доказів, оскільки вони робилися без огляду пошкодженого Застрахованого автомобіля та на основі фотографій.

Так, наданий відповідачем аварійний сертифікат (дослідження) №20/1081 від 31.05.2021 обставин ДТП проведений аварійним комісаром Шерстюком О.В. був зроблений на основі наданих документів позивача (фотографій, протоколу огляду транспортного засобу), схеми ДТП наданої поліцією на запит відповідача та додатковими поясненнями водія винного у ДТП.

Зазначений висновок, аварійний сертифікат та дослідження щодо даних документів містять певні суперечності, зокрема, у розбіжностей поглядів щодо обсягу та розміру матеріального збитку, завданого т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП 04.02.2020 за участю автомобіля т/з «Кіа Sportage» д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004р. Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 Цивільного кодексу України). До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, визначено способи захисту порушеного права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. (абз. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком їх у ст. 16 Цивільного кодексу України, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд повинен з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що застосування спеціальних знань у автотехнічній галузі виходить за межі компетенції господарського суду та дійсно потребує спеціальних знань, а тому для повного, об`єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідним є призначення судової експертизи.

Стосовно клопотання позивача щодо витребування матеріалів адміністративної справи № 757/6392/20 для проведення експертизи, суд апеляційної інстанції зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки перелік документів, який необхідний експерту для проведення відповідної експертизи визначається ним з урахуванням усіх обставин справи, а не виходячи з того, які документи саме сторона вважає за необхідне надати експерту.

При цьому, учасники спору не позбавлені права подати у матеріали справи саме ті документи, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення щодо предмету спору.

Згідно п. 1.2.3 Розділу І1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним із видів судових експертиз є інженерно-технічна автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна): зокрема, експертиза з автотехнічних питань.

Основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, момент виникнення небезпеки для руху, як правило, має зазначатися у документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Основними завданнями експертизи з транспортно-трасологічних питань є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі, визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування, визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів, розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування, вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортних засобів. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об`єкти, які перебували в контакті, або матеріали справи, у яких зафіксовано сліди.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Положеннями ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

Згідно правових позицій Верховного Суду (постанова від 01.12.2020 у справі №916/1935/19) чинним законодавством передбачено право на звернення сторони у справі із клопотанням про призначення експертизи до суду апеляційної інстанції. При цьому, право подання клопотання про призначення судової експертизи не ставиться в залежність із заявленням або навпаки такого клопотання до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), якому необхідно передати для дослідження матеріали господарської справи № 910/7750/21.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовляє скаржнику у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи по справі № 910/7750/21 в частині направлення та доручення проведення судової автотехнічної експертизи ТОВ «Українські незалежні судові експерти» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 7, к. 35, поштова адреса; 03035, м. Київ, вул. Стадіонна, 6, к. II0).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи призначити судову автотехнічної (транспортно-трасологічну) експертизу по справі № 910/7750/21, проведення, якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 99, ст. 100, пунктом 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про призначення судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи у справі № 910/7750/21 - задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 910/7750/21 судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. На вирішення експерта (експертів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступні питання стосовно об`єктів дослідження:

3.1. Чи можливе отримання всього комплексу пошкоджень т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулась 04.04.2020 року, у м. Києві за участю автомобілів Кіа Spoilage» д.н. НОМЕР_3 та «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , в місці і при обставинах, викладених в поясненнях обох водіїв і зафіксованих в матеріалах справи?

3.2 Чи можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між комплексом пошкоджень на т/з «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , зафіксованих ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» та ДТП яка відбулася 04.02.2020 р. за участю т/з «KiaSportage» д.н. НОМЕР_2 та «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 ?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК Україна.

5. По закінченню експертизи висновок експерта подати Північному апеляційному господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" забезпечити оплату вартості експертизи. Копію договору та документу на сплату вартості експертизи надати суду для вирішення питання розподілу судових витрат.

7. Матеріали справи № 910/7750/21 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

8. Провадження у справі №910/7750/21 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

9. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про витребування документів, а саме матеріалів адміністративної справи № 757/6392/20 для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, строки та випадках, встановлені ст. ст. 288-290 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 15.09.2022

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала