ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. Справа № 911/5186/14 (911/2176/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД, в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

2) Громадянина ОСОБА_2 , Херсонська область,

Бериславський район, с. Милове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадянина ОСОБА_3

про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії,

витребування майна

В межах провадження у справі № 911/5186/14 про банкрутство ТОВ Фірма Консоль ЛТД

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Фірми Консоль ЛТД та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ Фірми Консоль ЛТД, повноваження ліквідатора останнього виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 р., в межах провадження у справі про банкрутство, заяву ТОВ Фірма Консоль ЛТД, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна задоволено частково, визнано недійсним договір комісії, укладений із ТОВ фірма Консоль ЛТД та (8006) ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві у спрощений спосіб шляхом видання довідок-рахунків серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р. та серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р., визнано недійсним правочин, укладений ТОВ фірма Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження напівпричепа марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852156 від 31.07.2014 р., визнано недійсним правочин, укладений ТОВ фірма Консоль ЛТД з громадянином ОСОБА_1 , із відчуження транспортного засобу марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий та в подальшому зареєстрований за ОСОБА_1 згідно довідки-рахунку серії ВІА №852157 від 31.07.2014 р., зобов`язано громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД (, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) напівпричіп марки MOSLEIN, модель SMR-334, 2006 р.в., шасі НОМЕР_1 , колір сірий, вартістю 277216,87 грн., витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД (, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ) транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий, вартістю 525590,84 грн., в іншій частині заяву ТОВ Фірма Консоль ЛТД, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Громадянина ОСОБА_1 та Громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, витребування майна залишено без задоволення, стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД (, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД (, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору, видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р. в частині витребування на користь ТОВ фірма Консоль ЛТД із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 транспортний засіб у справі № 911/5186/14 (911/2176/20) залишено без змін.

09.09.2022 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором ТОВ фірма Консоль ЛТД подано клопотання про видачу дублікату наказу на виконання ухвали суду.

Розглянувши матеріали наведеного клопотання, судом встановлено таке:

Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 р. у справі № 5011-58/9614-2012).

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до частини першої ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ліквідатором ТОВ фірма Консоль ЛТД було направлено оригінал наказу до Бериславського ВДВС на адресу Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 22, згідно трекінгу відслідкування поштових відправлень на офіційному сайті АТ "Укрпошта" дані про відправлення не зареєстровані в системі. Наразі місто Берислав є тимчасово окупованою рф територією України.

Таким чином, ліквідатор ТОВ фірма Консоль ЛТД посилається на втрату відповідного виконавчого документа, у зв`язку з чим, заявляє про видачу його дубліката.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо втрати наказу господарського суду Київської області від 11.02.2022 р. у справі № 911/5186/14 (911/2176/20), викладені у клопотанні ліквідатора ТОВ фірма Консоль ЛТД, підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, пунктом 19-4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ фірма Консоль ЛТД від 17.08.2022 р. № 02-58/427 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича дублікат наказу господарського суду Київської області у справі № 911/5186/14 (911/2176/20), виданий 11.02.2022 р. про витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД (, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) із чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ) транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.430, 2006 р.в., № двиг. НОМЕР_2 , №шасі НОМЕР_3 , колір білий, вартістю 525590,84 грн.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 15.09.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін