УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/832/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича щодо накладення арешту на рахунок у справі

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова",

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 015 998,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОВА" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ) заборгованість по кредиту в розмірі 916 666 (дев`ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 00 (нуль) грн. 37 коп., заборгованості по комісії у розмірі 94 500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., пені в розмірі 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 15 239 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 98 коп.

24.05.2021 видано накази.

12.07.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021, якою витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/832/21 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" та ОСОБА_1 про стягнення 1 015 998,66 грн.

15.07.2021 на адресу суду (направлено поштою 13.07.2021) від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоського Олега Леонідовича щодо накладення арешту на рахунок у справі №910/832/21, в якій просить суд:

- прийняти скаргу про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти до розгляду,

- визнати дію приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовмча щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 (IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КТ «ПриватБанк») неправомірною,

- зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КТ «ПриватБанк», який використовується для отримання заробітної плати боржника.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 № 910/832/21/5954/2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 справу №910/832/21 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" та ОСОБА_1 про стягнення 1 015 998,66 грн. направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича щодо накладення арешту на рахунок у справі №910/832/21 до повернення матеріалів справи №910/832/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/832/21 рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/832/21 залишено без змін.

Відповідно до статті 339Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В поданій скарзі скаржником зазначено, що ОСОБА_1 про накладення арешту на банківський рахунок дізнався 08.06.2021 року.

Як вбачається з поданої скарги до неї не додано заяви про поновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії чи бездіяльність приватного виконавця Мілоцького О.Л. щодо примусового виконання наказу, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича щодо накладення арешту на рахунок.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 235 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича щодо накладення арешту на рахунок повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий